国企经济责任审计报告
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇国企经济责任审计报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
国企经济责任审计报告范文第1篇
国企高管经济责任审计是一种复合性审计类型，审计范畴不仅包括财务基础审计，还包括企业绩效评价和经济责任评价。因此，国企高管经济审计风险也具有风险类型更多、隐蔽性更强的特点，其审计风险模型也应该与民间审计审计风险模型具有不同的表现形式和内涵。重新对国企高管经济审计风险模型进行构建，对于国企高管经济审计风险的防范具有重要意义。
一、构建国企高管经济责任审计风险模型的假设
第一，国企高管经济责任审计风险的承担主体是从事经济责任审计的国家审计机关的审计人员。
第二，国企高管经济责任风险的产生源于国有资产这一特殊受托经济责任，审计机关代表国家这一特定的资产所有者履行审计评价责任。
第三，审计人员与国企高管之间是一种特殊的审计关系。表现在不是以审计收费的方式进行审计，故由于审计风险导致的审计失败通常也不是通过经济赔偿的方式进行承担。
二、构造国企高管经济责任审计风险模型的基本思路
审计风险的一般模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。该模型主要适用于一般的财务收支审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险，而不包含审计评价与处理阶段的风险。
对于国企高管的经济责任审计而言，其审计的主要目标应该是评价当事人履行经济责任效果的好坏，并对违法违纪行为进行必要的惩处。审计人员作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险，即评价风险和处理处罚风险。评价风险是指实施审计后，对被审计的国企领导所进行的评价不准确、不客观所引起的风险。处理处罚的风险则是有关组织、人事、纪检部门根据评价不准确的经济责任审计报告，对国企领导进行了不恰当的处理或者处罚，导致国企领导采取行政复议，从而导致对审计质量的质疑，形成对审计机构和人员声誉的损失，严重的话可能要承担必要的连带责任。
国企高管经济责任审计风险主要包括重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险。这些风险要素具有如下特点：
第一，在这些风险要素中，重大错报风险和检查风险是相互独立的，而评价风险和处罚风险是建立在前两个风险要素基础之上的，受前两个风险要素的制约。
第二，各个风险要素的排列是有规律的。在评估风险要素的过程中，审计人员按照“重大错报风险——检查风险——评价风险——处罚风险”的顺序进行。
第三，各个要素产生的后果不同。重大错报风险与被审计对象有关而与审计人员无关，而检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审计对象无关。
第四，审计风险各要素均不等于零，它们共同作用于审计风险。与重大错报风险和检查风险不同，评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他两种风险之间均不独立。因此，应该在审计风险的一般模型基础上，加上审计评价风险和处理处罚风险，构成国企高管经济责任审计的风险。
国企高管经济责任审计风险的模型应该为：经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险。
三、国企高管经济责任审计风险模型的应用分析
我国现阶段进行的国企高管经济责任审计中，仍然采用以制度审计为主的基础审计模式。制度审计模式下的审计风险评估，主要是结合企业内部控制制度各个环节进行的，针对各种风险要素进行评估；最后结合经济责任审计风险模型（经济责任审计风险＝重大错报风险×检查风险＋评价风险＋处理处罚风险）确定审计的最终风险，把最终风险控制在审计人员可容忍的水平上。
风险基础审计模式是经济责任审计的发展方向。在这种模式下，审计人员从企业所处的商业环境、条件到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把客户的经营风险植入到本身的风险评价中去。在风险基础审计条件下，经济责任审计风险模型在国企高管经济责任审计过程中的应用主要体现在审计准备阶段和审计终结阶段。
在审计准备阶段制定审计方案时，需要对被审计对象的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平。在确定计划检查风险水平时，可以采用一般的审计风险模型（即审计风险=重大错报风险×检查风险），暂不考虑评价风险和处理处罚风险。在确定计划检查风险之前，先根据被审计企业的情况，对重大评错报风险进行评估，确定其风险水平以及不包含评价风险和处理处罚风险的总体可容忍风险。根据已经确定的风险因素，确定计划检查风险水平，其计算公式为：计划检查风险=总体可容忍风险÷重大错报风险。计划检查风险确定以后，再去确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量，进而确定合理的审计程序和方法。同时，还要对评价风险和处理处罚风险进行估计，再根据经济责任审计风险模型，确定整个审计项目的可容忍风险水平。
在审计终结阶段，经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险是否低于整个审计项目的可容忍风险水平。先对实际检查风险、实际评价风险和实际处理处罚风险进行评估；再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险，其公式为：
实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险
最后将实际终极风险与整个审计项目的可容忍风险进行比较，如果前者小于后者，则说明该审计结果可以接受；若前者大于后者，则说明审计证据不够充分，需要重新评价各种风险的估计是否恰当，必要时，应追加审计程序。
四、国企高管经济责任审计风险模型的验证
对于国有企业来说，审计风险的构成以重大错报风险、检查风险、评价风险、处理处罚风险四大要素进行分类为佳。重大错报风险既包括被审计国企由于某些经济活动和经济决策事项责任不够清晰，某些经济业务或资产产生错误的可能性所导致的固有风险，也包括国企由于内控制度不够健全或虽有健全的内控制度而未能发挥效果所造成的控制风险，或者由于这两种风险交织所产生的风险。笔者将重大错报风险风险系数设置在0—1之间。检查风险是指审计人员在实施审计后，被审计单位的某些经济业务或被审计人经济责任存在的错弊未能被实质性测试发现的可能性，将其风险系数设置0—1之间。评价风险是指实施审计后，对被审计国企高管进行的评价不准确、不客观导致的风险，它是产生后续处理处罚风险的前提，因此设置的风险评价系数在0~5%之间。处理处罚风险是根据评价结果对国企高管处理处罚不当导致的后续风险，主要是对审计机构和人员声誉的损失以及国企高管申请行政复议所导致的连带责任的承担，该风险评价系数设置为0~2%之间。
下面以某煤炭集团的经济责任审计为例，说明这一模型的应用。
该煤炭集团是国有大型煤炭企业，根据省经济责任审计领导组安排和2009年省级经济责任审计计划，审计组于2009年10月10日至12月10日，对公司董事长2006年9月至2009年9月任期内履行经济责任情况进行了审计。被审计人在位期间存在多计费用，少计利润以及偷税漏税等现象。该公司经济责任审计中不可避免出现重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚四类审计风险，以下从这几方面对经济责任审计风险进行分析。
（一）确定可以接受的审计风险
审计小组经过研究确定将该经济责任审计风险控制在5%以内，即对被审计单位领导干部审计评价的正确性上存在95%的把握。
（二）分析重大错报风险
审计人员听取了被审计人的述职报告，并进行了谈话，了解到在经营过程中加强了内控制度建设和财务管理，重大经济决策程序规范，财务收支基本真实、合法、有效；被审计人具有良好的职业道德，能够严于律己，且对干部职工也要求严格；被审计领导能够做到重大事项集体决策，能够很快执行领导意图，但对触及财经法规问题，过于灵活。该公司根据实际情况建立了一套内部控制制度，但个别制度的执行力不够，出现出借违规资金、基本建设项目审批不严，出现概算外工程以及对子公司监管不严格等现象。通过对该公司内部控制制度的测验，了解到个别相关内部控制制度执行得不够及时或失效。比如违规出借资金长期未能收回，在资产管理中，应收款长期挂账未能收回，成为不良资产。
遵循稳健性原则，审计人员将该公司的控制风险确定为中下水平风险，将在更大的范围内进行内控的穿行测试。测试后，发现85%的业务能够按规定程序执行，审计小组决定将该风险设定为15%。
（三）确定检查风险
审计人员对被审计公司采用抽样审计方法，对一般账面采用10%的抽样范围，对重大经营决策、重大投资项目等，扩大抽样范围达到50%。审计人员对被审计公司进行实质性测试，针对会计报表采用分析性复核、余额测试等审计技术。其中分析性复核主要侧重于总分类账余额的总体合理性，余额测试侧重于对期末各总分类账余额的核实，特别是对重大投资项目或重大经营决策业务的实质性测试检查，以降低检查风险。因经济责任审计质量保证程度越高，其所需抽取样本和收集审计证据的数量就越多，因时间紧、人员少，还未实行审计技术的信息化，因此审计人员考虑效益成本原则，在实施必要的审计程序后，确定可接受的检查风险为20%。
（四）估计评价风险
审计人员对员工随机抽样调查将总体范围控制在40%，对领导班子成员、中层干部、一般职工再按比例进行抽样，在领导能力方面、制度建设与执行方面、廉洁自律方面、检查监督等方面进行调查题目设置，这样可以在较大范围内得出比较准确的评价。被审计人在任职期间，推动企业各项工作取得了长足进步，企业规模、经济效益和综合竞争力跨上了新的台阶，年均主营业务增长率保持在40%以上，国有资产保值增值率为127%，履行经济责任总体上是好的，得到班子成员和广大干部职工的广泛认可。但由于所处行业的特殊性，评价指标设置得不够全面，重要性程度不能得到满足，因此将评价风险估计为2%。
（五）估计处理处罚的风险
审计人员通过对上述重大错报风险、检查风险和评价风险的估计和分析，对被审计公司的财务收支审计和重大投资项目的审计风险有了较好的把握，同时也对被审计人履行经济责任的评价风险作了充分的估计。基于此，审计人员对审计评价失败，导致对被审计人造成处理处罚不当以致引起被审计人申请行政复议，从而造成审计机构及审计人员名誉受损或者承担相关责任的可能性不大，因此给出的处理处罚风险为1%。
（六）汇总分析审计风险
审计人员通过对该公司重大错报风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险的分析，按照经济责任审计风险公式，实际终极风险=重大错报风险×实际检查风险+实际评价风险+实际处理处罚风险，得出被审计人经济责任审计风险为6%，该风险在超出可接受的范围内，应扩大抽样和测试范围，直到将风险控制在可接受的范围。
五、结论
国企高管经济责任审计风险的产生不仅与审计环境的复杂性有关，也与审计人员的个人素质及职业道德紧密相连。因此不管是审计风险的规避，还是审计风险的构建都应当建立在细致分析被审计对象所处经营环境、提高审计人员的执业能力以及审计工作审慎性的基础之上。
【参考文献】
［1］ 蔡春，田秋荣，刘雷.经济责任审计与审计理论创新［J］.审计研究，2011（2）：9-12.
［2］ 卫建国，李洪斌．经济责任审计风险模型及其应用［J］.财会研究，2009（8）：62－64.
［3］ 李伟.经济责任审计性质特征与审计关系研究［J］.财会通讯，2011（7）：47-49.
国企经济责任审计报告范文第2篇
［关键词］经济责任审计；风险；对策
［中图分类号］F275［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2012）27-0089-02
1 前 言
现在,越来越多的企业开始对企业中的经济责任审计重视,这主要是由于现在我国的各大企业事业单位开始意识到企业的审计工作的重要性,所以,一些相关的审计机构也开始了全面的技术革新,其中主要是由理论到实践有了实质性的进步,审计工作的进步和发展使我们国家的综合审计水平得到了较大的提高,从而使我国企业中的一些腐败现象得到了较好的遏制。本文主要是对一些审计工作中所存在风险进行了分析,并在此基础上提出了一些相应的对策和方法。
2 经济责任审计风险及其意义
经济责任审计风险,指的是企业中的审计机关或者审计的工作人员在日常的经济审计责任过程中,出现了这样或者那样的错误,产生这些错误的主要原因是由于相关责任人对其所管辖的责任出现判断失误,从而使企业发表出了和事实并不相符的审计评价和结论,这样就会使审计主体对所造成的损失要承担相应的责任。在我国,从20世纪80年代就开始对领导干部的经济进行审计工作。随着社会的不断发展,在我们国家近几年来,由于全面深入推行经济责任审计工作的原因,我们国家已经将经济责任审计风险的防范提到整个审计部门的日常议程上来。所以,在我国,研究经济责任审计风险所形成的原因具有十分重要的意义。
3 经济责任审计风险的成因分析
3.1 客观因素
（1）我国现行的审计管理体制具有一定的局限性。由于现阶段的国情,现在一些审计机关都是按照1982年所实施的宪法设立的。也就是,在县级以上的地方政府要设立审计机关,它行使的职责是在本级政府和上一级审计机关的共同领导下进行的。作为我国的地方审计机关,一定要在其行使权力时服从本级审计机关的领导,并且所取得的审计费用要由当地政府支出,审计部门中的审计干部的调动和任免都是在本级审计部门的领导下进行的,但是审计业务的管理工作是要服从上一级审计部门的领导和管理,如果发生审计触及到地方主要领导的授意和决策时,审计机关就会受到来自各个方面的巨大压力,这样就会很难处在一个相对公平的立场上来发表意见。
（2）环境会计因素的影响。现在我们国家正处在经济转化的时期,我们将从原有的计划经济转向市场经济,法律环境变化十分快,但是其相应的会计法规和会计所使用的准则并不十分完善,现在越来越多的会计造假现象严重,一些铺张浪费和偷税漏税的现象还在不断出现,领导干部的经济责任审计所涉及的内容比较多,有无形的,也有有形的,所以在这种比较差的会计环境下就会出现一些审计对象提供的会计资料并不真实,也不完整。在一些单位内部,一些离任的干部为了使自己可以顺利地升迁,就会在会计资料上下工夫,使所呈现的会计资料完全失真。所以,在这种情况下,会计资料的不真实、不完全,直接影响到了审计结果的真实性,其也给审计工作带来了诸多的风险。
（3）审计成本的制约。现在我们国家的国民经济在飞速地增长,这样就会使得社会对于企业单位领导的审计需求量大大增加,但是我们国家的审计工作人员和审计工作所需要费用增长的却很缓慢。因而国家的审计机关所面临的工作任务十分繁重,并且他们可利用的经费比较少。通常情况下,审计责任的审计对象的数量十分庞大,在每位领导换届或者有岗位调动时都会由审计部门按照其在任职期间的表现做出相对公平的评价,这就给审计部门加大了工作的难度,使其所承担的责任加重,从而使审计工作的工作风险加大。此外,现代审计工作主要对被审计单位的内部控制制度进行评测,审计部门要在此基础上进行审计工作重点的确定,并采取抽样的方法,分析性测试技术。这些审计方法的运用会使得审计的结果带来一定的误差,从这方面使得审计工作存在一定的风险。
（4）没有统一的审计评价标准。在我国,审计工作的实践过程中,还没有一个完整的且具有代表性的评价标准和体系,这就给审计部门在进行审计工作时的界定带来了一定的困难,从而出现了一系列的问题：一是只是对单位的表现进行评价并不对单位的某个个人。在审计的实践过程中,有的审计人员为了使自己身上承担的审计风险变小,就会认为领导干部任期时的经济责任审计是不同于财务收支审计的,其有一定的特殊性和风险性,所以只是干脆对单位的财政收支情况进行简单的评价,并不对领导个人在其任职期间的个人履行经济职责方面进行评价。二是评价的范围宽泛。在实际的审计评价工作中,有的审计人员总以为可以对领导干部进行全面的评价,因而就有可能对一些超越审计单位所管辖范围的财政支出进行评价,把一些不属于经济责任的评价内容人为的加到对领导干部的评价范围中去。
3.2 主观因素
（1）审计人员的风险意识薄弱。国家的审计单位是依照宪法规定设立的,他们是要履行职责内应有的责任和义务,其所需经费是由国家财政支出的,并获得同级政府所保证的,一般情况下不会引起法律的诉讼。对于由于审计机关所出具的不合理的意见所要承担的责任,在这一方面法律还没有明确的规定。所以,没有法律责任的压力,一些审计人员内心的审计风险意识薄弱,他们一般只是为了完成任务,在实际的审计工作中,不注重审计工作的质量,这就导致了审计结果的不合理性。
（2）审计方法的落后。如果现在的审计工作人员仍然采取传统的审计方法,只是对账、证、表进行审查并出具相关的审计报告,那么他们就会使工作的重心偏离,不能很好的把握审计工作的重心,从而使审计工作的风险大大加大。
4 审计风险的主要原因分析
国企经济责任审计报告范文第3篇
［关键词］ 企业集团；内部审计；问题；对策
我国企业的内部审计，大部分是在计划经济向社会主义市场经济转型的过程中，为适应国家审计的需要而建立起来的，在很长一段时间里被看成是国家审计的补充。现在企业已成为自主经营、 自负盈亏、 自我发展、 自我约束的法人主体和市场竞争主体，内部监督越来越重要。因此 ，加强内审控制已是建立现代企业制度的必然选择。
1 我国企业集团内部审计存在的主要问题
（1）内部审计缺乏独立性。现在我国的内部审计处于一个尴尬的境地，这主要是由管理体制和职能定位不当所致。一方面内部审计机构是企业的下设机构 ，需要服从企业的上层管理 ，需要从企业得到运营的经费；另一方面经营者认为内审机构的任务就是对企业的经营活动 ，特别是财务活动进行监督。通常 ，企业对内部审计有时是以是否 “听话” 为衡量标准。这样 ，在经济利益的约束下 ，内审机构的独立性很难得到保证 ，审计过程的独立性、 公正性、客观性在实际工作中有时发挥得不是很好。
（2）内部审计范围受到限制。从国家审计署规定的内部审计范围看，内部审计是对企业集团的经营管理活动、财务会计活动和内部控制制度的综合审计。而我国现阶段内部审计仅局限于财务会计方面，这就使内部审计也仅具备财务性质，归属于财务部门领导，使财务与审计之间界限不明、职责不清。
（3）内审人员的素质参差不齐。《国际内部审计师协会内部审计标准说明》中规定，内部审计师应具备财务、会计、企业管理、统计、计算机、概率、线性规划、审计、工程、法律等方面的知识，以保证执业质量。而目前，内部审计人员多数是从财务岗调来，缺少专业的审计知识，不熟悉具体的业务操作；在审计手段上，还主要依赖于手工查账，计算机技术运用少，审计效率低下；审计技术方法上，很少使用统计抽样的方法，一般根据经验判断，导致无法根据局部审计的结果来推断总体，无法提出有效的管理意见，制约了审计在管理中的作用。
（4）内审职能有待提高。目前，我国内审人员往往将精力放在财务数据的真实性、合法性的查证及生产经营的监督上，审计的主要职能就是查错防弊，而不是对企业管理作出分析、评价并提出管理建议，从而导致对企业总体的内部控制制度不能进行系统和权威的评价，也就无法发现和客观评价企业的潜在风险，进而无法对管理当局提出实质性和预防性的管理建议。
（5）审计理论滞后，难以指导当前工作。当前，我国审计实践已有了较大发展，但理论滞后问题仍然较为突出。如在内部审计的基本理论方面，内部审计的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和内部审计实践工作要求的理论体系；在实务理论方面，如经济效益审计、评价审计的有关理论，广度与深度不足，以至于理论落后于实践，指导意义被淡化。
（6）审计成果实施不到位。目前，各级组织、纪检、审计部门对审计结果的实施还没有形成完善的机制，对审计中出现的苗头性、倾向性问题，缺乏深层次的研究和剖析，没有完善相关的制度，导致同样的审计问题反复出现，对审计查出问题的处理不能做到“宽严适度”，有的干脆不了了之，使内部审计地位和权威受到了影响。
（7）经济责任审计时效性较弱。“先审计、后离任”是经济责任审计工作的一个重要原则。但是，从大多数地方落实的情况来看，普遍存在“先任后审”的逆向程序，这种马后炮式的审计，给审计人员核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，审计工作流于形式。审计报告作为干部任用的依据，其作用也无从发挥，特别是对发现的违法违纪问题，给追究责任带来了困难。
2对策建议
针对以上问题，除了内部审计人员要不断地学习以提高专业水平和工作能力之外，笔者认为企业集团内部审计还应采取以下举措以完善内审工作：
（1）完善内部审计管理体制，提高内部审计的独立地位。现代企业中，内审机构应以下列两种方式设置：①在总公司层面，在董事会下设立审计委员会，代表董事会对企业经济活动的合规性、合法性和效益性进行独立的评价和监督，是处于决策系统与执行系统之间的监督系统。②在分支机构层面，根据业务规模和性质，同时考虑成本因素，设立总经理领导下的独立部门，行使执行系统的内部审计职责。为进一步加强审计部门的独立性，便于审计工作的开展，保证审计的客观性和公正性，各分支公司的审计机构应由审计委员会垂直领导。
（2）提高内部审计地位，拓宽审计范围。目前大部分企业的内部审计部门基本上与其他职能部门平行，有些甚至还没有独立的内部审计部门，内部审计机构的设置应高于其他各职能部门。由于企业的发展壮大，客观上需要有健全的审计监督机制，监督企业所属各经济责任承担者按既定的目标、方针、政策、制度、计划、预算等要求认真履行其承担的经济责任，进一步建立健全企业内部审计工作机制，拓宽审计范围，把审计目标从过去的财务会计审计，转向企业管理控制的各个环节，从事后审计转向事中、事前审计，使之贯穿于经营管理的全过程；在工作上，要从查处违规违纪审计转向内控制度审计、绩效审计、资金运行管理审计上。
除此之外，内部审计部门还应积极探索开展对风险评估要素的审计。因为开展风险评估要素的审计，一方面能拓宽审计人员的视野，提高审计人员风险管理审计的知识水平和能力，为以后全面开展风险管理审计奠定基础；另一方面，可以在揭示企业经营管理中存在问题的同时，及时发现企业面临或潜在的各种风险因素，协助企业防范和控制各种风险，更好地体现内控审计工作的价值。
国企经济责任审计报告范文第4篇
关键词:内部控制;内部审计;措施
随着全球经济一体化进程的加快,企业面临的各种风险不断增多,建立内部控制体系,加强风险和危机管理,保障企业健康、可持续发展,逐步成为企业普遍关注的焦点。内部审计既是企业内部控制体系的一部分,又是内部控制体系有效性的确认者, 内部审计参与企业内部控制体系建设,确保企业内部控制持续有效运行,既是企业内部审计的法定职责,也是企业内部审计的发展机遇。因此,对内部控制与内部审计的关系进行研究是我们当前值得深入探讨的问题。
一、内部控制和内部审计的内容
(一)内部控制。内部控制是指企业为了保证业务活动的有效进行和资产的安全完整,防止、发现和纠正错误与舞弊,保证会计资料的真实、合法、完整而制定和实施的政策、措施和程序。我国现行《企业内部控制基本规范》将企业内部控制分为控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控五个要素。其中监督(通常就是内部审计)位于顶端的重要位置,是内控系统的特殊构成要素,它独立于各项生产经营活动之外,是对其他内部控制的一种再控制。一个有效的内部控制制度应该满足以下条件:能够保证业务活动按照恰当的授权进行;能够使所有交易和事项以正确的金额,在适当的会计期间及时进行记录,保证会计资料的真实、完整;有利于贯彻既定的管理方针,提高经营管理效率;有利于通过检查有关数据的正确性和可靠性、确保内部控制制度的有效实施。内部控制作为现代管理制度的重要组成部分,是现代企业管理的重要手段。
(二)内部审计。根据《内部审计实务标准》对内部审计的定义:内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动,目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采用系统化规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善,从而帮助机构实现其目标。内部审计是在单位内部建立的一种独立的评价监督部门,其目的是协调单位人员有效履行责任,监督各项管理措施的执行并对其做出评价,以促进企业管理效率的提高。它主要是对内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果所开展的一种评价活动,并实施内部监督,为企业内部管理服务。它既是企业内控体系的一个重要组成部分,又是企业内部的经济监督机构。现代企业内部审计工作主要涵盖以下内容:
1、财务收支审计。主要是评价和监督企业是否做到资产完整、财务信息真实及经济活动收支的合规性、合理性及合法性,对会计记录和报表分析提供资料真实性和公允性证明。
2、经济责任审计。是评价企业内部机构、人员在一定时期内从事的经济活动,以确定其经营业绩、明确经济责任,这里包括领导干部任期经济责任审计和年度经济责任审计。
3、经济效益审计。审计重点是在保证社会效益的前提下以实现经济效益的程序和途径为内容,对企业的经营效果、投资效果、资金使用效果做出判断和评价。
4、内部控制制度评审。主要是对企业内部控制系统的完整性、适用性及有效性进行评价。
5、开展明晰产权的审计。审计明晰其产权归属,避免造成国有资产、集体资产流失或其他有损企业利益的行为。
6、其他审计。结合企业自身行业特点,开展对经营、管理等方面的审计工作。
二、内部控制与内部审计的关系
1、内部控制与内部审计两者在产生渊源、作用和目的、理论基础与假设、发展历程上存在千丝万缕的联系,研究企业内部控制理论、做好企业内部控制评价,离不开内部审计。
2、内部审计是内部控制的重要组成部分。内部审计在内部控制中属于环境控制要素范围,是单位自我独立评价的一种活动,内部审计本身就是一种控制,它按照内部控制要求,通过内部控制制度为其制定的审计程序和方法及要完成的任务、达到的目标,协助单位最高管理者监督内部控制政策和程序的有效性,来促成好的控制环境的建立,并为改进内部控制提供建设性意见。内部审计在风险管理中发挥不可替代的独特作用,没有内部审计的评价、监督,就不能形成良好的企业内部控制制度。
3、内部审计是对内部控制的控制。内部审计独立于会计控制之外,代表管理层对整个企业内部控制制度的健全性、有效性及其遵循情况等进行评价,具有其他任何部门和控制所无法代替的重要作用。目前,内部审计范围已从传统的财务收支审计扩展到经营管理的各方面。内部审计促进内部控制,通过分析问题产生的原因和影响,协助企业上层管理者完善内部控制,促进内部控制的健全,维护内部控制的建设。
4、二者相辅相成,缺一不可。内部审计需要内部控制,没有健全的内部控制制度作基础,审计就无法开展;没有良好的内部控制,会计、财务信息会出现失真,管理人员责任会不明确,管理会出现混乱现象等,不仅会加重内部审计工作量,而且会加大内部审计的风险,从而制约了内部审计的发展。同理,内部控制需要内部审计,没有内部审计对内部控制设计的健全程度和运行的有效程度的评审和进一步完善强化内部控制的建议,内部控制也只能原地踏步,造成与现实不符,效果不佳,甚至形同虚设,或因内部控制的局限性,给不法之徒以可乘之机,造成内部控制失控。
5、内部审计的角色由监督者逐步转变为控制者。原国家审计署审计长李金华曾讲过,要把内部审计定位为 “管理+效益”,将内部审计作为一个控制系统而不仅是一个检查系统。内部审计的主要作用是“确认和建议”,而不再是以往的“监督和复核”。 内部审计通过提供专业“服务”,为风险管理出谋划策,降低企业风险,从而在实质上促进财务报告内容的确定性和质量的提高。
三、内部控制与内部审计相结合的实践运用
1、内部审计是企业内部控制的重要组成部分。
1992年美国COSO报告提出:内部控制包括控制环境、控制活动、信息和沟通及监督五个要素。其中“监督”因素也包括内部审计。
2009年我国颁布实施了《企业内部控制基本规范》,其中内部环境包括了内部审计。
国内一些大型企业的内部审计,在开展内部控制审计和评价方面也做了很多有益的探索和实践。中石化股份公司(以下简称:中石化)2000年境外上市,为适应境外上市监管要求和企业自身发展需要,于2005年正式颁布《内部控制手册》,在公司各部门和下属分(子)公司全面正式实施。公司审计部门提出了“以风险为导向,以内控为主线”的服务内向型审计理念,审计工作立足公司经营战略和目标,“围绕中心,服务大局”,紧紧抓住管理层关注的问题,内部控制评审成为审计部门一项主要工作。
2、内部审计推动企业内部控制体系建设
内部审计对企业生产经营活动各个重要环节较为了解,容易发现缺陷和舞弊行为,并能有针对性地提出具体的改进意见和建议。中石化自2005年正式实施《内部控制手册》以来,审计部门积极参与内部控制设计、修改、补充和完善。2007年中石化审计体制改革以来,审计部门每年对股份公司下属分(子)公司独立进行内部控制评审。审计部门依据《内部控制手册》、《内部控制检查评价与考核办法》,对股份公司下属分(子)公司进行评审、考核,独立评审单位占被评审单位数量的47%。审计部门出具的审计报告成为公司修改、补充和完善《内部控制手册》的重要依据,截至2009年初公司已对《内部控制手册》进行了4次修订。通过独立评审,发挥了内部审计的“建设性”作用。
四、加强内部审计完善内部控制的措施
1、内部审计机构要合理设置和准确定位。内审机构应适用国际、国内形势的变化,根据企业管理实际,建立内部审计组织架构。内部审计要改变单一的财务收支和舞弊审计模式,向风险管理和内部控制为主的现代审计转变。立足服务,做好监督,充分发挥内部审计的“免疫功能”和预防性作用,紧紧围绕企业经营战略和目标,为增加企业价值服务。
2、内部审计要参与企业内部控制制定。内部审计应站在企业内部控制全局的高度,统筹考虑并提出自己的建议,最大限度地克服内部控制建立时可能就有的天然缺陷。改变内部控制在制定阶段主要交由相关业务部门完成的传统做法,使内部控制在建立之时就交由内部审计进行评价。
3、内部审计要对企业内部控制单独立项,专门评价。当前我国企业中对内部控制单独立项,专门评价的还是少数,多数企业内部审计仍将主要精力投入到财务数据真实性、合法性的查证而未深入到管理和经营领域,只是在查账过程中去发现一些内部控制存在的问题,未能充分发挥内部审计在内部控制中的作用。内部审计应将内部控制的监督、评价作为重要的工作内容,单独立项,衡量企业内部控制建立健全程度和抵御风险能力,寻找内部控制薄弱环节,提出强化内控建设的措施,以防范和化解企业各种经营风险,提高企业管理水平。
4、内部审计要向风险导向内部控制评价模式转变。这就要求内审人员改变过去那种以检查历史业务记录和内部控制系统历史运营情况而提出建议和意见的传统评价模式,把审计的起点和重点放在关注企业未来发展所面临的风险以及企业为降低风险所进行的管理活动上,结合企业目标,评价企业现有控制措施能否将其存在的风险降低至可接受水平,以风险评估的结果来主导内部控制评价重点,根据风险的性质、影响程度、可接受水平,评价内部控制的恰当性和有效性,根据风险管理的需要决定所需要的控制,寻找所有可能降低风险的途径,提出管理、控制风险的建议和方法,将审计结果直接与企业经营目标和风险控制联系在一起,为企业增加更多的价值。
5、内部审计要配备高素质的复合型人才。随着全球经济一体化进程的加快, 国内企业要与国际化大公司同台竞争,将面临各种风险和挑战,因此,内审人员结构应是多元化的,人员构成既要有财会人员,还要有工程技术人员、律师、IT专家、人力资源管理和企业管理专家等,知识结构也要多元化,除具备财会知识外,还要掌握经营管理、工程技术等多方面知识,形成复合型人才结构。
加强企业内部控制,建立健全内部控制体系,是企业不断发展和保持竞争力的需求,也是企业面对市场风险与挑战的需要。要建立健全内部控制体系并使之运行有效,就必须加强内部审计工作的监督力度,使之规范化和制度化,才能有效促进企业控制目标的实现。
参考文献:
[1]关萍.健全内控制度 强化内部审计[J].冶金财会,2007,(7):40-41.
[2]王桂云.浅谈企业内部审计存在的问题及对策[J].财会研究,2007,(3):102-103.
国企经济责任审计报告范文第5篇
【关键词】风险导向；国有企业内部审计；实务；对策
风险无处不在，也无时不在，尤其是经济全球化发展的今天，风险问题已经影响并制约了众多企业战略目标的实施。随着风险管理、内部控制等体系的建立，结合监管部门法律、法规的出台，已经在很大程度上实现了风险控制。国有企业内部审计同样受风险问题影响，在风险导向下，国有企业内部审计的不足成为亟待解决的重点问题。
一、国有企业内部审计存在不足
1.审计质量不高
从设置内部审计范围上看，部分国有企业内审方案主要是针对财务账项审计，在领导干部离任时对其基本经济建设审计、经济责任审计、工程审计、违规专项审计等方面的重视程度不足，造成审计质量不高；从开展内部审计准备工作看，部分国有企业在设计审计方案前，因人员配置不足，多数采取的是同级互审方式，这种方式执行过程受人情、裙带关系、背景等方面的影响，前期调查成为“走过场”，最终审计质量不高；从内部审计方法与技术上看，部分国企财务管理采取了信息化、集约化，但内审方面做得远远不足，甚至很多仍然依照事后审计、现场询问等方式进行，缺乏先进性，审计质量得不到保证。
2.审计人员素质有待提升
国有企业内部审计人员的总体业务水平、敬业精神、道德标准及个人修养都影响审计工作的质量。很多国有企业中，由于工作性质的不同，采取的用人制度不一样，比如编制内正式员工、非全日制人员、外聘人员等，而作为内部审计的工作者，基本都是编制内员工，部分员工认为国企较为稳定，没有失业风险，造成员工消极怠工，安于现状，内部审计成为“走过场”。这类问题的出现，多是内部审计人员综合素养低下的表现，敬业精神和责任意识不强，严重影响内部审计的质量。同时，这类问题的出现，也与企业内部审计岗位员工的培训不到位存在必然联系。虽然部分企业存在对这一特定岗位员工的培训，但培训内容跟不上形势、培训中缺乏对敬业精神与执业素质的引导，再加之员工参与培训时学习态度不端正等因素，导致审计人员素质偏低，有待提升。
3.部门之间缺乏沟通配合意识
国有企业中，多数内部审计部门与被审计部门属于平级关系，如财务部门、销售部门、人力资源部门等，各部门权力平等，相互之间缺乏沟通，各司其职。在展开内部审计工作时，前期现场调查、索要数据资料时，其他部门不能积极配合，甚至存在问题隐而不报的现象。此外，内部审计主要针对的是内部同事，部分人员认为开展审计容易“得罪人”，这一思想导致内部审计时畏首畏尾，沟通不畅，无法深入探究审计的结果的真实情况，影响审计质量。
二、风险导向下国有企业开展内部审计的有效措施
现代社会经济信息化、自动化，新生事物层出不穷，造成国有企业内部管理的多元化性和复杂性，导致内部审计风险凸显。而部分国有企业风险防范意识不足，往往缺乏风险控制措施，内部审计风险因素严重影响国有企业审计质量。只有在风险导向下采取有效措施，才能从根本上解决国有企业内部审计方面存在的不足，保证审计质量。
1.不断提升审计工作质量
为了保证国有企业内部审计质量，需要从国有企业风险控制出发，做好风险识别、分析、评估及控制等工作。充分认识风险因素对企业内部审计质量的影响，提升企业对内部审计的重视程度，在风险导向下认真做好内部审计工作的前期准备，重视进场前的风险调查，识别出关键风险控制点，细化至审计方案中，避免出现重大风险遗漏。同时，不断改进加强内部审计方法，迎合企业信息化、自动化、集约化发展方向，主动从改变“事后审计、现场询问”方式入手，结合新的审计手段，提升内部审计质量。
2.强化内部审计人员的素质和责任意识
国有企业内部审计人员的素质直接影响审计工作质量，在L险导向下，充分认识内部审计风险因素，明确审计工作职责，考虑内审人员素质与责任对内部审计工作和审计质量带来的干扰，充分发挥主观能动性，积极从提升内审人员职业道德、个人素质、执业责任等角度解决人员综合素质给内部审计质量带来的影响。要合理设置内部审计岗位，从专业技能水平、岗位从事年限、学历层次等多方面选拔内部审计人员。同时，需要加强内部审计人员的岗位培训及道德教育，在精神层面给予内审人员“正能量”，在能力上跟紧时代步伐，不断更新知识架构，持续提高技能水平，从而提升内部审计的完成质量。
3.加强部门之间的沟通与配合
风险导向下，国有企业内部审计人员应当充分考虑沟通与配合不畅给内审工作带来的影响，充分认识到沟通与配合的重要性，并主动寻求加强沟通、配合的重要措施。首先，可通过提升国企整体沟通与配合重要性的认识程度，在管理层到员工的思想上形成配合意识。其次，需要沟通与配合的不仅是内部职能部门，也包括外部审计与内部审计相互沟通、配合，外部审计接触行业问题复杂，可给内部审计提供更多的借鉴。因此，在审计范围、审计报告的应用、审计工作底稿应用、审计程序设计、审计技术方法等方面，需要积极沟通，完善并提升审计过程和方法，改善审计效果。
三、总结
内部审计工作对于完善国有企业内部控制，规范经营管理行为，保障国有资产增值保值具有重要意义，但目前国有企业内部审计工作还存在一定的不足，在风险导向下，要通过提升审计质量、强化人才培养、加强沟通配合等，防范审计风险，不断提高国企内审工作的质量，从而充分发挥出内部审计工作的作用，为促进国有企业健康、持续发展作出应有的贡献。
参考文献：
