财务报告与审计报告的区别
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇财务报告与审计报告的区别范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
财务报告与审计报告的区别范文第1篇
内容摘要:随着内部控制配套指引的出台,内部控制审计越来越被关注,内部报表审计与内部控制评价、财务报表审计内部控制评审之间的关系容易被混淆,论文重点分析以上几项之间的联系与区别,以便深入了解内部控制审计。
中图分类号:F270 文献标识码:A
内部控制在防范财务信息失真,预防重大的会计舞弊方面发挥着重要的作用。但是,任何一个好的制度都需要强有力的监督才能发挥积极有效的作用,才能对由此产生的财务信息的质量进行合理保证。所以利用注册会计师,对企业内部控制进行外部审计,出具合理保证的审计报告,已经成为全世界的共识。随着美国SOX法案(《萨班斯—奥克斯利法案》)的颁布,绝大部分国家都意识到了内部控制审计的重要性。我国在2008年5月由财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合《企业内部控制基本规范》,2010年4月,上述5部门又颁布了《企业内部控制审计指引》。
《企业内部控制审计指引》指出,内部控制审计是指会计师事务所接受委托,对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。注册会计师在执行内部控制审计工作中,应当获取充分、适当的证据,为发表内部控制审计意见提供合理保证。对财务报告内部控制的有效性发表审计意见,并对内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷,在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。
内部控制审计与内部控制评价、财务报表审计中的内部控制评审等工作既有密切联系,又有本质区别。弄清它们之间的关系,对于充分认识内部控制审计的独特作用,切实推进内部控制审计工作的开展,具有重要意义。
内部控制审计与内部控制评价之间的关系
内部控制评价是指由企业董事会或类似权利机构对企业内部控制有效性进行评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。董事会或类似权利机构通常指定内部审计部门为内部控制评价部门,围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素的设计与运行情况进行全面评价,并指出控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷,形成内部控制自我评价报告。
企业董事会对内部控制自我评价报告的真实性和合法性负责,内部控制自我评估报告的真实性,是指内部控制自我评估报告是否如实反映了企业内部控制设计和执行的有效性;内部控制自我评估报告的合法性,是指内部控制自我评估报告的编制是否符合国家有关法律、规章的要求(吴秋生,2010)。
(一)内部控制审计与内部控制评价的区别
1.范围不同。内部控制审计以财务报告内部控制为主。内部控制审计的范围,直接决定着审计的质量、成本和责任,决定着审计的可行性。为了遏制内部控制的各种可能的缺陷滋生,为财务报表使用者提供尽可能多的相关信息,促进被审计单位全面加强内部控制建设,内部控制审计应当以整个内部控制为审计范围。但是,以整个内部控制作为内部控制审计的范围,既不明确,也不好把握,容易产生审计风险,审计的可行性会有问题。所以,目前内部控制审计只能突出重点,重点解决内部控制弱化可能产生输出虚假财务信息的问题,内部控制审计范围应当限于与财务报告有关的内部控制(杨瑞平,2010)。
按照《企业内部控制评价指引》,内部控制评价围绕控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等控制要素确定内部控制评价的具体内容,建立内部控制评价的核心指标体系,对内部控制设计与运行情况进行全面评价。
2.性质不同。内部控制审计是企业外部对企业的内部控制审计,是会计师事务所对企业内部控制的有效性进行的审计,是一种独立的鉴证业务。内部控制评价是企业内部管理层对企业的内部控制评价,通常情况,授权内部审计机构对企业内部控制进行评价,是一种相对独立的服务业务。
3.目的不同。内部控制审计目标是对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见,为内部控制自评报告的真实性和合法性提供合理保证。内部控制评价是管理层通过内部控制自我评估报告对企业内部控制进行的一种自我评价,一方面,在评价的过程中可以发现企业内部控制缺陷,及时改善企业内部控制情况,进而提高企业经济效益;另一方面,投资者、社会公众等企业利益相关者根据内部控制评价报告可以了解企业内部控制水平,评估企业抗风险能力和持续经营能力,从而为投资决策和正确行使相关权利提供资料依据。
4.责任主体不同。《企业内部控制审计指引》规定建立健全和有效实施内部控制,评价内部控制的有效性是企业董事会的责任。按照该指引的要求,在实施审计工作的基础上对内部控制的有效性发表审计意见,是注册会计师的责任。企业内部控制责任是由企业承担的,而内部控制审计责任是由注册会计师承担的。两种责任的分离决定了企业和注册会计师在分别实施内控自评和内控审计时必须按照不同的规则独立完成,两者之间不能够相互替代和免除(金灵,2011)。
5.评价依据不同。内部审计评价依据《企业内部控制评价指引》进行评价,而内部控制审计依据《企业内部控制审计指引》进行审计。
(二)内部控制审计与内部控制评价的联系
1.评价对象相同。内部控制评价与内部控制审计都是对企业内部控制的有效性进行评价,只不过两者对于内部控制的范围各自有所侧重。这两种评价必然存在内在的关联性,所以往往也依赖同样的证据,遵循类似的测试方法并使用同一基准日。
2.内部控制评价滋生了内部控制审计工作。对于执行内部控制基本规范的上市公司或其他中小企业,按照《内部控制基本规范》及配套指引的要求,企业内部控制必须委托会计师事务所开展内部控制审计,内部控制评价报告与内部控制审计报告同时对外披露或报送。由此,内部控制自我评价报告催生了内部控制审计的产生。
3.内控审计的实施过程中可以适当利用企业内控自评工作。内部控制审计执行审计工作时,注册会计师应当对企业内部控制自我评价工作进行评估,判断是否利用企业内部控制评价相关的工作以及可利用的程度,相应减少可能本应由注册会计师执行的工作。
综上所述,内部控制审计和内部控制评价既有本质的区别又有相应的联系。需要强调的是,注册会计师虽然可以利用企业内部控制评价所形成的结论,但需对其本身发表的审计意见独立承担责任,该责任不因企业内部控制评价人员和其他相关人员的工作而减轻(王晓丽,2011)。
内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审之间的关系
财务报表审计中的内部控制评审,是指为编制审计计划能够准确确定审计重点和抽样规模提供可靠依据,进而进一步确定实施实质性程序的范围、性质,注册会计师在进行财务报表审计时应当首先了解审计单位内部控制,且出现下列两种情况时注册会计师应当对内部控制实施控制测试:
在评估认定层次重大错报风险时,预期控制的运行是有效的;仅实施实质性程序不足以提供认定层次充分、适当的审计证据。
(一)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的区别
1.直接目的不同。内部控制审计是出于管理方面的需求,从公司层面对企业整个内部控制系统尤其是财务报告内部控制进行全面的评价,以促进企业经营管理措施的实施及目标的实现,表现形式为对被审计单位内部控制自我评估报告的真实性和合法性发表审计意见。而财务报表审计中的内部控制评审是为了满足审计方面的需要,评价那些可能对财务报表可靠性有重要影响的内部控制,判断其可依赖程度,从而合理确定审计程序,保证审计质量,提高审计效率。
2.性质不同。内部控制审计是一项独立的鉴证业务。而财务报表审计中的内部控制评审是财务报表审计工作中的一部分,一个重要的环节,而非单独的一项业务。
(二)内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审的联系
1.审计对象相同。内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审都要对与财务报告相关的内部控制进行审查,审查财务报告相关的内部控制设计的合理性,执行的有效性。
2.审计方法相似。针对相同的审计对象,内部控制审计与财务报表审计中的内部控制评审在审计方法上相似,都需要运用检查书面文件和记录、询问有关人员、穿行测试等方法。
正因为两者的相似点,现阶段内部控制审计与财务报表审计就内部控制的有效性的评价可以开展整合审计,即由同一会计师事务所的不同项目组执行同一委托单位的内部控制审计和财务报表审计,整合有利于注册会计师之间的沟通,方便协调各自的工作进度,互相借助对方的工作成果,可以大大加速审计时间,节约审计费用,降低审计成本,有利于促进内部控制审计顺利开展。当然在整合审计过程中,应同时实现如下的目标:获取充分、适当的证据,支持其在内部控制审计中对内部控制有效性发表的意见;获取充分、适当的证据,支持其在财务报表审计中对控制风险的评估结果。
一方面,注册会计师在进行财务报表审计中的内部控制评审时可以直接利用内部控制审计报告中对内部控制有效性的结论作为对控制风险的评估,最终确定实质性程序的性质、时间和范围。因为在财务报告内部控制审计中,注册会计师要对财务报告内部控制的有效性发表意见并承担法律责任,关于内部控制审计报告的结论是较为精确和可靠的,因此在财务报表审计中可以利用财务报告的内部控制审计结果来评价控制风险。
另一方面,注册会计师提出内部控制有效性审计结论时,应考虑财务报表审计控制测试的结果,若财务报表审计的结果表明相关认定中存在重大错报,而内部控制不能防止或发现并纠正重大错报,则通常表明内部控制存在重大缺陷。注册会计师要充分利用财务报表审计中的内部控制评审结论,再进行补充和扩大内部控制测试范围,以收集更充分的有关财务报告内部控制有效性方面的证据,最终对财务报告内部控制的有效性作出合理评价。
财务报告与审计报告的区别范文第2篇
关键词：直接报告；行为或过程审计；内部控制审计
中图分类号：F239文献标识码：A
审计鉴证业务按其业务的特性可以分成两大类：一是对审计客体的陈述或声明发表意见的审计，称之为信息审计；二是需要对审计客体的行为、过程以及系统发表意见的审计，称之为行为或过程审计。从内部控制审计业务来划分同样也可以有这两大类，即：一是针对管理层内部控制评价报告提出结论，那么内部控制审计则是“信息审计”；二是直接针对内部控制的设计与运用的有效性提出结论，那么内部控制审计则为“行为或过程审计”。根据《企业内部控制审计指引》提出的内部控制审计的定义中可以看出“指引”将内部控制审计界定为“行为或过程的审计”。
一、内部控制审计属于“直接报告”业务
“直接报告”业务中，注册会计师直接对鉴证对象进行评价或计量，或者从责任方获取对鉴证对象的评价或计量，而该认定无法为预期使用者获取，预期使用者只能通过阅读鉴证报告获取鉴证对象的信息。按照《企业内部控制规范讲解》中提及的：执行企业内部控制规范体系的企业，必须对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。注册会计师在内部控制审计过程中注意到的企业非财务报告内部控制的重大缺陷，应当提示投资者、债权人和其他利益相关者关注。从中我们可以看出，我国的内部控制审计并非是对企业的内部控制自我评价报告进行鉴证并提出审计意见，而是针对财务报告内部控制和非财务报告内部控制中的重大缺陷进行鉴证和评价，因此我国的内部控制审计存在责任方，但并非“基于责任方认定”，预期使用者必须通过对内部控制审计报告来获取企业内部控制有效性的信息。综上所述，不难看出内部控制审计属于“直接报告”业务。
二、内部控制审计应该是“行为或过程审计”
长期以来，我们所认识的财务报表审计是属于“信息审计”，注册会计师一直所从事的审计鉴证业务主要也是以“信息审计”为主，而内部控制审计却属于“行为或过程审计”，这对于注册会计师将会是一个新的领域，但实际上从起源来说，过程和行为的审计是在信息审计出现之前就已存在的，因此内部控制审计是“行为或过程的审计”，实际上是审计在更高层次上回归。下文将具体分析一下内部控制审计的这个业务特征。
首先，就内部控制本身而言，它是一个制度的集合和安排。我国2008年制定的《企业内部控制基本规范》所称的内部控制，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告以及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。可以看出，内部控制是为了实现其目标的一个过程，所以将内部控制审计界定为“行为或过程的审计”是由内部控制本身的性质所决定的。
其次，将内部控制审计界定为“行为和过程的审计”可以降低审计成本，这是美国经过三年财务报告内部控制审计的实践后得出的。美国PCAOB NO.2（2004）中将内部控制审计界定为“信息审计”，PCAOB NO.5（2007）则将其修正为“过程或行为的审计”。将“内部控制审计”界定为“信息审计”，注册会计师不仅要对内部控制的有效性进行审计，还要对管理层对内部控制的评价报告进行审计，而界定为“行为或过程审计”，注册会计师就仅对内部控制的有效性进行审计，因此大大降低了注册会计师的审计成本和审计责任。
三、内部控制审计业务特性理解和执行上可能产生的误区
1、从注册会计师的角度而言。长期以来，注册会计师执行的审计业务以“信息审计”为主，如财务报表审计，从行为方式和思想意识上来说要转换成“行为或过程的审计”可能需要一个过程；另外，由于执行内部控制规范的上市公司必须披露内部控制有效性的自我评价报告，注册会计师在执行内部控制审计业务时，容易将对内部控制有效性的审计误操作为对内部控制自我评价报告的审计，从而又陷入了“信息审计”的误区中。因此，我国应该及时出台更为细化的《内部控制审计指南》，指导注册会计师从事内部控制审计工作。当然，《指南》必须具有可操作性，建议可以认真地汲取已有实践经验的国家（如美国、日本、加拿大等）的经验和教训。
2、从社会公众的角度而言。上市公司的一切对外披露的信息要直接对社会公众负责，因此当赋予内部控制审计与财务报表审计同等的地位时，社会公众将对内部控制审计报告将报以同等的关注，社会公众对内部控制审计业务特征的理解将直接影响到审计期望。《内部控制审计指引》中明确地指出执行企业内部控制规范体系的企业，对本企业内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，同时聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。将“披露自我评价报告”与“出具审计报告”并列在一起容易引起原本就存在“信息审计”思维习惯的阅读者的误解：内部控制审计是对“内部控制自我评价报告”的审计，因此也就将内部控制审计的业务特性误解为“信息审计”，同时提高社会公众的审计期望。当注册会计师对内部控制发表无保留意见时，并不代表上市公司的自我评价报告不存在问题，对于这一点应该让社会公众有足够的认识。
内部控制审计对于我国来说还是一个新生事物，它对于我国经济环境的良性发展具有积极的作用，但在执行之初必将是一个不断认识和修正认识的过程，因此不论是理论界、实务界还是社会公众，对内部控制审计的争论还将持续下去。
（作者单位：福建广播电视大学）
主要参考文献：
[1]李爽，吴溪.内部控制鉴证服务的若干争议与探讨.中国注册会计师，2003.5.
[2]张龙平，陈习作.财务报告内部控制审计理论分析（下）.审计月刊，2009.1.
[3]刘明辉.内部控制鉴证：争论与选择.会计研究，2010.9.
[4]阚京华.美国强制性双重内部控制评价制度的解析与启示.经济管理，2007.22.
[5]毛敏.美国财务报告内部控制审计的最新发展及启示.财会通讯，2006.1.
[6]财政部会计司.企业内部控制规范讲解.经济科学出版社，2010.7.
[7]中国注册会计师鉴证业务基本准则.2006.2.
财务报告与审计报告的区别范文第3篇
一、研究背景及研究意义
内控审计和财务报表审计息息相关，二者都是鉴证类业务。内部控制审计是指注册会计师接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行有效性进行的审计，更加关注控制活动和过程，关注管理活动的有效性;财务报表审计是对被审计单位财务报表的合法性和公允性的审计，更加关注控制结果，关注具体定量数据的公允性。因此，二者作为不同的鉴定业务，需要各自分别进行审计测试，出具不同的审计报告。需要指出的是，财务报表审计意见与内控审计意见可以相互印证，然而并不一定完全一致。内控的否定意见报告并非对财务报表真实性及公允性的否定。上市企业应正确面对内控审计发现的问题，不断加强完善和整改，促进企业管理水平的提升。
2002年7月，美国政府和国会通过了SOX法案，该法案于2003 年6月正式实施。其中法案第404条款（a）要求管理层对公司财务报告内部控制结构和程序有效性进行评估，第404 条款（b）要求编制或出具审计报告的会计师事务所应该对管理层内部控制有效性的评估进行鉴证并出具报告。我国财政部于2010年4月出台了《企业内部控制基本规范》的配套指引，该指引自2012年1 月1日起在上海证券交易所施行。深圳证券交易所主板上市的公司施行“执行企业内控规范体系的企业，必须聘请具有证券期货业务资格的会计师事务所对其财务报告内部控制的有效性进行审计，出具审计报告。”这对我国之前所的现行规定进行了整合，改变了不同层次之间要求不同，同一层次的规定也存在差异的混乱局面，对于内部控制审计的要求由非强制性改为强制性。这就意味着，我国的A股上市公司必须对财务报表和内部控制进行双重审计，增加了企业的审计成本。在如今的经济背景下，整合审计已经在我国有了一定的应用，但是在实施整合审计的过程中，会遇到什么样的问题及企业与事务所是如何应对的，值得研究。
二、整合审计文献综述
1.国内文献。我国内部控制审计最早始于对内部控制的审核，这为我国学者研究财务报表审计与内部控制审计的关系打开了思路。目前学术界有不少学者均是通过内部控制审核来研究财务报表与内部控制整合审计的。孙银刚指出，根据审计的范围、重点及方法，内部控制审计既可以作为独立的审计业务，又可以作为财务报表审计业务中一个程序或环节，以提高审计工作效率和质量，降低审计成本和审计风险。王军只配对分析了2007年上交所上市公司首次内控审计对盈余质量的影响，实证结果显示，无论是分行业还是以全样本，首次实施内控审计的公司盈余质量得到了明显改善。整合审计将产生范围经济，降低内控审计成本。安永的调查结果显示，执行 AS 5 第二年的审计成本下降 46%，其中两项审计工作更好地整合是一个主要原因。但整合审计是否会影响审计独立性，从而影响审计结果，降低财务信息质量？对此，美国审计质量中心指出，不同于审计业务与咨询服务之间存在独立性的冲突，会计师事务所需要分别对年报审计报告和内控审计报告的意见类型承担责任，不存在为了获得一项业务而牺牲另一项业务的审计独立性问题。我国内部控制审计指引对于整合审计并未作出强制规定，注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可将内部控制审计与财务报表审计整合进行。
2.国外文献。安永通过一项调查发现，注册会计师与上市公司管理人员均认同执行AS5 第二年的审计成本将下降 46%，其中两项审计工作将更好地整合是一个主要原因。
CAQ指出财务报表审计与内部控制审计由同一家会计师事务所整合进行会提高审计效果和效率，降低审计成本，减少重复劳动，避免审计判断出现不一致。与此同时，两项审计工作由同一家会计师事务所整合进行并不会影响审计独立性，因为会计师事务所需同时对两个审计意见都承担责任，不存在为了确保得到一项业务而牺牲另一项业务的审计独立性问题，这一点与管理咨询业务和审计业务之间存在独立性冲突的情况不同。
三、实施整合审计的必要性与可行性
注册会计师的业务类型包括鉴证业务和相关服务。鉴证业务又分为基于责任方认定的业务和直接报告业务。首先，内部控制审计和财务报表审计都属于鉴证业务，也都属于基于责任方认定的业务。可见，二者业务类型都属于基于责任方认定的合理保证业务。其次，二者工作的最终目的都是为利益相关者提供高质量的财务信息，同时二者都强调风险导向审计思路。正是由于二者存在上述关联关系，所以，应当将内部控制审计和财务报表审计整合进行，否则会加大会计师事务所制度运行成本，并增加被审计单位的经济负担和工作负担;整合审计既可以提高审计效率，降低审计风险，又可实现提高上市公司财务信息质量的最终目的。可见，整合审计是一种经济可行、切实兼顾了社会公众、被审计单位和注册会计师行业三者利益的制度安排。美国PCAOB及加拿大等国家均采用整合审计这种制度模式，效果很好。
将内部控制审计和财务报表审计整合进行在实践中具有可行性。原因有三：第一，两种审计服务的最终目标一致，都是为提高财务信息质量。目标的一致性从根本上决定了将二者进行整合的可行性。第二，在两种审计中有大量工作内容相近，而且在某一类审计中发现的问题还可以为另一类审计提供线索和思路，使工作成果能够互相利用，充分发挥审计作用。比如，如果在财务报表审计中发现了重大错报，则说明财务报告内部控制肯定存在重大缺陷，可以为内部控制审计提供线索。第三，财务报表审计和内部控制审计必须由同一家会计师事务所实施，这为内部控制审计和财务报表审计整合提供了外部条件和实施基础。由同一事务所负责同时审计同一上市公司的相关内部控制和财务报表，更有利于注册会计师适当节省审计成本、控制审计风险和实现二者的审计目标。而且目前从世界范围看，没有任何实证证据表明由不同事务所分别承办这两种审计业务会更有效地实现二者的审计目标。
四、上市公司应如何更好地实施整合审计
现阶段，整合审计实施的必要性已毋庸置疑。为实现更好的整合审计，企业需要理清内控和财报审计的联系和区别：财报审计要求企业评价其重大财务风险，内控审计同时要求企业披露重大缺陷，区别在于前者强调结果，后者注重过程。对于大多数企业来说，操作的误区往往在于不能从整合的操作体系出发，吸收不同专业领域的人员构建团队，有效的整合可以遵循一个流程、一套工作底稿和参照样本，实现一箭双雕的目的。内部控制建设的一个目标是让企业在没有外部审计的情况下实现审计的正确性，合乎会计准则。从企业配合的角度讲，内部控制要涉及整个业务流程，发现问题及时整改。从企业在选择事务所角度来说，企业的财务状况，经济实力，未来发展战略以及企业高管的权利集中程度，董事会的选择等等，都会影响企业事务所的选择。企业应做好配合的工作，加强内部控制的建设与实施，力争有良好的内部控制系统更好的应对整合审计的审计目标与程序。上市公司和事务所配合方面，监管部门要求公司结合自身特点进行披露，基于对自身业务的了解，切不可借鉴专业机构的审核底稿。对于披露中存在的缺陷要正确认识，并进一步分析是否可以通过持续的评价弥补缺陷，给投资者信心。
五、事务所在实施整合审计的过程中应注意的问题
随着内控建设地位的加强，整合审计作为国际社会普遍采用的内控审计受到越来越多的青睐。财务报告整合审计是结合财务报告审计和财务报告内部控制审计的专业工作方法。同时，信息技术审计是财务报告审计和财务报告内部控制审计的一个关键审计工作。与非整合审计相比，整合审计具有：节约社会成本和审计成本，内控审计与报表审计人员的系统安排和无间距衔接，两项审计结论可以充分及时地相互印证，提升被审计单位在公众中的公信度，保证和提升审计质量及效率等优势特点。
财务报告与审计报告的区别范文第4篇
【关键词】风险管理审计；风险导向审计；联系
一、风险管理审计
（一）风险管理概述
风险管理是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理的目的是为了将风险控制在可接受的范围内（风险的可接受范围取决于组织对风险的态度）。
风险管理分为以下几个阶段：1、风险规划阶段。项目风险管理计划或策略确定控制目标：可以接受水平。2、风险识别阶段。主要确定风险来自何方？有哪几类风险？（我国国资委将国有企业风险分为以下几类：战略风险、财务风险、市场风险、运营风险以及法律风险。）3、风险估计阶段。确定事件后果有多大？发生的可能性有多大？4、风险评价阶段。确定风险的严重顺序；确定项目整体风险水平。5、风险应对阶段。设计控制风险的措施策略。6、风险控制阶段。检查控制措施是否充分有效？自我评估和内部审计。
（二）风险管理审计概念及目的
风险管理审计是内部审计以风险为考虑核心，采用系统
化、规范化的方法，通过对企业全面风险管理活动进行监督和评价，提出改进意见，来改善企业风险管理、增进企业价值的一种审计。
通过内部审计机构和人员对企业风险管理过程的了解，审查并评价其适当性和有效性，提出改进建议，促进企业目标的实现。
（三）内容
企业建立内部风险管理部门，内部审计人员实施必要的审计程序，对风险评估过程进行审查与评价，并重点关注风险发生的可能性和风险对组织目标的实现产生影响的严重程度两个要素。同时，内部审计人员应当充分了解风险评估的方法，并对管理层所采用的风险评估方法的适当性和有效性进行审查。审计人员应当实施必要的审计程序，对风险识别过程进行审查与评价，重点关注被审计单位面临的内、外部风险是否已得到充分、适当的确认。
最终对内部风险管理组织的健全性、风险管理程序的合理性以及风险预警系统的存在及有效性进行审查评价，最终出具风险管理审计报告。
二、风险导向审计
（一）概念及特征
风险导向审计立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此作为出发点，制定审计战略，制定与企业状况相适应的多样化审计计划，以达到审计工作的效率性和效果性。审计期望差距的存在和审计目标的改变是风险基础审计产生的社会因素。审计组织的经济压力是风险基础审计产生的经济原因。制度基础审计的内在缺陷及解决方法是风险基础审计产生的技术原因
（二）内容
首先，通过对被审计单位控制环境的评价，鉴别其财务报表重要组成项目的各项认定，考虑财务报表重大错误表述的风险。其次，建立审计目标。审计目标以风险评价为基础，通过风险评估分析，制订审计计划，确定如何收集、收集多少和收集何种性质的证据的决策，为更有效地控制和提高审计效果及审计效率，提供了一个完整的结构。再次，根据审计目标确定拟实施的审计程序的性质、时间及范围。最终将审计风险控制在可以接受的范围内，并以此出具审计报告。
理论基础：经营风险驱动审计风险。简单地说，就是任
何影响客户实现其经营目标的潜在风险，都是审计风险的来源。企业的经营风险来自两个层面：战略风险和运营风险。基本逻辑是：财务报表是否存在重大错报与经营活动的顺利与否相关；经营活动的顺利与否与企业的经营战略目标是否正确相关；企业经营战略的风险会逐步转化为财务报表的重大错报风险；重大错报风险是审计风险的直接来源。
三、两者区别与内在联系
（一）区别
产生背景及性质不同：风险导向审计是由于审计期望差距而产生的，同时也是对账项导向审计、制度导向审计的改进，是审计模式的创新发展，同时也是一种新型的审计模式。风险管理审计是为了满足企业加强自身内部风险管理的需要及内部审计自身发展的需要而产生的，是一种全新的审计业务类型。
审计目的不同：风险导向审计是通过评估审计风险，合理分配审计资源，并设计一系列高效率低成本的审计程序，并最终将审计风险降低至可接受水平，从而出具审计报告。风险管理审计则是为了审查和评价企业风险管理的适当性和有效性，并最终服务于内部审计，降低企业经营管理风险，提高企业内部控制水平。
“风险”含义及审计主体不同：风险导向审计中的“风险”指的是审计风险，包括重大错报风险和检查风险，其审计主体是审计机构和审计人员。风险管理审计中的“风险”主要指的是经营风险，主体是企业及管理人员，包括风险识别、评估及应对三个阶段。
审计思路不同：风险导向审计首先评估企业经营风险，从而确定重大错报风险，从而计算出可接受的检查风险水平。风险管理审计主要审查评价企业风险识别是否充分，风险评估是否恰当，所采取的风险应对措施是否合理有效。
（二）内在联系
财务报告与审计报告的区别范文第5篇
关键词医院 会计 制度 变化
文章编号1008-5807（2011）05-022-02
为适应医疗卫生体制和财政、财务管理体制改革的不断深入2011年1月18日财政部根据《中华人民共和国会计法》、《事业单位会计准则》出台了新的《医院会计制度》及《医院财务制度》，将于于2011年7月1日起在全国试点城市执行，2012年1月1日将在全国范围内执行。新的《医院会计制度》，更加全面地体现了公立医院的特点，为加强医院财务收支管理和成本核算，推行绩效考核，更好的规范医疗机构运行有着重大的意义。
通过学习新的《医院会计制度》，我们发现新制度与以往的制度相比有很大的变化主要体现在：
一、新《医院会计制度》最根本的变化是明确了医院会计核算的基础是权责发生制原则，规定医院会计要素包括资产、负债、净资产、收入和费用五要素
在原制度中“医院的会计核算除采用权责发生制以外，均按照《事业单位会计准则》和本制度的要求进行”。原制度虽然也采用了权责发生制对医院会计要素进行核算，但同时又沿用《事业单位会计制度》中的收付实现制，全部会计处理既存在权责发生制，又有收付实现制，这种会计核算基础成为了医院会计制度的一大特色。它即强调了医院虽然是事业单位，但和其他的事业单位又有着很大的区别。而这次新制度是完整地将权责发生制引入到医院会计核算中，彻底取消了收付实现制，使医院会计核算几乎基本近似于企业会计核算。
实行权责发生制是正确反映医院权利和义务、资产和负债的需要。所谓权责发生制是以权利和责任的发生来决定收入和费用归属期的一项原则，在这种核算方式下，凡是应属本期的收入和费用，不论其款项是否收到或付出，都作为本期的收入和费用处理；反之，凡不属于本期的收入和费用，即使款项在本期收到或付出，也不应作为本期的收入和费用处理。
与权责发生制相对应的收付实现制（又称现金制或实收实付制）则是以现金收到或付出为标准，来记录收入的实现和费用的发生。按照收付实现制，收入和费用的归属期间将与现金收支行为的发生与否紧密地联系在一起。现金收支行为在其发生的期间全部记作收入和费用，而不考虑与现金收支行为相连的经济业务实质上是否发生。采用这种核算方法，会计核算不能全面准确地记录和反映负债状况、也不能反映出跨年度会计业务所引发的风险、更不能有效分析资金运用情况和效果。
新《医院会计制度》采用权责发生制，实现了收入和费用的配比，避免了收付实现制核算方法带来的不足，可以更好地推动医院正确地进行成本核算，提高经济管理水平，为内部各部门以及整体工作业绩进行考核，推行绩效考评，加强医院经济活动的财务控制提供更可靠的会计核算资料，也更符合会计核算原则中谨慎性和配比性原则的要求。是新医院会计制度向企业会计制度趋近的一个标志，也是一个重大的变化。
二、改变了对“固定资产”核算，取消了“固定基金”科目，新设了“累计折旧科目”
原制度对固定资产核算，在除有融资租购入固定资产外，固定资产科目余额等于固定基金科目余额。固定基金和专用基金相对应，购置资产的资金支出和固定资产没有对应关系。和其他行政事业单位核算固定资产相同，固定资产不计提折旧，这也是行政事业单位会计核算区别于企业会计核算的一个重要特征。在这种会计核算方式下，固定资产自购置直至核销一直都以原值反映，固定资产的账面价值只是反映购置时固定资产的历史成本，形成了固定资产原值与现实固定资产的真实价值差距。因为随着固定资产的使用，固定资产也在不断的磨损，形成固定资产的实体在磨损，即固定资产的有形损耗，而且还随着技术进步及外部经济环境的影响，形成固定资产的无形损耗。所以，用原值反映的固定资产已不能体现其本身真实价值，不正确反映固定资产价值的会计核算方法已不能适应新的会计核算要求。正因为固定资产不计提折旧，固定资产在使用过程中的损耗不能体现出来，也就不能正确地反映出收入中所包含的成本和费用，而固定资产在医院运行资产中占有很大的比例，如果这部分资产损耗不反映出来，正确地核算成本费用就是一句空话，同时也不符合会计核算中的谨慎性原则要求。
新制度改变了固定资产的核算，取消了固定基金科目，固定资产科目反映固定资产原值减去固定资产折旧后的余值。新制度还规定了为增加固定资产的使用效能或延长其使用寿命而发生的改建、扩建或大型修缮等后续支出，应当记入固定资产及其他相关资产；为维护固定资产的正常使用而发生的修理费等后续支出，应当计入当期支出。
新制度增加了关于固定资产折旧的核算。按照新制度规定，固定资产应当提取折旧。具体规定为：当月增加的固定资产，当月不提折旧，从下月起计提折旧；当月减少的固定资产，当月仍计提折旧，从下月起不提折旧；已提足折旧仍继续使用的固定资产，不再计提折旧。大型修缮确认标准由各地方财政部门会同其他有关单位根据当地实际情况确定。
顺应固定资产核算方法的改变，新制度对无形资产核算也设置了累计摊销科目，用以核算无无形资产在使用过程中的摊销额，准确地反映无形资产账面价值，也增加了成本费用核算的准确性。具体是：无形资产从取得当月起，在法律规定的有效使用期内平均摊入管理费用，法律没有规定使用年限的按照合同或单位申请书的受益年限摊销，法律和合同或单位申请书都没有规定使用年限的，按照不少于十年的期限摊销。
三、新医院会计制度取消了“修购基金”科目
原制度规定，医院在提取修购费时：借记“医疗支出（药品支出、管理费用）―修购费”，贷记“专用基金―修购基金”。这样也会造成净资产的虚增。而且在实际工作中会存在着对某项固定资产的一般修购费累计多提和少提，致使其不能正确反映医院的医疗收支和药品收支结余的实际问题，不能真实地反映医院财务状况；同时，虚增了医院净资产，和会计核算中的稳健原则不符，影响医院资产负债表中资产负债率的真实性。新制度取消了提取修购基金的会计处理，增设了累计折旧科目，这样才能更准确地反映出固定资产的损耗以及相应应摊销的成本费用。
四、新医院会计制度明确了医院财务报告是医院某一特定日期的财务状况和某一会计期间的收入费用、现金流量等的书面文件，与原制度仅为“财务报告由会计报表和财务情况说明书组成”也有明显的不同
新制度所指财务报告是由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。而会计报表也不再是资产负债表、收入支出总表、基金变动情况表、和有关附表组成，而相应改变为资产负债表、收入费用明细表、现金流量表、财政补助收支情况表。财务报告中的会计报表部分中最大的改变在于新增了现金流量表，它和企业会计制度中的现金流量表趋同。现金流量表是反映医院在某一会计年度内现金流入和流出的信息。现金流量表是综合反映医院一定期间资金来源和资金运用途径的动态财务报表。通过编制现金流量表,医院管理者可以了解医院各部分现金是否合理,判断财务状况好坏,预测医院未来现金流量以及未来的发展情况,从而为合理调度现金,做出正确的经营、投资和筹资决策提供有力保证。财务管理是医院管理的重要内容之一,而资金管理又是医院财务管理的重中之重。通过现金流量表可以了解医院现金的来路和出路，为医院管理层提高医院管理水平提供准确的会计资料。
随着医疗改革的深入和推进，医保病人也会不断增加，医保后付制的范围越来越大，因为医保病人看病是只支付自付的部分，其他的大部分将由医保中心支付，这样就形成了大量的应收款。应收款也将会占医院总收入的大部分比例，这样势必影响医院资金周转。在这种情况下医院必须要对应收款加强管理。通过提高对资金流量的管理以提高医院资金使用效率。正因为现金流量表则可以出反映医院资金变化情况，可以为医院管理者提供资金管理所需要的数据，因而对于现金流量表，医院管理者应引起高度的关注。
五、新医院会计制度引入了注册会计师对医院财务报告审计制度
新医院会计制度第五条规定：医院财务报告是反映医院某一特定日期的财务状况和某一会计期间的收入费用、现金流量等的书面文件。医院财务报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。同时在第六条中规定动作了医院对外提供的年度财务报告要经过注册会计师审计。又在第八条中说明医院会计报告中的会计报表包括资产负债表、收入费用总表、现金流量表、财政补助收支情况表以及有关附表。注册会计师对医院财务报告的审计也就主要是对会计报表的审计，通过对医院会计报表的审计正确地反映出医院资产负债信息、资金结构、收入支出，以及现金流入流出等情况。
