简述旅游市场的概念
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇简述旅游市场的概念范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
简述旅游市场的概念范文第1篇
关键词：区域经济；区域旅游；整合发展
区域旅游资源整合开发是为了保证区域旅游资源开发的整体性、系统性和全面协调性，围绕发掘和增强旅游竞争力为中心，从而对整个区域旅游资源进行整体规划、系统开发和联动开发。
一、区域旅游整合发展现状
改革开放以来，我国旅游业取得了飞速发展，目前我国已经把旅游业确定为国民经济新的增长点，从各地方分散、独立的发展进入到不同层次的地域合作、协同发展。所以区域旅游资源整合是旅游业发展到一定阶段的必然需要，是实现资源共享、市场互动的合作化发展的必走之路。在大旅游、大市场、大产业思想指导下，我国各地相继进入区域旅游资源整合期，区域旅游资源整合在我各地广泛开展起来，如环渤海旅游圈，京、津、冀，长江三角洲，珠江三角洲等在区域旅游资源整合中快速发展形成比较强的阵势。在理论上我国学者对此的研究也逐渐宽泛，包括区域旅游资源整合类型、方法、动力机制、整合模式和途径等方面，并出版了许多研究文献，使区域旅游资源整合有了理论借鉴。
二、区域旅游整合的条件
（一）旅游资源
旅游资源是旅游业的基础，每一个旅游资源个体都有其独特性，同时也具有其他个体的相似的共性。区域旅游整合是指不同区域范围内的旅游系统中各旅游要素相互吸引、凝聚、协同、融合的趋势或状态，其结果是形成有一个跨区域的，具有新结构新功能的旅游系统或旅游地域综合体，所以旅游地域综合体的形成也是以旅游资源要素整合为基础的，没有旅游资源要素的整合或整合的不好，都将直接影响到旅游地域综合体的形成。旅游资源的整合，整合效果如何又主要看旅游资源是否具有互补性，互补性越强，就越容易整合出具有独特吸引力的产品和项目，也就越容易逐步形成新的旅游地域综合体。反之，区域旅游资源相互缺乏互补性或互补性不强，就不易形成区域之间的旅游合作，也就谈不上区域之间的旅游整合，因为缺乏基础。所以，旅游资源互补是区域旅游整合成功的重要条件。旅游资源互补就是指相邻地区的旅游资源形成正的近邻效应，即资源个体的吸引力因其他个体在其附近出现更加强，这就是正的近邻效应。旅游资源互补既加强了各个资源本身的吸引力，更重要的是通过资源互补加强该区域的整体吸引力和竞争力，形成丰富、独特的旅游形象，从而实现旅游整合。
（二）客源市场
市场经济环境下，旅游企业总是首先注意到旅游者消费行为的变化，并根据旅游者的要求进行产品的生产与开发。但不同客源市场，其人口统计因素、心理及需求、空间活动等特点各不相同。只有采取不同的经营策略，旅游企业的产品开发才有可能成功。因此，客源市场是产业赖以生存的条件，也是影响旅游业发展趋势和产业布局的主导因素。
市场的目标、功能定位是区域旅游开发整合方向的决定因素、因此要了解市场的供给和需求的规模、特点和规律及旅游者的个性特点、决策行为、需求类型和消费水平。这些都是制订区域旅游市场目标重点、结构、整合策略和设计旅游产品的出发点和前提。如果没有对市场供给和需求的科学充分的调研，区域旅游开发整合就会变成无的之矢，成为一般项目和内容的胡乱堆砌，最终结果是整合的失败。由于市场的扩大和改变，具有前后的延续性，故区域旅游开发整合中的市场整合内容必须以目前的市场基础为依托，稳定老市场，开拓新市场，以实现市场结构的优化。一旦得到客源市场的肯定，区域旅游整合就会从概念变为现实，区域旅游要素都会在此基础上实现整合，从而保障旅游地域综合体的逐步形成。
（三）区位条件
区位关系主要指不同区域旅游资源的空间相互作用关系、旅游地与客源市场的空间关系和旅游区内的交通关系。良好的区位关系具体体现为：一是各区域的旅游资源在空间上处于一种正相邻的关系，所谓正相邻关系是指资源的互补性强，替代性弱。负相邻关系是指资源趋同，替代性强。如果各区域间资源处于正相邻的关系，将容易形成旅游开发合作关系，也就容易进行区域旅游整合。二是各区域的空间关系有利于客源的互流和旅游大市场的形成，三是各旅游区的交通关系有利于跨区旅游线路的形成，跨区旅游线路的形成是区域旅游整合的重要内容，也是促使区域旅游整合形成的重要因素。旅游线路的基础是旅游交通。跨区旅游线路的形成必须要以完善的区域交通网络做保证。
（四）发展环境
区域旅游发展环境。旅游业的发展离不开区域发展环境，这一点己经得到普遍的认可。区域旅游发展环境包括硬环境和软环境。硬环境主要是指自然资源和自然环境、区域产业结构水平和产业布局；软环境是指政府发展旅游的决心和意识以及区域产业发展战略，主要包括产业结构调整方向和主导产业的选择。相似的区域旅游发展环境是区域旅游整合成功的环境保障。区域旅游发展环境从总体上制约着旅游业的发展，特别是自然环境的规定性和区域主导产业的选择将决定旅游业获得发展机会和资源的多少。区域旅游整合是一个系统工程，需要不同区域共同参与，政府在其中扮有很重要的角色，政府对旅游整合的重视以及投入资源的多少将直接影响了区域旅游整合的进展和最终的成败。政府的发展战略不是随便确定的，它是在对区域发展条件进行全面评估后，根据资源的比较优势和劳动地域分工理论作出的。因此，相似的区域旅游发展环境容易形成相似的区域旅游发展战略，而相似的区域旅游发展战略有利于进行区域合作。所以，相似的区域旅游发展环境是区域旅游整合成功的环境保障。
三、区域旅游整合的实施战略
（一）资源整合为旅游大整合奠定基础
旅游资源整合是指从区域整合角度对资源点和资源区进行重新划分和评价。原有的资源划分和评价受行政区划影响较大，许多有机统一的旅游资源被行政区界分割，造成资源的不完整性和资源价值的降低，使我们的资源开发出现误区。在区域旅游整合条件下，资源点价值评价不仅要考虑资源点自身的价值，更要从资源互补的角度考虑资源点的价值，不仅要考虑资源点在本区域内的空间位置关系，更应从大的整合区域来考虑资源点的空间位置关系。同样，资源区的划分和评价也要考虑资源之间的互补关系和各个资源在整合区域中的空间位置关系。旅游资源整合可以更加全面客观对旅游资源点和资源区进行划分和评价，更能科学地评价出资源点和资源区的开发潜力，为区域旅游开发奠定一个客观真实的基础；旅游资源整合奠定了未来旅游地域综合体的资源开发格局，旅游资源整合是区域旅游整合的起点；旅游资源整合是旅游市场整合在资源布局上的反映，整合能否成功，关系到市场对整个区域旅游整合的认可；旅游资源整合是旅游形象整合的一个重要根据，资源点和资源区的重新评价将影响旅游形象对“地方性”和“文脉”的判断总之，区域旅游资源整合就是要形成大资源观，为区域旅游大整合奠定基础。
（二）市场整合形成区域旅游大市场
旅游市场是指旅游目的地的客源。从空间范围来讲，一般旅游目的地的客源主要由三部分构成：一是专门前来目的地的外地游客，二是从外地前来，把目的地作为一个过境地，只做短暂的停留和游览的游客，三是目的地本地的游客。旅游市场整合就是要利用各自区域的原有的市场关系（三种市场关系），通过畅通游客的进出通道和旅游区之间的交通联系，促使客源在不同旅游区之间流动，从而扩大各个区域原有的市场范围，即“你的市场是我的市场，我的市场也是你的市场，大家共享大市场”。通过市场整合，每个区域都可以利用客源互流系统，将其他区域的客源变成自己的客源。同时将自己的本地客源和过境客源通过客源互流系统发送到其他整合区域中去；旅游市场整合将扩大旅游区的接待规模，将刺激旅游区的扩展，而旅游区的扩展必须根据旅游资源整合的要求进行，所以旅游市场整合将促进各地资源整合；旅游市场整合不是简单地将客源互流的通道建立了就可以使客源互流，客源互流有一个前提就是旅游产品要整合，没有产品整合，不符合旅游者决策行为规律和旅游空间行为规律，旅游市场整合无法完成：旅游市场整合是区域旅游整合顺利进行和旅游地域综合体最终形成的根本保证，因为市场经济条件下，区域旅游整合必须得到市场认可，如果市场整合不能形成，区域旅游整合和旅游地域综合体将永远是一个概念，游市场整合是区域旅游整合主体推动整合的主要动力，不能实现市场整合，或市场整合太失衡，都将影响主体的积极性，从而影响区域旅游整合的进行。
（三）形象整合为区域旅游整合指明方向
1.旅游形象整合。旅游形象整合是指在原有各个区域的旅游形象基础上，通过对新的自然地理特征、新的历史过程分析和新的民俗考察，重新对区域内在和外在精神价值进行分析，以达到原有形象的突破和提升。一方面通过旅游形象整合增强了区域的可识别性，产生了更大的吸引力，强化了与竞争地的差异性；一方面通过旅游形象整合为区域旅游产品和项目设计与整合指明了方向，有利于区域旅游整合的深入进行，区域旅游形象整合的最终完成是区域旅游整合成功的重要标志，最后通过区域旅游形象整合，有利于减少各个区域的恶性形象竞争，因为区域旅游形象整合就是在承认各个区域形象差异的基础上，综合各个区域的形象优势，形成的一个更高层次的旅游形象，她的存在就是对各个区域特色的肯定。
2.旅游形象整合类型。由于进行整合的各个区域形象条件不一样，所以旅游形象整合的类型与方法也就不一样。一般来说旅游形象整合的类型有三种，相应方法也有三种。第一，“强强”整合。即参与整合的区域都有独特的旅游资源和旅游形象，在市场上有较高的知名度。在形象整合中很难说哪个区域占有绝对优势，在没有更高层次的旅游形象进行提升时（旅游形象不能太抽象，太抽象也就太普通，也就缺乏特色和个性），整合方法多采用“并列”式，将各自特色形象并列地呈现在游客面前。第二，“强弱”整合。即整合中一方有独特的旅游资源和旅游形象，在市场上有较高的知名度，但另外一方受资源本身的限制，旅游形象独特性不强，容易受人家的“形象干扰”。这种情况在形象整合时多采用“主辅”式，即以旅游发达地区的形象为“主题形象”，在主题形象的延伸中，根据旅游欠发达地区的“文脉”设计“辅助形象”，最终形成“主题形象”和“辅助形象”相互相存，交相辉映。第三，“弱弱”整合。即参与旅游整合的各个区域开发旅游时间都很晚，资源有一定特色，但依靠自身的资源很难具备某种“垄断性”，形象定位不清晰，什么都可以，但什么都不是最强。这种形象整合的方法是“概念”式。这也要求产品和项目要能支持形象，否则会陷入“形象空洞化”，影响旅游地的可持续发展。
（四）产品整合成为区域旅游整合的核心
旅游产品是一个复合概念，它在理论上是指旅游者出游一次所获得的整个经历。从经济学角度看，旅游产品是指旅游经营者凭借着旅游吸引物、交通和旅游设施，向旅游者提供的用以满足其旅游活动需求的全部服务，是由多种成分组合而成的整体概念。从规划和实践的角度看，旅游产品是一种空间和时间并存的点线艺术，从本文的角度看，旅游产品是不同游景点的空间组合即旅游线路。区域旅游产品整合就是落实区域旅游整合形象，以资源整合为基础，以旅游者决策规律和旅游者行为规律为导向，突破行政区划对旅游线路的限制，重新调整和建立新的旅游线路。旅游产品整合是区域旅游整合的实质内容。新产品线路的形成也是新旅游区形成的标志，产品整合涉及到众多要素的整合，产品整合能否形成是众多要素整合是否成功的重要标志，因此产品整合能否成功决定区域旅游整合能否成功。旅游产品整合关系到旅游地域综合体的整体吸引力和竞争力。区域旅游整合的目的是建立一个充满吸引力和竞争力的旅游地域综合体，而旅游产品是吸引力和竞争力的体现，旅游产品整合的好坏将直接影响到旅游地域综合体未来的吸引力和竞争力。
（五）交通整合形成区域旅游整合骨架
旅游交通是为旅游者由客源地到旅游目的地的往返，以及在旅游目的地各处旅游活动而提供的交通设施及服务。旅游交通使客源地和目的地的空间相互作用的产生成为可能，它同整个交通运输体系联系在一起。旅游交通提供旅游者的也是旅游产品的一部分，就旅游者主体来讲，影响其行为的时间、距离等因素往往通过交通便利程度表现出来，影响着其决策与选择；从旅游目的地来看，旅游交通联系客源地，使旅游地接待旅游者，发展旅游经济的愿望得以实现。因此，旅游交通便利程度，或称可进入性（可达性），不仅是开发旅游资源和建设旅游地的必要条件，而且也是衡量旅游业发达程度的重要标志。旅游交通包括两部分：一是旅游地与客源地和集散地的交通联系；一是旅游地内部景区之间的交通联系。旅游交通整合就是要畅通旅游地与客源地和集散地的进出通道，让游客不走回头路，根据旅游产品整合要求，在中心城市、重点景区和一般景区形成环状线路和网络状线路，减少旅游时间比，增加信息拥有量。
（六）管理整合为区域旅游整合提供保障
1.发挥政府主导作用。要进行旅游管理整合必须首先对政府在旅游业发展过程中的作用和目前中国旅游行政管理模式做一个了解。发挥政府在旅游发展中的主导作用。政府在旅游发展的不同时期分别扮演着不同的角色。在旅游发展初期，政府扮演着开拓者的角色。主要负责投资基础设施，拟订旅游发展计划，直接进行重大旅游资源开发和旅游企业的经营。在旅游业逐步兴起和发展时，政府扮演规范者的角色。主要负责立法、规范工作，保证行业良性发展。在旅游业逐步走向成熟时，政府扮演着协调者的角色，用各种方法鼓励企业发展，并保护消费者利益，重心工作是协调各方面的关系。我国旅游业总体上处于开拓期，属于政府主导型，因此政府对旅游业的直接干预比较强。目前在旅游业的发展中，政府的作用主要体现在政策、资金和立法方面。
2.统一行政管理模式。作为政府职能机构之一，中国各级政府对旅游事业管理机构的设置并未形成法制化模式，而是允许根据各地旅游业发展的实际状况来决定是否成立旅游行政管理机构：如果有必要，依靠的基础和具体格局也允许各地自行选择。特别是省级以下的地区、市、县级机构设置，出现多种模式。在已经成立的市县级旅游局的地方机构中，大多数单独建立旅游局，也有相当多的机构与其他政府职能合署行政，其中包括以下几种模式：与建设部门合署的风景旅游局，与文物部门合署的文物旅游局，与林业部门合署的森林旅游局，与外事部门合署的外事旅游局，与文化体育部门合署的，由政府办公室兼管的。现有的管理模式仍然存在一些问题和不足，主要表现在旅游管理部门权威不够，组织协调能力有限，出现了一定程度的旅游管理宏观失控，办事效率不高的现象。集中表现在：旅游资源开发和旅游设施建设盲目上马、各行其是难以控制；旅游行业管理的部分领域职责交叉、影响行业管理法规的实施；缺乏解决旅游业重大问题的宏观协调机构和机制。在进行区域旅游合作时，旅游管理部门缺乏合作意识和合作效率，许多重大跨区域的旅游业发展问题没有一个协调机制和机构来处理。
参考文献：
[1]王大悟.发展华东区域旅游刍议[J].社会科学，1985.
[2]秦学.旅游业跨区域联合发展的理论与实证研 究――机制、模式与协调机制[J].上海华东师范大 学，2004.
简述旅游市场的概念范文第2篇
关键词：生态旅游；生态可持续；认证
生态旅游是全球旅游业大繁荣与可持续发展共识交融的产物。然而生态旅游概念滥用问题已经制约生态旅游的健康发展。在此背景下生态旅游标准化工作应运而生。其中，生态旅游认证着力解决生态旅游领域市场主体的自我规范问题。通过提供可遵循的依据和指导规范，可观测和可量化的测评工具，为市场主体开发真正意义上的生态旅游产品提供指引。生态旅游认证领域已经积累了较为丰富的成果，可以为认识生态旅游和促进其进一步发展提供较具启发意义的研究素材。有鉴于此，文中将梳理生态旅游认证规范有关内容，以期发现人们将生态旅游从抽象概念具体化的方式方法。
一、国外生态旅游认证实践
生态旅游认证是指导生态旅游贯彻可持续发展基本原则的一项工具，通过评价企业的产品与服务，鼓励后者持续提供高品质产品并不断完善。事实上，生态旅游认证是以相应标准体系审查、衡量和评价企业、产品和服务的程序。生态旅游认证中的评价标准常被视作狭义的生态旅游标准。国外生态旅游认证始于20世纪80年代末，并在90年代得到迅速发展。期间为了迎合公众环保需求，生态旅游标签被广泛使用甚至滥用。国外学者调查结果指出，沦为营销符号的客观现实阻碍了生态旅游的发展，权威性生态旅游标准的缺失令质量稳定的旅游产品供给难以实现（AlanLew）[18]。在此背景下，第三方生态旅游标准认证应运而生作为规范生态旅游市场乱象的工具，向游客提供权威标准供其在为数众多的生态旅游产品间进行选择。期间涌现出众多基于不同生态旅游标准的认证项目，这些项目纷纷被添加到越来越多的旅游项目中。
需要指出的是，生态旅游认证由旅游业的环境认证演变而来，却并不同于旅游业的环境认证。有学者曾以ISO14000标准为例，阐述了两者的主要差异。ISO14000标准由国际标准化组织制定，是一项典型的环境认证标准。两者均以实现可持续发展为目标，但是也存在明显差别。首先，两者认证对象不同，环境认证用于生产型企业，生态旅游认证用于旅游产品。后者覆盖了旅游交通、餐饮、住宿等多个旅游部门。其次，两项标准评价体系的构成内容不同。环境认证标准考察企业的环境影响，生态旅游认证考察内容涉及环境影响、社会文化影响和经济影响。再者，环境认证多为定性评价，生态旅游认证则是定性与定量相结合。
目前国外生态旅游标准的主要实践活动有WTTC发起的“绿色环球21” （GreenGlobe21，以下简称GG21）国际生态旅游认证标准，澳大利亚全国生态旅游认证项目，美洲可持续旅游认证，欧洲旅游服务生态认证的VISIT标准，韩国可持续生态旅游规范标准。GG21受到世界旅游组织（UNWTO）的推崇，作全球旅游业核心规范体系，“GG21”成为覆盖旅游整个行业的唯一的全球性旅行旅游业可持续发展标准体系。以GG21为基础，澳大利亚生态旅游协会和澳大利亚可持续旅游合作研究中心共同起草了《国际生态旅游标准》（以下简称《标准》）。《标准》遵循《莫霍克协定》的指导原则，于2002年在澳大利亚凯恩斯国际生态旅游大会上正式公布实施，2004年进行首次修订。因为《标准》是在国际有关权威机构与业内权威人士认可后公布实施的，其给出的生态旅游定义、标准和配套评估体反映了人们的初步共识。文中将以《标准》作为对象，考察标准视野下的生态旅游表现形式与具体内容。
二、标准领域的生态旅游定义及体现形式
在《标准》中，生态旅游指通过体验大自然来培养人们对环境和文化的理解、欣赏和保护，从而达到生态上可持续的旅游。从不同方面来看，生态旅游产品具有不同的形式：在旅游食宿方面如旅店、度假村、野营地、生态小屋等，在旅游形式方面如驾车、徒步、骑马、漂流、探险等，在旅游景点方面如协助游客近亲大自然的、位于自然区域的旅游设施等。围绕生态旅游概念和产品形式，《标准》给出了相应的目标、基本原则与支持原则。其中原则部分是生态旅游认证的重点，也是将生态旅游从抽象概念转变为具体活动的主要途径。《标准》共给出了11条基本原则，其核心观点可表述为生态旅游政策、实践以及法规框架，注重自然区域，讲解与教育，生态兼容的基础设施，生态可持续实践，为保护作贡献，生态旅游造福当地社区，尊重文化及其敏感性，游客满意度，诚信营销和影响最小化行为守则。上述原则与概念中“达到生态上可持续的旅游”直接相关的内容集中在第4、5项原则。事实上，这两项原则也被公认为《标准》的核心要件，贯穿于生态旅游产品策划和经营管理过程。
原则4强调在生态可持续和明确潜在环境影响的基础上，确定合适的生态旅游经营方式。《标准》中，原则4的主要思想通过两项支持原则给进一步具体化和明确化。这两项支持原则是建筑物和基础设施无碍于周围视觉景观，以及采取最小负面环境影响的建设方式。原则5强调在经营管理方面采取生态可持续措施，确保经营活动不会导致环境退化。类似的，原则5也有支持原则用以说明。其数目多达九项：一是经营者已经明确活动的环境风险，并准备或实施了相应管理方案；二是产品以废弃物最少化的三个层次（减排、重复使用和回收利用，常称为3R）作为经营基础；三是产品应尽可能提高能源效率，减少使用不可再生能源；四是尽可能减少用水并使用生态可持续的水源；五是尽可能减少污水和废水排放，对其进行处理以避免危害环境；六是制定并实施旨在产品经营期间保护旅游目的地濒危物种、生物多样性、乡土植被、自然水系和自然风景的计划方案；七是最小化目的地空气质量和全球温室气体排放的影响；八是尽可能减少人工照明对环境的影响；九是为顾客提供在自然环境中体验自然宁静的机会。
需要注意的是，游客生态旅游行为的教育也是影响“达到生态上可持续的旅游”能否实现的关键。此方面的内容在原则3体现。原则3强调生态旅游应为游客提供体验自然和文化的机会，增进其对自然和文化的理解、欣赏和赞美。《标准》给出了原则3的三点支持原则。一是为游客提供高品质的讲解服务；二是充分准备讲解工作，保障信息有效地传达给游客；三是一线员工有能力提供关于旅游地点的自然价值、文化遗产和保护方面的准确信息；导游人员能提供高质量的讲解。除了上述支持原则，《标准》还从4个方面对原则3进行阐述。首先，为游客提供环境讲解和教育机会，让游客获得更多关于当地的自然和文化遗产知识。其次，制定讲解活动计划，内容包括：教育和保护的目标和目的；教育的受众和讲解主题；讲解方法应符合多数游客需要；内容细节包括当地自然和文化保护的意义，减少环境影响的主要方法和在文化敏感区域的恰当行为；信息来源和资料的参考目录和概要。再者，证明所有一线员工都了解以下内容：所在地和当地居民的自然、文化和遗产价值，环境管理情况，生态旅游原则及其体现方法，为减少环境负面影响所应遵循员工行为方式，特殊情况下的应急措施。最后，证明导游了解以下内容：环境讲解系统和交流体系，当地环境和自然保护问题，弱化环境影响的方式方法，探险活动需具备的专业技能和资质。
参考文献
[1]李长健，刘函.国际视野下我国生态旅游标准构建问题研究[J].江西社会科学，2011，11：71-75.
[2]喇明清.国际标准视野中的生态旅游：兼议我国生态旅游发展问题[J].西南民族大学学报（人文社科版），2005，8：172-176.
[3]谢冽，钟永德.国内外生态旅游标准研究综述[J]. 企业家天地（理论版），2010，6：30-31.
简述旅游市场的概念范文第3篇
关键词：游憩机会谱（ROS）；游憩环境；游憩体验；嵩山世界地质公园
中图分类号：X37；X321；F590.1 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）02-0457-06
Constructing Recreation Opportunity Spectrum for Global Geopark in Songshan
FANG Shi-ming，YI Ping
（School of Public Administration， China University of Geosciences，Wuhan 430074，China）
Abstract： The recreation opportunity spectrum （ROS） has been proved to be one of the most scientific and reasonable tool for tourism resources planning and wilderness recreational activities management. In order to optimize the goal of recreational resources， settings， activities and rexperiences， the recreational settings were classified in terms of natural environment，social environment and administrationt environment. Based on reviewing the theoretical background and basic concept of ROS and taking Songshan Geopark as an example， the setting variables influencing recreation opportunity and the preference in different recreational settings were analyzed by questionnaire survey and multivariate statistical analysis method. Eight main setting factors were identified. The recreation areas of Songshan Geopark were classified into three distinctive settings such as open， semi-open and semi-closed， closed. According to recreational activities and experiences expected by recreationists， the recreation opportunity spectrum was constructed.
Key words： recreation opportunity spectrum； recreational settings； recreational experiences； geopark of Songshan
游憩机会是在美国国家公园规划与自然资源管理实践中诞生的一个核心概念，美国林业局《ROS使用者指南》中对游憩机会的定义是游憩者在可供选择的游憩环境中，通过选择所喜爱的游憩活动而获得期望得到的满意体验过程中所行使的真正选择机会。游憩机会谱（Recreation Opportunity Spectrum，ROS）既是一个概念（Concept）又是一个规划框架（Planning framework）[1]，是评判区域旅游资源禀赋、生态环境条件和管理政策是否有利于旅游产品开发和开发成何种类型旅游产品的一种规划管理工具[2]，成为美国、加拿大、英国等发达国家进行自然资源保护、规划和管理的重要理论与实践基础。游憩机会谱主要由环境（Settings）、活动（Activities）和体验（Experiences）3个部分组成[3]，游憩环境（Recreational setting）是一个由自然（Biophysical）环境、社会（Social）环境和管理（Managerial）环境三方面耦合演化而成的综合体，游憩机会谱的构建主要取决于这3种环境序列的状况及其相关指标的组合[4]，不同的环境提供不同的游憩活动和游憩体验。ROS的实践框架可以简述为，从游客体验和活动需求角度出发，利用可以准确反映区域游憩机会环境条件的指标体系划分区域游憩环境类型，制定不同游憩环境类型适宜的游憩机会谱，提供相应的游憩活动以及基础设施和管理措施，为游憩者提供特定的游憩体验[5]。
随着旅游业的高速发展，游憩资源保护、利用与规划管理的协调性亟待提高，目前，中国很多地质公园、主题公园、风景名胜区、森林公园等公共游憩地的规划建设都在沿用传统的开发理念。原有的以产品数量为基础、以经济增长为目标的发展模式导致景区近距离重复建设、旅游产品同质化和生态环境破坏现象严重，已不能适应旅游市场需求的变化和环境的可承受能力[6]。学术界开始探讨新型的游憩规划管理模式，美国内务部针对人口稠密的滨水区游憩空间管理现状制定出滨水区游憩机会谱（Water Recreation Opportunity Spectrum，WROS）[7]；Butler等[8]建立了适用于旅游系统规划的旅游机会谱（Tourism Opportunities Spectrum，TOS）；Hass[9]提出水域游憩机会谱（Water Opportunities Spectrum，WROS）；黄向等[10]构建了中国生态旅游机会图谱（Chinese Ecotourism Opportunity Spectrum，CECOS）的理论框架，并应用于肇庆市鼎湖山生态旅游规划。如何可持续利用游憩资源，维持区域生态系统的良性循环；如何确保游憩资源环境对游憩者的长久吸引力，实现游憩规划由资源导向型向市场导向型转变；如何应对游憩市场需求的巨大变化，为游憩者提供多样化的游憩产品和高质量的游憩体验；如何协调好游憩环境、活动和体验三者之间的关系，科学合理地指导游憩规划管理等课题具有重大的现实意义[11]。本研究试图将游憩机会谱理论引入地质公园这一微观领域，在借鉴游憩机会谱理论内涵和应用框架的基础上，以嵩山世界地质公园为例，通过问卷调查与多元统计分析，期望构建出一个既迎合游憩者游憩体验需求又保护区域生态环境的地质公园游憩机会谱（Geopark Recreation Opportunity Spectrum，GROS），为地质公园游憩规划与管理提供参考。
1 研究区概况
嵩山世界地质公园位于河南省登封市北部，地理坐标为东经112°56′07″-113°11′32″，北纬34°23′31″-34°35′53″，是一座以地质构造、地层剖面为主，地质地貌、水体景观为辅，生态和人文相互辉映为特色的综合性地质公园。公园总面积264.3 km2，包括4个景区（五佛山景区、少室山景区、太室山景区和九龙潭景区）和1个保护区（中生代-新生代地层剖面保护区），公园内连续完整地出露着35亿年以来太古宙、元古宙、古生代、中生代和新生代5个地质历史时期的变质岩和沉积岩地层以及岩浆岩活动痕迹，地层层序清楚，构造形迹典型，被地质界称为“五代同堂”，是一部记录在石头上的地质史书。园区内清晰地保存着发生在距今25亿年、18亿年、5.7亿年分别被命名为“嵩阳运动”、“中岳运动”、“少林运动”的3次全球性前寒武纪造山、造陆运动所形成的角度不整合接触界面及构造形态遗迹，这些构造形迹是研究前寒武系沉积建造受运动影响挤压变质、褶皱造山、剥蚀夷平等过程乃至地壳演化规律的良好场所，被地质工作者誉为“天然地质博物馆”和“地学百科全书”。加上少林寺、嵩阳书院、中岳庙等人文景观，形成了以科学考察、科普教育、考古研究、地学游览、旅游观光、休闲度假等多功能立体的世界地质公园旅游胜地[12]。
嵩山世界地质公园凭借“世界文化遗产”和“世界地质公园”两项桂冠赢得了中外游客的青睐，截至2011年12月底，登封市共接待游客768万人次，与2010年同期相比增长8.1%，门票直接收入2.86亿元，同比增长12.9%。其中，少林寺景区243万人次，收入1.99亿元，与2010年同比分别增长17.4%、13.7%，中岳庙景区61.8万人次，太室山景区44.3万人次，三皇寨景区13.4万人次，嵩阳书院景区50.9万人次，观星台景区2.3万人次，音乐大典32.7万人次，其他景区共接待游客319.6万人次，巨大的游客量给游憩资源与环境保护工作带来了巨大挑战。
2 游憩环境分析
2.1 游憩环境类型的初步划分
有关游憩环境类型划分的研究大都是从影响游憩体验的角度出发，结合环境的自然、社会和管理属性，将游憩环境划分为不同的等级和类型，每个环境类型提供不同的游憩活动和体验。美国国家林业局综合游憩环境、活动和体验，将森林游憩环境分成不同的类型，确立了从城市到原始区域的6个游憩机会序列：原始（Primitive）、半原始无机动车辆（Semi-primitive non-motorized）、半原始有机动车辆（Semi-primitive motorized）、通路的自然区域（Roaded natural）、乡村（Rural）及城市（Urban）[13]。为了加强对人口稠密的滨水区游憩空间管理，美国内务部制定出滨水区游憩机会谱，将水体游憩环境分为以下6类：原始区域（Primitive）、半原始区域（Semi-primitive）、自然乡村区域（Rural natural）、开发的乡村区域（Rural developed）、城郊区域（Suburban）、城市区域（Urban）[14]。肖随丽等[1]借鉴游憩机会谱的分级分类理念，结合分类指标和资源清查结果，将北京城郊山地森林游憩环境划分为5大类型：城郊开发区域、城郊自然区域、乡村开发区域、乡村自然区域、半原始区域。为了更方便有效地进行问卷调查，借鉴已有游憩环境类型划分的成果，结合嵩山世界地质公园游憩环境的现状，初步将其游憩环境划分为开放型、半开放半封闭型和封闭型3大类。
2.2 游憩环境因素的确定
在分析影响中国生态旅游机会图谱（CECOS）和美国滨水区游憩机会谱（WROS）的环境因素的基础上，结合嵩山世界地质公园的自然、社会和管理环境条件，初步确定了24个环境变量因素，其中包括7个自然环境因素、4个社会环境因素和13个管理环境因素（表1）。
3 问卷设计和数据分析
3.1 问卷设计
研究采取问卷调查的方式收集原始数据，期望获得影响嵩山世界地质公园游憩体验的典型环境因子和游憩者在不同环境类型中偏好的游憩活动以及想要得到的游憩体验。调查问卷共分为两部分，第一部分为游客对24个环境变量因素的重要程度和偏好程度进行评分，形成“重要程度-偏好程度”量表，重要性程度问卷采用常用的5点李克特量表形式，按重要性程度分值1～5分，分别代表“非常不重要”、“不重要”、“一般重要”、“重要”、“非常重要”设计题目选项，受访者根据自身的体验和感知对各题项作出直观判断，得分越高表明游客认为嵩山世界地质公园的某项环境变量越重要；偏好程度问卷也采用5点李克特量表形式设计题目选项，其中森林覆盖程度、景观完好程度和生物多样性3个变量按照分值l代表“广泛”，2代表“普遍”，3代表“一般”，4代表“少”，5代表“很少”设计题目选项；其他21个环境变量按照分值l代表“很低”，2代表“低”，3代表“一般”，4代表“高”，5代表“很高”设计题目选项，受访者根据个人对量表中各环境变量的偏好程度作出选择。第二部分是游憩活动和游憩体验调查，受访者写出在公园3种不同游憩环境类型中期望参与的游憩活动和获得的游憩体验。调查时间为2012年10月1～7日，调查对象是嵩山世界地质公园各景区出口的游客。正式开展调查之前进行了30份的试调查，以保证调查结构的严谨性和完备性。采用现场访谈、现场填写和现场回收的方式，共发放问卷300份，回收检查后剔除答案前后矛盾、漏项太多的问卷，最终筛选有效问卷254份，有效回收率84.67%。将收集的数据在Excel表格整理后导入SPSS 16.0软件，进行数据分析处理。
在进行问卷的数据分析前，有必要检验其信度，确保测量的可靠性。本研究采用克朗巴哈系数（Cronbach's α）来分析信度，利用SPSS 16.0软件中Scale模块的可靠性分析（Reliability analysis）功能分析得出，总量表的Cronbach α系数为0.823，各变量的Cronbach α系数均在0.600以上，说明问卷调查得到的数据是可靠的。
3.2 描述性分析
运用均值和标准差对各环境变量的重要性程度进行描述性统计分析，平均值反映游憩者对环境变量作用于体验的重要性程度的总体感知情况，标准差则体现离散程度。从表2可以看出，不同的环境变量对游憩体验影响的重要程度差异较大，地质遗迹景观和科学普及活动这两项环境变量的得分均值最高，反映了其对游憩体验影响的重要性最突出，这也是地质公园区别于其他公园的重要标志；水体污染程度、独处机会和生物多样性3个环境变量的平均值都小于3，说明这3个变量对游憩体验影响的重要性较小。
3.3 因子分析
通过SPSS 16.0软件的因子分析确定影响游憩体验的重要环境因子，在进行因子分析之前，首先用KMO检验与Bartlett球形检验法检验环境变量是否适合进行因子分析。根据Kaiser给出的标准，KMO取值大于0.7则适合做因子分析，KMO抽样适当性检验结果显示，KMO值约为0.817，Bartlett球形检验的显著性为0.000，小于显著性水平0.05，所以拒绝零假设，说明适合进行因子分析。
采用主成分分析法和方差最大正交旋转法提取主因子，保留特征根大于1的因子，提取出影响游憩体验的重要环境因子，作为划分嵩山世界地质公园游憩环境类型的一级指标。根据游憩环境变量因子分析的结果（表3），共提取8个环境因子，累计方差贡献率为75.283%，表示8个因子涵盖了原有变量包含的大部分信息，可以较全面地反映公园的环境状况。各因子层面的Cronbach α系数均大于0.6，表明具有较好可信性，其中F1、F2和F6三个因子的Cronbach α系数均大于0.8，具有高度有效性。8个因子可以看作是嵩山世界地质公园游憩环境的主要组成部分，每个因子集中解释游憩环境构成的某一核心方面，其中包含2个自然环境因子，1个社会环境因子和5个管理环境因子，这与游憩机会谱理论提出的游憩环境的三维构成理念是一致的。从分析结果中可以看出，管理环境因子占有明显的优势，这与初始的研究设计是相符的。从游客体验角度来看，自然环境因子可能是游憩体验形成的直接动力，但是管理环境因子更加灵活有效，通过制定游憩体验的管理措施达到提升游憩体验质量的效用。各环境变量对主因子成分的载荷即为其相应的重要性，统计结果选取因子载荷系数大于0.6的环境变量进入最终游憩机会环境变量集，剔除生物多样性和独处机会两项环境变量。
3.4 环境因子偏好程度分析
环境因子是划分游憩环境类型和影响游憩体验的主要因素，不同环境因子的组合构成多样的游憩机会环境类型[15]。环境因子偏好程度分析一方面反映游憩者所偏好的环境组成特点，另一方面可以分析游憩者期望在不同的环境类型中参与的游憩活动和获得的游憩体验。从表4可以看出，吸引物作为影响嵩山世界地质公园知名度和辐射力大小的核心游憩资源，普遍倾向于在开放型和半开放半封闭型的环境中游赏，封闭型环境中的需求很小。科学普及包含的2个变量在各环境类型之间存在不同程度的变化，游憩者对科学普及活动的需求呈现全谱性分布，偏向于开放型和半开放半封闭型的环境；大多数游憩者更偏向于在开放型的环境中参观地质博物馆，在半开放半封闭型环境中表现为一般需求，在封闭型环境中需求较小。游憩设施中，游憩者对安全防护设施、公共卫生设施和通讯设施在不同环境中的偏好程度差异不大，这也说明这3种设施是公园游憩活动必备的基础设施，都具有较高的需求；而餐饮设施、供水供电设施和住宿设施偏向于开放型一端，表现为普遍需求，在半开放半封闭型和封闭型环境中需求偏小。解说咨询展示游憩者对不同游憩环境中标识牌、导游路标、安全警告牌、科普知识牌和导游解说等信息服务的偏好情况，3个环境变量在不同的环境类型中均值波动不大，表明游憩者在任何环境中都希望得到较完善的信息服务。可接受的冲击程度偏好反映游憩者对公园环境污染的心理承受能力，不同环境类型中的游憩者普遍期望能获得较高的环境质量，通过调查发现，游憩者普遍要求人工开发程度比较高的开放型环境比开发程度低的封闭型环境对污染物的冲击有更强的承受能力。自然性中森林覆盖程度和植被覆盖程度2个环境变量在3种环境类型中的偏好更倾向于封闭型一端，总体呈现由“一般”到近“很丰富”的线性变化。隔绝程度是一个社会因子，反映的是对来自其他游憩者干扰程度的感知，总体上呈现出由高到低的变化。可进入性包含2个变量，其中道路交通在3类环境中总体呈现出由高到低的变化，偏向于开放型一端；游憩者期望有较少的使用收费限制，同时对收费行为也具有一定的承受能力。
4 游憩机会谱的构建
4.1 游憩环境类型划分
在上述游憩环境类型初步划分的基础上，结合游憩者对环境因子偏好程度的总体变化状况，包括自然环境、社会环境和管理环境因子，确定嵩山世界地质公园的游憩环境类型分为三大类：开放型（Open）、半开放半封闭型（Semi-open and semi-closed）和封闭型（Closed）。各个游憩环境类型的总体描述如下。
1）开放型。开发程度较高，兼有少量自然性的特点，有良好的可进入性，可见到的现代景观很多，地质博物馆、科普电影馆（影视厅）、地质科普广场都聚集在开放型的环境中。园区和景区有较为完善的旅游服务设施，包括大门、停车场、标志牌、游客中心、公共卫生间、餐饮购物场所、观景台等。定期举行大量的科普活动，提供众多观光和娱乐机会，解说系统齐全，游客集中程度很高，游憩活动大多在此类环境中进行。用地类型以公园设施用地、交通与工程用地、居民社会用地为主。地质公园中的游客服务区、科普教育区、游览区（包括地质、人文、生态、特别景观游览区）等大部分功能区布局于此。
2）半开放半封闭型。在原有自然环境的基础上加以适当的人工修饰，开发与生态环境相协调的景观和景点，安置必要的游赏步道和相关设施，提供完善的安全警告信息和科普知识，提供少量的游憩活动，控制游客数量，严禁机动交通工具进入，游客集中程度较高，有一定的独处机会。用地类型以一、二、三级地质遗迹景观用地，林地，园地，草地和水域为主，设施供给以安全防护设施、公共卫生设施和休息设施为主，一、二、三级地质遗迹保护区内允许设立少量地学旅游服务设施，但必须限制与地学景观游赏无关的建筑，各项建设与设施应与景观环境相协调。
3）封闭型。以人与自然和谐相处的环境为主，开发程度很低，生物多样性丰富，可以见到大量的原始森林和植被，禁止游客进入参观，提供必要的科学考察设施，一般将地质公园内地质遗迹特级保护区置于此类环境中，特级保护区是地质公园内的核心保护区域，不允许观光游客进入，只允许经过批准的科研、管理人员进入开展保护和科研活动。区域内不得设立任何建筑设施，不得进行任何与保护功能不相符的工程建设活动，不得进行矿产资源勘查、开发活动，不得设立宾馆、招待所、培训中心、疗养院等大型服务设施。
4.2 游憩机会谱的构建
根据问卷调查中游憩者在3类不同环境类型中期望的游憩活动和游憩体验，综合游憩环境因子的重要程度-偏好程度的分析，确定基于环境类型、游憩活动和游憩体验3个方面的嵩山世界地质公园游憩机会谱（表5）。
参考文献：
[1] 肖随丽，贾黎明，汪 平，等.北京城郊山地森林游憩机会谱构建[J].地理科学进展，2011，30（6）：746-752.
[2] 黄 向，保继刚.基于PCI的“中国生态旅游机会图谱”适用性评价[J].中山大学学报（自然科学版），2009，48（1）：81-86.
[3] 蔡 君.略论游憩机会谱（Recreation Opportunity Spectrum， ROS）框架体系[J].中国园林，2006（7）：73-77.
[4] WESLEY BURNETT G， CONKLIN DAVID G. Inventorying Recreation Potentials on Dispersed Tracts[J]. Joumal of Forestry， 1979，77（3）：765-768.
[5] 刘明丽，张玉钧.游憩机会谱（ROS）在游憩资源管理中的应用[J].世界林业研究，2008，21（3）：28-33.
[6] 俞孔坚，李海龙，李迪华.“反规划”与生态基础设施：城市化过程中对自然系统的精明保护[J].自然资源学报，2008，23（6）：937-958.
[7] 郑辽吉，刘惠清.城镇滨水区游憩管理模式[J].地理科学进展，2010，29（10）：1256-1262.
[8] BUTLER R W，WALDBROOK L A. A new planning tool： the tourism opportunity spectrum[J]. Journal of Tourism Studies，1991， 2（1）：4-14.
[9] HASS G E. On the water front-vital judical ruling addresses visitor capacity[J].Parks and Recreation，2004，39（9）：106-113.
[10] 黄 向，保继刚，沃尔・杰弗里.中国生态旅游机会图谱（CECOS）的构建[J].地理科学，2006，26（5）：629-634.
[11] LIER H N，TAYLOR P D.New Challenges in Recreation and Tourism Planning.Development in landscape and urban planning 6D[M].Amsterdam：Elsevier Scienee Publishers，1993.
[12] 郑泰森.嵩山世界地质公园[EB/OL].http：///ShowNews.aspx？typeid=24&newsid=NEWS00000000731， 2009-01-09.
[13] DRIVER B L， BROWN P J， STANKEY G H， et al. The ROS planning system： Evolution， basic concepts， and research needed[J]. Leisure Sciences，1987，9（3）：201-202.
