医疗纠纷调解方式
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇医疗纠纷调解方式范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
医疗纠纷调解方式范文第1篇
作者简介：李波，东莞理工学院助理研究员。
中国当下不断紧张的医患关系使得以卫生部门主导的行政调解和以医学会主导的医疗事故与纠纷处理机制与模式因不具有中立性和独立性而受质疑导致原有的医疗事故与纠纷处理机制失灵。2013年6月《广东省医疗纠纷预防与处理办法》正式实施，办法规定医调委是依法设立的专业性人民调解组织。地级以上市人民政府司法行政部门应当指导当地设立医调委，县级人民政府司法行政部门应当指导当地根据实际需要设立医调委，负责本行政区域内医疗纠纷的人民调解工作。目前广东第三方专业医患纠纷人民调解委员会网络初步形成。 一种新型的医疗纠纷处理机制与模式――即医疗纠纷人民调解机制开始广东建立。
一、广东省医疗纠纷人民调解机制运作的成绩
广东省建立医疗纠纷人民调解机制，是化解医患纠纷，构建和谐医患关系，维护社会稳定的重要举措，同时也是对传统人民调解制度的创新和发展。广东省的医疗纠纷人民调解组织有三种模式，一是市场化运作模式。广东医调委是全国第一个真正按照《中华人民共和国人民调解法》组建起的独立、专业的第三方调解机构；第二种模式则是政府购买模式。例如佛山和珠海是由政府出资购买服务；第三种模式则是依托传统组织模式，例如深圳在街道或医疗机构设立医患纠纷调解工作室，为医患双方提供免费的调解服务。还有潮州这种由医院掏钱的模式。医疗纠纷人民调解机制的优势在于它中立性、专业性、公益性、独立性。从调查来看广东省建立医疗纠纷人民调解机制初步发挥了其特有的功能和优势。而医疗纠纷人民调解机制，供了一个矛盾缓冲带，通过第三方介入的方式，增强了医疗纠纷处置的公平性、中立性、专业性、相对快捷、成本低，这是创新调处机制的核心所在，也是医患双方互相信赖的根基。医疗纠纷人民调解具有以下优点：
1.无偿。免费调解，不向当事医院和患者收取任何费用，总的说来不管哪种模式，人民调解都是无偿调解，避免“因病而贫，因诉而更贫”，不收取费用，防止利益驱动。是患者、医院、卫生主管部门和地方政府都欢迎的解决医患纠纷的重要渠道。
2.快捷。受理调解的医患纠纷一般一个月内调解结案，复杂重大案件可适当延长；调解不成纠纷当事人可循其他法律途径解决。
3.方便。传统医疗纠纷解决方式有很多弊端双方协商易出现“医闹”；请求医疗事故鉴定，但患方认为有“父子相护”之嫌； 提起诉讼和仲裁，但时间长，成本高 。调解纠纷程序简单灵活，提交证据材料要求不像司法诉讼那样严格，调解场所和方式灵活多样，方便群众。
4.中立。独立于医疗机构、卫生行政部门和保险公司的第三方人民调解组织，中立于当事医疗机构与患者进行调解，以事实和法律为依据，以情感人、以理服人；第三方调解机制的出现，就像为医患双方建立起一片“缓冲带”。在组织结构上，从各地成立的医疗纠纷调解机构来看，几乎无一例外地强调自己和卫生局没有隶属关系。他们或隶属于司法部门，或隶属于人民调解委员会。作为医患之外的第三方，与双方都没有利害关系，既不袒护任何一方，又可以缓冲彼此的对立情绪，消除双方顾虑，赢得信任，利于纠纷的化解。
5.专业。在人员上，大多数地方的医疗纠纷调解机构都有自己的专家库，遇有医疗纠纷时，随机抽取专家。具有丰富实践经验的专业人员，在调处纠纷时能够对可能涉及的法律责任、医疗纠纷处理程序和处理结果的可能性进行分析，同时从维护当事人合法权益出发，提出合情合理的建议，从而赢得当事人的信赖，为解决纠纷奠定良好的基础。最终达成的《人民调解协议书》具有法律效力，并经司法确认有效的则具有法律强制力。
二、广东省医疗纠纷人民调解机制运作的困难与挑战
广东省建立医疗纠纷人民调解机制，是化解医患纠纷，构建和谐医患关系，维护社会稳定的重要举措，同时也是对传统人民调解制度的创新和发展。尽管医疗纠纷第三方人民调解制度一面世，就以其独立、权威等特性，展示了不同凡响的优势。医疗纠纷人民调解是传统人民调解的专业化行业化发展，医疗纠纷解决需要的专业性、规范性和技术性等与传统的人民调解的相对业余性、非规范性和非专业性存在矛盾，因此医疗纠纷人民调解机制存在调解员的非专业性、调解程序的非规范性等问题，又由于政府购买模式的医调组织成立和运行是在政府的的指导下，因此难免行政化嫌疑，潮州这种由医院掏钱的模式，容易形成利益链条，影响医调委的独立性和公正性，引发患方不信任，也就失去各地医调委作为中立第三方权威机构的初衷。
1.专业中立难两全。人民调解委员会由于不受卫生行政部门管辖，其中立性毋庸置疑。不过，鉴于医疗纠纷专业性强，普通的调解员难以胜任。调解机构的专业性与中立性存在相冲突。调解机构不隶属于卫生部门，但由于医疗行业的特殊性，决定了执行鉴定的主体非医疗专家莫属。这样，除了在程序设计上尽量做到科学公正之外，更多的只能依靠专家们的学术良知和问责制度。
2.人员和经费两大难。由于该项制度处于运行初期因此有很多地方都不够完备，在运行过程出现了种种问题是正常的，如调解员队伍建设问题，资金运转困难、以及医疗责任保险不配套、相关联动机制不完善等。总体上人员和经费两大问题直接影响目前广东医疗纠纷人民调解作用的发挥和优势的展现。2007年，财政部、司法部发出了《关于进一步加强人民调解工作经费保障的意见》，要求各地政府保障人民调解工作的经费。但政策是否能得到落实，要看地方政府的实力和重视程度。 3.保险和经费不配套。医疗纠纷的第三方调解需要与医疗责任保险相配合，由医疗责任保险公司承担医疗纠纷赔偿、减小医院成本，才能使第三方调解发挥最大的功效。然而，医疗责任险在广州的推行也遇到阻碍。由于担心医疗纠纷过多、赔偿数额较大，保险公司不肯承保；医院也因为保费过高而不愿意投保。医疗责任险的推行，也因保险公司和院方的种种顾虑而难以开展。
医疗纠纷人民调解机制在整个中国都处于初始和探索阶段。由于该项制度处于运行初期因此有很多地方都不够完备，在运行过程中出现了种种问题，如法律性质不明确，资金运转困难等等。而广东省的医调委整体都存在经费短缺问题。人员和经费两大问题直接影响了医疗纠纷人民调解作用的发挥和优势的展现。兼具医学、法学知识的调解员成为瓶颈，政府投入的落实也成问题。
三、完善医疗纠纷人民调解机制，构建和谐医患关系的建议
完善医疗纠纷人民调解机制，构建和谐医患关系的关键就是创新和突破传统人民调解机制，强化医疗纠纷人民调解机制的专业性、公益性、中立性，确保其规范性和公信力。
1.强化其民间性特点，避免人民调解纠纷出现行政化倾向，要保持医疗纠纷人民调解的生命力，就必须保持其民间组织特点，坚持自愿原则，坚持独立原则，避免行政化、司法化，模糊其属性和特点，不要把指导变成干预。
2.强化其中立性特点，确保人民调解的公信力。第三方和中立地位是人民调解解决医患纠纷的最大优势，也是其区别于行政调解的表现。要确保其公信力除了靠第三方属性，重要的是建立一支懂法律和医学专业知识的专业化、职业化人民调解员队伍。
3.强化其专业性特点。要找人民调解员队伍选任上进行突破，逐步向人民调解员专兼职结合及专业化发展、向规模化发展。传统的人员结构无法适应医疗纠纷解决的技术性、专业性特点，要完善医疗纠纷人民调解机制必须在人民调解员选任上有突破，改变人民调解员的业余，兼职模式，向专业化、职业化方向发展，向规模化发展，形成规模优势。
4.增强医疗纠纷人民调解机制的权威性。包括规范评鉴程序，引入听证、专家咨询程序，建立监督机制、调解员回避机制 完善医疗保险制度等等。
医疗纠纷调解方式范文第2篇
1．医疗纠纷频发，各地纷纷建立调解机制化解纠纷
最近几年，医疗纠纷频发，不少地方的患者，不是走正规法律途径解决，而是采用烧纸钱、在医院门诊设灵堂、聚众抗议甚至暴力伤害医务人员等自力救济的方式，媒体称这种现象为“医闹”。每次有关“医闹”的新闻报道都引起了社会多方关注。
为破解“医闹”难题，近年来，各级政府都希望通过设立一个独立于卫生部门和医院的人民调解机构，化解“医患矛盾”，减少“医闹”。据不完全统计，目前国内已经有北京、上海、山西等16个省和直辖市的56个地市，启动了医疗纠纷人民调解制度建设。
2．媒体监督缺位，调解机构存“暗箱操作”嫌疑
当前我国多个地区的医疗纠纷人民调解机构，采用的是“分别调解、事后协议”调解模式。这种调解模式的过程一般是这样的：双方当事人分别在两个调解室内，由调解员作为第三方进行“背靠背”的调解。这种调解方式有利于冷却双方当事人的情绪，避免在调解过程中双方言语你来我往，激化矛盾。如果调解成功，则由调解员起草调解协议，双方在调解协议上签字。
调解过程中，媒体一般没有被邀请参加旁听，主要是因为人民调解机构顾虑到医疗纠纷一般涉及患者隐私，被投诉的医疗机构负责人往往是当地的知名人士，不愿意让自己及医院的负面报道被媒体曝光。此外，引入媒体监督或者旁听，可能加剧双方当事人的矛盾对立，给调解员促成当事双方达成调解协议制造障碍。但这种调解方式存在“以劝压调、以诱压调”的问题，调解过程中对调解员的行为缺乏强有力的制度约束。尤其是作为医学专家的调解员，由于要在调解文书上签字，会担心事后可能遭到当事人报复或纠缠，只能依靠调解员凭良心来对医疗机构是否存在过错做出判断。
3．医疗纠纷调解制度急需完善
目前医疗纠纷人民调解机构采用的调解方式，虽然在一定程度上促进了医患双方达成调解协议，但由于调解机制不透明、不公开，并没能实质性扭转医疗纠纷升级、“医闹”不息的现状。医院花钱买平安已成为解决“医闹”的主要手段，而这也进一步导致了“医闹”的泛滥，医患双方的对立在冲突过程中逐步升级，个别地方政府甚至允许医疗机构“武力自保”。2012年2月，广东东莞市出台文件，允许医院在危机情况下使用长棍、催泪喷雾剂。这个规定经过媒体报道，引起舆论质疑。但东莞相关部门表示，这一决定是经过两年的调研以后才做出的，而且浙江萧山、丽水等部门也出台过类似的文件。
医疗纠纷调解引入媒体监督的意义
1．过多的“医闹”报道影响民众的行为选择
媒体承担着“传播者”和“监督者”的角色，深深影响着社会大众的认知、态度和信念。近年来，中国的许多医疗纠纷报道，以涉及实践中的社会成员作为重要乃至唯一的消息来源，讲述患者及其家属的“亲身经历”，使得一般民众成为新闻“舞台”上表演的主角。在报道框架上，常常使用与消费者维权报道相似的框架，采用“受难式”的新闻叙事方式，新闻故事的基本情节为“患者权益受到医院或者医生的侵害”，因此媒体要为患者讨说法。许多媒体“惯例化”（routinize）这样一种受难叙事，激发了公众对患者的同情以及对医院或者医生的愤怒。①
有台湾地区学者研究发现，台湾医疗纠纷自力救济不绝的原因之一，就是媒体的过度舆论审判。出现医疗纠纷以后，媒体大肆报道，炒作患者的控诉以丑化医生，比如说医生收红包之类，先将医生“妖魔化”，一旦司法机关判决出来，医生有错的更是大肆渲染，没有错的，相当于没有新闻价值就不吭声，绝不会平衡报道或者洗刷医生清白。②
根据统计，台湾医疗纠纷报道的主题，排在前三位的分别是自力救济（占36%），诉讼（占28%），以及记者会（占14%），非正规医疗纠纷处理机制的报道超过一半，仅有37%的报道是关于正规医疗纠纷处理机制（如诉讼、协调和申诉）。③
这样的新闻报道结构不见得有助于医疗纠纷问题的解决，反而有可能造成医生和病人的对立，引发更多人效仿。另外，媒体过度迷信司法裁判的后果，有可能使人们忽略了诉讼的局限性以及司法资源的有限性，使得社会凝聚力下降，自治自律、协商和解、人民调解等方法受到冷落。
2．引入媒体监督有平衡公共利益和秘密调解原则的问题
笔者认为，新闻媒体是法治国家成熟的制衡手段和正式的监督来源，是社会知情权的重要体现。单位或个人要求调解程序秘密进行的愿望，并不能必然地使秘密调解正当化。调解机构应当区别对待，在公共利益、个人或单位利益之间应当有一个平衡。
如果公开调解对双方达成合意有困难，可以允许对有关要件事实以外的间接事实、背景事实、商业秘密、个人隐私以及当事人所希望的和解方案等，进行适当的保密。但有关事实认定与法律见解，应当通过适当的方式公开，以确保当事人对重要信息的平等占有。
医疗纠纷调解引入媒体监督的程序设计
1．法官应指导医患双方通过公开或半公开的调解解决纠纷
在医疗纠纷案件中，如果医患双方自行协商无果，进入诉讼阶段时，法官应当对当事人进行诉讼风险告知、法律释疑和诉前调解指导。法官也可以建议当事人按照“和为贵”的精神，先到医疗纠纷人民调解委员会、医学会、保险公司、仲裁机构等社会组织进行调解，实在调解不成再进入诉讼程序。
此外，法官应提醒双方当事人，依据《中华人民共和国人民调解法》，经过当事人同意，可以进行公开调解，引入媒体对调解过程进行监督。
2．调解机构应与媒体“约法三章”形成正确舆论导向
新闻媒体的监督，目的应当是化解矛盾，融洽医患关系，医疗纠纷的报道绝不能导致医患关系更加紧张。当前医患信任度极低，媒体如果继续火上浇油，最终必将导致“医患对立”情绪增多，卫生行业、医院、患者乃至全社会都会受到伤害。
因此，媒体在参与监督医疗纠纷调解的过程中，调解机构应当提供准确、全面的信息，规范新闻报道行为；新闻单位也要对记者从严要求，公正、客观、理性地对医疗纠纷调解进行报道，尤其是可能涉及到被采访者隐私或医疗机构名誉权的问题，应征求对方意见，在不影响调解达成的基础上进行报道。
3．调解机构应建立信息反馈系统
医疗纠纷调解组织应当通过设置匿名留言本，让参与监督的媒体代表留下自己的意见，如果媒体记者当面向调解机构提出意见，应当安排专人进行记录，并及时纠正。此外，网络反馈、电话反馈等机制也应当健全，并及时告知相关媒体，他们提供的民众建议是否被采纳。
只有及时对听证信息进行汇总、回复和解决，并通过媒体及时广泛地公布，才能使群众充分感觉到民主掌握在自己手中，才能对医疗纠纷的人民调解组织产生信任感，从而减少“医闹”的发生。④
注释：
①张昱辰：《由“八毛门”风波反思传媒的理性缺失》[J]，《新闻记者》，2011年第12期
②叶国基：《两岸医疗纠纷争议处理机制及实践比较研究》[D]，台湾海洋大学海洋法律研究所硕士学位论文，2005年
③邱玉蝉：《医病形象的媒体建构——医疗纠纷抬棺抗议新闻分析》[J]，台湾《新闻学研究》，2007年10月第93期
医疗纠纷调解方式范文第3篇
【关键词】：医疗纠纷；医患关系；原因；处理方式
随着我国社会的不断发展进步，医疗卫生事业的不断改革前行，患者的保护意识和对医疗服务质量的要求也体检提高[1]。当前，我国医患关系问题日渐凸显，医疗纠纷发生率处于不断上升态势，甚至不少性质恶劣时间常见于报端，倍受社会各界关注。本文选取云南省某医院2010年12月至2013年12月医疗纠纷分布、发生原因及处理情况，对结果进行探讨研究，以期我国为政府相关部门及医疗机构制定科学的干预举措提供理论依据，现将具体情况报道如下：
1. 资料与方法
1.1 一般资料
数据来源：云南省某医院医疗纠纷办2010年12月至2013年12月存档医疗纠纷材料。其中，2010年~2013年医疗纠纷共455起，发生频次依次为：88起、103起、121起、143起。医患纠纷科室分布情况为：普外科183起、骨外科87起、妇产科64、心血管内科53起，其他68起。纠纷处理情况为：医患双方协商解决415起，第三方调解解决21起，法律诉讼17起。各数据均经该院医疗纠纷协调办公室相关人员证实，就有统计学意义。
1.2 研究方法
回顾统计分析法：对全455份医疗纠纷材料信息进行一下方面分析。一，对纠纷年限发生频次进行统计分析；二，对纠纷科室分布情况进行统计分析；三，对纠纷处理方式进行统计分析。
1.3 统计学分析
研究中所得到的相关数据采用SPSS 12.0统计学数据处理软件进行处理分析，采用t和x2 检验，以P
2.结果
2.1 全455起医疗纠纷的年际分布
医疗纠纷事件年际存在上升波动，纠纷发生频次整体呈逐年递增态势发展，从2010年的88起增长到2013年的143起，4年间纠纷频次增长62.5%。具体情况如下表1：
表1:2010年~2013年某医院医疗纠纷发生情况
年份 例数 比例（%） 累计比例（%）
2010
2011
2012
2013
总计 88
103
121
143
455 19.34
22.64
26.59
31.43
100 19.34
41.98
68.57
100
100
2.2 全455起医疗纠纷的科室分布情况统计
医疗纠纷情况各科室均有发生，但分布存在明显不均情况。发生医疗纠纷的科室有30多个。其中，排前4位的科室依次为：普外科、骨外科、妇产科和心血管科，占总发生数的85.05%。 详细情况如下表2：
表2：医疗纠纷的科室分布情况统计
科室 纠纷次数 纠纷比例（%）
普外科 183 40.22
骨外科 87 19.12
妇产科 64 14.06
心血管科 53 11.65
其他 68 14.95
总计 455 100
2.3 全455起医疗纠纷的原因分布
在医疗纠纷发生的原因中，第一原因为医护技术原因，约占44.62%；医护人员违规约占16.04% ；患者单方认为医疗方过错和无理取闹占14.96%，医护沟通问题占总比例10.11%，医疗费用问题仅占9.45%，详情如下表3。
表3：医疗纠纷发生原因分布情况
纠纷因素 纠纷次数 纠纷比例（%）
医护技术问题 203 44.62
医疗费用问题 43 9.45
医护人员违规 73 16.04
医护沟通问题 46 10.11
患者无理取闹 68 14.96
其他因素 22 4.84
总计 455 100
2.4 全455起医疗纠纷处理情况为
全455起医疗纠纷解决方式为：医患双方协商解决415起，第三方调解解决21起，法律诉讼17起，不了了之2起。
表4：医疗纠纷处理情况为情况
纠纷处理方式 处理起数 比例（%）
医患双方协调解决 415 91.21
第三方解决 21 4.62
法律诉讼 17 3.74
不了了之 2 0.44
总计 455 100
3.讨论
在调查中发现该院医务处遇到投诉事件时，首先是把投诉者安排回科室或门诊办公室进行消化处理，占总数的91.21%。当医患内部协商得不到解决时才诉诸法律，备案进行调查鉴定。也就是说目前采取的是单纯的医疗事故纠纷处理管理模式，以缓解医患矛盾。但是，这种医疗纠纷处理方式重点还在纠纷的双方，通常缺少有效的中间程序接入，且此种医疗纠纷处理处于自由状态，虽然是常用的纠纷解决方式，但疏于本质的规范。
目前，我国不少地区已经开始探索医患纠纷的第三方调处模式。即以解决医疗纠纷、疏通医患关系为目的成立人民调解委员会，又叫做医疗纠纷调解委员会。人民调解委员会最具社会和谐性和人文关怀传统，有利于营造和谐稳定的社会环境和维持和谐的医患关系。研究中的全455例医疗纠纷中，约有21例通过第三方沟通达成协议，约占4.62左右，该模式尚在尚在探索和完善之中。如果医患双方对以上纠纷处理存在较大异议，双方可以尽快诉诸法律途径，通过提供有效的医疗损害鉴定，清晰各自责任划分。在双方对纠纷中某些问题存在巨大利益冲突，抑或认知差异矛盾激烈是，寻求行政、法律处理，因为法律的科学性和公平性，法律解决途径具有较强的公信力。
面对当前紧张的医患关系和愈演愈烈的医疗纠纷，我们应正确对待医疗纠纷，建立科学和完善的体制机制，公平有效的化解医疗纠纷[3]。切实维护好病患及其家属、医院及其医务人员的合法权益，确保冲突得到合理解决，患者早日展开正常生活，医疗机构的医疗活动早日正常进行。
【参考文献】：
[1]曹杰，方鹏骞，高昭等.医疗纠纷的非诉讼处理机制适用优势研究[J].中国医院管理，2009 ，（12）:72-74.
医疗纠纷调解方式范文第4篇
目的分析某三级医院120例医疗纠纷的现状及原因，并提出防范策略。方法对从2009年到2013年处理的120例医疗纠纷按纠纷原因分类汇总，采用2007版EXCEL进行分析，对医疗纠纷科室分布、年间分布、患者情况、纠纷原因等内容进行描述分析。结果医院外科、内科、骨科、妇产科为医疗纠纷高发科室,共占医疗纠纷发生总数的87.5%,纠纷的发生情况呈逐年上升的趋势，患者以老年本市人口居多，纠纷原因主要是医疗质量问题、医患沟通告知不足，以及患者医学知识缺乏。结论造成医疗纠纷的原因有患方因素、医方因素和社会因素等。防范和化解医疗纠纷,重点在于加强医院管理，提高医疗技术水平和服务质量，加强医患沟通，重视医疗告知，拓宽医疗纠纷处理途径，建立完善第三方调解机制。
[关键词]
医院；医疗纠纷；原因；防范策略
2012年1月的全国卫生工作会议上，陈竺部长要求各级卫生行政部门、医疗卫生机构根据新形势下医患关系的特点，普遍建立第三方调解机制，推行医疗责任保险，妥善处理患者投诉，要求社会各方共同努力，促进医患关系在“十二五”期间有较大改善。然而，我国当前的医患关系现状不容乐观，医疗纠纷呈现快速增长势头和日益多样化、复杂化趋势。尤其近两年来，医疗纠纷发生率明显上升，增长幅度超过100%。全国每年医疗纠纷逾百万，仅3成得到解决，70%的医疗纠纷滞留在医院。据中国医师协会第四次医师执业状况调研报告，近一半（48.51%）医疗工作人员对目前的执业环境不满意，而满意比仅为19.02%。中华医学管理学会2005年6-7月对全国270家医院的调查结果显示：73.33%的医院出现过病人殴打、威胁、辱骂院长的情况。由此可知，医疗纠纷是当前社会矛盾在医药卫生领域的集中反映，对医院正常的诊疗秩序和社会的和谐造成了负面影响。医疗纠纷是指患者在就诊过程中，因各种医疗方面的原因导致的患者或其家属（患方）与医疗机构及其医务人员（医方）之间发生的矛盾和争议。近年来，随着我国社会经济的发展，民众法制维权意识的提高，对生命和健康重视度大大提高，因而对医疗效果呈现出越来越高的期望和要求，但医疗行为本身所存在的局限性使得医疗救治与结果的巨大落差使得医患双方的矛盾越来越深，医疗纠纷愈演愈烈。本文结合近五年来某医院120例医疗纠纷实例情况，通过分析医疗纠纷的现状，正确认识其成因，探讨防范措施，维护医院和患者的合法权益，促进医患关系和谐化。
1资料与方法
1.1资料来源2009-2013年天津市某三级甲等医院登记在册的，已经处理完毕的120例医疗纠纷档案材料。
1.2研究方法按调查的对象、内容，采用2007版EXCEL分类、汇总、整理，对医疗纠纷的发生科室、发生时间和发生原因等内容进行描述性分析。
2结果
2.1医疗纠纷发生科室的分布情况从调查材料的分布范围上看，医疗纠纷发生科室几乎遍布医院所有的临床、辅诊和医技科室。从发生数量上看，主要集中在内科、外科、骨科和妇产科。其中，在120例医疗纠纷中，内科发生医疗纠纷41例（34.2%），外科38例（32%），骨科12例（10%），妇产科14例（11.3%）。具体到每个科室，内科主要发生在心血管内科（9.2%），外科主要发生在普通外科（10%）和心胸外科（10%）。结合不同临床科室医疗纠纷的发生情况来看，医疗纠纷多发的科室均具有医师责任重、技术要求高、紧迫性强、风险性高的特点。
2.2医疗纠纷发生的时间分布、年龄分布、就诊费用来源和居住地分布从医疗纠纷的发生时间来看，2009年的医疗纠纷指的是2009年新发生的纠纷与在此之前发生的未处理完毕的所有医疗纠纷，因而在120例医疗纠纷中占有最大比重。自2010年开始，每年医疗纠纷平均发生率在15%左右，呈现出基本持平、略微上升的趋势。从患者年龄分布来看，医疗纠纷涉及人群中，老年人口居多（51.7%），究其原因，主要是随着年龄的增长，身体机能随之下降，疾病发生率高，诊疗效果有时难以达到患者预期，从而导致医疗纠纷的发生。从患者的居住地分布情况来看，通过医保分担就诊费用和本市常住的患者居多，该部分患者多文化程度较高、维权意识较强。见表2。
2.3医疗纠纷发生的主要原因每例医疗纠纷可能由多个原因造成，本文按主要原因归类统计，众多引发医疗纠纷的原因中，以医方的医疗过错为主（57.5%），主要包括医疗技术水平欠缺、临床经验不足、发生漏诊、误诊，甚至错诊等。而患者及其家属因对医学专业知识的不了解、对医疗行为的不理解，加之医患沟通不足、告知不到位、医生服务态度恶劣，也是引发医疗纠纷的重要原因。
3讨论与建议
造成医疗纠纷的原因有很多，本文将主要从社会因素、患方因素、医方因素3方面进行分析。
3.1医疗资源供需不均衡、医疗保障制度不完善等社会因素为医疗纠纷的发生埋下伏笔在120例医疗纠纷中，以社会环境因素为主引发医疗纠纷的有8例，占6.7%。究其原因，主要包括以下几个方面。首先，我国医疗资源供需严重不均衡，且对现有资源的利用亦不均衡。根据《2011年我国卫生事业发展情况简报》显示，2011年，医院医疗服务量增速呈下滑趋势；基层医疗卫生机构门诊量所占比重略有下降；不同级别医疗卫生机构病床使用率差别悬殊；医疗卫生资源利用和病人就医流向不合理状况无明显改善，仍主要流向城市大医院。其次，医疗保障制度不健全，医疗机构管理体制和运行机制不合理。目前很多医院关心更多的是如何扩大规模、提高创收，而对患者的医疗过程和情绪调解不够。对院内感染、病历保存、医疗器材维护等方面的管理缺失，对医务人员的配置、医务人员职业培训方面缺乏合理性和全面性，使得医疗机构内部管理混乱，运行不成机制，因此容易导致医疗纠纷的发生。
3.2患者维权意识的增强、对诊疗结果的高度期望、与医方的配合不足等患方原因亦成为缓解医疗纠纷的“拦路虎”在120例医疗纠纷中，以患方医学知识缺乏为主要原因的有25例，占20.8%。对此原因的分析如下。首先，患者法律维权意识增强，对诊疗结果期望值过高。随着物质财富的不断积累，人们对健康提出了越来越高的要求，因而对诊疗效果怀揣有高度期望。就医中患者会主动采取法律等手段维护自身权益，要求了解患者病情发展、治疗方案、医疗费用等方面的真实信息。但由于本身对医疗知识的缺乏以及医学信息获取的滞后性，往往难以达成其对医疗行为的充分、完全理解。另一方面，患者自身与医疗行为存在密切联系，良好的诊疗效果的取得需要患者及家属密切配合医务人员的治疗和护理。但往往因患者或家属缺乏基本的医学常识，谎报病情、不遵医嘱或未如实陈述病情，导致医生的判断与真实情况偏离，进而导致误诊或出现意外，引发纠纷。同时，亦存在这样一种现象：个别患者受利益的驱使，借对医疗的不知情而对医务人员的医疗行为进行指责和索赔。
3.3医务人员的医疗过失、医患沟通告知不足等医方因素，成为导致医疗纠纷的最主要原因首先，医务人员存在医疗过失行为，导致医疗事故和医疗差错的发生，是导致医疗纠纷的首要原因。本文研究的120例医疗纠纷中，以此为主要原因的有69例，占57.5%。有些医务人员技术水平低、经验不足等客观因素导致误诊或者治疗失误；有些因为压力过大、工作量过大而导致的主观方面对某些疾病的诊疗不到位，亦或因为病历书写不规范、遗嘱不明确等引发医疗事故。其次，医患者之间缺乏沟通，告知不到位，服务态度差，导致医疗纠纷的发生。在120例医疗纠纷中以此为主要原因的有14例，占11.7%。医务人员在进行医疗活动时，缺乏与患者及其家属的沟通，没有向其详细充分说明该疾病本身存在的并发症、自然转规等风险，没有尽到合理的告知义务，使得患者对该疾病没有基本认识，一旦发生意外，很容易造成患者及其家属对医务人员的误解，导致医疗纠纷的发生。
3.4对策和建议
3.4.1加强医院管理,全面提高医疗质量在120例医疗纠纷中，有69例是与医疗技术水平、服务质量因素有密切关系的。提高服务质量的关键是要转变服务观念,提高医务人员的素质和医疗技术水平。因此,要加强医务人员的职业道德教育,养成良好的服务态度;提高医务人员的业务水平,加强技术培训,熟练掌握诊疗操作常规；完善监督检查制度和考核机制,应用绩效管理来加强医疗安全质量管理，定期进行医疗技术质量的动态分析、评估和跟踪调查。
3.4.2重视医疗告知，加强医患沟通在120例医疗纠纷中，有14例是与医患沟通不足、医方告知不到相关的。我国《侵权责任法》明确规定，履行医疗告知是医务人员的法定义务，也是患者应得到保障的合法权益。告知过程中，医务人员应注意告知时间、告知地点、告知内容及范围、告知方式、告知语言、告知主体等细节，同时注重替代方案的解释说明，并采用书面语言予以固定。医患沟通是防范医疗纠纷、缓解医患矛盾的重要桥梁,即使是在医疗纠纷过程当中,仍然要重视医患沟通在协商解决医疗纠纷中的重要性。
3.4.3拓宽医疗纠纷处理途径，建立完善第三方调解机制当前我国医疗纠纷的处理途径主要包括医患自行协商、卫生行政部门调解、法院诉讼解决和第三方调解机构调解等四种，其中以第三方调解机构的调解取得了最为显著的成效。在处理医疗纠纷时，应及时告知患者各种处理方式，使其对纠纷的解决方式有充分的了解，做出最恰当的选择。同时，因第三方调解机制本身具有效率高、成本低、方式灵活、调解率高等优势，使之受到医患双方的青睐。因此，医院应完善由第三方调解机构调解的工作流程，使医疗纠纷的处理更加规范化、合理化，并认真配合第三方调解机构的调解工作，使医疗纠纷得到妥善、合理的解决。
参考文献
[1]陈竺.《突出重点攻坚克难，全面落实医改和各项卫生工作任务—在2012年全国卫生工作会议上的工作报告》[R]，2012.
[2]张有义.卫生部拟重点推行人民调解制度[N].法制日报，2008-11-02(190).
[3]刘跃，张圣泉.医患和谐十法[J].现代医院管理，2006,4(2):6-10.
[4]李华.我国医疗纠纷第三方调解机制优化策略研究[M].重庆：第三军医大学，2012.
[5]StephenL.Fielding.TheSocialConstructionoftheMedicalMalpracticeCrisis:ACaseStudyofMassachusettsPhysicians[J].SociologicalForum.1990.5(2):279-295.
[6]彭炜，王晓燕，张建.等.影响医患关系和谐的患方因素及对策[J].中华医院管理杂志，2009,25(9)：612-614.
[7]舒明蓉，王星月，庄红娣.等.加强医患沟通防范医疗纠纷[J].现代预防医学，2005,32(8)：994-1000.
[8]刘振华.医患纠纷预防处理学[J].人民法院出版社，2005:13.
[9]王华.医疗纠纷成因分析[J].中华医院管理杂志，2007,23(4):273-275.
[10]姜世瑞,郭全民.浅议医疗纠纷的防范[J].山西职工医学院学报,2004,14(4):78.
[11]张元宇.某医院医疗纠纷成因216例分析及防范措施[J].现代预防医学，2012,39(10)：2479.
[12]王汝哲.浅谈《侵权责任法》背景下的医疗告知知情同意制度[J].临床误诊误治,2011,24(11):98.
[13]李国俊,宋广军,赵栋.86起医疗纠纷原因的分析[J].中国卫生经济,2003,23(1):36.
医疗纠纷调解方式范文第5篇
关键词：医患关系 医疗纠纷 现状分析 解决机制
一、医疗纠纷概述
（一）医疗纠纷的概念
对于医疗纠纷的概念，医学界和学术界都没有一个准确的定义，大多数学者认为，医疗纠纷就是医疗事故。笔者认为这种定义方式并不科学，混淆了二者的概念。所以，医疗纠纷应该是：发生在医疗机构与患者及其家属之间，基于对医方的医疗行为所产生的后果及其原因或医疗行为的相关因素而导致双方的争议。
（二）医疗纠纷产生的原因
1、医方原因
医方的原因主要有以下几个方面：①相关的规章制度不健全；②过于重视经济效益而轻视服务水平和质量；③部分医生行医作风不端正；④医疗纠纷处理不当，推卸责任。
2、患方原因
作为引起医疗纠纷的另一方主体――患方，则存在以下几点原因：①公民法律意识维权观念增强；②对专业医学知识缺乏了解；③对治疗效果存在过高期望。
3、社会原因
除了医方与患方的原因外，还存在一些社会原因：①新闻媒体的负面报告的日益增多，造成恶劣的社会影响；②社会上不法分子，利用患方，引发医闹事件，达成自己非法目的。
二、我国医疗纠纷解决机制的现状分析
根据《医疗事故处理条例》的规定，当前，我国处理医疗纠纷主要有双方自愿协商解决，行政处理，法院诉讼三种方式，它们都存在一定的优缺点。
（一）医患双方协商和解
和解是医患双方自愿、平等的达成一定的协议，其优越性主要表现在：第一，通过协商可以增加医患双方了解、沟通，而且和解成本低，避免矛盾激化；第二，和解在解决纠纷时无须第三方介入，能够消除双方在名誉及隐私方面的顾虑。但在实际协商中和解也暴露出许多缺陷：第一，医患双方的地位不平等。由于对医学知识的缺乏，导致患方处于不利地位，举证不足或是不能举证，这样对患方是很不公平的。第二，和解虽能保护医患双方隐私，但是也给医护人员规避法律，逃避惩罚留下了可乘之机。
（二）行政处理
我国具有人民调解、行政调解、法院调解三种解决机制，其中，卫生行政部门的调解是我国解决医疗纠纷调解机制中最常用的一种诉讼外调解手段。卫生行政部门的调解具有以下优越性：第一，卫生行政部门的工作人员具备医学的专业知识，有助于调解活动的开展；第二，卫生行政部门是医院的行政主管部门，可以及时处理。但是，也正是由于卫生行政部门是医疗机构的主管部门的身份，很多患者质疑其公正性，且于其制作的行政调解协议并不具备法律上的约束力。
（三）法院诉讼
患者通过向法院提讼请求，主张医方承担相应的法律责任。以诉讼的方式来解决医疗纠纷，具有强制性、终局性、公平公正性等优点。但是以诉讼方式来解决医疗纠纷也具有一定缺点：第一，诉讼成本比较高；第二，诉讼解决争议的周期长。可见，诉讼会给医患双方带来很大的经济、时间、名誉上的压力，更不利于建立和谐的医患关系。
三、完善医疗纠纷解决机制的建议
（一）借鉴非诉讼解决程序优先和诉讼程序相结合的模式
借鉴他国经验，采用ADR制度来解决医疗纠纷，将诉讼与非诉讼方式结合起来。在处理医疗纠纷中，对于损害较轻，责任明确的，建议介入第三方进行协商解决，相互沟通，节约解决成本和时间，构建和谐医患关系；对于在双方协商未果的情况，建议双方进行司法鉴定，可以将时间定为一个月，然后再次进行协商解决；如果在鉴定之后，医疗纠纷仍然不能得到解决的，应当进入诉讼程序，公平公正处理纠纷。
（二）建立健全医疗纠纷解决机制的法律体系
与发达国家相比，我国尚未建立完善的处理医疗纠纷的法律体系。当前，零散的法律法规，无法有效指导纠纷的解决，更无法满足患方的需求，因此，我国的立法机构应该制定一部高效的完整的《医疗纠纷处理法》。《医疗纠纷处理法》应当明确规定医患双方的法律责任和权利义务，制定统一的损害赔偿范围和标准，并且在程序上作出明确的规定，进一步规范医疗纠纷的解决。
（三）完善医疗纠纷鉴定制度
我国现有的法律、法规对于医疗纠纷的鉴定制度没有统一而明确的规定，造成我国医疗纠纷存在医疗事故鉴定和司法鉴定的二元模式，给司法实践也带来阻碍。笔者认为应当规范我国的医疗纠纷鉴定制度，统一鉴定模式和标准，对原有的鉴定制度进行详细的责任、人员等方面的具体规定，增加鉴定结论的质证程序，保证医疗鉴定意见的科学和正确，从而合理的解决医疗纠纷。
四、结语
医疗活动关系到每一个公民的生命健康，只有建立健全完善的医疗纠纷解决机制，才能构建和谐的医患关系。目前，医疗纠纷已日益增多，医患矛盾也在急剧升温，如何公平公正的解决医疗纠纷，保证社会的安定和谐，已经迫在眉睫。
参考文献：
[1]林文学. 医疗纠纷解决机制研究[M]. 北京：法律出版社， 2008，7-8.
[2]何兵. 和谐社会与纠纷解决机制[M]. 北京：北京大学出版社， 2007.
