医疗救治预案
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇医疗救治预案范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
医疗救治预案范文第1篇
【关键词】 抑郁；针灸；系统评价；荟萃分析
中图分类号：R749.4 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)009-0641-07
抑郁症已成为全球性主要精神卫生问题之一，是危害全人类的常见病、多发病，给个人、家庭和社会带来了巨大损失［1］ 。药物治疗和心理治疗作为目前抑郁症治疗的主要手段，能够使大约50％-70％完成全程治疗的患者获得缓解；还有大约1/3的抑郁症患者因疗效不佳和无法耐受药物的副作用而提前结束治疗［2］ 。如果把疗效不佳和未完成治疗的患者包括在内，有超过一半的抑郁症患者因得不到有效治疗而未能康复［3］ 。即使那些临床急性期缓解的重性抑郁患者也有超过1/3的患者会在18个月内复发［4］ 。
医学界一直在寻找抑郁症的替代疗法，针灸是近20年来研究的热点之一。目前不少研究认为针灸治疗抑郁症具有与抗抑郁药相当的疗效，而副作用微乎其微，但国内尚无人对这方面的研究做系统总结，本文评价针灸治疗抑郁症的有效性和安全性，为临床应用提供循证证据。
1 对象与方法
1.1 资料
纳入标准：①发表和未发表的随机对照试验或半随机对照试验，不限制国家、地区和语言，对于交叉设计试验，则提取第一阶段的结果；②研究对象为有明确诊断的抑郁症或抑郁性神经症患者，年龄、性别不限；③试验组干预措施为针刺、耳针、电针、激光针灸、水针、艾灸以及这些针灸疗法与其他疗法的联用，对照措施为空白、安慰针灸、西药、中药、心理治疗；④结局指标：汉密尔顿抑郁量表(Hanmilton Rating Scale for Depression , HAMD)、抑郁自评量表等的得分及根据量表减分率、量表得分算出的有效率、痊愈率。不良反应指标：不良反应事件(断针、晕针、感染、血肿、气胸等)的发生例/次数、药物副作用量表评分；⑤低偏倚的高质量研究，在没有高质量研究的前提下谨慎纳入低质量的研究。
排除标准：①没有设安慰对照的研究；②有器质性病变(如脑卒中、脑外伤后抑郁、肾透析、恶性肿瘤等)伴抑郁的患者；③物质依赖、精神分裂、痴呆、双相障碍、特殊生理状态如妊娠、产后等伴抑郁的患者。
1.2 检索策略
1.2.1检索词
以简体中文、繁体中文、日文、韩文、英文的“针(///acupuncture/needle)、灸(灸/灸/moxibustion)、抑郁、心境恶劣(抑郁、心境劣、/うつ、分症、分障害//depression，depressive，dysthymia，dysthymic)”为主题词和自由词检索，并使用相关自由词、款目词进行全面检索。
1.2.2电子检索
计算机检索PubMed(1950-)，EMBASE(1966-)，LILACS，COCHRANE Library，CENTRAL，CBMDISC(1978-)，CMCC(1994-)，VIP中文科技期刊数据库(1989-)，台湾电子期刊全文数据库(Taiwan Electronic Periodical Service)，台湾中文电子期刊服务(Chinese Electronic Periodical Service)，KoreaMed，KoMCI(Korean Medical Citation Index)，Korean Medical Database()，Medical*Online(メディカルオンライン)，日本医中(Japana Centra Revuo Medicina)，中国期刊网全文数据库(CNKI学位论文，会议论文1999-)，万方数据库(会议论文)，中国医学学术会议论文数据库(CMAC1994-)，Current Controlled Trials，ClinicalTrials.gov，中国临床试验注册中心(ChiCTR)。所有检索时间截至2007年9月1日。
1.2.3手工检索
图书馆检索《中医杂志》、《中医杂志英文版》、《中西医结合杂志》、《北京医科大学学报》、《中国针灸》从创刊至1999年12月之间的过刊。
1.2.4其他检索
检索针灸治疗抑郁症的综述和已纳入研究的参考文献；检索北京大学医学部、北京中医药大学、天津中医药大学、华中科技大学同济医学院、首都医科大学、四川大学华西医学中心硕博学位论文库；联系相关作者获取正在进行的研究和未发表研究的信息。
1.3研究的质量评价
1.3.1资料管理和提取
阅读文题和摘要，非中英文文献阅读在相应语言专业人士协助下完成，如为随机或半随机对照试验则阅读全文，将符合纳入标准且不具备排除标准的文献进行提取；用NoteExpress 1.9.2建立文献管理数据库，删除重复的文献，阅读文题和摘要后删除重复发表文献，不同语言的重复发表文献纳入英文文献，相同研究内容的学位论文和发表文献则纳入学位论文；使用epidata 3.1建立的自拟“文献评价问卷”数据库进行研究信息的提取工作；文献筛选、质量评价和数据提取由第一、三作者独立平行进行，最后用epidata检验一致性，不一致的地方由双方共同协商取得一致意见，无法取得一致时由第二作者仲裁；如果文献没有提供明确的方法学细节和有关数据缺失，则通过电话和电子邮件与作者联系以寻求进一步的信息。
1.3.2工具
Jadad量表［5］ 该量表是一个评价随机对照试验方法学质量的量表，条目涉及是否随机及其方法是否正确、是否采用盲法（双盲/单盲）评价，是否详细报告研究对象的脱落情况。具体评分规则是：有描述分组方法为随机，+1分；随机的方法恰当正确，+1分；随机方法错误，-1分；研究对象盲法，+1分；疗效评估者盲法，+1分；有描述失访和退出，+1分。以上5项相加得总分，总分1-3分为低质量的研究，4-5分为高质量的研究。
1.4 统计方法
使用Cochrane Review Manager 4.2.10软件。计量资料采用加权均数差（weight mean difference, WMD）及其95％置信区间(95％CI)，计数资料采用相对危险度 (relative risk, RR) 及其95％CI；根据可能出现异质性的因素（基线特征不同、针刺方法不同、疗程不同等）进行亚组分析；当具有临床同质性的各研究之间有足够相似性时（P≥0.10 ，I2≤50%），采用固定效应模型进行合并分析，反之，则采用随机效应模型进行合并分析；异质性源于低质量研究时，则进行敏感性分析；如果亚组内仅有一个研究，则该研究的疗效分析仍采用与Meta分析相同的统计量。所有统计分析均采用各研究的意向治疗分析结果。
2结果
2.1一般情况
2.1.1文献资料
共检出针灸治疗抑郁症的相关文献910篇，排除重复的文献542篇，脑卒中后抑郁的文献125篇，重复发表的文献40篇，自身前后对照文献65篇，正在进行的研究4个，孕期、产后抑郁、慢性疾病伴发抑郁等15篇，剩下119篇文献纳入Jadad 标准质量评价(见表1)。经过质量评价，最终Jadad评分为4～5分7个研究［3, 6-11］ 纳入本评价，其中1个研究［10］ 是某未发表的多中心大样本研究的一部分，纳入评价时采用了其完全样本研究的结果。研究纳入的流程见图1。
2.1.2纳入研究的情况
设计：7个研究均为随机对照至少是单盲的试验。其中2个研究［3, 6］ 前8周为随机对照试验，后8周为各组均接受同一种干预的交叉设计。
对象：各研究所纳入的研究病例数量从30～440例不等，合计895例患者。其中3个研究［3, 6, 9］的研究对象为重性抑郁患者，3个研究［8, 10-11］ 的对象为抑郁性神经症患者，1个研究［7］ 的对象为轻中度抑郁患者。1个研究［3］ 的对象均为女性患者。
干预措施： 2个研究［3, 6］ 为传统针刺与邻近穴位针刺及空白分别对照，1个研究［9］ 为“电针+不通电邻近假穴浅刺”与“不通电邻近假穴浅刺+西药”、“不通电邻近假穴浅刺+安慰剂”分别对照，1个研究［7］ 为激光针灸与假激光针灸对照，2个研究［8, 10］ 为“针刺+耳针”与“邻近假穴针刺+耳针”及西药分别对照，1个研究［11］ 为“针刺+耳针”与“邻近假穴针刺+耳针”对照。
刺激穴位：3个研究［3, 6-7］ 为个体化针刺处方，均未详细报告选用穴位，其中有1个研究［7］ 选用右期门、巨阙、鸠尾、双神门和右曲泉为主穴，结合患者病情辩证选取阴谷、合谷、三阴交和百会穴；4个研究［8-11］ 为标准化针刺处方，其中1个［9］ 选择百会、印堂，3个［8, 10-11］ 选择双太冲、双合谷、百会、印堂和耳廓背面的心、肝穴。7个研究中只有1个研究［6］ 按照针刺临床对照试验中干预措施报告标准［12］ 报告了针刺细节。
结局测量指标：6个研究［3, 6, 8-11］ 采用了HAMD，1个研究［7］ 采用了医院抑郁焦虑量表和贝克抑郁量表。
各研究的基本情况见表2。
2.2各研究的方法学质量
2.2.1随机分配及分配隐藏
2个研究［3, 9］ 采用了区组随机分组的方法，4个研究［7-8, 10-11］ 采用了简单随机分组的方法，1个研究［6］ 采用了分层随机分组的方法，1个研究［3］ 采用了中心随机化的方法，2个研究［8, 10］ 采用了密闭的随机信封实现分配隐藏，3个研究［6-7, 9］ 提到了有独立的专人负责保留分配的盲底，直到研究结束才揭盲，1个研究［11］ 未能获取实现分配隐藏的相关信息。
2.2.2盲法
5个研究［3, 6, 8-10］ 提及了疗效评估者在不清楚患者治疗分组的情况下对患者进行盲法评定；1个研究［7］ 采用的指标为自评量表，不存在对疗效评估者设盲的情形；1个研究［11］ 因未能联系到作者而不清楚是否是盲法评价；7个研究都很好地做到了对针灸组患者的设盲；4个研究［3, 6-7, 9］ 都提及采取一定的措施对针灸师进行某种程度上的设盲，并有2个研究［3, 6］ 报告了针灸师盲法的有效性评估结果；1个研究［7］ 提及了对数据收集者和统计分析师的设盲。
2.2.3脱落和意向治疗分析
7个研究均报告了病例脱落的例数和原因。5个研究［3, 6-7, 9-10］ 为意向治疗分析，2个研究［8, 11］ 为符合方案分析。
2.2.4基线的可比性
6个研究［6-11］ 报告了组间基线有很好的相似性，1个研究［3］ 报告安慰针组与针刺组和空白组的基线不齐，且有统计学差异。
2.2.5不良反应
有5个研究［6-9, 11］ 报告了不良反应事件的发生情况，其中1个研究［9］ 使用了Asberg抗抑郁药副作用量表，但没有报告与针刺相关的特异的不良反应事件，其余4个研究［6-8, 11］ 均报告了不良反应事件发生的例次数。
2.2.6随访
1个研究［7］ 报告了治疗后3个月时随访的结果，1个研究［3］ 6个月随访的结果和1个研究［9］ 2年后的随访结果在后续发表的文献［13-14］ 中相继得到了报告。
2.3研究的结果分析
2.3.1 针灸组和对照组的有效率、痊愈率分析
对临床和方法学异质性较大的4个研究［3, 6-7, 9］ 进行描述性的系统评价，其中1个研究［3］ 的安慰针组因基线不齐而被剔除。另3个研究［8, 10-11］的对象、干预、对照、结局指标较一致合并进行Meta分析。采用各个研究的意向治疗分析结果，结局指标为二分类的失访病例结局均以无效计［15］ ，结局指标为连续变量的失访病例，则与作者联系取得意向治疗分析结果。但1个研究［11］ 未能联系到作者，因其入组标准有1条是“纳入HAMD24得分20-35分之间的患者”，针刺组和邻近穴位针刺组的失访病例的结局观察值分别以35分、20分替代，对疗效进行最差估计。因纳入各研究的数量有限且异质，故未估计发表偏倚。疗效分析见图2、图3。
图2、图3显示，2个研究［3, 6］ 的针刺组和对照组有效率、痊愈率之间差异无统计学意义(有效：RR2006＝1.27，95％CI：0.58，2.80；痊愈：RR1998＝1.57，95％CI：0.50，4.91、RR2006＝2.08，95％CI：0.67，6.48)。1个研究［6］ 的针刺组和空白对照组的HAMD17项量表得分WMD差异有统计学意义(WMD= -5.44，95％CI：-7.86，-3.02)；1个研究［6］ 的针刺组和邻近穴位针刺组有效率和痊愈率差异均无统计学意义(有效：RR＝0.57，95％CI：0.30，1.60；痊愈：RR＝0.49，95％CI：0.23，1.04)，这两组相应的HAMD17项量表得分WMD差异也无统计学意义(WMD=1.75，95％CI：-0.66，4.16)；1个研究［7］ 激光针灸组和假激光针灸组的有效率差异无统计学意义(RR＝6.57，95％CI：0.98，46.30)；1个研究［9］ 电针组和不通电邻近穴位浅刺组HAMD量表得分WMD差异有统计学意义(WMD= -3.69，95％CI：-7.23，-0.15)； 3个研究［8, 10-11］ 的针刺组和邻近穴位针刺组HAMD24项量表得分Meta分析合并WMD差异有统计学意义(WMD= -4.79，95％CI：-6.17，-3.14)(P＝0.74，I2＝0％，同质性较好，固定效应模型)； 1个研究［9］ 的电针组和氟西汀组HAMD量表得分差异无统计学意义(WMD=-1.15，95％CI：-4.24，1.94)； 2个研究［8, 10］ 的针刺组和氟西汀组HAMD24项量表得分Meta分析合并WMD差异无统计学意义(WMD= -0.87，95％CI：-2.08，0.35) (P＝0.28，I2＝13.4％，同质性较好，固定效应模型)。
2.3.2针刺组和对照组的不良反应分析
1个研究［11］ 报告针刺组治疗初1例出现不适，安慰针刺组治疗初3例出现皮下血肿，经过处理后均消失，其他无1例发生呕吐、头晕、头痛等不良反应；1个研究［8］ 报告针刺组和安慰针刺组均未出现不良反应，只有氟西汀组有4例出现胃肠道反应；1个研究［6］ 只报告了针刺组和安慰针刺组各种不良反应发生的例次数，且两组之间差异无显著性，有5例患者报告了与针刺有关的疼痛，并有1例患者因为疼痛退出了试验；1个研究［7］ 报告激光针灸组和伪激光针灸组分别有29％和17％的不良反应发生，最主要的症状是疲劳，其次是失眠、口干、头痛，这些症状通常在24小时内缓解。
2.3.3针灸组和对照组的远期疗效分析
1个研究［7］ 报告了激光针灸组和假激光针灸组在治疗3个月后的有效率，其RR＝2.63，95%CI：1.09，6.30；1个研究急性期治疗6个月后的随访结果［13］ 表明，17例急性期治疗痊愈的患者有4例复发，9例急性期治疗未痊愈的患者有6例未痊愈，作者认为复发率与药物治疗的研究报道相当；1个研究［14］ 报告了治疗2年后38例患者随访的结果，电针组目前抑郁4/10例、复发3/10例，氟西汀组9/17例目前抑郁、复发6/17例，安慰组目前抑郁7/11例，复发2/11例。
3讨论
3.1现有研究的有效性和安全性
以抑郁量表减分率为疗效标准的针刺组和空白组有效率、痊愈率差异无统计学意义，但连续变量结局指标比较出现了统计学意义，说明针刺对于抑郁症是有一定的疗效的，这种疗效可能是针刺非特异的安慰作用，或是特异的治疗作用，或两者都有。不一致的原因可能是以HAMD减分率50％为界值定义有效或痊愈的标准比较粗，或疗程不足等，这其中的机制有待于进一步的研究［16］ 。
针刺和邻近穴位针刺之间差异无显著性，而不通电邻近假穴浅刺、邻近假穴针刺均显著差于针刺组，结论不一致，说明有的安慰针措施也有一定的治疗作用。邻近穴位针刺对照的穴位能改善颈痛等躯体症状［3］ ，躯体症状的缓解可能改善抑郁症状；也许某些穴位从中医理论来看与郁证无关，但从韩国针灸、日本针灸理论来看对抑郁症的治疗是有帮助的［16］ ，所以邻近穴位针刺作为安慰针对照是否合适尚需进一步探讨；假激光针灸是目前比较公认的有效的安慰针手段，由于小样本和意向治疗分析保守估计疗效的缘故，RR值临界，结果不支持其疗效，但其3个月之后的疗效显著好于假激光针灸，从一个侧面支持了激光针灸治疗抑郁症的疗效；3个研究［8, 10, 11］ 比较的结果发现，邻近假穴针刺对照支持了针灸疗效中穴位的特异作用。这几种安慰针到底何者更有效由于相关研究甚少，无法定论，需要进一步研究。
4个研究［8-11］ 针刺和药物对照比较的结果表明，针灸的疗效和氟西汀疗效差异无统计学意义。由于随访研究数量少，且失访较多，仅有的随访研究提示针灸治疗抑郁症的疗效可能与氟西汀相当，远期疗效具体如何尚不清楚。
现有几个研究报道的针灸组的副作用大多是暂时的，患者治疗1～2次后均可适应，安全性较好。另外，由于高质量的文献少，对治疗时间等变量难以进一步分析。
3.2 盲法的有效性
尽管被纳入的文献都至少是单盲的研究设计，但只有两个研究报告了盲法的有效性，其他研究都未报告盲法的有效性，而没有做到100％盲法的研究可能存在夸大疗效的风险。
3.3 本研究的局限性
纳入的研究对象因诊断标准不同而存在临床异质性，包括了重性抑郁、轻中度抑郁、抑郁性神经症的诊断，亚组分析的结果提示针刺合并耳针治疗抑郁性神经症、电针治疗重性抑郁的疗效较为肯定，而传统针刺和激光针灸对于抑郁症的疗效尚不确切；针灸疗法包括传统针刺、耳针、头针、水针、电针、激光针灸等多种形式，现有的每种疗法的高质量研究数量少，且大多为小样本研究，所以该系统评价纳入的7个高质量研究不足以充分评价针灸治疗抑郁症的疗效和安全性，有待进一步研究。
3.4 结论
现有证据表明，传统针刺疗法治疗重性抑郁、激光针灸治疗轻中度抑郁可能有效，电针治疗重性抑郁、针刺合并耳针治疗抑郁性神经症的疗效与氟西汀相当，远期疗效尚不明确，不良反应轻微短暂。目前高质量证据不足，需要更多的包括各种针法的随机对照试验，且最好是标准抗抑郁药物、安慰针、安慰剂对照的双盲双模拟研究加强其证据强度，同时需要在研究过程中详细记录不良反应和做好长期随访以评估其远期疗效。
致谢：感谢北京大学公卫学院涂文校同学在文献质量评价过程中给予的协助。
参考文献
［1］李晓晶，马欣欣，李素琴. 抑郁症发病机制与药物治疗研究进展［J］. 河北医药,2006,28(2):130-131.
［2］Elkin I，Shea MT，Watkins JT，et al. National Institute of Mental Health Treatment of Depression Collaborative Research Program. General effectiveness of treatments［J］. Arch Gen Psychiatry, 1989,46(11):971-982.
［3］Allen J，Schnyer RN，Hitt SK. The efficacy of acupuncture in the treatment of major depression in women［J］. Psychol Sci,1998,9(5):397-401.
［4］Shea T，Elkin I，Imber SD，et al. Course of depressive symptoms over follow-up: Findings from the National Institute of Mental Health Treatment of Depression Collaborative Research Program［J］. Arch GenPsychiatry,1992,49(10):782-787.
［5］White AR， Ernst E. A systematic review of randomized controlled trials of acupuncture for neck pain［J］. Rheumatology,1999,38(2):143-147.
［6］Allen J，Schnyer RN，Chambers AS，et al. Acupuncture for depression: a randomized controlled trial［J］. J Clin Psychiatry,2006,67(11):1665-1673.
［7］Quah-Smith JI，Tang WM，Russell J . Laser acupuncture for mild to moderate depression in a primary care setting-a randomised controlled trial［J］. Acupunct Med,2005,23(3):103-111.
［8］樊莉，符文彬，蒙昌荣，等. 应用汉密顿抑郁量表评估正穴位与非穴位针刺治疗抑郁性神经症的疗效［J］. 中国临床康复,2005,9(28):14-16.
［9］罗和春，Ureil H，沈渔，等. 电针与氟西汀治疗抑郁症疗效的对照研究［J］. 中华精神科杂志,2003,36(4)：215-219.
［10］符文彬，樊莉，朱晓平，等. 针刺调肝法治疗抑郁性神经症的临床研究［J］. 针刺研究,2006,31(6):355-358.
［11］李颖文. 针刺治疗抑郁性神经症的临床研究［D］. 广州:广州中医药大学学位论文,2005.
［12］Hugh MP， White A， Cummings M，et al. Standards for Reporting Interventions in Controlled Trials of Acupuncture: The STRICTA Recommendations［J］. Acupunct Med,2002,20(1):22-25.
［13］Gallagher SM，Allen JJ，Hitt SK，et al. Six-month depression relapse rates among women treated with acupuncture［J］.Complement Ther Med,2001,9(4):216-218.
［14］闫少校，赵学英，罗和春. 电针治疗抑郁症后二年随访研究［C］. 南宁:中国中西医结合学会,2002.
［15］刘建平. 随机对照试验的依从性和意向性治疗分析［J］. 中国中西医结合杂志,2003,23(12):884-886.
医疗救治预案范文第2篇
关键词：西酞普兰；抑郁症；安全性
抑郁症的发病率不断增加，一旦患有抑郁症不仅给家人带来影响，而且会降低患者的生活质量。随着经济的快速发展，生活节奏加快，抑郁症的发病率不断上升，临床寻找着安全有效地治疗药是当前迫切需要解决。西酞普兰属5-羟色胺再摄取抑制剂，可以选择性阻断5-HT 的再摄取功能，并且对肝脏细胞色素代谢酶的影响较小，具有良好的抗抑郁效果，而且临床不良反应较少[1]。本文为了进一步观察西酞普兰在治疗抑郁症上的疗效与安全性，作者结合2012年2月～2016年2月在我院治疗的156例抑郁症患者临床资料，分析西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料 选取2012年2月～2016年2月在我院治疗的156例抑郁症患者临床资料为研究对象，其中男性80例，女性76例；年龄26～73岁，平均年龄（42.51±1.56）岁；26～44岁（青年组）95例，45～64岁（中年组）43例， 65岁（老年组）18例。单纯抑郁104例，伴躯体疾病25例，合并强迫症18例，双相抑郁（双相情感障碍抑郁）9例。
1.2方法 临床患者均给予西酞普兰治疗，记录依据患者个体进行调整。起始剂量10～80 mg/d，最大治疗剂量不超过80 mg/d，观察治疗8 w。
1.3疗效判定 依据汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分标准：治愈：治疗后的减分率大于75%；有效：减分率大于50%；进步：减分率大于25%；无效：减分率小于25%[2]。
1.4统计学方法 记录所有数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行处理，采用t进行检验，差异具有统计学意义（P
2 结果
2.1临床治疗前后HAMD评分对比 治疗后患者HAMD评分明显降低，治疗第8周末HAMD评分基本达到临床痊愈标准，差异有统计学意义P
2.2不同年龄组使用剂量情况 中年组、老年组临床治疗剂量明显高于青年组，差异有统计学意义P
2.3不同类型抑郁患者用药剂量 治疗第8 w， 合并强迫症状的抑郁症患者、双相抑郁患者的平均药物剂量明显高于单纯抑郁症患者，差异有统计学意义P
2.4不良反应 156例患者中28例出现不良反应，不良反应发生率为17.94%，其中恶心、呕吐12例次，头痛、头晕8例次，口干5例次，疲乏无力4例次。同时，随着服用药物时间的延长，出现的不良反应情况会明显缓解。
3 讨论
本文研究结果显示，西酞普兰治疗第2周末即表现出明显疗效，HAMD评分明显改善。在治疗第8 w开始，患者HAMD评分接近痊愈标准，与已有的报道一致[3]。同时研究显示156例患者中28例出现不良反应，不良反应发生率为17.94%，并且主要表现为恶心呕吐、头痛、头晕、口干、疲乏无力。通常不良反应表现在早期治疗过程中，并且表现较为轻微，多数可自行消失。因此，西酞普兰抑郁症不良反应轻微，用药安全[4]。由于老年抑郁患者伴有躯体疾病，药物代谢交单，加之躯体耐受向差，药物起始剂量较低，药物滴速较慢，从而老年组临床患者治疗第4 w才会表现出明显的临床疗效。
在临床中抑郁伴发其他疾病的发生率较高，例如躯体疾病、精神疾病等，一般对伴发躯体疾病的患者从小剂量开始，不断的增加药物剂量[5]。在治疗第8 w，合并强迫症状的抑郁症患者、双相抑郁患者的平均药物剂量明显高于单纯抑郁症患者，差异有统计学意义P
总而言之，通过本文以上的研究，明确西酞普兰治疗抑郁不仅起效快，不良反应轻，其临床治疗疗效确切，安全有效，适用于一般抑郁患者长期治疗，并具有临床推广的价值。同时提示对于老年患者、伴有躯体疾病的患者，初始剂量要小，滴速要慢，对于伴有强迫症或者慢性抑郁症的患者可能需要较高剂量进行治疗。
参考文献：
[1]乔继文.西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效及安全性观察[J].武警医学院学报，2012，19（5）：399-400.
[2]栗大顺，王泽鉴，庞月岱，等.西酞普兰治疗抑郁症60例临床分析[J].职业与健康，2013，21（2）：248.
[3]高翔.西酞普兰治疗58例抑郁症患者的临床疗效[J].求医问药，2013，11（1）：564.
医疗救治预案范文第3篇
【关键词】 米氮平；米安色林；老年性抑郁症
DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.30.106
老年性抑郁症是最常见的抑郁障碍， 可能与机体的老化与遭受精神挫折有关， 因老年人对药物的代谢、吸收、排泄等能力低下、躯体状况较差， 故对老年人的选药应谨慎。为了解米氮平与米安色林对老年性抑郁症的疗效和安全性， 作者用两种药进行治疗对照研究， 将结果报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2015年9～12月本院60例就诊的老年性抑郁症患者。入组病例符合精神与行为障碍分类（ICD-10）抑郁障碍的诊断要点， 排除心、肝、肾及神经系统严重疾病。患者年龄60～75岁， HAMD评分≥18分。60例患者随机分为米氮平组与米安色林组， 各30例。其中米氮平组男16例， 女14例， 平均年龄（64.6±6.4）岁， 平均病程（10.27±5.28）年；米安色林组男15例， 女15例， 平均年龄（63.5±6.2）岁， 平均病程（10.83±6.32）年。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 米氮平组给予米氮平治疗， 起始剂量为15 mg/d， 2周内加至30 mg/d。米安色林组给予米安色林治疗， 起始剂量为15 mg/d， 2周内加至60 mg/d， 疗程6周， 不合用其他抗抑郁、抗精神病及情感稳定剂。
1. 3 观察指标及评定标准 观察两组疗效、HAMD评分及不良反应发生情况。采用HAMD量表分别在治疗前和治疗1、2、4、6周末评定抑郁疗效：HAMD减分率≥75%为痊愈；50%≤HAMD减分率
1. 4 统计学方法 采用SPSS10.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P
2 结果
2. 1 两组疗效比较 米氮平组痊愈7例、显效14例、好转6例、无效3例， 有效率为90.0%；米安色林组痊愈6例、显效15例、好转5例、无效4例， 有效率为86.7%；两组有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2. 2 两组治疗前后HAMD评分比较 治疗前， 两组HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05）， 治疗后均较治疗前显著下降（P
2. 3 两组不良反应比较 米氮平组嗜睡6例， 头昏4例， 食欲增加4例， 体重明显增加3例， 心悸2例， 不良反应发生率为63.3%；米安色林组口干5例， 嗜睡5例， 头痛2例， 恶心2例， 便秘6例， 心悸5例， 不良反应发生率为83.3%；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。以上症状多见于治疗初期， 随着治疗进展不良反应均减轻或消失。
3 讨论
老年人对抑郁剂较敏感， 且耐受性差， 因此对老年性抑郁症患者选用药物治疗时， 首先考虑的是不良反应问题， 其次才是疗效问题 [1]， 应选用安全性高， 药物相互作用少， 抗胆碱能作用小及对心血管影响较小的药物。文献报道米氮平和米安色林对抑郁症疗效肯定， 且不良反应少， 目前已广泛应用于临床[2-4]。有研究[5， 6]显示米氮平的抗抑郁效果与三环类药物疗效相当， 至少与选择性五羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）类相当， 用药早期的疗效优于上述药物， 这与米氮平独特的作用机理有关， 米氮平主要的作用机制是增强去甲肾上腺素（NE）和5-羟色胺（5-HT）能的传递及特异阻滞5-HT2、5-HT3受体， 拮抗中枢去甲肾上腺素能神经元α2自身受体及异质受体。具有特异的5-HT1兴奋作用。米氮平最终通过促进NE和5-HT神经传递而发挥抗抑郁作用[7]， 这种双重阻断作用也是其起效较快的主要原因。
米安色林能选择性地阻断突触前肾上腺素能受体， 使突触间隙的NE浓度增高， 并能阻断5-HT2受体和H1受体， 使脑内神经递质恢复正常， 具有抗抑郁、抗焦虑和镇静作用， 米安色林的抗胆碱能作用较弱， 因此很少产生心血管系统的副反应[8， 9]
米安色林阻断α2异源性受体强， 故释放5-HT强， 阻断α2同源性受体弱， 故释放NE弱， 而米氮平阻断α2异源性受体时， 增加NE的释放， 阻断α2同源性受体时， 增加5-HT释放， 由于米氮平能快速增加NE和5-HT释放， 故能快速的抗抑郁。
综上所述， 米氮平与米安色林均是治疗老年性抑郁症的较好的药物， 且不良反应轻微， 是治疗老年性抑郁症较好的药物， 值得推广应用。
参考文献
[1] 沈渔村.精神病学.第4版.北京：人民卫生出版社， 2002：452.
[2] Schatzberg AF， Kremer C， Rodrignes HE， et al. Double-blind， randomized comparison of Mirtazaping and Paroxetine in elderly depressed patients. Am T Gefiater Psychiatry， 2002， 10（5）：541-550.
[3] 李一云， 季建林. 文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的临床比较分析. 上海精神医学， 2003， 15（6）：358-360.
[4] Caldis EV， Gair RD. Mirtazapine for treatment of nausea induced by selective serotonin reuptake inhibitors. Can J Psychiatry， 2004， 49（10）：707.
[5] 张纪水， 刘铁桥， 赵靖平， 等. 米氮平与氟西汀治疗抑郁症的对照研究. 中国组织工程研究， 2003， 7（30）：4102-4104.
[6] 杨明辉， 邓晓舫. 米氮平与阿米替林治疗抑郁症的对照研究. 中国民康医学， 2002， 14（5）：289-290.
[7] Taylor WD， Doraiswamy PM. A systematic review of antidepressant placebo-controlled trials for geriatric depression： limitations of current data and directions for the future. Neuropsychopharmacology， 2004， 29（12）：2285-2299.
[8] 张传芝. 米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究. 山东精神医学， 2003， 16（3）：151-152.
医疗救治预案范文第4篇
【关键词】 小儿消化不良性腹泻；治疗；中医推拿按摩
DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2016.09.192
小儿消化不良性腹泻多为饮食不当所致， 如所食食物成分不当或者进食过量， 容易引起脱水或者电解质紊乱[1]。在临床中小儿腹泻和小儿肺炎、佝偻病以及贫血统称之为小儿四病， 这四种病是导致小儿生长发育出现障碍、营养不良的主要原因， 甚者还会引起死亡[2]。由于小儿患儿治疗受多方面因素的影响， 比如治疗依从性差、害怕吃药或者打针等， 再加上医疗环境受限， 因此在西医治疗小儿腹泻时所遇到的困难比较多。本院近年来对收治的小儿消化不良性腹泻在常规西医治疗的同时予以了中医推拿按摩治疗， 所获效果比较满意， 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选取2012年11月～2015年7月在本院就诊治疗的100例小儿消化不良性腹泻患儿， 均通过临床检查诊断确诊为消化不良性腹泻， 无其他慢性疾病。随机分为对照组和研究组， 各50例。对照组男30例， 女20例， 年龄9个月～5岁， 平均年龄（2.32±1.00）岁；研究组男31例， 女19例， 年龄10个月～6岁， 平均年龄（2.36±1.21）岁。两组患儿性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法 两组患儿均采取西医治疗， 根据患儿病情， 服用止泻药物与调节肠道菌群药物， 同时实施静脉补液， 持续治疗3 d。研究组在西医治疗基础上予以中医推拿按摩， 在推拿按摩治疗之前， 应综合考虑患儿自身身体承受能力， 可让其穿上纯棉内衣， 在按摩时医务人员以及患儿家长均应会坐在同等高度的椅子， 以相对的形式坐下， 双方下肢膝关节均弯曲为90°角， 双腿并拢， 指导患儿仰躺于双方大腿上， 医师大拇指指腹隔衣进行操作， 以免由于摩擦使组织或者皮肤受损。推拿按摩方法操作具体方法：①推腹：摊开双手掌， 拇指和其他四指均垂直于同一平面上， 借助于拇指指腹自剑突开始向下进行推腹， 一直到下腹部， 50～100次；②推背：展开双手， 将四指并拢， 且拇指分开， 把拇指指腹贴在患儿脊椎两旁， 从上至下进行轻推， 一直到脊柱两侧皮肤发热； ③对腹阴阳进行分推；借助拇指自剑突开始沿着两侧季肋实施分推， 自神阙穴沿着天枢分别向两侧腹进行推拿， 自下腹部正中位置分别向两侧腹进行推拿；④揉板门和足三里：将右手拇指指腹放在患儿手掌的大鱼际板门穴， 以顺时针的方式进行轻揉， 将双手拇指贴在患儿足三里穴进行轻揉；⑤上七节骨推拿按摩：展开双手掌， 将四肢并拢， 且拇指外展， 把拇指指腹放在患儿尾椎两侧， 从上至下推到命门， 一直到皮肤微热。治疗期间， 操作者要注意推拿按摩手法以及力度， 防止患儿躯体受到损伤。上述推拿按摩法， 每天早晚分别1次， 治疗3 d。
1. 3 疗效判定标准[3] 显效：治疗后， 患儿精神状态好且饮食恢复正常， 每天大便次数
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P
2 结果
治疗后， 研究组和对照组治疗总有效率分别为98.0%、84.0%， 差异具有统计学意义（P
3 小结
在中医理论中腹泻叫做泄泻， 引起该病发生的原因有很多， 比如肾阳虚衰、感受外邪、脾胃虚弱、饮食所伤、脾胃虚弱以及情志失调等[4， 5]。在治疗中应针对具体病因采用相应的方法实施治疗。小儿消化不良性腹泻主要因食滞肠胃所致， 鉴于此， 本次研究对研究组50例小儿消化不良性腹泻患儿在西医治疗基础上加施了中医推拿按摩治疗， 包含有揉腹法、分推腹阴阳、揉板门、推腹法、揉足三里、推背和上七节骨法等。结果表明， 研究组总有效率可达98.0%， 高于仅用西医治疗对照组的84.0%， 差异有统计学意义（P
综上所述， 在小儿不良性腹泻的临床治疗中， 在常规西医治疗的基础上对患儿施予中医推拿按摩， 可有效改善患儿症状表现， 提高治疗效果， 值得应用于临床。注意在临床实践时， 推拿按摩力度和手法应根据患儿实际情况明确， 从而使推拿按摩发挥出最大功效， 防止患儿组织以及皮肤受到损伤。
参考文献
[1] 姜启红.推拿治疗小儿消化不良性腹泻90例疗效观察.按摩与康复医学（中旬刊）， 2012， 3（6）：53-54.
[2] 王艳国， 郭秀琴， 曾庆云， 等.推拿特定穴对脾虚腹泻婴幼儿消化间期胃电影响.按摩与康复医学（上旬刊）， 2012， 3（3）：3-5.
[3] 王海艳， 项志凤.推拿配合过敏煎神阙穴外敷治疗小儿迁延性及慢性腹泻60例临床研究.河北中医， 2015（4）：572-573.
[4] 戴娟， 王良君， 刘书林， 等.中西医结合治疗小儿腹泻52例疗效观察.长春中医药大学学报， 2011， 27（6）：1026-1027.
医疗救治预案范文第5篇
关键词：草酸艾司西酞普兰；安脑丸；脑卒中伴抑郁；临床价值
为了提高脑卒中后抑郁患者的临床疗效，改善其生活质量，我们在临床工作中对脑卒中后抑郁患者采用了草酸艾司西酞普兰联合安脑丸的治疗方案，现汇报如下：
1资料与方法
1.1一般资料 选择2013年1月～2014年1月在本院收治的120例脑卒中伴抑郁患者作为临床试验研究对象，随机分为两组。所有患者均符合我国脑血管病学术会中对于脑卒中患者的相关诊断标准。其中，实验组60例患者，男性患者为37例，女性患者为23例，平均年龄为（61.30±3.60）岁。按照脑卒中类型进行分类：缺血性脑卒中患者为35例，出血性脑卒中患者为25例。在接受治疗前其平均HAMD评分为（19.63±0.80）分。神经功能缺损程度平均评分为（62.40±3.40）分；对照组60例患者，男性患者为36例，女性患者为24例，平均年龄为（62.25±3.43）岁。按照脑卒中类型进行分类：缺血性脑卒中患者为36例，出血性脑卒中患者为24例。在接受治疗前其平均HAMD评分为（19.70±0.78）分。神经功能缺损程度平均评分为（62.39±3.28）分。两组患者一般资料不具有明显差异，P>0.05，具有可比性。
1.2方法 实验组60例患者在给予常规治疗的基础上应用草酸艾司西酞普兰联合安脑丸进行治疗，具体治疗措施如下：草酸艾司西酞普兰1次/d，1片（10mg）/次。安脑丸起始2次/d，2丸（6g）/次，2w后2次/d，1丸（3g）/次；对照组60例患者在给予常规治疗的基础上单纯应用草酸艾司西酞普兰进行治疗，具体治疗措施如下：1次/d，1片（10mg）/次。两组患者均持续观察8w[1，2]。
1.3统计学方法 本组研究采用SPSS17.0统计学软件进行实验研究数据的分析及处理，计数资料采用（n，%）进行表示，采用χ2予以检验，计量资料采用均数±平均数（x±s）进行表示，采用t予以检验，P
2结果
2.1两组患者治疗后的抑郁量表评分比较 经过临床治疗后，实验组患者的抑郁量表评分明显优于对照组，P
2.2两组患者治疗后的神经功能受损情况比较 实验组患者的神经功能受损情况明显优于对照组，P
2.3两组患者治疗后不良反应发生率比较 实验组中出现恶心呕吐患者为4例，头晕目眩患者为3例，失眠患者为2例，不良反应发生率为15.00%；对照组出现恶心呕吐患者为12例，头晕目眩患者为8例，失眠患者为3例，不良反应发生率为38.33%。经对比，实验组患者的不良反应发生率明显低于对照组，P
3讨论
脑卒中后抑郁（POST-STROKE depression，PSD）是脑卒中后一种常见的伴随性症状，其发病率占据脑卒中总发病率的45%左右[5，6]。然而，至今为止，该级别的发病机制尚不明确，如若不及时对脑卒中后抑郁患者采取有效的临床治疗，该病便会影响患者自身的肢体功能、生活能力以及神经功能系统的正常恢复，所以，对其患者采取积极有效的神经抑制药物治疗至关重要。有相关调查研究报告表明，运用中西结合的药物治疗方案对脑卒中后抑郁患者进行治疗，能够取得较为理想的治疗效果。草酸艾司西酞普兰是临床中治疗抑郁症的典型药物，具有副作用小、见效快等特点，而安脑丸具备拮抗血栓形成的作用，可以尝试将两种药物对脑卒中后抑郁患者进行联合治疗[7，8]。
经本组实验研究表明，对比两组患者治疗前的抑郁量表评分及神经功能缺损程度评分不具有显著差异，P>0.05，无统计学意义；经过临床治疗后，实验组患者的抑郁量表评分明显优于对照组，P
综上所述，草酸艾司西酞普兰联合安脑丸具有改善脑卒中伴抑郁患者的神经功能受损情况及抑郁程度，非常有助于患者的身心康复，值得临床中广泛推广应用。
参考文献：
[1]谢瑞满，刘剑英.脑卒中后抑郁的治疗进展[J].中国处方药，2005，01（34）：58-61.
[2]张红梅，张红石，帅天元.脑卒中后抑郁的相关因素及氟西汀对抑郁症状的改善作用[J].中国临床康复，2004，08（07）：1206-1207.
[3]王新德.神经系统血管性疾病[M].神经病学.8卷.北京：人民军医出版社，2001：536-537.
[4] LeiZhenWu. Compatibility misoprostol mifepristone abortion security problems [J].Journal of practical journal of obstetrics and gynecology，2006，22（02）：74-75.
[5]Jia H，Damush TM，Qin H，et al.The impact of posts-troke depression on healthcare use by vertans with acute stroke[J].Stroke，2006，37（11）：2796-2801.
[6]杨雪梅，刘旭，严轶琛，等.HPLC测定S-西酞普兰[N].第一军医大学学报，2004，05（06）：58-60.
