文物保护发展趋势
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇文物保护发展趋势范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
文物保护发展趋势范文第1篇
关键词：历史文化名城；名城保护规划；保护规划体系
Abstract：Conservation planning of historic city has been the core of historic city protection system. In practice it has been established conservation planning theory and technical standards on protection levels and objects， principles and methods. Thirty years of urban conservation experience proves that urban conservation planning is a whole level work， conservation planning is not only to protect the urban heritage on "crossed" planning， more importantly to protect the urban heritage through the "off-line" urban planning control， which requires a whole conservation planning system at all levels to support. Therefore， it is necessary to make protection concept through to all aspects of urban development and construction， this is where the essence of conservation planning.
Key words：historic city ； urban conservation ； conservation planning system
中图分类号：C912 文献标识码：A
文章编号：1674-4144（2016）-08-13（5）
1 把握名城保护规划的真正内涵
对于保护规划的必要性早在名城保护制度创立开始就格外强调。1982年国务院公布第一批名城时就明确指出：“各有关省、市、自治区的城建部门和文物、文化部门应即组织力量，对所在地区的历史文化名城进行调查研究，提出保护规划”。对于什么是名城保护规划，1983年《城乡建设环境保护部关于加强历史文化名城规划工作的几点意见》中指出：“历史文化名城保护规划就是以保护城市地区文物古迹、风景名胜及其环境为重点的专项规划，是城市总体规划的重要组成部分。”在1993年全国名城保护工作襄樊会议上名城保护的内容被总结为“保护文物古迹及历史地段，保护和延续古城风貌特色，继承和发扬优秀传统文化”。2005年《历史文化名城保护规划规范》对名城保护规划的定义是：“以保护历史文化名城、协调保护与建设发展为目的，以确定保护的原则、内容和重点，划定保护范围，提出保护措施为主要内容的规划，是城市总体规划中的专项规划。”2008年国务院《历史文化名城名镇名村保护条例》的内容主要也是针对保护规划与实施做出具体规定，可见保护规划在名城保护中具有重要的主导作用。
然而，名城作为一个整体，与其他不可移动物质文化遗产的最大区别就在于其动态性。城市是一个不断发展、更新的有机体，始终处于新陈代谢过程中，一成不变是绝不可能的。对于名城而言，保护不会也不可能是全部，除了保护，如何保留、改造、更新以适应新的城市发展需要，是名城保护必须面临的问题。遗产保护的必要性与城市发展的必然性，使名城保护的内容与方法不仅要包含对遗产自身保存与维护问题，同时还包括对遗产所处城乡环境的变化与发展的控制与引导问题，两者同样重要[1]。名城保护规划不仅是一种针对历史遗存的技术措施和方法，而且是通过各种方法使一定规模的城市环境保持整体的和谐关系，是涉及城市发展的整体性、全局性问题。“历史文化遗产保护作为城市发展战略的重要组成部分，已成为规划建设中必不可少的内容。城市历史保护不仅意味着文物古迹或历史地段的保护，而且还包括城市经济、社会和文化结构中各种积极因素的保护与利用”[2]。因此，名城保护要从城市全局和整体发展来做好保护和规划工作，名城保护的理念要贯穿到城市发展战略和城市规划的各个层面，这才是保护规划的要义所在。
同时，名城保护规划也不是指纯粹的规划编制过程，完整而有效的保护规划应该包括从规划研究、编制，到规划实施、管理的每个过程。正如周干峙院士所指出，“名城保护工作不仅仅是保几个区、几条街、几幢房的问题。它实质上是对名城整体工作的一个全面的认识问题和工作的综合反映，它涉及对城市规划建设、管理的方方面面。”[3]
2 三十年名城保护规划的体系演进
名城保护规划编制工作本身就是名城保护的重要实践，名城保护规划的发展历程反映了名城保护理念与方法的演进，从1980年代开始大致在各个年代呈现出不同的主要特征：
2.1 1980年代的探索期
1982年，国务院公布第一批国家名城名单的同时就下文要求编制名城保护规划。针对名城保护规划编制工作刚刚起步，1983年，城乡建设环境保护部下发《关于加强历史文化名城规划工作的几点意见》，对名城保护规划的概念、规划编制与审批等做出规定。1986年，《国务院批转建设部、文化部关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告的通知》中明确保护规划要纳入城市总体规划，按《城市规划条例》（1984）规定的程序上报审批，名城保护规划的内容是“要保护文物古迹及具有历史传统特色的街区，保护城市的传统格局和风貌，保护传统的文化、艺术、民族风情的精华和著名的传统产品”。这三个规范性文件的内容对1980年代名城保护规划编制起到了重要的规范作用，尽管尚未形成明确的体系，但是就保护对象而言，涵盖了文物古迹、古建筑或建筑群连片地段和街区、城市传统格局和风貌、遗址、山川水系、传统文化等较为全面的内容，尤其是强调对城市历史的研究与现状的调查，根据名城自身的特点去探索保护规划的重点。
1980年代名城保护规划在体系上虽然没有建立统一的编制标准，但是大部分的名城保护规划都能围绕名城特色，抓住保护的重点，为以后的名城保护工作奠定了良好的基础。如西安保护规划提出保护旧城完整格局，显示唐城宏大规模，保护周、秦、汉唐城市遗址；苏州提出“全面保护古城风貌”以及在古城西侧开辟新区的总体建设布局；昆明保护规划既有市域范围内对滇池的保护，也有城区范围内点线面的保护；延安保护规划对革命纪念地实行分级保护；平遥保护规划提出对古城实行全面整体的保护，全城划定三个级别的保护范围。这些早期名城保护规划的内容与方法，在此后保护规划的修编制定中都得以延续。
1980年代名城保护规划的重点是解决保护对象的问题。保护规划基础研究扎实，对城市特色与历史文化价值定位准确，规划重点突出。但是在保护层次方面，文物古迹是保护的重点，历史街区还没有作为一个明确的保护层次出现。在规划实施方面，由于受社会经济发展条件所限，全面实施保护规划的现实条件并不成熟，这在一定程度上制约了实践对规划编制的反馈和检验，使保护规划往往带有一定程度的理想化和局限性。在规划体系方面，整个城市规划体系尚处在不成熟阶段，保护规划也不例外，上与城市总体规划，下与详细建设规划都缺乏有效的衔接。
2.2 1990年代的成形期
1993年全国名城保护工作襄樊会议明确了名城保护的内容，即“保护文物古迹及历史地段，保护和延续古城风貌特色，继承和发扬优秀传统文化”。1994年在国务院颁布第三批历史文化名城之后，建设部《历史文化名城保护规划编制要求》，规范名城保护规划编制与审定。在历史城区普遍遭受建设性破坏的背景下，历史街区保护的重要性开始被认识。1997年，建设部转发《黄山市屯溪老街历史文化保护区保护管理暂行办法》，明确指出历史文化保护区是我国历史文化遗产的重要组成部分，是“文物保护单位、历史文化保护区、历史文化名城”这一完整体系中不可缺少的一个层次，也是我国名城保护工作的重点之一。因此，名城保护规划的内容开始形成三个层次的框架，名城保护规划编制逐步规范化。
这一时期，北京名城保护规划明确提出三个层次的保护体系，并对北京旧城整体格局与风貌保护提出十大方面措施；武汉名城保护规划是严格按照建设部要求进行编制的范例，规划内容覆盖面全，分为城市整体、城区、市域三个层面，每个层面明确各自的保护对象与措施；洛阳名城保护规划针对地上地下文物丰富的特点，提出建立展示体系来揭示名城历史文化内涵，为遗产保护展示利用提供了新的思路；上海针对近代遗产丰富的现状，主要抓住优秀历史建筑和历史文化风貌保护区这两个重点。
1990年代名城保护规划的重点是解决保护方法的问题。在明确了名城保护的三个层次之后，其所对应的保护方法也是不同的。对于文物保护单位，要遵循“不改变原状”的原则，保存历史的原貌和真迹。对于历史文化保护区，要采取保护与整治的方式，保护真实的历史遗存，整体的历史风貌，维持和提升原有功能。对于历史文化名城，不仅要保护城市中的文物古迹和历史地段，更要保护和延续古城的格局和历史风貌，以及继承和发扬优秀的城市传统文化。
随着城市规划编制体系的不断完善，详细规划开始在名城保护中承担越来越重要的作用。历史城区的控制性详细规划，历史街区保护与整治修建性详细规划等新规划类型的出现，完善了名城保护规划体系，弥补了名城保护规划停留在城市总体规划层面的不足。但是，这些详细规划在编制中尚未形成统一的规范，控规中与保护相关的指标体系，保护整治规划中建筑的分类与措施等核心问题在各地的规划实践中不尽相同。此外，计算机制图尚未完全普及，也在很大程度上制约了规划编制的准确性和操作性。
2.3 2000年以后深化期
2000年之后，名城保护规划编制与执行进一步制度化。2003年新修订的《文物保护法》将历史文化街区（村镇）的保护纳入法律范畴。2005年《历史文化名城保护规划规范》出台，对名城保护规划的体系，保护范围与措施，保护内容与重点等方面进行了详细规范，成为全国历史文化名城、历史文化街区、历史文化村镇保护规划的唯一技术标准。
针对国务院关于加强城乡规划管理的要求，建设部相继出台了《城市规划强制性内容暂行规定》（2002）、《城市紫线管理办法》（2003）、《关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护工作的指导意见》（2004）、《中国历史文化名镇名村评价指标体系》（2004）、《城市规划编制办法》（2005）、《国家历史文化名城保护评估标准》（2010）、《历史文化名城名镇名村街区保护规划编制审批办法》（2014）等部门规章和文件，将名城保护作为重要的城市规划强制性内容之一。
2007年新的《城乡规划法》修订颁布，其中明文规定“制定和实施城乡规划，应当保护历史文化遗产，保持地方特色、民族特色和传统风貌，历史文化遗产保护内容应当作为城市（镇）总体规划的强制性内容，旧城区的改建应当保护历史文化遗产和传统风貌”。
2008年，国务院颁布《历史文化名城名镇名村保护条例》，由于其主要内容都是围绕保护规划的编制、审定、实施等，保护条例本身就是名城保护规划编制的重要依据与标准。按照保护条例的要求，2012年12月，住建部与国家文物局联合下发了《历史文化名城名镇名村保护规划编制要求（试行）》，成为保护规划编制最为权威的规范要求。
2000年以后，名城保护规划的显著特点是保护体系的不断深化完善，并呈现出全面、分层、分级的特征。随着城乡规划范围的不断扩大以及城市遗产保护对象的不断拓展，名城保护规划已经从城市总体规划层面以历史城区为主的专项规划演变为各类保护对象、各个规划层面、各项保管层级的保护规划体系。如南京名城保护规划在市域、主城、老城三个层面，分别构建了从物质到非物质文化遗产的保护内容框架，以及划分了法定保护、登录保护、规划控制这三个等级的分级控制体系。苏州名城保护规划在市域、市区、中心城区、历史城区等若干层面确定不同的名城保护对象。上海将名城保护规划具体落实到优秀历史建筑保护和历史文化风貌区的控制性详细规划层面。
《历史文化名城名镇名村保护条例》确立了与行政区划等级一致的名城名镇名村的城乡保护管理体系。在规划类型上，保护规划有名城名镇名村的总体层面的保护规划，历史城区的控制性详细规划，街区古镇古村的修建性详细规划，文物古迹的保护规划等。在保护内容上，包括文物古迹、历史街区、历史村镇等物质文化遗产，优秀传统文化等非物质文化遗产，以及风景名胜、历史景观、山川形胜等自然遗产。在保护级别上，在国家、省、市县的法定保护层级中也不断出现规划控制的非法定级别。
30多年来，名城保护规划总的发展趋势是从简单到系统，从没有体例到逐步规范，随着规划编制的不断发展，保护对象的不断拓展，保护体制的不断完善，名城保护规划在各个层面形成相互支撑的保护规划体系。但是，当名城保护规划朝着“全面系统、分层分级”的方向发展，如何在复杂的保护规划体系中突出名城特色和保护重点依然是值得反思的问题。同时，名城保护规划最终要放在保护实践中加以检验才具有真正意义。
3 厘清名城保护三个层次及反思
名城保护的层次问题非常重要，当下普遍的问题就是错位的保护与建设，比如把本该对待新区的建设方式，用到历史城区导致大拆大建；把本该对待历史城区的有机更新方式，用到了历史街区导致拆旧建新；把本该对待历史街区的保护整治模式，用到了文物古迹导致毁真造假。
名城保护体系有三个重要的保护层次，即文物古迹、历史地段、历史城区，它们所对应的法定概念就是“文物保护单位、历史文化街区（村镇）、历史文化名城”，这样的划分是因为不同的保护层次对应不同的保护方法，这是中国名城保护工作30年的经验总结，是解决保护与城市发展矛盾的有效途径。[4]
3.1 第一个层次是文物古迹
文物古迹主要包括古建筑、古墓葬、古文化遗址、石窟寺、石刻、壁画、近现代重要史迹和代表性建筑等具有价值的不可移动实物遗存，由县级以上政府公布重点保护的文物古迹就是各级文物保护单位。关于文物古迹的修缮，遵守“不改变原状”的原则，核心在于真实全面的保护文物有价值的“历史信息”。申报国家名城的条件之一就是要求城市建成区内保存有较为丰富、完好的文物保护单位、登记不可移动文物与历史建筑。
国家名城保护制度的产生与文物保护有着天然的联系，1980年代初全国政协通过广泛调查研究向国务院提出把历史城市作为国家历史文化名城整体保护的意见，就是为使文物古迹保护与城市规划建设密切配合，相得益彰。然而文物古迹“保”易“控”难，名城中对文物本体保护尚能基本保障，但是文物保护范围之外的建设控制地带却常常处于建设“失控”状态，造成文物古迹周边视觉的污染、尺度的失调、安全的隐患等等破坏行为，而现行《文物保护法》规定的50万元最高限额的行政处罚根本制止不了破坏性开发建设的利益冲动。有法不依，执法不严，违法不究正是文物保护管理的尴尬所在。
历史建筑是根据《历史文化名城名镇名村保护条例》新增的保护对象，在类型与方法上可以归为文物古迹一类。历史建筑在法定概念上是由地方政府公布保护的非文物类建筑，因此，历史建筑的保护应该有别于“文物保护单位”的保护要求，强调“保用结合，永续利用”，由此带来历史建筑的保护方法也应该更加多样。历史建筑是“文物保护单位”的有益补充，对建筑遗产的广泛保护、多样保护具有积极的意义。
3.2 第二个层次是历史地段
历史地段主要指能较完整的体现传统风貌和民族地方特色的地区，包括城市历史街区、历史村镇、建筑群等。历史街区和历史村镇之所以属于这个保护层次，就是因为它们的特点和保护方法接近。
长期以来名城保护工作的重心落在了历史街区保护上，使历史街区成为名城保护实践的主战场。历史街区保护必须坚持正确的理念，这也是历史街区保护的基本经验。一是要保护真实的历史遗存，延续真实的城市记忆，这是作为城市遗产的基本要求。街区内反映典型历史风貌的建筑和环境要有丰富的历史信息，这是不可复制的。二是要保护完整的历史风貌，强调街区内建筑与环境的整体融合性，并非强调建筑单体的独特性，而作为城市历史发展的见证，历史街区整体上又具有明显区别与其他区域的历史场所感和社区归属感，这是历史街区的特色与价值所在，是不可替代的。三是要保持永续的街区活力，城市遗产的主要特征在于其动态性，历史街区不仅记载着过去，也承载着未来，保护街区、复兴街区，使其成为当代城市生活的重要组成部分，是历史街区永续发展的动力所在。
对历史街区而言，实施积极的保护永远是第一位的。现实中历史街区物质环境的破败正是长期以来被过度忽视的结果，不能因为历史街区保护的复杂性而放弃对其应有的维护，历史街区既然作为名城保护的重要层次，就要体现出重点保护的地位，对动态的城市遗产而言，消极的留存就是破坏。
历史街区的保护更不能操之过急，急于求成。历史街区的特色是在城市发展过程中逐步形成的，保护历史就要对一砖一瓦、一草一木予以敬畏，要一朝一夕恢复上百年的历史风貌必然是做表面文章，焚琴煮鹤。实践证明，急功近利的做法都是昙花一现、不可持续，成功的街区保护本身需要经历时间的磨练。因此，历史街区的保护注定是一个长期的过程，需要积极践行，审慎渐进。
3.3 第三个层次是历史城区
历史城区是体现名城历史文化价值的核心区域，是感知城市文化特色与氛围最直接的、最重要、最全面的部分。同时，它也是有生命的有机体，有数以万计的人在这里生活和工作。所以历史城区的发展变化是不可避免的，历史城区重在整体保护，有机更新，其内涵就是包括了保护与更新、控制与引导。
30多年来历史城区一直是名城保护的最大盲点，历史城区在1980年代节节失守，在1990年代处处失控，到2000年以后多数已经面目全非，名存实亡。2008年出台的《历史文化名城名镇名村保护条例》关于“保护措施”的第一条赫然就是“历史文化名城、名镇、名村应当整体保护”，但是历史城区整体保护不只是一句时髦的口号，要深刻认识整体保护的内涵不易，要全面付诸实践行动更难。
历史城区的“失守”不仅有认识上的问题，也有规划方法上的问题。从表面上看，保护文物古迹、历史街区，以及历史城区整体格局与风貌是个点线面结合的保护体系，但是最后主要落在文物古迹与历史街区的保护范围上，所谓历史城区整体格局与风貌，也主要体现在诸如道路格局、城河城墙、河道水系、城市轴线、城市地标、建筑风貌等“点线”控制要素上。这样的规划方法由于从一开始就忽略了“整面”的保护与控制，抓“点”放“面”，其结果是文物古迹与历史街区的保护线划到哪儿，线外的拆除改造就跟到哪。2007年全国政协委员冯骥才先生在全国“两会”上提及北京的“规划性破坏”质疑的就是这样一种规划情况，“在古城内划出若干片历史文化保护区，随后便在保护区之外大拆大建，文保区基本都成了孤岛。”[5]所谓历史城区面积的大小根本不是放弃整体保护的借口，诸多世界遗产城市的历史城区范围都在几十平方公里，整体保护贵在保全，“面”不全则“城”不善。
4 建立名城保护的规划控制体系
实践证明，仅有名城保护规划是不够的，要建立一整套保护规划体系，将名城保护的要求贯彻到城市规划的各个层面，即在整体层面予以统筹协调，在局部层面予以空间落实。名城保护的规划体系涵盖了从总体规划层面的名城保护规划、名城保护发展战略规划，到详细规划层面的历史城区控制性详细规划、历史地段保护与整治规划，以及文物专项保护规划等（图1）。
一是总体规划层面的名城保护规划。除了划定各个层面的城市遗产的保护范围外，更为重要的是要从城市遗产保护的角度影响和反馈总体规划，即依靠总体规划的统筹协调作用，从整体层面来解决名城保护的问题，包括城市功能定位、发展方向、用地布局、产业调整、交通组织、基础设施等方面的措施。
二是历史城区的控制性详细规划。历史城区的整体保护就是要将保护与控制要求具体落实到每一个街坊地块，如苏州、泉州、常熟等古城的建筑风貌与高度的有效控制，就是得益于较早运用控制性详细规划作为规划管理的长效手段。
三是修建性详细规划层面的历史地段保护规划。对历史街区、历史村镇的保护就要将保护与整治要求落实到每一个建筑，整体保护建筑及其空间环境，坚持渐进改善的保护方法。
参考文献：
[1]王景慧，阮仪三，王林.历史文化名城保护理论与规划[M].上海：同济大学出版社.1999：27.
[2]张松.历史城市保护学导论[M].上海：上海科学技术出版社.2001：18.
[3]周干峙.城市化与历史文化名城[J].城市规划，2002（4）.
