区域史研究

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇区域史研究范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

区域史研究范文第1篇

一、研究内容

区域经济史研究是在一定时空坐标中，描述出一地方的经济结构和经济发展状况，并在此基础上对不同区域的研究结果进行比较、归纳，以使我们对整个社会的经济史现象有更为深入的了解。

以宋代的区域经济研究为例，目前学者们对区域经济研究的内容主要关注在如下几个方面；（1）经济中心南移问题。所谓经济中心南移，是指唐宋以来全国经济中心自北向南的转移，使得江南地区成为全国经济的中心。这个论题最初由张家驹先生在40年代提出，并由他本人在50年代进一步扩充（注：张家驹：1942年，《宋代社会中心南迁史（上）》，商务印书馆；1957年，《两宋经济重心的南移》，湖北人民出版社。）。70年代末以来，关于这一问题的讨论有一定发展，郑学檬的著作可为代表（注：郑学檬：1995年，《中国古代经济重心南移和唐宋江南经济研究》，岳麓书社。）。近来有关的研究，已经深入到了诸如经济中心南移的阶段性以及在各方面的具体表现等问题。（2）地区性的个案综合研究。地区性个案研究自80年代起进入，选题范围多集中在当时经济比较发达的地区，如杨德泉、荀西平对北宋关中社会经济的发展有专门论述（注：杨德泉、荀西平：1987年，《北宋关中社会经济试探》，《宋史研究论文集》，浙江人民出版社。）；斯波义信对宋代江南地区的经济发展，如对高技术与高生产、高技术的传播对生产的影响等问题提出了自己的认识（注：斯波义信：1988年，《宋代江南经济史研究》江苏人民出版社2001年中译本。）。以及对不同经济部门的个案研究，如关履权的《宋代广州香药贸易史述》，指出宋代广州的香药贸易作为中国历史上一种贩运性的商业活动，为封建统治者服务，是变态的繁荣（注：关履权：1982年，《宋代广州香药贸易述论》，《宋史研究论文集》，上海古籍出版社。）。龙登高的《宋代东南市场研究》，认为在宋代两浙区域市场，产业结构中经济作物与商品生产比重小，区域内的专业分工，更多地以自然地理为基础，与外地市场的联系稀疏，缺乏全国性市场的配合（注：龙登高：1988年，《宋代东南市场研究》，中国社会科学出版社。）。吴旭霞的《宋代江西农村商品经济的发展》，认为宋代江西农村中农作物大量投入市场，农民与市场联系加强（注：吴旭霞：《宋代江西农村商品经济的发展》，《江西社会科学》，1990年第6期。）。韩茂莉的《宋代川峡地区农业生产述论》，通过对宋代川峡地区人口密度和土地垦殖率两项指标的考察，指出宋代是川峡地区农业生产发展的重要时期（注：韩茂莉：《宋代川峡地区农业生产述论》，《中国史研究》，1992年第4期。）。有关论著数量不少。（3）对全国经济区域性不平衡现象的分析。80年代，漆侠最早通过对宋代各区域经济发展水平的考察，得出“北不如南，西不如东”的结论（注：漆侠：1987、1988年，《宋代经济史》（上、下册），上海人民出版社。）。程民生的《宋代地域经济研究》具体阐述了漆侠的这一论述。包伟民的《宋代赋税征发区域不平衡性略论》则从宋代国家财政制度存在的区域性差异的角度，来分析由此造成的对社会经济的影响（注：包伟民：2000年，《宋代赋税征发区域不平衡性略论》，张其凡编等《宋代历史文化研究》，人民出版社。）。

上述学者都对宋代区域经济作了相当深入的探讨，大大超迈了前人的研究水平，也反映了他们在史识上的独具慧眼，但也应该看到，在区域经济史领域仍有一定的学术空间可供拓展。在新世纪之初，对区域经济史的研究内容进行反思与改进是必要的，尽可能地拓宽区域经济史研究的领域，是我们目前面临的任务。

如何划分区域经济史的“区域”，进而确定具体的研究范围，是从事研究不可回避的基本问题。对此，历史学家、经济学家、人口学家、地理学家等不同领域的研究者们都分别立足于自己的学科基础，从不同的角度出发，提出过各自的划分标准。归纳而言，经济史学界曾提出了三种不同意见：（1）传统上以行政区划为主要标准，理由主要是“我国现行经济体制，也是以行政区划为基础，便于使研究成果的借鉴作用得到发挥。”（2）按自然经济条件划分，“因为经济的发展往往不是行政命令或者行政区域硬性划分所能割裂开的”。如冀朝鼎在其著作《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》中，依据农业生产条件与运输设施条件的优劣提出了“基本经济区”这一重要概念。施坚雅在《的城市发展》一文中，按分水岭将中国划分为地区，颇有见地，但此说的着眼点是市场系统理论（市场系统与河川流域有密切关系），因此对于市场系统相对成熟的清代中国来说，比较适宜，但对于处在10至13世纪的宋代而言，情况就未必如此了。（3）80年代开始，学者们越来越倾向于采取多元标准，既可以按行政区划，也可以按山脉走向、江河流域、市场网络和人文风俗的不同来确定（注：以上参见宋元强：《区域社会经济史研究的新进展》，《历史研究》，1988年第3期，第159页。关于冀朝鼎的论述，参见冀朝鼎《中国历史上的基本经济区与水利事业的发展》，中国社会科学出版社1981年版，第10页；关于施竖雅的论述，参见李伯重《斯波义信“宋代江南经济史研究”评价》，《中国经济史研究》，1990年第4期，第148页。）。如：粟冠昌的《宋代的广西社会经济》（注：粟冠昌：《宋代的广西社会经济》，《广西师院学报》，1981年第4期。）、陈伟民的《宋代岭南主粮与经济作物的生产经营》（注：陈伟民：《宋代岭南主粮与经济作物的生产经营》，《中国农史》，1990年第1期。）、雷家宏的《宋代长江中游沿岸地区的商业贸易》（注：雷家宏：《宋代长江中游沿岸地区的商业贸易》，《宋史研究论文集》，宁夏人民出版社1999年版。）、龙登高的《宋代东南市场研究》、程民生的《宋代北方经济及其地位新探》（注：程民生：《宋代北方经济及其地位新探》，《中国经济史研究》，1987年第3期。）等论著，都持这种观点。另外，80年代末，斯波义信在施坚雅“地文地域”说的基础上，提出“地文—生态地域”新说，即将生态环境的概念纳入中国古代经济区域划分工作之中，使之更为全面。当然，区域的划分也是与不同社会的不同背景相适应的。原始社会以山川自然的形势进行划分：夏商周时期，总体上按民族分布和自然区域进行划分；秦代以后的帝制时期，在中原以郡县（后为州县）划分，并逐渐地推广到少数民族地区。在这个有序的发展过程中，区域划分的内容越来越充实。

区域经济史研究应关注多学科交叉与渗透的问题。经济学、地理学、人类学、人口学、社会学、生态学、民俗学等方面的学术成果，都应予吸收。这种跨学科的新史学的最早尝试可追溯到法国史学家H·贝尔在1900年创办的《综合历史评论》。但使这一方法赢得学术声望的是L·费弗尔和M·布洛赫1929年共同创办的《经济社会史年鉴》和由此得名的“年鉴”学派。他们反对西方传统史学专注于政治史的作法，提倡包括经济、社会、文化在内的“总体历史”；反对纯历史学的研究方法，主张运用跨学科方法，开展综合研究。“年鉴”学派对我们的启发是应该从多个角度、立体地考察区域经济。

检讨近几十年来的国内区域经济史研究，本文以为一个显著的弱点是缺少概念的创新。相比之下，西方学者在研究中的“概念化”或“模式化”倾向明显。从表面上看，“社会科学化”色彩过于强烈，大量的相关社科词汇的借用，似乎给人以流行时尚的感觉。但新概念的提出极有可能标志着一次方法论转换的完成，并为下一步的转换积累了讨论的前提，尽管这种转换和积累的幅度不尽相同（注：参见杨念群：《美国中国学研究的范式转变与中国史研究的现实处境》，《历史学》，2001年第3期。）。任何研究都须时刻处于运动和发展之中，它需要史学工作者不断努力与探索，同时还需要信心和勇气。如在研究区域经济史的过程中，可引入经济学中用以描述区域间的经济扩散和极化效应问题的“发展极理论”（注：参见张培刚主编：《新发展经济学》，河南人民出版社，1993。）、用以研究区域专业化问题的“禀赋优势理论”（注：参见周起业等著：《区域经济学》，中国人民大学出版社，1989。）、以及像“专业化产业区”、“集聚效应”（注：“专业化产业区”是建立在比较优势基础之上的，专业化地生产其具有优势的产品的区域。“集聚效应”指由于要素（主要是人口）的集中而产生的联合需求，促进专业化分工和中介组织的兴起。）等一系列在区域经济学中经常使用的新概念，有助于更加富有逻辑性地分析区域经济变化进程。当然，新概念的提出有时可以带来深入探讨之效，有时却未必，只是产生新瓶装旧酒式的作品。故新概念的出现，决非易事，必须建立在扎实的研究基础上。

应该说，迄今为止的区域经济史研究基本上以对大量史实的考察作为依据，就不同经济类型的个案研究结论而言，有相当的科学性。但大多数学者或是仅仅停留在个案结论的阶段，或是在试图将其上升为普遍性规律时往往出现一个逻辑断档，即在由个别到普遍的扩展过程中，缺乏逻辑的必然性。如施坚雅根据中心地理论，在其对长江上游区域经济结构的研究中提出，由于商业竞争、运输效能等等因素的制约，使得各商业中心互相间处于相对均衡的距离中，因而形成一个近似六角形的市场结构模式。近年来，不少学者对六角形模式进行了一定的修正，向我们展示了理论模式与历史实际之间存在的显著差距（注：包伟民：1998年，《江南市镇及其近代命运：1840■1949》，知识出版社，第44页。）。

要切实把握区域特征，勾勒区域经济发展概貌，需要进行不同区域间广泛的互比，即通过横的观照与纵的比较两条线索的梳理。前者是基于各地因自然气候、物产资源、交通条件等差异，造成地方经济不平衡发展的事实，对地方经济的区域性显著特点有相互比较的研究需要。如斯波义信的《末代商业史研究》（注：斯波义信：1968年，《宋代商业史研究》，（日）风间书房。），通过对西北和东南两大区域市场的经济的详细比较，说明两宋商业发展的层次性。后者是由于时段不同，区域经济具体的发展状况也不同。一般来说，时段愈短，区域经济变化就愈小：时段愈长，区域经济变化愈大，所呈现的“历史学”的特征更为浓厚。如斯波义信的《宋代江南经济史》，各章研究所涉及的时间上限，远者上溯至秦汉，近者亦至唐代；下限则近者及于明代，远者延至民国，在这样的时间范围里，宋代的特点才显现得比较清楚（注：参见前引李伯重文第150页。）。当然比较研究要注意客观与辩证性的统一，防止扬此抑彼。

目前，对区域特征动因的分析既是薄弱环节又是难点、热点。它包括经济的，也包括超经济的因素，如地理、人文因素等等。前者从地理环境的演变过程中考察人与自然的动态和辩证的关系。这不仅体现了对人类的生存和未来命运的关怀，而且体现了对人类社会经济发展道路空间异同的关心。因为地理、气候、动植物等自然环境因素对经济社会运动起着隐蔽的支配作用。如斯波义信的论文《宁波及其腹地》注意到由于钱塘江河口航道恶化对于宁波港所起的影响，并指出这是在地理环境上宁波港能够获得发展的关键性条件之一（注：参见斯波又信：2000年，《宁波及其腹地》，《晚期的城市》，中华书局，第470页。）。后者包括家族关系、风俗习惯、社会心理等历史上长期起作用的要素，对历史进程有重大影响。以往的研究多集中于对某个要素的分析，缺乏对地理空间内各要素对区域经济发展交互影响的总体认识。另外，区域经济特别是小区域经济，一方面是社会经济不可分割的一部分，另一方面又不能完整地“代表”社会经济发展现实，最多只能是一种关于社会经济发展的“地方性认识”。近年来，不少学者试图以充分的地方经济的描述来体现社会经济发展的特征与动因。但是，这种尝试可否用来体现分化鲜明、类型多样的社会经济，引人深思。

二、关于方法论

任何科学的研究都涉及方法论问题，可惜在区域经济史的分析框架中，关于方法论问题的学术积累显然不够丰富。

目前看来，至少就宋代区域经济史的研究而言，虽然其研究对象是跨学科的，但是分析方法仍然停留在历史学的框架里面，主要是历史的分析方法。历史分析方法本身具有一些不可克服的局限性：（1）叙事与论理。以往的研究多侧重于白描，试图复原历史，理论创新不多，而且即使有所谓的“理论”也只是在一系列的现象陈述之后的归纳与总结，缺少逻辑的检验。如漆侠的《宋代经济史》，认为宋代生产力的不平衡发展表现在精耕细作的地区几乎达到封建时代的最高水平，新的资本主义因素在这些地区脱颖而出是完全可能的。程民生的《宋代北方经济及其地位新探》，以河北与陕西两地经济顽强的发展为例及人口增长率高的现象，试图说明该时期北方经济发展的速度超过了南方，因此北宋时我国的经济重心仍在北方。这些都只是通过对历史现象的某一侧面的叙述，从而归纳出一定的“理论”，却缺乏整体的逻辑检验。例如对应该如何界定封建时代社会生产力的最高水平，并未见有理论性的讨论：又程民生的论说，显然只是就北方而论北方，未能从南北方整体比较出发来看问题。（2）具体与一般。没有抽象就没有科学，任何历史首先都是具体的，但是作为历史科学，在力图描述历史的具体性的同时，必须要有一般的抽象含义，否则，历史分析将永远沉沦于叙述过去的陷阱中。尤其是区域经济史，其研究分析的目的不仅在于重新展示某一区域经济发展的历程，更要抽象出具有一般意义的现实启示以及在更大区域范围上的解释能力。（3）假设与实证。历史学的研究传统一直排斥假设，直至20世纪初，人文科学在方法论上开始青睐于实用主义。从一定的假设条件出发构建逻辑自洽的理论，再从历史中寻找实证，比起在没有任何框架下只作对历史时间的复原性描述而言更显理论的魅力。在区域经济史的研究中，应该通过借鉴实用主义方法论，为研究提供分析框架，克服因史实的具体性而无法一般化阐述比较的困境。

在具体的研究方式上，近年来由于受新经济史学的影响，为摆脱旧史学模式的束缚，区域经济史研究开始主张用科学主义来规范史学的分析。如区域人口消长、生产增减、税赋变化等许多问题，可采用数理统计，抛弃举例式研究，以提高历史结论的科学性、说服力。然而作为一种研究手段，这种计量史学的方法并不能包罗一切，尽管在形式上由于数理方法的运用有助于摆脱历史分析中的过分主观的判断，但事实上由于受资料的限制，统计通常很难达到高度精确的水平，只能对历史运动做出粗略的度量。近年来，许多研究者对区域经济的考察不约而同的走入了过分依赖统计数字的误区，忽略了对历史本身演进逻辑的思考，以至认识上有失偏颇。新经济史家要想尽可能掌握历史复杂的真实情况，就不能过份依赖他们的几何学。

制度经济学的兴起，被认为是西方经济学的一场革命，实际上它的影响已经渗透到法学、政治学和史学等一系列相关的社会科学领域。制度经济学强调有效率的组织是经济增长的源泉，引导人们将制度因素作为考察经济行为和绩效的重要变量。如新经济史学家R·托玛斯和D·诺斯在研究欧洲从14世纪到18世纪的产业革命的四百多年兴盛史时发现，不同的国家（地区）面对相同的经济问题时，由于采取了不同的政策、制度而导致了不同的经济发展结果。最为典型的是当面对战争所需的财政问题时，英国、荷兰采取了不同于法国、西班牙的制度而导致了后来长达几个世纪的兴盛。制度经济学的从制度层面寻找经济发展根源的研究方法无疑对研究区域经济史有巨大的启示和借鉴意义。

制度经济学的另一个方法论的意义在于较好的结合了实证分析和规范分析、具体分析和一般抽象分析，而这正是区域经济史研究中所缺乏的。制度经济学强调案例研究的重要性，是寻找“真实世界”的经济学，这同时也是历史学所要完成的事。而在理解和解释“真实世界”的时候，必须运用一定的理论框架来加以分析和解释，并从中抽象出一般的可检验的理论来（注：参见周其仁：《研究真实世界的经济学——科斯研究经济学的方法及其在中国的实践》，载《中国社会科学季刊（香港）》1999年春季号。）。因此，区域经济史的研究就是要在历史的“真实世界”中寻找研究素材，并在充分的分析比较的基础上将事实作一般化的抽象，由此提出可检验的理论来。

区域史研究范文第2篇

[关键词]长时段；格局；中国；民族；大趋势

[中图分类号]K901.9　[文献标识码]A　[文章编号]1004－518X(2012)04－0014－05

安介生(1966－)，男，复旦大学中国历史地理研究所教授、博士生导师，主要研究方向为历史人文地理、中国移民史、中国古代史与地方史。(上海　200433)

本文系国家社科重点项目“中国历史民族地理研究”(项目批准号：11AZD059)的阶段性成果之一。

“长时段”(longue duree)研究理论，是当代法国年鉴学派领军人物布罗代尔等人所倡导的最重要学术主张与贡献之一，也被称为20世纪法国“新史学”思想之基石。按照某一指标，将历史演变过程划分为不同的阶段，本来是历史学家着手研究的基本切入点。选取的参照指标通常有年代、王朝、社会性质等等。布罗代尔指出：“历史学是时段的辩证法。通过时段，也因为有了时段，历史学才能研究社会，研究社会整体。”布罗代尔试图通过提出“长时段”理论来与传统历史学进行一种切割，树立自己的学术特征与取向。“传统历史学关心的是短时段、个人与事件。”针对历史学所运用的时间性质，布罗代尔提出了“时间三分法”，分别称之为“地理时间”、“社会时间”与“个人时间”，与之相对应，则为长时段、中时段与短时段。在布罗代尔看来，不同时段的研究价值是不同的。“短时段是所有时段中最变化莫测、最具欺骗性的。”布尔代尔强调与突出“长时段”，正是为了超越“短时段”研究的狭隘与局限，进而大大拓展历史学研究的视野与水平。“其目的在于高瞻长瞩，更好地评估它们(指历史事件)，而不至于完全身陷其中。从短时段转向较长的时段，然后转向深远的视域(只要它存在，它肯定是智者的时段——原注)，这时就可以重新思考一切，重新建构周围的一切。历史学家怎么会不被这种前景所吸引!”

“地理(空间)作用－结构变化”正是“长时段”研究理论所提出的最根本的研究路径。“长时段”着眼于相对稳定的社会结构，换言之，长时段的历史即“结构历史”。“长时段是无穷尽、无止境的结构和结构组合的历史。”布罗代尔提出的“长时段”理论，并非空穴来风，或有意的标新立异，而是相当广泛地汲取了社会学与人类学等相关学科的理论精髓。“这种时段并非事件与年代这一传统组合中的时段，而是能够制约永恒结构的长时段。而永恒结构恰恰是人类学家所推崇的。”必须指出，布罗代尔等人并不是最早在历史研究中运用“长时段”理论的学者。如史学同样倡导历史社会的“长时段”研究，布尔代尔本人对此给予了高度评价：“马克思的天才及其影响的持久性的秘密，在于他第一个在历史长时段的基础上构造了真正的社会模式。”同样是年鉴学派代表人物之一的勒高夫更是明确指出：“是一种长时段理论。在很多方面(如带着问题去研究历史、跨学科研究、长时段和整体观察方面)，马克思是新史学的大师之一。马克思和的历史分期学说(奴隶社会、封建社会、资本主义社会)虽在形式上不为新史学所接受，但它仍是一个长时段理论。”

然而，与以往“长时段”理论有较大差异的是，布罗代尔提出的“长时段”研究理论特别强调基于地理环境等因素对于历史演变的影响，是其“地理历史学”思想的核心概念之一。对于地理(环境)影响及历史结构研究的高度重视，是年鉴学派学术思想的一大亮点与特征之一。而布罗代尔则将这种思想特征推向了极致。“要理解长时段，最简单的方法就是联想到地理的制约。”所谓“长时段”，也就是地理时间之谓。研究者一针见血地指出：“在费尔南·布罗代尔看来，地理是解读社会的工具，是人类赖以生存的根基。因此，他的着眼点主要是空间，而不是时间。”因此，空间模式又是布罗代尔所云“结构”中最为重要的一种。“空间模式是社会现实借以形象化的图表，通过它，社会现实至少可以部分地变得清楚了。它们是真正适用于各种不同时间运动(特别是长时段——原注)、各种社会范畴的模式。”不过，尽管自然地理形态具有相当长久的稳定性，但是，随着时间的推移，任何一种社会格局却不会是一成不变的。而就目前的研究成果而言，“长时段”研究理论对于社会格局之演变或跨越时段的问题提及较少，“地理时间”变成了静止不变的时间，这也构成了这一研究理论的薄弱之处。

区域史研究范文第3篇

[关键词] 区域物流 区域经济 投影寻踪 适应性

一、引言

随着经济的高速发展和电子商务的广泛应用,被誉为“第三方利润源”的现代物流业正在世界范围内蓬勃兴起,物流对国民经济的良性发展正发挥着越来越大的作用。

区域物流系统,是基于特定经济区域或行政区域,以实现区域内资源的合理配置为目标,由域内及区域之间的物流活动构建形成的系统整体。

二、区域物流与区域经济发展关系

1.区域经济拉动区域物流发展

区域经济学的“增长极”理论认为,在经济发展初期一般在经济基础较好的地区先出现人力、物力和财力等生产要素的空间集聚,形成一个“增长极”,由“增长极”带动本地区进而引领其他地区发展。

物流活动初期,伴随物质资料的运输,形成了简单的实物流动线路与中转节点;伴随需求的进一步扩大,夹杂信息与服务的传递,又逐步形成了辅助信息网络;信息网络在日益提高的快速化、及时化要求基础上,不断注入科技水平,并实现与物流基础设施的密切融合,从而形成大规模的物流网络。经济的发展带动对物流业的原始需求,而区域经济一体化趋势更进一步强化物流能力,将物流网络推进成为区域性的物流系统。

2.区域物流系统推动区域经济增长

物流产业自身的进步,同时也促进了区域经济增长:

(1)降低区域经济运行成本,提高财政收入。区域物流系统以实现域内资源优化配置为目标,通过整合区域内外物流资源,降低了实际经济成本;同时,实体的物流过程通过规模经济效益作用,也降低了整个区域的交易成本,提高经济效率。

(2)形成新的产业形态,推动产业结构优化升级。区域物流带动了一系列相关产业部门的迅猛发展(如仓储、配送、包装以及咨询服务等),从而优化资源配置,调整产业结构。

(3)辐射周边区域。美国经济学者赫希曼认为,经济进步并不会在所有地方同时出现,而是在一个或几个经济实力中心首先发展,通过辐射作用,促使区际间经济成长差距逐渐缩小。区域物流系统的形成必然作用在这种不均衡的基础上,间接带动了共同进步。

三、区域物流系统与区域经济适应性评价指标体系

立足于物流与经济发展的内在作用机制,二者适应性评价指标体系见表1。

四、区域物流系统与区域经济适应性评价模型

投影寻踪(Projection Pursuit,PP)方法是国际统计界于20世纪70年代中期发展起来的一种新的有价值的技术,是统计学、应用数学和计算机技术的交叉领域,是一种新的数据分析思维模式。它能够把高维数据投影到低维子空间上,并依据投影向量分析被评价系统的特性,倚靠投影目标值分析系统总体水平。它可以用来分析和处理高维观测数据,尤其在非正态非线性高维数据的处理上,显示出了极大的优越性。

1.指标预处理

假设指标样本集为,其中x*(i,j)为第i个样本第j个指标值,n,p分别为样本的个数(样本容量)和指标的数目。

采用式(1)进行极值归一化处理:

(1)

采用式(2)进行中值归一化处理:

(2)

分别为样本集中第j个指标值的最小值、最大值、最优中值。

2.建模原理

PP模型的建模过程包括:构造投影指标函数、优化投影函数与结果分析。

构造投影指标函数。把p维数据综合成以a=(a(1),a(2)…a(p))为投影方向的一维投影值z(i):

(3)

a为单位长度向量,。(4)

指标函数:

(5)

Sz――投影值z(i)的标准差;

――序列的均值。

优化投影指标函数。通过求解投影指标函数最大化问题估计最佳投影方向。

max(6)

输出评价结果。(6)求得的最佳投影方向a*代入式(1)后即得各样本点的投影值z*(i)。按z*(i)值从大到小排序,据此可对样本集进行分类或评价。

五、实证分析

相关资料显示的统计数据如下表(2、3、4)所示:

按照投影寻踪评价模型,依据式(1)、(2)对样本数据进行处理,运用遗传算法优化工具箱进行优化。以式(6)为待优化目标函数,向量式(4)为约束条件,(3)、(5)为中间传递函数,选定父代初始种群规模n=200,交叉概率P=0.80,变异概率P=0.80,输出投影向量:

a*=(0.3060,0.2455,0.2758,0.21601,0.1852,0.2181,

0.2140, 0.2282,0.2748,0.3025,0.1967,0.2307,0.2819,

0.2621,0.2516,0.2550,0.1710)

将投影向量代入式(3)即可得到各年份总体投影指标值:

z(i)=(1.2762,1.6697,1.5501,1.8539,2.0383,2.1373,2.6588)

综合投影指标值,区域物流系统总体评价值呈稳步上升趋势,评价结果进步明显。物流系统当前的运作模式与发展战略是适宜本区域经济增长的,二者正在形成一个愈加良好的作用机制。

拉动物流需求的各项指标:区域GDP、农村居民人均纯收入以及城镇居民生活收入,在总体评价中作用要远远大于评定系统水平的区域物流供给系数、电信业务量和系统反馈区域经济的区域财政收入、产业产值系数等。说明经济发展为物流业开拓了极大的空间,然而当前物流水平尚不能充分满足需求。

农村居民人均纯收入在区域物流系统的评价中作用远超过城镇居民生活收入,这表明在统计期内城镇居民生活收入保持在一个较平稳的水平,涨幅不及农村收入明显,今后应强化农业物流;电信业务量与邮政业务量在评价中所占比重均高于人均宽带用户数,说明电信业于邮政业在物流系统发展中发挥作用要显著高于计算机网络应用。间接反映了目前区域物流系统基本依靠电信、邮政业,对于高端的因特网络应用程度尚浅,信息化水平偏低。

六、结语

本文从理论、评价模型和例证三方面深入研究区域物流系统与区域经济发展适应性。由于知识水平所限,论文尚存在一定程度的不足。比如指标体系的建立,涵盖内容并不能做到面面俱到,并且对于PP模型自身,其发展也尚不成熟,日后应进一步加强上述两方面的研究。

参考文献:

[1]王之泰:新编现代物流学[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2002

[2]刘明菲 李 兰:区域物流与区域经济互动作用机理分析[J].工业技术经济, 2007,(3):40～42

[3]张建军:浅析我国区域物流的发展[J].决策探索,2007(4):93

[4]谢 鹏 王 健:试论区域物流在区域经济中的重要作用[J].物流科技,2006,(10):30～32

区域史研究范文第4篇

关键词：探究性；验证性；实验；区别

中图分类号：G633.91 文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2013）21-0100

高中生物实验分两种类型：验证性实验和探究性实验。验证性实验是指对研究对象有了一定了解，并形成了一定认识或提出了某种假说，为验证这种认识或假说是否正确而进行的一种实验。验证性实验强调演示和证明科学内容的活动，科学知识和科学过程分离，与背景无关，注重探究的结果（事实、概念、理论），而不是探究的过程。验证性实验传递了这样一种信息：了解一个发现和如何把这个发现的结果运用到一个确定的问题上比直接学习如何发现要重要得多。验证性实验强调实验操作和观察等个别智力技能，强调快速经济地获得生物知识。探究性实验是指实验者在不知晓实验结果的前提下，通过自己实验、探索、分析、研究得出结论，从而形成科学概念的一种认知活动。高中《生物》新大纲将实验等活动课增加到 15学时，且将传统的验证性实验改为探究性实验。探究性实验可以在教师的鼓励、启发、引导下，让学生在实验材料、实验试剂、实验方法等方面进行探究，自主实验、发现问题、积极探索。这类实验有利于学生主体性的发挥和创新精神的培养，提高学生的整体素质。本文试图从不同角度分析阐明两个实验的区别，以期增加理论知识，提高分析问题和解决问题的能力。

一、两者在实验目的、选题、基本内容和结果上的区别

1. 两者在实验目的上的区别

实验的目的在于通过一系列实验项目，使学生能比较熟练地掌握生物学实验的操作方法和技能；学会进行综合实验的设计、准备、操作和结果分析；培养学生对实验原理、方法和结果的正确理解，仔细观察，认真思考的科学素养和分析问题和解决问题的科学能力。验证性实验目的旨在一个设计完整的实验框架下重新验证结果是否达到原理所描述，实验目的重在使实验人员了解这个实验，以达到熟悉生物固有的现象。探究性实验目的则是在假设的指引下获取支持假设或假设的科学实证，从而达到验证假设的目的，在这个目的指引下实验者更重视获取对假设有用的实验信息。

2. 两者在实验选题上的差异

探究性实验的选题范围较验证性实验广，探究性实验的选题可以来源于教学实验中出现的未知原因的异常现象和疑难问题，也可以是对教材中的学生未知理论事先进行探究，使学生的知识学习通过探究而获得，还可以是与生活和环境密切相关的现象或事物等的探究，从而验证假设；而验证性实验的取材范围较窄，一般是教材上的已知结论的验证或生活中即成事实的验证，范围确定在已知事物上，在一定程度上缩小了验证性实验的取材范围。

3. 两者在基本内容上的区别

一份完整的验证性实验的基本内容：

（1）实验名称：是一个关于什么内容的实验。

（2）实验目的：要验证的生物学事实。

（3）实验原理：实验依据的科学道理。

（4）实验对象：最能体现此生物学事实的具体对象 （如细胞、组织、器官或生物个体）

（5）实验条件：完成实验必需的实验材料、用具、仪器、设备、药品等。

（6）实验方法与步骤：实验采用的方法及必需的操作程序（根据每一环节的关联性，或几个实验的相关连 续性，安排最佳的实验程序）

（7）实验现象、结果：根据已有实验原理确定实验现象及结果。

（8）实验结论：对应实验目的作出肯定结论。

一份完整的探究性实验的基本内容：

①实验课题：基本格式有：“……研究”、“……实 验”、“……的影响”等。

②实验原理：是完成探究实验的理论依据。有的是书本学到的理论知识，有的在题目中作为条件出现Q

③实验目的：大多是该实验要解决的问题。

④材料用真：包括实验材料、仪器、试剂等，有时省略。大多数试题是作为条件提供的。

⑤实验假设：是指用来说明某种现象但未经证实的论题，也就是对所提出问题所作出的猜测性参考答案。如果要写出来，只需把实验课题的名称在文字上写得更具体一些。

⑥实验步骤的设计：依据实验目的、实验原理，利用实验材料。实验步骤的书写要有条理性和逻辑性，应包括选材分组编号、操纵变量处理、控制无关变量、培养、观察、统计分析结果。

⑦实验预测及分析：探究实验的预测应根据课题目标、对假设作出肯定或否定判断，往往有几种预测结果，得到几种可能的结论。

⑧讨论：讨论的是与实验直接有关的内容，也可能是与该实验内容有关的其他知识。

4. 对实验结果的态度上的区别

实验结果是一个实验的精髓所在，结果往往预示实验的成败。验证性实验结果一切在预料之中，现象明显，唾手可得，在实验者看来没有新意，没有悬念，处理的态度就多有草率，分析不得理，收获较少。

探究性实验结果应为实际出现的情况，结论的得出须依据实验的结果。即若出现的结果与预期结果一致则得出与先前的假设一致的结论或“假说成立”，若实验出现的结果与预期结果不符，则得出的结论应为“假说不成立”。

二、两者在教学程序和设计原则上的区别

1. 在教学程序上的差别

不同的教学程序是不同教学策略的反映。探究性教学程序为：学习者探究科学性问题――学习者针对问题收集事实证据――学习者从证据出发形成解释――学习者使解释与科学知识相联系――学习者阐述和论证自己的解释。这一程序反映的是一个科学结果的获得过程，类同于科学实验的性质，经历科学家做实验的体验。对生物学的实验科学的体验是真切、客观的，学科素质的落实是扎实有效的。验证性实验的教学程序为：已有的实验方案――实验操作――符合方案得出验证结――分析实验原理――理解方案。因为验证性实验的教学把实验步骤的设计列为已知条件，学生的任务是理解实验原理，分析操作步骤的合理性，他不用对实验设计负责，他的任务是严格按照设定的实验步骤完成操作，操作的质量决定实验的成败与否。

2. 两者在实验设计原则上的区别

（1）探究性实验设计的原则

①条件对照原则

为了更科学、更有说服力地论证假说，生物学实验常设置对照实验，教师必须针对不同知识背景的学生，做出不同的教学处理。

②条件适宜原则

生物学实验实质上是一种人为控制条件下的生命再现过程。实验中所涉及的可能影响到生命活动的所有条件，除了控制条件，都必须尽量控制在最适宜的条件下，以充分再现生命现象。

③条件恒定原则

在实验过程中，有许多条件是实验者并不关注的非研究条件，但它们照样可能影响到生命活动，这些条件都应控制在相对恒定的状态下，避免各种非研究条件在实验者不知情、无监测的情况下影响甚至改变实验结果。

④条件综合原则

生命活动是受多条件影响的，通过一个具体的实验，同时研究这些条件对于生命活动的影响几乎是不可能的，但这些条件又是相互作用、相互影响、相互制约的，因此要从整体上把握这些条件的综合作用。

⑤条件适应原则

在很多实验中，实验装置建成后，并不急于马上进行实验结果的记录。而是让整个装置先“适应”给定的实验条件，再进行实验记录和测量。

（2）验证性实验设计的原则

①科学性原则。是指实验目的要明确，实验原理要正确，实验材料和手段的选择要恰当，整个设计思路和实验方法的确定都不能偏离生物学基础知识和基本原理以及其他学科的基本原则。

②可行性原则。是指在设计生物实验时，从实验原理、实验的实施到实验结果的产生，都具有可行性。

③可重复性原则。是指所设计的实验在相同条件下可以重复多次进行。任何实验都必须有足够的实验次数，才能得出正确可靠的结论。

④简便性原则。设计实验时，要考虑实验材料容易获得，实验药品比较便宜，实验装置比较简单，实验操作比较简便，实验步骤比较少，实验用时比较短。

⑤单一变量原则。

⑥设置对照原则。

区域史研究范文第5篇

关键词:社区;网络教育;实践思考

当网络在不断向教育领域渗透时，网络渗透到社会生活的各个领域，影响了人们的工作与学习。诸多国家为适应潮流不断发展信息技术，与社区教育结合，也就需要发展社区的网络教育。

一网络学习应用于社区教育的途径

广义的网络学习主要是指学习主体在网络的环境下而发生整体的影响;狭义的网络学习主要是指利用网络进行在线学习。本文所探讨的网络学习主要是指狭义的网络学习，是指社区用户利用网络进行学习。社区用户利用网络进行在线学习必然要求社区提供良好的学习环境，并且社区能保证针对式的服务。社区的网络环境、服务是应用于社区教育的重要条件，社区教育需要良好的学习平台搭建，平台中要有丰富的电子学习内容;应用推广主要包括网络环境的教学模式。

1．网络学习平台的建设。在网络飞速发展之时，多种网站纷纷建设，这些网站具备较多的学习功能，并能充分提供学习内容。社区教育即整合自己本身的数字化资源，为社区用户提供所需要的学习内容与服务。以常州为例，常州市教育局联合各区建立了自身的网络数字学习平台，为社区用户提供必要的网络学习服务。网络社区服务必须要做好一定的分析，考虑到网络用户自身的学习习惯与网络的硬件条件，保证社区用户能以十分便捷的方式进行网络学习，保证自身的学习积极性。网络学习平台除了具备基本的网络学习功能外，还要能进行网络在线测试、网络平台交流等功能，包括网络在线平台提问与回答、网络在线测试、网络用户论坛、网络学习资源云共享等。

2．学习内容的构架。社区教育和干部在线培训平台是不同的，社区教育所面对的群体是来自于文化程度不一的用户，这些用户年龄有差异、人生阅历不同、信仰也不同。整体网页设计可以参照一些其他较好的教育网站进行，遵循有关的宣传政策、推广服务、群众路线、丰富生活等原则进行网页内容构架。网页中必须包含丰富的教育新闻资讯、通知公告、教育辅导、生活休闲、文化常识等。以常州社区教育网站为例，常州市教育局也意识到学习资源的重要，在常州终身教育在线网(www．czcu．net)推出了丰富的教育资源，这里的资源涵盖了道德讲堂、文化素养、现代生活、教育辅导、职业技能、休闲娱乐六大资源，其中既有生动的教师讲课视频，也有不少课件、文字材料。对于整个社区新媒体学习资源库的建设，常州仍然在探索建立过程中，还并没有完全统一的规范和标准，从大市的网站来看，资源较为丰富，但就各区来看，并不是每个区的资源都十分丰富，这就导致了整体的新媒体资源建设各个区存在一定的不平衡，不过正因为新媒体资源的共享性，优质资源仍然能互通有无，相互共享。当前，常州终身教育在线网的网站主要内容仍然是以流媒体和文本内容为主，其中流媒体包含了各种课件达431个。

3．网络化学习模式。网络化学习模式，是为用户搭建好优良的网络学习环境。为了取得预期的良好学习目标，必须要有相应的学习模式。因为社区网络用户自身条件各异，他们分属不同的学历、经历、网络化程度、群体，他们对相应的网络学习模式各有各的要求。经过若干年的探索，如常州市教育局推出“社区教育先行”的三期活动，当前常州已经探索出四种基本的社区学习模式:讲授型网络学习模式、讨论型学习模式、探索型学习模式、协作式网络学习模式。讲授型学习模式是最常见的学习模式，主要是教师预先把教学要求、教学内容、教学评价机制等材料，编写为HTML文件，将文件放置于WEB浏览器，用户通过浏览这些页面即可享受学习，或者预先将教师的课堂授课情况实录经过一定的剪辑，制作成流媒体文件，方便社区用户进行点播，社区用户不需要去某地集中学习，在家中拥有电脑即可享受教师的授课。讨论型学习模式较为常见的是，利用网络论坛进行学习讨论，网络论坛往往具有用户管理、讨论管理、内容讨论、实时讨论、用户留言、电子邮件等诸多功能，这是一种容易实现的讨论学习模式。在进行讨论时，一般都有专职教师进行监控，由各个领域的专家组成一定的特定学习方向讨论组，用户在自己所感兴趣的主题区内进行发言，与他人互动，每个人的发言能够被其他用户看到。在进行讨论时，所讨论的内容必须有教师或其他专家进行监控，以防止讨论内容不符合学习目标。探索型学习模式目前在网络教育中运用得不多，包括常州终身教育在线网在内的国内几个知名网站都没有完整的探索型学习模式，探索型学习模式针对社区用户可以这样操作:通过教育机构设定一定的主题给用户，让用户进行解决，通过网络进行，同时，提供大量的信息资源供用户进行学习探索。在学习探索过程中，网络中可以设定一定的在线专家对话或教师对话、电子邮件等方式提供给学生疑难问题的帮助，给予学生帮助并不是直接把答案给用户，而是给用户以适当的启示，比如提示用户“请查阅某某文章”，这样，能广泛调动社区用户的兴趣与创造力。协作学习模式主要是基于网络，用户针对同一学习内容进行彼此的交流与互动，达到对教学内容的深刻理解。可以预先设定网络的协同学习系统，让诸多用户通过网络来解决网络中所呈现的问题，用户之间的交流协作会通过特定的公共领域来实现，每个用户与其他用户进行讨论，交流彼此的学习心得，以此解决问题。用户之间经过最终的讨论，选择适合自己最有效的方式。

二开展社区用户网络学习的意义

开展社区的网络学习，就要不断克服社区用户的网络学习弱势，加强思想教育。

1．克服社区用户的心理弱势，加强思想交往。社区在进步，不断地在吐故纳新，网络技术飞跃发展，必然会影响到整体教育。社会的知识在不断地更新，新的知识在不断取代旧的知识，很多社区用户尤其是老年人原本各自积累了丰富的知识，在其工作岗位上也发挥着技术骨干作用，但是面临种种新技术，他们不得不产生沮丧，并对新知识产生畏惧感和恐慌，对瞬息万变的社会无法适应。甚至部分社区中的用户因为长期脱离新的技术知识，形成了规避现实，回避与他人交往的性格，这也就导致了部分长期脱离现代知识的社区用户精神空虚，甚至产生被社会遗弃的感觉。在看到擅长使用网络的用户在无限畅游新技术并因此而获得物质或精神快乐时，其产生的自卑感就愈发强烈。使用网络化教育对克服社区用户的这种心理问题具有很重要的作用。网络能为脱离现代知识的社区用户提供一个宽松的学习空间，在这种空间中，利用社区工作人的帮助，利用网络进行学习。进入学习状态后，用户不断地利用网络进一步获得知识，获得物质与情感的支持，与善于使用网络的用户形成合作关系，并产生与时代对接的感觉，增强对社区的归属感，缓解心理压力。“电子媒介确实改变了社会交往行为的社会参数，大体上使得任何人都能够在任何时候与任何其他人进行交流。”［1］

2．跨越知识鸿沟，增强文化情操。网络的出现，在给世界带来飞速发展时，也给人们的正常生活与工作带来了革命式的影响，极大地改变了人们的工作方式、生活方式、学习方式、思维方式。久而久之，在社区用户不断脱离社会时，就形成了知识鸿沟。为配合时代需要，推广社区网络教育，给社区用户带来文化增势。为培养社区用户的信息素养，就必须加强社区网络文化建设。首先，相关社区工作人员要创造文化理念，通过网络文化建构和谐社区，形成“人人热爱网络学习”的氛围，通过社区人的网络文化知识竞赛与互动，倡导文明上网，建设良好的网络文化社区。其次，相关社区要建设信息化社区，构筑一定的信息化社区服务，以便更好地为社区服务。通过一定层面的服务和实践操作，帮助社区中信息能力落后的民众实现知识鸿沟的弥补。

3．实现思想意识的再社会化。“所谓社会化是指作为个体的生物人成长为社会人，并逐步适应社会生活的过程，经由这一过程，社会文化得以积累和延续，社会结构得以维持和发展，人的个性得以形成和完善。”［2］社会是封闭与开放的结合，在社会中，人往往会形成自己的思维定势，随着年龄的增长，往往生活趋于固定，不愿意去接受新事物，甚至对新事物会有猜测和怀疑的态度。在思想意识方面指导社区用户去认识网络，利用网络进行学习，能够帮助社区用户进行思想意识的再社会化，接受新思想、新观念，纠正思想的偏差。社区用户会有意识地重新适应社会生活，更新自己原有的知识，与社区其他群体建立起良好的合作关系。

三对社区用户网络学习中的不良因素的规避

在社区用户中推广网络学习也要对一些不良因素进行规避。1．对于“网络信息过载症”的规避。美国著名学者西奥多•罗斯扎克曾说:“信息，到处是信息，唯独没有思考的头脑”，“信息太多，反而会排挤思想，使人在空洞零散的一堆事实面前眼花缭乱、六神无主、无所适从。”［3］网络媒体在带给社区用户无限浩瀚的信息时，对本身网络素养基础差的社区用户而言，如果没有选择，就会迷失方向。社区用户在接受诸多网络教育时，需要防止信息过剩。社区中的工作人员针对社区用户的思维速度、心理特点，循序渐进式地进行指导，让社区用户不断进步。2．对于“网络意识形态冲击现象”的规避。网络技术本身发源于西方，不管是技术还是思想较多被西方控制，在整个网络媒体发展过程中，网络西化成为显而易见的事实，在西方国家网络助推思想已经成为常用的软武器。“美国前国务卿奥尔布赖特毫不掩饰地说:中国不会拒绝网络，拒绝网络就是拒绝现代化，中国只要不拒绝网络，我们就有武器。”［4］“种种迹象表明，西方社会从来没有停止对我们的政治图谋和意识形态渗透，只不过在互联网时代这种图谋和渗透变得更加阴险、尖锐、现实和复杂”。［5］不少长期不接触网络知识、缺乏新思想的网络用户在接触网络后，部分人因其思想中的偏执一面而对负面新闻深信不疑，对社会的不良风气义愤填膺。本身关心国家大事、热衷政治新闻没有什么过错，但是对负面新闻全部相信，甚至导致缺乏信仰，这就完全进入了意识形态冲击的歧途。所以，社区工作人员在对社区用户引导时，一方面在对其进行网络培训，另一方面还要构筑思想的防火墙，放置网络用户在接触网络的过程中去接触不良信息，将网络培训的良性效果发挥好。

参考文献

［1］马克•波斯特．第二媒介［M］．南京:南京大学出版社，2000:64．

［2］刘光宁．论老年人的社会化问题［J］．宁夏社会科学，2000(2):53－54．

［3］西奥多•罗斯扎克．信息崇拜———计算机神话与真正的思维艺术［M］．苗华健，陈体仁，译．北京:中国对外翻译出版公司，1994:108．

［4］苏云生，周如俊．网络舆论与思想政治教育［J］．广东青年干部学院学报，2005(12):22．