教学理论与规律
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇教学理论与规律范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
教学理论与规律范文第1篇
关键词：思政教育 内在心理微环境 认知规律 主体尊严
中图分类号：G447 文献标识码：A
Inner Psychological Microenvironment Analysis in Laws of
Cognition and Ideological and Political Education
YI Jin
（School of Marxism， Jishou University， Jishou， Hu'nan 416000）
Abstract The inner psychological microenvironment is relate to that how maturity does the rational individuals have. It is not worked to make a healthful inner psychological microenvironment by only Improve the technical level of teaching when you face the college student. The Fundamental reason is the teaching of ideological and political theory must meet the logical of rational cognition.
Key words ideological and political education； inner psychological microenvironment； cognitive logical； subject dignity
勿庸讳言，当前在我国高校中开展的思政教育十分不理想，各级主管部门和学校高度重视，被尊为“国课”，学生却普遍漠视乃至藐视“两课”，称之为“洗脑课”、 “忽悠课”，积极性、主动性非常差。出现这种现象的原因是跟整个思想政治教育环境相关的，其中，学生群体的内在心理微环境状况值得深究。
1 内在心理微环境简述
任何实践行为都是以一定的背景环境为依托的。环境可笼统地分为两类，外在宏观环境以及内在微观环境。后者主要指主体的内在心理状态，表现为主体的态度、动机、目的等，并最终在主体的行为实践中予以体现。健康的内在心理微环境是实践活动取得实效性的前提和保障。
内在微环境的形成过程是与主体理性成熟程度相关的。当主体处于理性成熟度较低的阶段或状态时，内在心理微环境主要受直观情感性因素的影响，表现为情绪波动大，心理持续性低，专注度低。这种状态在幼儿或患有精神的人群中普遍存在。这种心理微环境是极易改变的，对外在的感性刺激十分敏感。在这个阶段或状态下，健康的心理微环境将使个体体会到感官的愉悦，并最终转化为积极的态度、明确的目的和强烈的动机。当个体的理性成熟度逐步加强时，理性思辨因素逐步代替直观情感性因素，成为影响内在心理微环境的主要变量。此时的个体表现出冷静、专注、持久等心理状态。此时，个体心理微环境的塑造将主要依赖理性思辨能力的发挥，如果个体的理性思辨能力在实践中能获得充分的发挥空间，那么，基于理性本性的个体便能够产生一种“主体尊严感”的心理体验。在这种心理体验的趋势下，认知主体将会用一种主动负责的态度对待认知过程并最终自觉践行，这种内在的心理体验也将转化为针对外在行为的积极的态度、持久的动机。
在具体的认知（教育）实践过程中，理性思辨能力的发挥过程表现为具有严谨的逻辑性和鲜明的规律性。当然，直观的感性因素并非完全被排斥，但是，理性思辨在这个阶段应该且必须占主导地位。对于大学生群体来说，无论从生理上还是心理上，都已经处于上述的第二个阶段，是一群具有充分的自由意志和理性能力的认知主体。所以，包括思想政治教育在内的所有教育行为，都必须要符合理性的认知规律，这样，才能在大学生群体中塑造一个内在的健康的心理微环境，从而保证在学习中的积极态度和持久动力。
2 理性认知规律
自现代文明肇始以来，在认知领域，科学精神、理性主义逐步成为普遍的基本的原则。哲学用“主观辩证法”来描述人类认知过程中体现的规律性，这种规律性具体表现为感性认识和理性认识之间的对立统一关系。这种对立统一关系主要体现为在认知过程中必须经历的以下几个环节：感觉、知觉、表象；概念、判断、推理。这几个环节在逻辑上有着严格的前后顺序。前文所述的“内在心理微环境”将通过这种认知的规律性而形成，并最终由内而外地决定认知主体的认知行为。自由意志和理性运用是认知主体的两个主要特征，在认知过程中，认知主体需要体验到一种尊严感。这种尊严感来自于认知能力的充分发挥，并在具体的认知行为中转化为愉悦感、成就感等。如果在认知过程中“偏离了个体成长规律的轨道，片面强调个体的服从，忽视了个体的主体性”，上述的基于主体特征的主体尊严便被剥夺，便会产生消极、被动等心理体验，在具体的认知行为中体现为抵触、冷漠等行为倾向。这种倾向会因认知主体自我意识的强弱而有所区别，但总体而言，随着年龄的增加和思辨能力的成熟，这种基于主体尊严的认知效应会有显著的强化，尤其是在大学生群体中，这种效应对学生的学习过程有着非常明显的影响。
3 对当前思政教育的几点思考
思想政治教育是一个涉及世界观、价值观、人生观教育的系统过程，整个思想政治教育体系应符合理性认识过程基本的逻辑性。根据前文分析，思想政治教育的使命和内容决定了它在逻辑上需要涵盖整个认知过程，它既承担着对抽象理论进行解读、传授的使命（即回答“是什么”的问题），又要体现出显著的实践引导作用（需要回答“应如何”、“如何做”的问题）。“思政课”同其他专业课程相比，最大的独特性便在于此。目前高校中开展的“两课”是由性质不同的几门课程组成的课程体系，它需要在各个环节中都遵循理性认知的基本逻辑，这样才能在广大学生群体中塑造健康的内在心理微环境。然而，由于在认知逻辑上的混乱，目前的思想政治教育体系并不能够促进上述的内在心理微环境的形成，而这恐怕是思想政治教育实效性下降的深层原因。
首先，从课程设置上来说，树立的世界观是思想政治教育的核心内容，目前主要通过《基本原理概论》这门课程具体实施。将整个理论体系用一门课程加以概括的确有利于理论的完整性，但是，从教学实践上来看，并不十分理想。哲学部分是的理论基石，它的诞生却是建立在整个西方哲学思想的发展演变基础上的。在思想政治教育体系中增加以哲学的产生渊源为主要内容的哲学简史内容，会对的学习有巨大的帮助。这将有助于全面了解的理论渊源，也有助于扩大学生的知识面，锻炼理性思辨能力，从而体现出大学里的思政课应有的理论深度和广度。
哲学的学习在逻辑上相当于概念的形成阶段，是价值观、人生观形成、确立的前提。这种逻辑上的优先性应在具体的实践教学各个环节上加以体现。笔者浅见，思想政治教育应将重点放在“世界观”的塑造上，充分体现“两课”的知识性。课堂教学的重点是对各种意识形态进行透彻的解读，在此基础上结合社会现实，引导学生的理性思辨能力的发挥，实现多种价值观之间的比较、甄别，最终突显出主流意识形态的合理性，也就自然而然地塑造了学生的价值观。至于人生观的确立，应让广大青年学生群体在已有的世界观、价值观基础上，结合对自我的充分认知，去确立属于自己的人生选择。
其次，从教材内容来说，在微观层面的课程内容的编排上，同样要遵循和体现上述的认知规律。对理论的阐述在总体上要按照三段论的基本逻辑展开，也即按照“是什么？”“为什么？”“要怎样？”这样的逻辑顺序。其中的“为什么？”环节最需要认知主体理性思辨能力的充分发挥，从而是最能体现主体尊严的认知的环节。根据上文的分析，这个部分应该是最为重要的部分。令人遗憾的是，在目前使用的教科书中，恰恰在这个环节上强调得不够。在涉及到一些具体的知识点时，大多是简单归纳定义后，直接地渲染“应该这样”。在教学实践中，学生最困惑的、最能激发求知欲的正是“为什么”的问题。中小学生的理智思辨能力尚未充分发育成熟，所以这个问题在中小学阶段不是很显著，往往也没有成为认知环节的重点，但进入大学阶段后，学生的思维广度、深度、强度都有了大幅度的提高，已经进入前文中所说的第二个阶段。也正是对这个问题没有足够的重视，才导致学生普遍认为大学中的思政课与高中的政治课没有两样，这不仅仅是指内容上的重复，更是指一种心理体验上的重复。
最后，从具体的教学实践上来说，课堂讲授还是目前的“两课”教学的主要方式，这就要求在日常教学过程中，要充分注重并贯彻上述的认知规律，创造一个能够体现主题尊严的认知（教育）环境。举例来说，当前思政教育面临的重大挑战之一是在阐述“应然”性的理论问题时，需要提供这个理论的“解释力”。这种理论上的“解释力”与特定的社会现实相结合，便决定了该理论的说服力。在教学实践中，“国情”、“中国特色”等成了应付该问题的“终极法宝”。企图用这种简单的方式赋予理论的解释力，其实是一种不负责任的逃避，不仅不能彻底解读理论，也根本无法满足学生对问题的存疑。基本国情、基本道路不能简单地当作规避问题、否定危机的理由。在教学技术层面，所有新颖的多样的教学方式方法都应是理性认知规律的具体体现和运用。
教学理论与规律范文第2篇
1体育教学理论介入体育教学实践的原因
1．1源自体育教学实践之“知”
体育教学理论从根本上说来自教学实践，来自体育教学实践之“知”，这个“知”，其表现形式是理论的，但其内涵和目的却指向丰富、生动的体育教学实践．如果说体育教学理论是体育教学实践之“知”，那么体育教学实践便是体育教学理论之“行”．实践性的体育教学理论与理论性的体育教学实践是同一事物的两个方面，它们的联系是内在的、必然的．
1．2发展体育教学理论
体育教学理论的来源就在教学实践当中，离开了体育教学实践去建构教学理论是空中楼阁．通过体育教学理论介入教学实践，可进一步检验体育教学理论的适用性，使体育教学理论进一步合理化．
1．3促进体育教学实践
体育教学理论介入教学实践还有助于促进体育教学实践．由于体育教学理论的有效介入，体育教学实践有了理论支撑，体育教师就可以有针对性地把体育教学理论运用到实践当中，最终推进体育教学实践的革新和发展．
2体育教学理论介入体育教学实践的制约因素
从体育教学理论的特性来看，任何体育教学理论作为人们对于体育教学实践规律的客观认知都只能是一种相对性的认识．体育教学理论不是一经达到便永远不变的静态理论，更不是终极理论，而是需要不断地修正、发展和完善的动态理论．从体育教学理论对体育教学实践的作用机制来看，体育教学理论的介入必须获得体育教学实践者的认同才能转化为教学行动，而这需要体育教学实践者本人内在的、理性的反思能力和整合能力来确保新的体育教学理论被体育教学实践者认同、内化和实施．
2．1体育教学理论自身因素的限制
体育教学理论要能够真正对体育教学实践产生作用，要求体育教学理论自身必须具备时代性、科学性、实效性．第一，体育教学理论的时代性要求体育教学理论必须从总体上把握时展的基本走向，结合现代教育理念，深化学校体育教学改革；第二，体育教学理论的科学性就在于体育教学理论能客观地、真实地反映体育内在的本质规律和联系，还原体育的真实面目；第三，体育教学理论的实效性体现的是体育教学理论能够针对现实体育教学实践中遇到的实际问题，有的放矢的进行研究并取得研究成果．
2．2体育教学实践主体的限制
体育教学实践主体必须对体育教学理论进行反思、选择、整合而加以应用，因而，体育教学实践主体的反思能力和整合能力将会使体育教学理论介入教学实践产生影响．体育教学实践主体对体育教学理论介入的影响，首先表现为体育教学实践者的教学反思能力．体育教师教学反思能力是指体育教师自觉地把自己的课堂体育教学实践作为认知对象进行全面深入的冷静思考和总结，从而优化体育教学的能力．体育教师在教学反思过程中遇到的问题，必然会寻求体育教学理论的解析与支持，追根溯源，推动体育教师对体育教学理论的关注和思考的程度，从而间接影响着新旧体育教学理念在其头脑中的更新和替换．其次，是体育教学实践者对体育教学理论的整合能力．体育理论整合能力是指体育教师将各种体育理论进行筛选分析、优化组合、综合利用、加工创新和创造的一种能力．现实社会中体育理论的纷繁多元也要求体育教学实践者有足够的能力对之进行合理的整合，而不至于感到莫衷—是．通过对体育教学理论的合理整合，努力实现对体育教学实践的指导．
3体育教学理论介入体育教学实践的路径
3．1体育教学理论工作者将体育教学理论“引入”体育教学实践
体育教学理论是体育教学理论工作者长期研究积累的成果．体育教学理论工作者将教学理论介入教学实践之中，有两种情况：一种是体育教学理论为经过实践检验的较为成熟的理论，如运动技能形成规律理论、终身体育理论等；另一种是体育教学理论是没有经过实践检验的不成熟的理论，或者是体育教学理论界尚未形成一致观点的教学理论，如体育教学评价理论、体育教学模式理论等．无论是将成熟的体育教学理论或是不成熟的体育教学理论介入体育教学实践当中，体育教学理论工作者最关心的还是检验并发展体育教学理论．
3．2体育教师遇到棘手问题时，追根溯源寻找理论支撑
长久以来，体育教师遵循体育教学原则从事体育教学实践工作．遇到棘手问题时，他们首先会请教教学经验丰富的优秀教师帮助解决问题．《老子》：“授人以鱼，不如授之以渔．”请求他人的帮助解决问题，不如自己掌握解决问题的方法，这个方法就是体育教师要提升自身体育教学理论功底，借助体育教学理论来审视、变革自己的体育教学实践活动．体育教师一方面通过自学相关的体育教育学、体育教学论、体育心理学等理论，实现自身专业理论的提升；另一方面，他们到专门的体育专业院校进修学习，从而进一步夯实自身的专业理论功底．在大量的一线体育教师学习体育教学理论的过程中，体育教学理论被广大一线体育教师所掌握，体育教学理论也将发挥其重要功能．
3．3“三位一体”体育教育改革推进体育教学理论介入教学实践
“三位一体”体育教育改革是指国家宏观体育教育改革，区域性体育教育改革，学校体育教育改革三者围绕某一体育领域层层推进，逐步实施体育教育改革的过程。国家教育部通过宏观调控，先试点，然后区域推进，最后全国普及，通过这种方式，使体育教学理论逐步大范围地介入到体育教学实践当中．如我国的《体育与健康课程标准》实验稿的修订是在教育部统一领导组织下，在体育课程改革的发展方向上受到广泛认同，获得的成效是在得到充分肯定的情况下进行的．在《体育与健康课程标准》实施之后，这些体育理论专家亲自走进教育实验区、实验学校进行听课、评课；另一方面，体育教育改革也在迫使学校和教师进一步提升自身的体育理论水平，或者派出体育教师代表到各种层次的机构参加体育新课标的培训，或者通过“引进来”的方式，邀请体育新课标改革专家到学校进行培训，并在体育新课标专家的指导下，进行校本培训，从而实现学校的内涵发展和体育教师的专业发展．
4结束语
教学理论与规律范文第3篇
关键词：教学模式 实践教学 研究与运用
教学模式是实施教学的一般理论，是教学思想、教学规律的体现，教学模式是教学理论应用于教学实践的中介环节，在教学理论和实践之间起着“桥梁”、“中介”作用。教学模式反映了在一定教学思想下建立起来的、在教学过程中必须遵循的、比较稳固的教学顺序及其实施策略体系，对教学实践起到积极的指导作用。语文教学中研究和运用教学模式，对于总结教师的教学经验、提高教师的理论水平具有十分重要的意义。
从教学方法来看，原有的教学方法体系无法指导教学实践，内容贫乏，无说服力，在解决问题上缺乏相应的指导。教学方法如何运用于教学实践，这是教学理论要解决的实际问题。其次，从教学手段来看，它指导的是师生在教学过程中的教与学活动及其相互传递的媒介。教学手段和教学方法始终联系在一起，教学方法要借助教学手段；教学手段凭借教学方法使师生在一定的时间内展开教学活动。再次，从教学组织形式来看它是指教师按一定的形式把教学组织起来的活动，如何在具体的教学情境中安排教学活动，这一问题只能由它与教学方法、教学手段相结合的一种结构来回答，这种结构便是教学模式。
教学模式的结构一般包括以下因素：
（一）基础理论或教学思想
这是教学模式赖以形成的基础，为教学模式提供理论依据，使人们能够了解该模式的由来，它渗透蕴涵在模式的其他各个因素中。
（二）教学目标
教学模式总是为达到特定的教学目标而设计的，教学目标指的是达到的教学结果，是教育工作者对某种教学活动在学生身上的效果的预先估计：教学目标可谓是教学模式中的核心因素，决定着模式的操作序列、师生活动比例及评价标准等。
（三）操作程序
各种教学模式都有其操作顺序，具体确定教学各个步骤应完成的任务，师生先做什么，后做什么等；操作程序的实质在于教师针对教学内容在时间序列上的实施。
（四）师生角色
教师、学生在教学活动的操作程序中承担着不同的角色，它体现了师生在教学活动中的地位．使教师的主导与学生的主体统一起来。
（五）教学策略
教学过程中教师和学生所采取的教学方式、方法和措施的总和。
（六）评价
任何一种模式都不是万能的，都有其适用的教学情境。由于不同的教学模式所完成的教学目标、使用的操作程序不同，评价的方法和标准也不尽相同。
教学模式是设计和实施教学的理论，尽管各种教学模式所依据的教学思想和理论不同，但从一般意义上说，教学模式有以下特点。
1．优效性
这是教学模式特有的效力。由于教学模式能够将比较抽象的理论转化为具体的策略，能对教学实践起到良好的指导作用，优效性是教学模式的生命所在，如果一种教学模式不是优效的，就会被淘汰。如注入式的教学模式，由于它使学生在掌握知识时食而不化，必然要丧失在教学中的地位。
2．参照性
教学模式是一套教学程序及其方法的策略体系，它是处方性的，可为教师提供策略，但它不是某学科教学经验的汇编。作为教与学活动的指南，应结合学科特点参照运用。
3．可操作性
教学模式的本质特点是把教学理论转化为便于人们理解、把握、运用的具体操作模式，是教学理论与教学实践相结合的产物。它比一般的教学理论更加贴。
4．开放性
教学模式是—个开放的系统。随着人们对教学实践认识的深入，教学思想和教学观念的更新，可以不断地将教学模式进行修正，使之得到较完整的发展。我国几个有影响的教学模式都是经过几次较大的修正，最后才成为—种具有推广价值的教学模式。
教学模式的功能：
1．构造功能
教学模式是一种设计和组织教学的理论，它将教学方法、教学组织形式、教学手段等组合在一起，具有高度的概括性，并从时间和空间上阐明它们各部分之间的关系，从此使人们在教学理论和教学实践之间找到了中介环节，促使人们对教学过程的诸要素，诸环节重新审视，突破原有的教学理论框架，探索新的教学理论体系。
2.解释功能
教学模式简洁明了，用简化的形式表达一种教学理论，一个教学模式用一个词就可以概括，使人们对教学模式有—个总体的了解，便于掌握和运用。
3．启发功能
教学模式是由教学思想、教学目标、操作程序、师生角色、评价等因素组成的，它能启发人们根据这些线索探索新的问题，如教学思想的渊源与发展线索、教学目标的分类与诠释，在时间与空间上的操作序列、师生角色的分配与活动的比重、评价的侧重点等。
4.推断功能
教学理论与规律范文第4篇
关键词：实践美学；艺术学；理论；创新
中图分类号：G4文献标识码：A文章编号：（2020）-25-183
随着学科构建步伐加快以及艺术教育的不断发展，我国高等艺术教育正在快速发展，专业结构和教学方法也在逐渐完善和成熟。艺术学理论教学是一门基础性、理论性学科，其从高度概括的角度对艺术的一般性规律进行总结，但同时其中的诸多理论知识需要通过实践实操才能真正为学生和艺术从业者所用，因此实践和理论的结合在艺术学理论学习中非常重要。
一、艺术学理论教学特点及实践美学的涵义
首先艺术学理论是一门综合性、理论性、逻辑性为主要特点的学科，其从宏观和对艺术的整体构架出发，对艺术进行理论化和系统化的概括和论述，其涵盖了绘画、音乐、舞蹈等多种艺术类别的理论分析，是艺术学习者必须所掌握的课程。其次艺术学理论的学习不仅包含艺术理论的学习和内在深化，同时也凝聚着艺术最深层次的感悟和理解，艺术学理论教学的目的不仅是理论的深度理解，而是在此基础上深化对艺术的感悟，将艺术与实践、生活和生命等本质化的概念相结合，从而摆脱形式的限制，体会艺术的真正魅力。再者，艺术学理论教学要体现时代性和发展性，艺术并不是凭空现象而产生的，而是深深植根于实践中，随着社会发展而不断变化，如俄罗斯名画《伏尔加河上的纤夫》，正是以当时的当时苦难的下层人民的真实生活为灵感和背景创作而成，享誉世界，因此艺术与生活和实践息息相关，同样艺术学理论教学也离不开生活和实践。
实践美学的思想核心是实践论的相关内容，马克思在著作中指出，人类实践具有全面性、精神性与审美性三个特征。实践活动是人的基本在世方式，人们在实践生活中创造了物质生活和精神生活，同样创造了艺术和审美，审美是在实践中而言的，如果脱离实践，则毫无审美而言。因此实践美学主张审美和艺术来源于社会实践，是由人们在实践中创造出来的，这一观点在指导艺术学理论教学发展具有重要的启发意义，即要引导学生树立实践的观点，从实践中获取艺术的灵感，积累艺术创造的经验。
二、艺术学理论教学中存在的典型问题
（一）空洞化
当前艺术学理论教学空洞化问题较为严重，上文提到，艺术学理论是一门综合性较强的学科，其涵盖了诸多艺术门类，每种艺术门类都有各自的特点，但在教学过程中艺术学理论忽视了不同艺术门类学生之间的学习特点，一味进行综合性理论知识的灌输，使得教学效果大打折扣。这其中的原因包括两个方面，一是授课教师教学设计不合理，缺乏实践教学经验；二是艺术专业教育规划科学性不足，在教学中艺术门类划分不清晰，教学方式不合理，造成教学空洞化，专业性不足。
（二）教条化
艺术学理论课堂教学中存在着教条化的问题，着这主要包括两个方面的问题：一是课堂形式僵化，大多以课堂讲授为主，但由于艺术的特点，很难在教室中通过讲授来获取对艺术的直观感受，因此学生体会不到艺术的魅力，难以在艺术表达上有所精进，甚至会失去对艺术学习的兴趣；二是过于强调理论的学习，很多教师在讲解艺术学理论时，只注重艺术理论的灌输，而忽略了艺术的主观感受和其与生活的联系，这与艺术教学的目的南辕北辙。很多学生难以在学习过程中通过理论来获取对艺术的生动感受，也不能更深刻地理解理论的涵义。
（三）与实践脱节
当前我国艺术学理论教学与实践脱节，艺术来源于实践，通过实践而获得更生动的表达，脱离了实践，艺术则不能独立而存在，艺术教学也无法达到其预期的效果。当前教学注重知识和理论的学习，在教学考核过程中，也是多采用试卷的方式对知识进行考察，缺乏实践的历练，造成学生对艺术的感悟停留在较浅的层面，创作思路不够开阔，内容主题的格局宽度有限，不利于学生在艺术学习方面的进一步发展。
三、实践美学下的艺术学理论教学创新策略
（一）推进专题化教学
针对教学空洞化，专业性不强的问题，可采用教学专题化的方法，主题带动方法、以整全统率门类，实现理论教学的专题化。首先要求教师要对艺术门类进行合理划分，将教学内容划分为几个主题，精心构建专题化授课方案，將每个专题讲透，避免浅尝辄止式教学。以《以外国美术史》教学为例，可按照不同国别或流派发展的各个阶段划分，形成较为清晰的教学线索，沿着线索，将课程内容划分为不同的主题，并分配与每个专题相匹配的课时，力求将每个专题讲精讲透。
（二）实施多元化教学方式
艺术学理论的学习不应该局限于教室或学校的空间中，形式也不应该仅仅局限于课堂讲授教学，而应该根据讲授内容的特点，安排多元化的教学形式，这样既可以让学生更直观地感受到艺术表达，同时能够提升学习艺术的兴趣。如在讲授《中外戏剧史》这一课程时，可安排学生在教室中观看国内外戏剧视频，以更直观的方式获取对戏剧这一艺术形式的认知和理解，在观看结束后，组织学生交流讨论不同戏剧的特点，互相交流观看戏剧的感受和对戏剧的认知等，以此加深学生对戏剧的理解。
（三）推动教学实践化
推动艺术学理论教学实践化可借鉴艺术工作坊这一教学模式，如民族艺术与文化工作坊、广西美术研究工作坊等。艺术工作坊是在学校项目资金支持下建立的不同专题的艺术培养创造机构，由资深艺术教师为指导，帮助学生进行艺术学习和创作。通过此种教学模式，可为学生提供实践的机会和平台，在实践中加深对艺术理论的理解，锻炼艺术实践能力，提高艺术修养，对日后艺术发展助益颇多。
结语
教学理论与规律范文第5篇
艺术学理论研究的路径与指向
在学界有一个基本共识，就是对任何一种理论研究、一种学问乃至一门学科，都认为应该是有特定的指向、依据特定的视角研究现象世界的特定方面，从中发现具有普遍意义的规律，抽象提升而形成概念、范畴及其逻辑体系。当我们运用这些已知的规律或范畴去探究未知世界时，它们便成了方法。由此可知，理论研究乃至一门学科的研究方向的确立，其规律、范畴与方法是对同一“智识”的不同认知或不同表述;另一方面所谓研究、学问、学科可以由两种不同的路径来完成，一是自上而下，一是自下而上。艺术学理论学科建设也是如此。很显然，硕士生和博士生的研究方向，以及学位论文的选题也不例外。如上所述，艺术学理论研究应该从高度抽象的艺术理论(即艺术学原理)出发，运用艺术学所特有的范畴与方法研究具体的艺术现象，解决各艺术门类之间的具体问题，这便是自上而下的研究路径。我相信，艺术学理论也应该像文学学或文艺学那样，有跨越各种艺术门类之上，具有高度抽象的艺术学理论的研究论文，也热切希望我们的研究生能够做出这样的理论文章。然而，常识告诉我们，艺术的一般规律正是从艺术门类的特殊规律中抽绎出来的。没有一种艺术的一般规律，可以脱离各种艺术门类而存在，因此从艺术门类研究中抽绎出的艺术学理论一般规律，这便是自下而上的研究路径。从学理上看，自上而下与自下而上这两种研究路径是相辅相成的，相互间也是不可偏废的。但是，鉴于艺术学理论学科在我国的发展现状，以及我们的研究生实际的知识积累与研究能力，我们又不能不对这两种路径作务实的考量。首先，我们应当认清艺术学理论研究对象的特殊性，它与文学学或文艺学的研究对象有显著的不同。文学学或文艺学属下的各文学门类(如诗歌、散文、小说、戏剧等)虽然同样存在着形式的差异性和规律的特殊性，但它们都是以语言文字作为自己的物质载体和表现手段，应当说，文学学或文艺学研究者作跨门类的、抽象的研究相对方便一些。而艺术学理论研究对象则大不同，不仅美术、设计等造型艺术门类之间存在着很大的差异，音乐、舞蹈、影视等表演艺术门类之间也存在着很大的差异，直至造型艺术门类与表演艺术门类之间更是存在着显著的差异，对于研究者几乎可以说是隔行如隔山。这给艺术学理论研究进行跨门类的、抽象的研究带来了很大的困难。我想，西方的一些艺术学理论学者常常将自己的研究设定在某一领域也是依据其差异而定的，比如有选择造型艺术门类范围，或者说设定在相邻近的几种艺术门类的范围。也许就是出于这样的考虑，专家们跨门类跨得太大，难免要说外行话，闹出大笑话。换言之，艺术学理论自上而下的研究选题，不仅需要有抽象思辨能力和对艺术学原理的把握，还需要具备既广阔又深厚的艺术门类研究的积累，二者缺一不可。依此推论，没有对各种艺术门类既深且博的研究，绝无可能做好高度抽象的艺术学理论研究。从现实状况看，我们的大部分研究生，不仅硕士生很难有这样的知识积累，博士生也很少有能这样精通两门或者更多艺术门类专业知识的储备。即便是我们的教师，在这方面的积累又能做到什么样程度呢?再者来看看艺术学理论这一学科的研究现状，尤其是它在我国的发展，也同样制约着我们采取自上而下的研究路径。在西方，现代意义的艺术学理论研究虽说是建立于19世纪末，但始终是被当作处于变幻流动的学术研究，没有真正进入到高等教育的常态化教学体系。所以，它可以不断出现新视角、新指向，产生新观点、新方法，却难以像文学学或文艺学等其他学科那样形成精密完备的、具有经典意义与权威性的理论体系。西方艺术学早在20世纪40年代中后期传入我国，但真正全面产生影响，以至在我国学界获得认同却是在20世纪80年代中后期、90年代的事。而且，在我国又有一个特殊现象，就是艺术学学科设立在前，理论研究反而滞后。就是说，我们已经培养出一批又一批艺术学理论学科的硕士和博士研究生，也有一些学者在努力撰写这方面的理论著作，但由于学界至今对艺术学理论的基本理念、基本构架、基本范畴还没有形成较为明确的共识，甚至还在为“什么是艺术学”争论不休，还在为艺术学学科究竟是不是一个“伪命题”存有疑虑，因而学界始终没有能拿出一部普遍认可的艺术学理论教材。在这样的学术背景下，我们有什么理由一定要求研究生作自上而下的研究呢?因此，我认为，现阶段的自下而上的艺术学理论研究，绝不仅仅是由于个人能力或整体研究的不足而不得不采取的权宜之计，可以说，这主要是一种务实的、有利于学科建设的长久之计。当然，我们不能要求艺术学理论研究者精通每一门艺术，但同时我们也无法相信，一个甚至连某一个艺术门类都不精通的人会成为真正的艺术学理论家。这种说法可能会引起争议，但在这里，我只是就共性而言，就事论事。事实上，倘若研究者不能根植于艺术门类的研究，甚至连研究对象的学术发展状况、学术前沿都不了解，又如何去深入研究，揭示出规律性的问题呢?同样，对各艺术门类都只知道一点皮毛，不深入了解研究对象，就急于提升上去，描述一般性规律，犹如沙滩上造房，没有不失败的。我们的硕士生和博士生，包括我们教师在内，如果能够扎扎实实地以各种门类艺术的理论研究为基础，从中抽绎出跨越各种艺术门类之上的艺术学理论，逐步形成高度抽象、较为完备的艺术学理论体系，这无疑是对艺术学学科建设极有价值的贡献;也只有学科建设发展到这一阶段，才能有真正属于这个学科的自上而下的研究路径。
艺术学理论与美学的区分
说到这里，有必要谈一谈艺术学与美学的关系。因为，艺术学理论偏重思辨、指向一般的特征，从表面上看与同样以艺术为研究对象的美学(这里主要是指18世纪末以来又被称为“艺术哲学”的美学概念)很近似，所以人们常常将二者混淆起来。现在有不少采取自上而下研究路径的艺术学研究论文，实际上是不自觉地从美学立场出发的。我在这里不能不加以辨析。大家知道，艺术学创立之初，是因为其时对艺术做理论研究的任务主要由美学(艺术哲学)承担。然而，美学作为哲学的一个分支，它来自于对人的感性认识的研究。艺术之美包括形的美、音的美、色彩之美，乃至风格之美，固然也是美学的研究对象，与艺术学理论在研究对象上有一定的交叉重合，但由学科性质所决定，美学对艺术现象的哲学思考是指向人类的一般认识规律的，与艺术学理论对艺术现象的研究指向艺术创造的一般规律大相径庭。由此，也决定了二者的着眼点、思维方法的不同。换句话说，美学(艺术哲学)是从美学本身的观念原则出发评判艺术，它对艺术品的研究方法、所获结论，与其把包括自然现象、社会现象在内的一切美作为对象，并没有根本的不同;美学的任务，是要揭示人类感性认识的基本规律，揭示作为人类认识“初级阶段”或“低级形式”的审美活动，有怎样的独立价值、特殊意义，以及如何发展与完善人类的感性认识。这种以艺术作为典型性对象自上而下的美学研究，对于以往偏重理性认识进行研究的哲学，当然是极为重要的补充，但对于艺术领域涉及的艺术家及其艺术创作活动来说，却显得有点不着边际，难免有隔靴搔痒之弊。美学家可以不精通艺术门类，艺术家也可以不懂美学(艺术哲学)。正因为如此，艺术学应运而生便有了自己的存在空间。进言之，与美学(艺术哲学)不同，艺术学理论的研究不论是自下而上，还是自上而下，其指向必须是包括艺术起源、艺术本质、艺术创造、艺术作品、艺术发展规律等等在内的艺术家及其艺术创作活动。换言之，艺术学理论不仅以艺术作为研究对象与出发点，更把艺术作为自己研究的终极指向。费德勒曾经严辞批评美学对艺术的研究只是抓住了艺术表层的、部分的附加属性，而无法深入研究艺术活动内层的本质，这样的研究对艺术家及其艺术创作活动是有害的。因此，他在创建现代形式的艺术学的同时，努力与美学划清界限、分道扬镳。用日本学者黑田鹏信的话说:“美学，把美做对象，是最稳妥的事。倘使把艺术当作对象，还是艺术学来得妥当。”④由此可见，美学(艺术哲学)理论体系再高深、再抽象、再完备，也不是今天的艺术学理论应该直接拿来作为自上而下研究的逻辑起点的。如果我们仍以美学(艺术哲学)的立场来讨论艺术学，那只能是走回老路，扼杀艺术学。了解这段历史，认清艺术学与美学(艺术哲学)关系的目的性，是要提醒我们的研究生不要把艺术学理论的研究论文写成纯粹的美学文章。艺术学理论研究偏重思辨、指向一般，唯有深刻的理论抽象与具有普遍意义的规律揭示，艺术学理论才有可能对艺术家及其艺术创作活动产生启发、引领的作用;但它的抽象上升是有特定的范围的，也就是说，艺术学理论研究只能抽象上升到艺术一般，而不需要像美学(艺术哲学)那样指向认识一般。由此，我想概括出以下几点艺术学理论研究应有的特征:1．艺术学理论论文应立足于艺术本身并且以艺术活动为终极指向，而不是泛泛地立足于哲学，并且以哲学认识为终极指向;研究对象不是以艺术为典型的感性认识，而是艺术家及其艺术创作活动本身。2．艺术学理论论文选题应侧重研究艺术创造者与艺术活动之间的关系，研究艺术创造者如何从事艺术创造，其基本问题是艺术创造者与艺术对象之间、与艺术创造之间的关系。3．艺术学理论论文主要是考察具体的艺术活动，从各种门类艺术的理论研究中总结抽绎而来，所要揭示的应是艺术活动内在规律，或者艺术创造者观照现实、从事艺术创造的一般规律，而不是从一般美学原则演绎而来，以主观性原则对艺术现象作一般的价值判断。4．艺术学理论研究中的艺术主体可以是艺术接受者，但更主要指向艺术家，艺术创造可以涉及艺术审美，但主要指向艺术品的创造、传播过程。5．艺术学理论论文的研究结论，不应是给艺术家一些何为美与不美或者如何判别美与不美的抽象原则，而是必须对艺术家及其创作行为具有直接的引领作用。可以说，是艺术家迫切需要的，对艺术活动有指导、引领意义的研究命题，就是艺术学理论论文的好选题。如此说来，对于艺术学理论研究并不意味着我们绝对排斥借鉴美学的一些理论来研究艺术学。为什么我们可以借鉴其他各种学科的观点或方法来研究艺术现象，却独独不能借鉴美学的观点或方法呢?当然不是。艺术学研究可以从政治学、历史学、文化学、社会学等各种学科获取营养和方法，当然也可以从美学中获取营养和方法。我们反对的是，不知道艺术学与美学的分工，直接以美学原理来研究艺术，甚至以美学取代艺术学，以为这就是艺术学理论自上而下的研究路径，结果一脚踩空，得出一些大而无当的结论。
艺术学理论研究
所谓广度，是衡量涉猎艺术门类或多或寡、运用方法或综合或单一、研究结论或普适或专门的维度。所谓深度，则是衡量我们的研究无论抽象提升，还是深入挖掘，所能达到的透彻程度的一个维度。相对而言，广度是一种横向的研究视角，而深度则是一种纵向的研究视角。这两种视角既有区别，也有联系。例如，我们可以借鉴、运用多种其他学科的范畴或方法来考察某一艺术现象。从跨学科的开阔视野或方法的综合运用来看，这样的研究是有广度的。如果做得好，有助于人们全面认识、深入理解这一艺术现象，那么，这种研究的广度也同时具有深度的体现。但如果对所运用的各种范畴或方法缺少深刻的理解，对它们之间的内在联系缺少深层次把握，这样的研究必然是杂芜零碎的，既没有深度，也不见广度。同样，我们可以用一种范畴或方法来考察多种艺术门类，从涉猎的范围来看，这样的研究是有广度的;如果做得好，有助于人们从多种艺术现象中认识艺术一般规律，它又体现出另一种深度。但如果不精通所涉猎的多种艺术门类，对它们的共同艺术规律缺少把握与抽绎能力，这样的研究又只能是生搬硬套的，同样是既没有深度、也没有广度。此外，从揭示某一艺术现象所隐含的艺术规律中作举一反三的研究，也可视为既有深度又有广度;同样，从综合考察多种艺术现象所共有的艺术规律中作举三证一的研究，也是既有广度、又有深度的。但如果举一而不能反三，其深度必然大打折扣;举三而无法证一，其广度也会受到质疑。由此可见，艺术学理论的研究广度与深度，存在着相互依存、相互转化的辩证关系。在这里，我想侧重谈谈艺术的内部研究与外部研究的关系。从目前本学科研究状况看，艺术学理论大致可以分为两类:一是基于“艺术自律”的认识，将艺术视为相对独立、自成体系的艺术家特有的精神活动，侧重于艺术形式、艺术活动自身规律的内部研究;这样的研究被称为艺术形式分析。一是基于艺术是人类精神活动整体的有机组成部分的认识，认为艺术家及其艺术活动始终处于人类社会政治、经济、学术、宗教、风俗乃至技术的全面包围与直接影响之中，努力揭示社会文化与艺术家及其艺术活动的必然联系;这样的外部研究被称为艺术文化学。据此来说，无论艺术形式分析(内部研究)还是艺术文化学(外部研究)，这两类论文选题也都属于艺术学理论研究的范畴，都是我们需要和欢迎的。至于艺术形式分析大多表现为对深度的追求，艺术文化学大多体现出研究的广度，这也是可以理解的。但是，我们绝不能因此而错误认为，艺术形式分析方面的论文只应追求深度而无须考虑广度，或者艺术文化学方面的论文只需追求广度而可以不考虑深度，那样做，我们不可能有真正的深度或广度。如前所述，在艺术学理论研究中，深度与广度是紧密联系、不可分割的。作为关于艺术的内部研究，艺术形式分析既可以侧重研究艺术一般，也可以重点考察艺术特殊;既可以从艺术一般出发而指向艺术特殊，也可以从艺术特殊出发而指向艺术一般。可见，它的广度，可以表现为对多种门类艺术中存在的共性形式因素的综合考察与比较研究，也可以是综合运用多种研究方法对某一艺术门类的某种形式的考察，甚至还可以表现为某一艺术门类某种形式的研究结论具有较为广阔的艺术学意义。假设这样的研究只限定在某一门类艺术的某种形式，只会运用某一种方法作就事论事的研究，获得的结论也仅仅局限于此而不具有艺术一般的意义，那么，它既没有广度，也不可能有艺术学理论意义上的深度。如果说它有价值，充其量也只是艺术门类研究的价值。反过来看，假设艺术形式分析虽然横跨几种艺术门类，但考察的形式因素并不真正具有跨艺术门类的共性;运用的研究方法虽然种类繁多，但研究者并没有理解这些方法各自的功能、适用范围以及它们之间的互补性;获得的结论虽然抽象、具有一般意义，但超出艺术之外而指向其他学科，那么，虽然表面上看它有广度，但不可能有艺术学理论意义上的深度，因而这种广度也是虚假的。作为关于艺术的外部研究，艺术文化学同样必须是广度与深度的统一。其深度的体现，主要是研究者能够深刻把握与透彻阐发社会文化(包括政治、经济、学术、宗教、习俗乃至技术)对艺术家及其艺术活动的影响作用。实际上，在社会文化诸因素和艺术家及其艺术活动之间，存在着各种层面的联系与种种发生作用的中介环节。假设这类研究不能揭示出其间真正的联系，做实中介环节，也就是说，如果艺术文化学研究缺少深度，便会造成两张皮的现象，其广度只能是虚假的。假设这类研究虽然揭示出社会文化诸因素和艺术家及其艺术活动的联系与种种中介环节，但只停留于表面，而未能深入到艺术形式内部考察社会文化因素如何影响艺术家及其艺术活动，或者所得的结论不是指向艺术，而是指向社会文化，那么，它既不见深度，也不具有艺术学理论意义的广度。进言之，艺术形式分析如果真正做到了研究深度与广度的统一，常常会类似于艺术文化学研究。同样，如果艺术文化学研究真正能够深入，又常常与艺术形式分析有相似之处。换言之，艺术形式分析与艺术文化学这两种研究仅仅是各有侧重，而不应该绝对的对立起来。我们甚至可以这样认为，艺术形式分析如果能够有效地引入艺术文化学的一些观点与方法，便获得了研究的广度;艺术文化学如果能够有效地进入艺术形式分析的层面，便获得了研究的深度———这两种情况都是我们乐于见到的。
关于艺术学理论学科研究生论文选题的基本意见
当然，我的这一说法和提倡也多为个人意见，是根据现实状况而提出的，期待大家的讨论。最后，我想补充谈一下艺术学理论一级学科之下的各类二级学科之间的关系，也就是我们硕士生和博士生所选择的不同研究方向之间的关系。它对研究生学位论文选题也有直接的影响。我们知道，在艺术学理论学科下的二级学科中，艺术理论侧重研究艺术本质、艺术起源、艺术分类、艺术活动(包括艺术创作和艺术形式)的基本范畴或基本规律等等。艺术史侧重研究作为历史现象的艺术家及其艺术活动发生、发展、演变的规律，可以包括中国的、外国的、古代的、现代的，又可切块为艺术通史、艺术断代史、艺术思想史、艺术风格史、艺术类型史、艺术接受史、艺术传播史、地域艺术史、民间艺术史、艺术考古等等。这是两门最主要的艺术学基础理论学科，也是目前艺术学理论学科研究生主要选择的研究方向。作为应用理论研究，艺术批评、艺术管理也可以涉及多方面领域，包括古代的、现代的，研究领域所涉的内容也十分丰富。在史与论、基础理论与应用理论之间，我们不能只注意专业方向之间的差异性，而忽略它们的相互关系。否则，将它们孤立对待，只能作茧自缚，致使研究思路受到很多限制。再进一步说，如果我们仅着眼于二级学科之间的差别性，这些专业方向看起来很细碎、很繁杂，但实际上，它们是密切联系的，是我们研究同一艺术问题的不同观照侧面。同样以艺术家及其艺术创作活动为对象，艺术理论侧重于观念体系、范畴体系、方法论体系的研究，虽然比较抽象，但却是靠艺术史研究支撑的，是从艺术史研究中抽绎出来的。艺术史侧重于对已经发生的历史现象的研究，从中揭示具有普遍意义的艺术发展规律，这样的研究显然也离不开艺术学理论研究的支持。而艺术批评、艺术管理作为直接干预艺术创作和艺术活动的研究，更是以艺术理论与艺术史的把握为根据的。因此，一方面，我们应该依据对艺术学理论研究与艺术门类研究的关系的认识，从总体上把握我们研究生学位论文命题的性质，确保其属于艺术学研究界域;另一方面，我们也必须认清艺术学理论各专业方向的各自侧重及其相互关系，使我们研究生学位论文选题既有明晰的专业方向的指向性，又不至于割裂地看问题，而能综合运用艺术学理论各二级学科的知识与方法，展开史论结合、基础理论与应用理论结合的研究。关于艺术史研究，有必要多说两句。现今西方的艺术史研究，大多放在历史学的门下。研究的对象主要是造型艺术史，除绘画外，建筑、雕塑和陶瓷等工艺美术及其他造型艺术都包括了。这相当于我国在美术与建筑、设计分家之前的美术史范畴。我们可以把它称为狭义的艺术史。前面我已经提到，造型艺术史之外，包括音乐史、舞蹈史、影视艺术史在内的表演艺术史研究，又何尝不是另一种狭义的艺术史呢?西方的艺术史似乎不包括它们;我国现在设置在一级学科艺术学理论中的二级学科艺术史，与西方现存的艺术史最大的不同，是不仅将造型艺术作为研究的对象，也把音乐、戏剧戏曲、电影电视等作为研究对象。概括来说，视觉艺术史、听觉艺术史、表演艺术史都涵盖了，我们可以称之为广义的艺术史。我们如果注意到艺术史研究有广义与狭义之分，就应该根据研究者的学术背景的不同，对其研究范围的广、狭采取包容的态度。要一位艺术学理论学者什么门类艺术都懂才能做研究，无异于天方夜谭。但是，我们可以要求研究者能够将一般落实到特殊、在特殊中抽取出一般，能够将研究的广度与深度统一起来，将外部研究与内部研究融汇起来，将史、论研究结合起来。那么，什么样的命题才是艺术史的研究对象而有别于常见的门类艺术史的研究对象呢?我提出如下几点仅供参考:1．以艺术门类的历史素材为研究对象，但研究宗旨是讨论艺术本质、艺术分类、艺术起源、艺术形式的发生与演变等问题。2．以两个和数个艺术门类的历史素材为研究对象，研究宗旨是讨论它们之间共同的规律性问题。3．以历史上重大艺术现象为研究对象，而这些艺术现象并非局限于某一艺术门类，而是多种艺术门类共有的表现，研究宗旨是讨论它们之间共同的规律性问题。4．以历史上某门类艺术的艺术现象、艺术作品、艺术家为研究对象，运用社会学、历史学、伦理学、人类学、文化学、语言学、图像学、经济学、政治学、考古学、民俗学、宗教学等相关学科的研究方法，抽绎出其中与其他艺术门类具有共性的规律。5．以历史上某一艺术流派、团体或艺术家为研究对象，讨论其与社会之间产生的多种相互影响，揭示其艺术思想、风格、传播等在社会历史中的发展规律。6．以上诸种研究的交叉研究。总之，不论是从两种或数种门类艺术素材出发，还是从一种门类艺术的素材出发，艺术史的研究，在总体上表现为自下而上的研究路径，它可以做微观的研究，但必须回到宏观的宗旨上来;它可以深入地剖析研究对象，但必须揭示某个具有共性的艺术规律问题。从一般到特殊，再从特殊回到一般。在这里，我要再次强调的是，艺术学理论研究必须从特殊上升到一般，上升到“艺术一般”。如果我们的研究仅仅满足于从特殊到特殊，仅仅在某个自己熟悉的艺术门类中兜圈子，不去思考或者没有能力从自己的特殊研究中抽绎出艺术一般规律，我们就无法真正建构起艺术学理论研究的框架，而只能永远停留在艺术门类研究的层面上，这同样是对艺术学理论学科的扼杀。
结语
