退市制度

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇退市制度范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

退市制度范文第1篇

可遗憾的是，中国股市的春天屡屡失约，这几乎变成了一个“狼来了”的故事。为什么退市制度的建立并未如人们所期望的一样，为中国股市的发展注入一剂强心针？一次次的退市规则却屡负重望的原因为何？如果要彻底实现市场的有序进退，改革究竟应该何处着力？

笔者认为，有名无实的退市制度难以挽救A股颓势。先来看几组数据，截至2013年，A股退市企业仅86家，深沪股市近十年退市企业与新上市企业的数量之比仅为0.05，相较下，纳斯达克这一比例为1.6，纽交所与伦敦交易所则为1.1，远高于中国A股；而从年退市率看，仅以2011年为例，欧美交易所退市率年均为5%，而沪深两市这一比例仅为0.1%。

对于资本市场而言，良好运行的退市制度一方面能够剔除“烂苹果”，有利于市场正确定价，优化资金配置，实现股市的价值发现功能，另一方面能够形成对管理层的良好激励，退市风险倒逼管理层提高经营水平。而缺乏退市制度的市场，注定会沦为一个圈钱地，造成A股“不死鸟”纷飞，“垃圾股”遍地。

理论上讲退市制度的建立可以帮助中国A股市场结束这一局面，可是上述数据显示中国的退市制度明显徒有虚名，A股依然是只进不出的“貔貅”。寄希望于如此有名无实的退市制度扭转目前的颓势，无异于痴人说梦。

退市制度的核心在于保护中小股东。退市制度主要有自愿退市与强制退市两种，后者旨在针对经营业绩不合格或者有发行欺诈、财务造假等违法行为的上市公司。显然，实行强制退市、剔除害群之马，在目前上市公司造假成风的A股市场中无疑更有意义。

但是在建立中国的退市制度时，必须注意保护中小股东的权利，使得中小股东可以获得补偿，而不是成为牺牲品。在笔者看来，退市制度能够做到保护中小股东权益的关键在于以下三个方面：

第一，刚性退市。刚性退市必须首先是程序性退市，杜绝走人情的情况，也必须结束目前两期警告的制度安排，毕竟，警告两次后上市公司都会进行公关活动，如此一来，警告制度就变成了变相的提醒制度；

第二，杜绝买壳。买壳上市的现象实质根植于中国发行制度的弊端，更重要的是，买壳交易的存在为上市公司规避退市提供了一条道路，更使得企业钻空子逃避退市；

退市制度范文第2篇

自A股市场创立20多年来，新股上市如潮涌，而垃圾股的退市却是一直处于灰色区域，相反，很多垃圾股在被ST后通过重组等上演“乌鸡变凤凰”的传奇，退市率一直奇低。《投资者报》数据部统计，2001年至2012年国内市场的退市率还不足2%。相对于纽交所而言，国外年均退市率几乎是国内的4000多倍。

面对渐行渐近的退市制度，哪些公司退市风险最大？

《投资者报》数据研究部结合上市公司业绩预告及年报，对60家处于退市边缘的*ST股进行了梳理发现，17家*ST公司退市风险最大，如*ST创智、S*ST聚友、S*ST恒立、*ST铜城、*ST丹化等。

12年间退市率仅有1.8%

事实上，主板市场的退市制度早已存在，只是因为其退市要求过于宽松而形同虚设。

全国政协委员、中金公司董事长李剑阁在今年提交的两会提案中提到：“2008年以来，A股市场无一家公司因触犯监管规则而退市，现行退市制度形同虚设。”

《投资者报》数据研究部统计，自2008年4月*ST联谊退市以后，至今近四年的时间内，没有一家上市公司退市。2001年《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》(适用于主板企业，以下简称《办法》）规定施行以来，仅有42家公司退市。

至2012年3月8日，A股市场上的上市公司多达2343只，按退市公司和上市公司比值计算，近12年间，退市率仅有1.8%，平均每年的退市率仅有1.5‰。

上海证券交易所理事长耿亮介绍，目前为止，沪市退市的共有38家公司，占到上交所上市公司总数4%。退市主要分主动退市和被动退市，主动退市共有17家，主要采取吸收合并，相对平稳，对市场没有引起震动，投资者相对满意；被动退市，从2001年开始，总共21家退市。

与海外市场相比，国内的退市率显然偏低。

根据美国纳斯达克和世界交易所联合会公布的数据，1985年至2008年美国纳斯达克总共退市12965家，新增上市11820家，退市公司多于新增上市公司数量（不含OTCBB挂牌公司），纳斯达克每年的退市率约为8%；美国纽约证券交易所的退市率为6%；英国AIM市场在2003年至2007年间，上市公司每年退市比例也在8%至15%的水平，每年有超过200家公司退市。

将国内股票年均1.5‰的退市率与纽交所比较，则纽交所的年均退市率是国内的4016倍。

新退市制度更客观严格

完善资本市场的退市制度是今年两会的关键词之一。

3月5日，总理的政府工作报告别强调，要健全完善新股发行制度和退市制度，强化投资者回报和权益保护。同日，证监会主席郭树清在会议期间透露，证监会正在推进完善退市制度，主板退市制度有望于今年上半年推出。

主板退市制度将推出的风声此前就已经传出。3月2日，上交所总经理张育军在“2012上市公司企业治理论坛”上表示，上交所正在加紧研究更为严格的上市公司退市标准。

在主板退市制度引起市场震动之前，创业板退市制度已在资本市场掀起了不小的波澜，此前，深交所曾表示，将在今年一季度推出创业板的退市制度，其推出时间表将较主板更早。

参照创业板退市制度的一些规定，新的退市制度可能将在业绩考核上更加严格和客观，例如可能会在恢复上市的标准中，加入以扣除非经常性损益后的净利润孰低作为盈利判断的标准，防止出现上市公司通过一次易或关联交易等方式规避退市的行为。

监管层近期的频繁表态将更加严格的退市制度，未来主板退市力度将加大，这对业绩一向较差、面临退市风险的ST板块敲响了警钟。

17家*ST公司首当其冲

在当前宽松的退市条件下，依然有上市公司濒临退市边缘。按《办法》规定，上市公司连续三年亏损可能暂停上市，暂停上市的公司在宽限期内第一个会计年度继续亏损可能终止上市。也就是说，上市公司要连续亏损四年才符合退市条件。

目前退市风险较大的公司主要有两类，一类是仍在交易或暂时停牌的*ST股；另一类是已经暂停上市的*ST股。如果上述公司2011年的业绩亏损，前者将面临暂停上市，后者将面临直接退市风险。

Wind数据显示，上述两类公司目前合计有60家，其中仍在交易或暂时停牌的*ST股有37家，已经暂停上市的*ST股有23家。

结合2011年三季报、2011年报业绩预告以及部分2011年年报，我们对上述公司进行了筛选。结果显示，目前有17家*ST股面临退市风险。

处于暂停上市状态的公司有5家，包括*ST创智、S*ST聚友、S*ST恒立、*ST铜城、*ST丹化。根据《办法》规定，这5家公司的退市风险最大。

S*ST聚友已经了2011年年报，其当年净利润亏损6066万元。公司3月5日公告称，由于公司资产重组、债务重组方案尚需经公司股东大会和中国证监会批准，公司资产、债务重组存在不确定性，面临退市风险。

此外，仍处于交易状态的*ST广钢、*ST轻骑、*ST大地等上市公司也因2011年业绩亏损而面临暂停上市或退市的风险。

即使暂时不会退市，那些通过各种手段扭亏为盈的ST股，在退市制度力度加大的情形下、其壳资源的炒作价值也大打折扣。

退市制度范文第3篇

3月6日随着证监会近日就退市制度改革公开征求意见，上市公司退市制度改革已提上日程。业界注意到，这次改革意见强化了证券交易所对重大违法公司实施强制退市的决策主体责任，意在让交易所在退市制度实施中“唱好主角”。

历史上退市制度经历过多次改革，执行一直是难题。证监会表示，此次修改是在总结2014年该意见以来执行情况的基础上，对上市公司退市制度进一步完善。

值得关注的是，此次修改调整了重大违法强制退市的内容，强调证券交易所的退市工作主体责任，加大退市执行力度。

证监会拟明确规定“上市公司构成欺诈发行、重大信息披露违法或者其他重大违法行为的，证券交易所应当严格依法作出暂停、终止公司股票上市交易的决定。证券交易所应当制定上市公司因重大违法行为暂停上市、终止上市实施规则”。

“从发达国家证券市场的监管来看，普遍是交易所优先落实主体责任，其次才是证监会的介入。”中阅资本总经理孙建波说，此次的改革将推动监管的权责归属更加清晰。

证监会表示，后续工作中，证券交易所将制定具体实施规则，明确上市公司因重大违法暂停上市、终止上市的标准、程序等事项，严格执行重大违法强制退市制度。

退市制度范文第4篇

关键词：退市；退市机制；超额回报；实证研究

中图分类号：F830.91 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）22-0095-02

一、引言

随着证券市场的迅速发展，我国退市制度作为整个市场管理制度中的有机组成部分之一，经历了从无到有，逐步完善的过程：从1992年以前的“有进无退”开始，到1992―2001年“说退不退”的过渡阶段，再到2001―2011年的“进多退少”探索实践，这三个阶段的退市制度被业界称为旧的退市制度，而2012―2014年，推出的新退市规则被称为新的退市制度。学者认为，新退市制度在设计理念上更具有对称性、多元化、市场化的特点，相对于旧的退市制度，新制度将终结“只进不出”的局面。退市制度的保驾护航作用发挥如何，不仅是广大投资者普遍关心的问题，也是上市公司本身乃至证券监管部门迫切需要了解的重点。本文利用我国退市制度推出的2001年、2012年、2014年三年的上市公司退市制度颁布日附近的交易数据，分析我国证券市场推出退市机制的市场反应，得出我国退市制度的市场有效性。

二、研究设计

本文样本来自国泰安数据库。交易数据采集的是2001年2月22日颁布《亏损公司暂停上市和终止上市实施办法》、 2012年6月28日上交所和深交所公布新退市制度方案、2014年10月29日沪深交易所《关于改进和完善主板、中小企业板上市公司退市制度的方案（征求意见稿）》之日前后3天的1周之内交易数据，为了保持数据的连续性，剔除了退市制度颁布日前后3天的1周内有停牌记录的样本。符合以上条件的样本，将作为本研究的有效样本。

本文采用一周的时间窗口（-3，3）来分析退市机制退出期间的市场反应。如颁布日不是交易日，那么下一个交易日将被作为颁布日。

同时，本文中市场反应（或投资者损失）的度量采用退市制度推出公告日（t = 0）附近若干个交易日的累计超额股票回报来衡量。建立的数学模型如下：

Rit=αi+βiRmt+εit

其中，Rit为第i只股票在t期的收益率，Rmt为股票投资组合在t期的收益率。

股票投资组合的收益率我们采用深沪两市在t期的收益率。

为了估计出单个股票的超常收益率εit建立了以下数学模型：

然后计算在t 日的所有样本的平均超常的收益率：

最后计算在事件窗口期[t1，t2]的所有样本的累计超常收益率：

三、实证研究

我们对ST和*ST公司在颁布日附近前后3天1周内的超额回报率进行单样本t检验的运行结果（见下页表1）。

下页表1显示，退市制度颁布日附近的市场反应，在退市制度颁布日附近，市场（负）反应主要集中在颁布日的前一天至后两天的4天内。

此外，在退市制度颁布日附近一周其他交易日（t=-3，-2，3），我们均未检测到5%水平以上的显著市场负反应。由此我们得出结论：退市制度颁布日附近的市场负反应主要集中t=-1，0，1，2四个交易日。

接下来我们计算[-1，2]时间窗的累计超常股票回报率CAR，来度量退市制度颁布日市场总体反应。

下页表2显示，退市制度颁布日（即t=-1，0，1，2）附近四个交易日累计超常回报率显著为负，CAR [-1，2]均值为-3.95%，单样本t检验显示显著为负（p

我们同时对两市的非ST股票，在退市制度颁布日的市场反应进行了单样本T检验分析，采集到有用样本2 765个，结果（见表3）。

从表3可以看出，对非ST股票来说，退市制度颁布日附近一周内，只有颁布日当天和第二天超额收益率均值为负，其他时间的超额收益率均值为正，但t=0，1两天的P值分别0.063和0.192，均大于0.05，负反应并不显著。从这里可以看出，退市制度对非ST股票的威慑作用非常有限，它主要还是针对被打上ST和*ST 的“准退市”公司。

四、结论

本文研究发现，在退市制度颁布日附近*ST、 ST公司股票价格显著下跌。投资者的累计超额回报显著为负，市场负反应严重，这跟国外文献对退市与市场反应之间的关系做出的研究看法基本一致，如Jarrell（1984），sange和Peterson（1990），Andras和Mamsiand Nadia Massoud（2004），Merjos（1963）等学者都认为，在退市日股票将会有超过5%的下跌。我们认为，我国证券市场对特别处理和退市风险警告公告日股票的市场反应最主要的根源在于害怕股票退市导致投资收益的损失。同时还发现，非ST股票在退市制度颁布日附近的市场反应并不严重，负反应并不显著，说明我国的退市制度真正威慑的对象是*ST、 ST公司股票。

参考文献：

[1] 吴溪，张俊生.上市公司立案公告的市场反应及其含义[J].会计研究，2014，（4）.

[2] 陈汉文，陈向民.证券价格的事件性反应：方法、背景和基于中国证券市场的应用[J].经济研究，2002，（1）.

[3] 刘艳琴.我国上市公司退市制度研究[D].上海：上海交通大学，2013.

退市制度范文第5篇

关键词：退市制度；因子分析；经营绩效评估；财务指标；上市公司

中图分类号：F832.51 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2012）11-0048-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.11.11

截至2011年12月31日，新疆37家A股上市公司总市值达到2233.71亿元。资本市场已经成为新疆筹集经济建设资金的重要渠道之一，成为推动新疆新型工业化建设、加快新农村建设、拉动经济增长的一支重要力量，为促进新疆经济社会又好又快发展发挥重要作用。

一、文献综述及评价

目前国内、外对上市公司经营绩效研究已经具备了一定的基础，但仍存在一些问题：（1）对上市公司经营绩效评估指标的选取方面还没有达成一致。如张涛（2010）在对云南26家上市公司绩效评估时，虽然选取了15个相关财务指标[1]，但是由于选取的指标存在过多的“共线性”，同时未把一些重要的指标囊括其中（如每股收益），从而导致提取出来的公因子对原始数据的信息总量的解释程度偏小（仅为75%），遗失了过多的信息。（2）选取指标的时间跨度有待商酌。如马胜春（2010）采用半年报财务数据对新疆33家上市公司的综合绩效进行评估[2]。由于许多上市公司天然的周期性，可能导致同一家公司的经营情况在一年内不同的季度之间存在显著差别，采取半年报数据进行评估，显然有失公允（本文的结论也证实了这一担忧）。（3）在评估上市公司经营绩效的方法论方面也存在一些不同的见解。杨兴辉、李俊衡（2009）在采用因子分析法对我国电力行业上市公司2009年一季度财务指标提取出公因子并计算其各自得分后，采用聚类分析对56家公司进行归类，最终将其划分为5类[3]。但采用聚类分析进行归类，并不能得到每家公司具体的经营情况或者更明确的结论。

基于此，本文运用新疆36家上市公司（截至2011年12月份共37家上市公司，除去宏源证券，因该公司已迁至北京）2011年年报数据中14个财务指标，基于因子分析视角，对他们的经营绩效情况进行综合评估。

二、模型介绍及实证分析

（一）因子分析法的基本原理

因子分析是多元统计分析的主干技术之一，它利用降维的思想，由研究原始变量相关矩阵内部的依赖关系出发，把一些具有错综复杂关系的变量归结为几个少数综合因子。其目的在于从大量的自变量中寻找一些适合解释因变量的公共变量或虚拟变量，基于信息损失最小化原则，将众多原始变量浓缩为上述少数几个因子变量，使得变量具有更高的可解释性。

（二）因子分析法过程及实证结果

1.样本指标体系的建立及标准化

本文以36家上市公司为研究对象，借鉴国家财政部颁布的企业绩效评价体系，结合目前国内外优秀研究成果，选取14项指标建立本文的综合绩效评价指标体系，力求全面、完整、真实地反映新疆上市公司综合绩效排名状况①。在该指标体系中，流动比率、速动比率、资产负债率为适度指标，其他11个均为正向指标。因此，在分析前要对适度指标进行趋同化处理。同时，为了消除各指标之间的量纲及数值大小差异的影响，在趋同化后，要对所有指标进行标准化处理（本文采用Z-Score变化法），以构建标准化数据的相关系数矩阵。

2. 指标数据的适用性检验

进行因子分析之前要确定原有变量之间有较强的相关关系。通常采用的方法有：相关系数矩阵法、反映像相关矩阵法、巴特利球度检验和KMO检验法。本文采用第三种方法。其中使用巴特利球度检验和KMO检验的临界值分别为小于1%和大于0.6，检验结果如表1。

3.因子提取及因子载荷矩阵的求解

本文采用主成分分析法求解公因子特征值、方差贡献率及累计方差贡献率（见表2）。根据特征值大于1 及提取因子信息损失最小化原则，在累计方程贡献率大于80%的前提下最终确定了5个公因子。

4.公因子的命名与解释

由于在初始的公因子荷载矩阵中，公因子所对应的负载较大的指标信息无法使公因子具有较好的解释性，并据此进行命名，因此，为了更好地理解公因子的实际经济意义并对其命名，本文采用方差最大化正交旋转法对因子旋转，旋转前的碎石图及旋转后的因子载荷矩阵分别如图1和表3（为了便于观察，只给出了载荷绝对值大于0.3的主成份数据）。

采用最大方差法进行因子旋转得到的5个公因子具备了明确的解释能力，同时，结合其他研究文献中的命名方法和习惯[10]，各公因子经济含义的确定及命名如表4。

5. 因子得分及得分函数建立

在上一步对因子经济意义解释的基础上，对因子进行定量描述，得到经VARIMAX法旋转后各个公因子的得分系数的回归估计值（见表5）。

在表5的基础上建立因子得分函数，求解因子得分的过程主要是通过观测指标的线性组合来表示因子，而因子得分就是观测指标的加权平均，权重的大小表示指标对因子的重要程度。得分函数的确定，本文采用回归法估计因子得分系数。根据因子得分系数矩阵与原始指标标准化值求解共因子得分的计算公式，下面只给出第一个公因子的得分函数，同样方法可以得到其余五个公因子的得分函数：

Z1=-0.018X1+0.300X2+0.049X3-0.115X4-0.058X5+0.020X6-0.093X7-0.018X8-0.021X9+0.350X10-0.137X11-0.090X12-0.105X13+0.350X14

6.新疆上市公司综合经营绩效得分

为了对新疆上市公司做出综合评价，需要对综合绩效得分进行定量计算，综合绩效得分进一步综合了5个公因子信息，与单个因子相比，可以对新疆上市公司经营绩效做出更为综合、更为全面的评估。本文采用的计算方法是：对所提取公因子得分按照相应的贡献比重进行加权平均求和。其权重为各因子的方差贡献率占诸因子总的累计方差贡献率的比重[11]。综合绩效得分的一般计算公式： 根据上述一般公式求得2011年新疆上市公司综合经营绩效得分计算公式：

Z综=0.246Z1+0.230Z2+0.220Z3+0.156Z4+0.148Z5

综上，得到新疆33 家上市公司按盈利水平、偿债能力、股本扩张、资产管理及成长性等各因子以及综合因子得分的排序结果（见表6）。

在表6给出36家上市公司的各公因子得分排名及综合得分排名的条件下，为了更好的反映该36上市公司各公因子指标的实际运营能力，本文把36家公司分为以下三类，并对这三类公司在五个因子及综合得分方面的平均得分进行计算（见表7）。

三、结论及建议

（一）结论

1.盈利因子得分在公司综合绩效评估中占的比重较大，一般讲盈利能力比较强的上市公司，综合绩效排名靠前。但是如果公司过于注重其盈利能力而忽视了其他方面的改善，也会对公司的发展及绩效排名带来不利影响。如盈利能力排在第3位的新研股份和第4位的天富热电，在综合排名方面仅仅位于第9和第10位。

2.研究发现，公司偿债能力与经营绩效呈现出一定的负相关关系，即偿债能力过强的公司，经营绩效反而不是太好。这可能是偿债能力过强的公司没有有效运用财务杠杆，没有使资金达到效益最大化，进而导致公司经营过于保守的缘故。

3.前期经营不善的上市公司，在经过外来资金的资产重组后，其经营发展水平一般会有显著地改善。近年来，渤海租赁和八一钢铁综合绩效的快速提升都证实了这一判断。

4.总体上看，新疆36家上市公司在股本扩张、资产管理以及成长性方面表现都相对令人满意，但是位于后5位公司的成长能力平均得分及平均综合得分都为负数，令人担忧。

5.综合排名位于前5名的公司，综合平均得分十分抢眼，很容易获得投资者的青睐。但是，必须看到它们的偿债能力及股本扩张能力都比较脆弱，意味着这些公司存在过分利用财务杠杆以求得公司较快的发展，会导致公司经营存在一定的财务风险，应引起投资者的关注。

（二）相关建议

首先，在今后的发展中，公司应在努力提高其盈利能力的前提下，兼顾其他经营和管理水平方面的改善，做到各方面的协调发展。其次，公司在保证自身不会出现财务风险的条件下，更多、更充分地运用财务杠杆，使得公司各种资源的配置达到最优。再次，在我国逐步健全A股市场退市机制的大背景下，对于目前排名比较靠后的上市公司，更应该着眼于公司管理结构的治理，尽快转变公司目前的不良状况，努力避免被退市警示乃止强行退市的风险。最后，公司还应该着眼自身的未来发展，努力提高自己的成长能力。

参考文献：

[1]张涛.云南上市公司绩效和竞争力分析[J].云南财经大学学报（社会科学版），2010（6）：76-77.

[2]马胜春.基于2010年中报的新疆上市公司绩效评价[J].铜陵学院学报，2010（6）：38-39.

[3]杨兴辉，李俊衡.我国电力行业上市公司经营绩效评价研究[J].中国商界，2009（9）：5-6.

[4]米子川.统计软件方法[M].北京：中国统计出版社，2005：223-224.

[5]孟建民.中国企业绩效评价[M].北京：中国财政经济出版社，2000：251-257.

[6]Joseph，F.，Haiv，J.R.et al. Multivaviafe Dafa Analysis With Readings[M].Prentice-Hall International，1995：374.

[7]薛薇.统计分析与SPSS的应用[M].北京：中国人民大学出版社，2011：323.

[8]张庆利.SPSS宝典[M].北京：电子工业出版社，2011：399-401.

[9]彭熠.我国农业上市公司经营绩效研究[M].北京：经济科学出版社，2008：75-76.