课堂教学评价

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇课堂教学评价范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

课堂教学评价范文第1篇

摘要：本文运用文献分析的方法，总结了西方课堂教学评价的起源及发展历史。并且以新课改为分界点，总结了我国课堂教学评价研究的研究方法与研究标准。随着新课改的深入推进，学生参与课堂教学评价、质性与量性相结合的课堂教学评价日趋受到重视。

关键词：课堂教学；评价；综述

一、课堂教学评价研究的源起

17世纪班级授课制的形成标志着课堂教学的产生，对课堂教学评价标准的研究从课堂教学产生之日起就存在着。历史上对课堂教学评价标准的研究主要是在内容上吸收了当时教育学家关于课堂教学的理论观点。

19世纪初，德国教育学家赫尔巴特提出了教学形式阶段理论，即：清楚、联想、系统、方法。随后，他的弟子戚勒等又将其改造为准备、提示、联想、概括、运用这五个阶段，形成了19世纪下半叶风靡世界的“五段教学法”。在这一理论的知道下，后来的课堂教学评价中，很多人都把它作为统一的标准来要求所有的教师及其课堂教学活动。“五段教学法”更多地强调了教师的作用，而这种阶段理论对教师写教案、有计划的教学提供了很大的帮助，但却把教学程序形式化、机械化。

19世纪末，美国教育学家杜威对传统课堂教学提出批评，以新的“中心论”――学生、经验、活动代替了传统教育的“三中心”（教师、书本、课堂），他提倡以儿童经验为基础的活动作业作为教学的主要内容，以此为基础，论证了教学过程的五个步骤：（1）给学生提供一个真实的情境；（2）在情境内部产生一个真实的问题，作为思维刺激物；（3）从资料的应用和必要的观察中产生对解决问题的思考和假设；（4）儿童自己负责一步步地展开他所设想的解决问题的办法；（5）儿童通过应用来检查他的想法，使这些想法意义明确，并发现他们是否有效。杜威的这五个步骤不是固定的，有时两个阶段可以合二为一，根据个人的特点和世纪情况加以处理，使得课堂教学具有灵活性。他还明确反对传统教育中教师所具有的专断性的作用，提出教师应该起到从旁协作学生活动的助手作用。他提出“从做中学”的原则，极力否定传统教育中课堂桌椅的摆放方式和“静听”的听课方式，提出要变教师讲授、学生静听的教学方式为师生共同活动共同经历的教学方式。浙西额观点都为课堂教学评价的理论基础增加了内容，就是21世纪的今天，课堂教学评价仍然强调教师与学生之间的额互助写作关系，而且也强调以学生的学习经验作为基础进行教学，课堂学习联系实际生活，主张让学生动手实际操作，促进学生的发展。

20世纪中期，美国教育家布卢姆提出掌握学习的策略，其核心是目标教学，以形成性评价思想为手段，对课堂教学目标进行精确、细致的分解，在课堂教学中使得教师与学生都清楚地了解这些目标，并努力朝向目标前进，在教学过程中还不断地以目标位中心进行评价调控。掌握学习策略的母的是力求使每个学生都成为学习的成功者，为大面积提高教学质量提供范例，发挥课堂教学活动经济、高校的特点，也为学生树立起对学习的自信和获得成功的体验提供必要的前提。但是他关注的焦点是知识的掌握，在课堂教学如何让体现情感特征研究的并不充足。他的这一思想在目前我国的课堂教学评价中仍然有着巨大的影响。

20世纪后期，人本主义心理学家罗斯杰提出以人为中心的非指导性教学思想。他主张通过以学生为中心的教学，促进学生自我学习、自我实现，在教学过程中主义培养学生的额独立性、自主性、创造性。他主张情谊教学，教师在教学过程中起着促进者的作用，教师通过与血红色呢过建立起融洽的关系，促进学生的成长。课堂教学的过程以解决学生的情感问题为目标，包括五个阶段：1）确定帮助情境，教师鼓励学生自由的表达自己的情感；（2）探索问题，即鼓励学生界定问题，教师接受学生的感情，必要时加以澄清；（3）形成见识，让学生讨论问题，自由地发表看法，教师给学生提供帮助；（4）计划和抉择，由学生计划初步的决定，教师帮助学生澄清浙西而决定；（5）整合，学生获得较深刻的间接，并作出较为积极的行动，教师对此予以支持。罗杰斯提倡教师通过移情促进师生的情感交流与共鸣，形成有人情味的课堂气氛，这对我们进行合理的课堂教学评价具有积极的意义。

二、我国课堂教学评价研究的现状

20世纪末21世纪初，我国的社会科学期刊杂志中出现了大量关于课堂教学评价的文章，研究主要涉及以下两个方面：一是课堂教学评价的方法；二是课堂教学评价的标准。

（一）课堂教学评价的方法

起初，我国研究课堂教学评价的学者几乎没有专门讨论过评价方法的问题，大多数研究者运用一定的评价标准对课堂教学进行评价。有研究者指出：20世纪90年代初，关于课堂评价的研究成果较少，“截止1989年共刊出论文80篇……引介国外课堂教学评价研究成果的极少，有学者介绍了前苏联商业函授学院别斯帕利科教授提出的课堂教学评价方法，并对传统的课堂教学过程和结构进行了粗浅的分析和认定；学者开始借助应用模糊的数学原理对课堂教学进行量化的研究。”①

而几乎全部的课堂教学评价包括了课堂信息收集和对收集到的信息进行分析评价两个阶段。收集课堂教学信息有两种途径，一是评价者直接观察课堂教学情景；二是采用问卷、量表间接获得课堂教学的信息。收集课堂观察信息的工具有两种类型，一是能够收集定量信息的分类系统；二是收集质的信息的记录方式。

新课改提出后，为了实现新课程改革的目标，评课机制也发生了相应的变化。有学者围绕课改目标，制定课堂教学评价标准重构原则、指向，建构了新课程课堂教学评价标准。到目前为止，评课方式已多种多样，如课堂展示性评价、以学评教的课堂评价、学生课堂学习自我评价等等。在课堂教学评价方式的研究历程中以“促进学生成长”为指向是评课研究中主流的发展趋势。

（二）课堂教学评价的标准

课堂教学评价标准的研究是我国教学评价研究的主要内容之一。大量有关教学评价的论文是对已有教学评价标准的探讨及重构。

20世纪初，前苏联教育学家凯洛夫提出了教学过程的基本阶段：感知教材、理解教材、巩固知识、运用知识、检查效果。并提出课堂教学的结构：组织上课――检查复习――讲解新教材――巩固新教材――布置作业。这一思想对我国的影响很大。起初，以李秉德为代表，认为课堂评价标准的设计只从教师行为出发，强调教师的教，以教师教的效果来评价课堂教学效果。评价标准明显受到前苏联教育的影响，根据课堂教学要素将“一节好课”的标准定义如下：“教学目的明确、教学内容正确、教学方法恰当、课堂积极性高、能促进学生智力发展、能挖掘内在的思想、教师为人师表”。②但是，过度彰显教师在课堂教学中的地位，往往弱化或忽视了学生作为课堂主体的重要作用。于是，随着80年代“主体化”、“人本化”理念的盛行，研究者将目光从教师转向学生，把课堂教学等同于学生的学习评价。如赵明仁、王嘉毅认为，从教师对学生、学生之间、学生自我在知识、思维、技能、品质等方面以及教师自我、教师对学生在教学知识、教学方法上的表现来对课堂教学进行评价。

随后，新一轮基础教育课程改革确立了“知识与技能”、“过程与方法”、“情感态度价值观”三位一体的具体课程目标，强调学生学习结果与发展过程并重。并且，《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：要“建立促进学生全面发展的评价体系。评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信……建立促进教师不断提高的评价体系。强调教师对自己教学行为的分析与反思……不断提高教学水平。建立促进课程不断发展的评价体系……形成课程不断革新的机制。”传统的评价标准注重结果性评价，忽视学生情感、态度、价值观的发展；注重评价的选拔，忽视对学生综合素质的考察；注重教师的课堂教学技巧，忽视学生的差异和教学的针对性。新的课堂教学评价标准以学生发展为本，从关注课堂单一要素走向关注整体要素。

于是，21世纪初期，大量的研究者将课堂教学评价标准的设计转变为同时关注教师和学生的行为。此时的评价标准向开放的的体系发展。但这些指标只关注了课堂教学的共性，而忽视了课堂教学的个性，对所有课堂教学以统一的标准进行评价；只看到了课堂教学的规律性，而没有看到课堂教学的动态性和生成性。

三、课堂教学评价中存在的问题及相关思考

（一）评价方法

我国传统的课堂教学评价基本上以纸笔测验为主，评价方法单一。针对传统评价方法的诸多不足，各种新的评价方式层出不穷，如：教学叙事法，即教师将自己某节课的课堂教学故事讲述出来。教学叙事对课堂教学的描述具有以下几个特点。一是事后回忆；二是由教师自己进行描述；三是这种描述是质的、语言的描述，缺乏更精细、更深入的描述。由此可见，单一的质性或量性评价各有其特点，课堂教学评价方法必须由单一走向多量化、质性评价相结合。通过发挥两者的合力，真正促进教师和学生的发展。课堂教学评价的中心仍是智力因素。

（二）评价标准

我国传统的课堂教学评价标准狭隘，只关心学生知识技能的掌握，忽视了学生成长所需要的其他方面。2001年教育部颁布的《基础课程改革纲要（试行）》中提到：“课程评价不仅要关注学生的学业成绩，而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，建立自信。”由此可见，促进学生的全面发展是教育的最终追求，因此我们必须将对学生非智力因素的考察纳入到课堂教学评价中，这是评价发展的必然趋势。

随着新课改的深入推进，课堂评价的标准也逐渐发生变化。教学评价不再局限于对学生所获得的知识进行考察，更加关注学生的情感、道德、价值观等非智力因素的发展。但是，对于这些非智力因素的考察由于缺乏恰当、有效的方法与手段，很多程度上流于形式主义。课堂教学评价的中心仍是智力因素。（作者单位：安徽师范大学教育科学学院）

注解：

① 毛菊.课堂教学评价研究的回顾与反思[J].贵州师范大学学报，2012（5）

② 于钦波.略论课堂教学的评价标准[J].课程・教材・教法，1984（4）

参考文献：

[1] 潘娟.教师课堂教学评价标准重构[D].北京：首都师范大学，2004

[2] 靳艳敏，张春霞.新课程改革背景下对课堂教学评价的反思.[J].教育探索，2009

[3] 毛菊.课堂教学评价研究的回顾与反思[J].贵州师范大学学报，2012（5）

[4] 史晓燕.现行课堂教学评价模式评析.[J].河北师范大学学报，2010

[5] 张华.课程与教学论.[M].上海：上海教育出版社，2000

[6] 贺小燕，杨士军.基于45所高中课堂教学评价表的实证分析.[J].课程教材，2013（9）

[7] 蒋竞莹.我国课堂教学评价标准的反思与重建.[J].当代教育科学，2004（8）

课堂教学评价范文第2篇

关键词：课堂教学；教学效率；教学案例

中图分类号：G633.3 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）36-0247-02

用好课堂教学评价语言至关重要，是实现有效教学的重要策略之一。针对教学中的课堂教学评价语，我们先看下面的课堂案例。

一、问题

我们来看前不久一位老师上《小小的船》一课的案例：

（多媒体出示月亮图）师：你看到了什么？生：月亮。师：把话说完整。生：我看到了月亮。师：这是什么样的月亮？生：这是圆圆的月亮。（师再出示弯月图）师：现在你看到的是什么样的月亮？生：我看到弯弯的月亮。师：这弯弯的月亮像什么呀？生：这弯弯的月亮像弯弯的眉毛。师：你真行。这弯弯的月亮还像什么？（生答出像小小的船。）师：你真不简单，一下子就想到弯弯的月亮像小船。大家夸夸他。生：棒、棒、你真棒！师：今天我们一起学习《小小的船》（老师板书时，一年级的孩子早坐不住了，闹哄哄的）师：一二三——生：要坐端。（在口号声中，学生思维已经抛锚了）师：谁来给我们读一读这首诗歌。一生读。师：你觉得她读得怎么样？（一年级的学生根本不知道该怎么去说，虽是初生牛犊不怕虎的年龄，但也没人举手，因为他们被老师的问题吓蒙了）生：她读得声音大。师：还有吗？生：我觉得她读得声音很洪亮。生：我觉得她读得有感情。（学生这些贴标签的话语，其实是老师暗示的结果）

这位老师心里有答案，讲课时围着答案教，从一个答案奔向另一个答案，互动环节评价简单肤浅，课堂自然而然是每天都重复昨天的话语。纵观我们的课堂，不难发现课堂教学评价的问题其实主要是由两方面决定的。

1.无评价意识。整个课堂装着自己那点要教的内容，唱自己的戏，全然不要学生搭台。

2.无评价技巧。马克·吐温说：“仅凭一句欣赏的话，我可以多活十年。”可见，对学生的欣赏的确可以产生不言而喻的妙用。但实际上，在课堂上我们发现老师的评价言语匮乏，缺乏教学技巧，也常存在着只用几句“真好”、“真棒”、“真聪明”几句干枯的话打天下的问题，一堂课下来都棒都聪明，不但孩子没获得真诚评价的愉悦感，反而患上了“赞扬倦怠症”。

二、策略

那么，如何才能用好课堂教学评价语，从而提高课堂教学的有效性呢？

1.考虑年龄特点，有效组织教学。学生年龄不同，课堂评价语言也应有别，低年级课堂评价语言以直接鼓励为主，我在听课过程中，觉得这些评价语言深深打动了我，如：“你的小手举得最高，一定是想让我们分享你的朗读。”“你的眼睛最亮，一定会把这两个字记得牢牢的。”“孩子，你看，你贴得字不仅多，而且整齐，像一幅画，多漂亮呀！”“你读的时候啊，老师都感觉已经坐在月亮船上去啦！”“老师从你的朗读中，看到了一个闪亮的问号。”“孩子们真能干！一会儿工夫就能背一首诗了。”这些贴心的话语，不仅是对一个孩子的肯定，更是对全班孩子的善意引导。这样的评价既让刚入学的孩子体会到被欣赏的快乐，也有效地组织了教学，在无形中也渗透了语文学习的方法，可谓“一箭三雕”。高年级的课堂教学评价语言，比起低年级来说直接些也理性些，它与所教学的内容紧紧相连，这样才会让老师的评价随课文的不同而天天有新意。比如：“你有很强的语感，一下子抓住了‘如此而已’。”“读书就是要读出画面，你做到了，非常了不起。”“歌德说，读书要用两只眼睛，一只眼睛看到纸的表面，一只眼睛看到纸的背面，显然，你用好了你的两只眼睛。”“你能联系生活实际去理解，去感受，这是不错的学习方法。”“同学们，会从不同的角度去理解，即使同样的意思也用了不一样的词语。真为你们感到高兴。”“‘蝉噪林愈静，鸟鸣谷更幽。’你在轻重缓急的朗读中，读出了这句话的意境。”显然，这些评价语言是根据课文内容而定的，具体又直指学生的学习内心，能触动学生学习的深层内核，理性但对于学生又肯定是易懂易接受的。

2.灵活把握评价方式，激发学习兴趣。语文学科也应当有语文学科的评价话语体系。来看特级教师支玉恒老师在教学《第一场雪》时的一个片断：生：（读）“早晨……五光十色的彩虹”。师：你们听他读完这段，是不是感到走到雪野中去了？（生反映不一）师：刚走到雪野的边上是不是？（笑声）啊，没进去？谁能带着大家进去？（一名学生再读，但更为逊色）师：进去了吗？生：（齐笑）没有。师：是没有，刚才那位同学领着咱们走到了雪野的边上，这位同学又领着咱们出来了。（生大笑）师：看看我能不能把大家领进去。（师范读、领读）往前走几步没有？生：走了。师：谁接着领大家往前走？……

我们常常在听课过程中发现老师总这样提问：“谁来评评他的朗读？”孩子们都是程式化的语言：“他读得有感情。”“他读得声音洪亮。”这是收不到应有的效果的。正确的做法是凭借文本的特点，用幽默恰当的语言来评价学生，例如上例中“雪地的边上”，“把大家领进去”，用自己独特的评价语言，准确而轻松地指出了学生的不足，并点明了方向，使评价有着浓浓的人情味和语文气息。相信听这样的评价，即使你是被批评者，也会获得一种语言的享受。

只有老师对孩子有着这样具体的评价，学生才会有可模仿的对象，才会知道如何去评价别人，才会因时因地因文的不同而让课堂评价异彩纷呈，从而灵性飞扬。

课堂教学评价范文第3篇

一、课堂的观察向度与评价标准

课堂上学生学什么、怎样学，与之密关联的教师教什么、怎样教，是课堂观察的基本内容。由此可以确立课堂观察的三个基本向度，即学生学习的状态、接受知识的形态与教师教学的行为。其中，学生的学习状态应当成为课堂观察的聚集点，由此去反观与省视其他两方面的利弊与得失。在每一个基本向度上，还要把握若干对师生发展有价值的观察维度及标志，从而形成发展性课堂教学评价标准的一种参照系。

(一)、学习状态

1、参与状态。一是观察学生是否全员参与学，二是看是否有些学生还参与教，把教与学的角色集于一身。没有学生积极参与的课堂教学，是谈不上学生潜能开发与个性发展的。

2、交往状态。一看课堂上是否有多边、丰富、多样的信息联系与信息反馈，二看课堂上的人际交往是否有良好的合作氛围。在人为不适当地强化学业竞争的学校班组里，会滋生自私、冷漠与厌学，把学生变得不想合作也不愿合作，而学生学习无助感的加深又使其学业的失败现象雪上加霜。

3、思维状态。一看学生是否敢于提出问题、发表见解，二看问题与见解是否有挑战性与独创性。学生的主动创造是课堂教学中最令人激动的一道风景，而创造这样的景观绝非教师的一日之功。

4、情绪状态。一看学生是否有适度的紧张感和愉悦感，二是学生能否自我控制与调节学习情感。有时课堂会突然爆出笑声又嘎然而止，会从激烈的争论转入专注的聆听，就是一种自发并能自控的良好的情绪状态。

5、生成状态。一看学生是否都各尽所能，并学有所得，感到踏实和满足；二看学生是否对后继的学习更有信心，感到轻松。教师的成功莫过于使他(她)的学生都喜欢学习，喜欢他(她)所教的学科，而不讨厌、惧怕与逃避。

任何课堂教学的效果都必须通过调控学生的学习状态得以实现。学习状态本身就富有体验情感、态度、价值观与发展能力的价值。

与情感、态度、价值观和能力等培养目标相比，知识的重要性虽然已退居其后，但并非否定知识的价值。事实上，知识以及获取知识的过程是实现上述目标的不可或缺的手段与载体，重要的是应该追求和获取什么样的知识。课堂中的知识形态也是影响与制约学生学习状态的重要因素。

(二)、知识形态

1、基本性。这是从知识结构本身的逻辑去观察的。看是否揭示了以某一内容为基础的规律性，是否为学生自主探索新知提供了必要的生长点。

2、基础性。这是从学生的认知与经验的背景去观察的。看学生所接受的知识是否能与已有的观念、经验乃至整个精神世界相互作用，从而使学习变得有意义。

3、过程性。这是从“学习是自主建构过程”的观点出发去观察的。看是否有学生的充分的观察、操作与独立思考的活动或机会，进而通过学生群体的讨论与交流获得理解与体验。

4、策略性。这是从广义的知识观(包括元认知的范畴)出发去观察的。看学生是否获得关于怎样学习、怎样记忆、怎样思维的一般方法的经历与感悟，从而增强自我意识与自我监控的能力。

5、实践性。这是从“学习的目的全在于应用”的观点出发去观察的。看所接受的知识是否具有应用价值，从而能够增强学生的实践能力与可持续性的学习能力。

在课堂上，无论是学习状况，还是知识形态，都与教师的教学行为息息相关。而这样或那样的教学行为无不受到这样或那样的教育观念的驱使与左右，甚至被超强的社会化的教育追求与评价所扭曲。

二、教学行为

1、组织能力。它包括教材的组织能力、语言的组织能力、教学活动的组织能力，核心是教学活动的组织能力。一个教师，如果不兼备一定的教育素养与专业素养是不可能驾驭课堂活动，胜任教师职业的。

2、注意中心。苏霍姆林斯基十分强调教师在课堂的注意中心应从自己的思想或教案转移到全班学生的思维上去。我们认为，教师应关注全班学生的学习状态，尤其是学习情感与学习方式；还应关注学生的个别差异，满足多样化的学习需要。

3、教学机智。开放的课堂更需要教师具备机智的品质。教师不但要有敏捷快速地捕捉教育过程中各种信息的能力，而且要能够灵活果断地采取恰当有效的策略与措施，推进教学发展的进程。学生对教师机智的体验、冥证与默识，会潜移默化地生成智慧与见识。

4、教学态度。心理学研究发现，虽然有的教师很有经验，对学生很负责任，但学生的发展并不理想。这是因为教学态度有两类：一类为非交往性态度，另一类为交往性态度。前者与教学效果的相关系数极低，后者才会产生积极的影响。我们强调与学生的交往，一是要有对学生的尊重与信任，对每一个学生的发展负责；二是要有课堂上教师的热情与宽容，鼓励学生的好奇心、坦率与自发性，赞赏学生的独特性与创造性。

5、教学境界。教学水平有三个相互贯通的层面：接受知识、启迪智慧、人格生成。要观察教师对这三者整体发展的成全与自觉性，鼓励教师向更高的教学水平努力进取。其二，把主动减轻学生课业负担，给学生充分的自由支配的时间，作为一种教学境界去追求。

我们认为，课堂教学评价标准必须与课堂教学的改革目标统一起来，必须反映当代基础教育的价值取向。唯此，它才可能与教师群体中的先觉者的教育理想与改革追求产生共鸣，才有益于教师职业价值的自我实现。外在评价标准也才可能内化为教师改革与完善课堂教学过程的内在需要与行动指南。

三、课堂教学评价的机制与方式

发展性的课堂教学评价应该是诊断性、形成性与建设性的，不仅要对课堂教学的价值作出判断，而且要为课堂教学的增值建言献策。

对于以往的课堂教学评价，值得检讨与反思的是，为什么乐此不疲的多为教学的管理者或教研员，而大多数教师态度冷漠，甚至无奈？这是因为过分强化了课堂教学评价的外在管理功能，甚至把它作为对教师进行鉴别分等的工具。没有给予教师应有的安全感与自尊感的教学评价，是不可能实现改进教学过程、帮助教师提高的目的的。课堂教学评价一旦脱离了这一根本目的，而获得其它功利性的社会价值，只会造成种种教学上形式主义的实现。

转换课堂教学评价的机制，首先要确立教师在课堂教学评价活动中的主体地位；要建立以自律、自贞、自得原则为基础，以促进学生发展、教师提高为本位的自评制度。与课前必须认真备课一样，课后反思也应成为教师的一种生活方式与行为习惯。这种实践反思是开启教师自我发展的内驱力的源泉，也是教师责任感与进取心的本质表现。有教育学者断言：写一辈子教案未必有成就感，但坚持写三年教学后记就能成就一位老师。事实也是如此。所以，与其疲于检查教师的教案，不如用心建立与健全重在实践反思的自评制度，营造教学研究与交流的良好环境与氛围，最大限度地满足教师自我实现的欲望与要求。

课堂教学评价范文第4篇

1 引言  中学课堂教学评价是根据一定的教学目标和价值标准，运用科学的评价手段和方式，对课堂教学活动的诸多因素及其发展变化所进行的评价。它是一项不断地发现、判断和提升课堂教学价值的活动，是完整的教学过程不可分割的重要组成部分。中学课堂教学评价作为教育实践和教育研究的一个重要领域，一直受到教育决策者、教育研究者和教师的关注。20世纪80年代以来,中学课堂教学评价得到了迅速的发展。90年代以来出版的教学论和教育评价方面的专著、教材，也大都对中学课堂教学评价作了专门的论述。在这些文章、书籍以及具体的评价方案中，体现出我国中学课堂教学评价多样化的发展趋势。我国目前的中学课堂教学评价基本上用的是一套模式：确定一个评价指标体系，制定一套评价量表，由特定的个人或群体对某教师的一堂课进行打分，然后综合统计，计算出总分，取得一个评价结果。但中学课堂教学评价是一个复杂的教育问题，涉及到诸多因素，这一追求客观化、数量化的评价模式已不能适应现代多元化的课堂教学。此外，以往对中学课堂教学评价的研究大都只关注对中学课堂教学评价标准的重新构建，而对其他的方面所做的研究比较少。本文旨在梳理国内外中学课堂教学评价的研究成果，从中学课堂教学评价的目的、主体与客体、标准、方式与方法等方面，深入探讨中学课堂教学评价的多样化，以求促进中学课堂教学评价的研究和实践，使中学课堂教学评价朝着多样化的方向发展，同时更适合现代教育的发展。  2 中学课堂教学评价的三个多样化   目的多样化：在教育评价目的的研究中，泰勒目标导向评价模式和布卢姆教育目标分类理论占了主导地位。泰勒目标导向评价模式的核心是评价目标达到的程度，把预定结果与实际结果进行比较。而布卢姆教育目标分类理论是把模糊的教育目标变为具体、可操作且可进行评价的目标。另外，斯克里芬也提出了目标游离式评价。他认为实际进行的教育活动，除了收到预期效应外，还会产生各种“非预期效应”。他强调，这种非预期效应的影响有时是重要的，而在目标评价中却得不到反映，所以他提出目标游离式评价，这种评价不受预定的影响，促使评价者能注重更为广泛的可能结果。在我国中学课堂教学评价的研究和实践中，受这些教育评价理论的影响，发展了相应的中学课堂教学评价，概括起来有三类：以奖惩为目的，为实现教育管理而进行的中学课堂教学评价；以人为中心的发展性中学课堂教学评价；以诊断、改进教与学为目的，为教学决策服务的中学课堂教学评价。 主体与客体的多样化：中学课堂教学评价的主体与客体解决的是“谁评”与“评什么”的问题。评价主体是指评价的组织者、实施者。要保证中学课堂教学评价的公正和有效，必须确保评价主体人员构成的客观性。在传统的中学课堂教学评价中，评价主体一般只有两类：一是处于教学实施者地位的教师；二是处于教学管理者地位的教育行政管理领导。现代教育理念中的中学课堂教学评价是一种开放性的评价，其评价主体是多元和立体型的，应包括直接参与教学的教师和学生、领导和同行、骨干和专家、社会和家长。

教师是课堂教学的主导力量和直接责任者，毫无疑问是中学课堂教学评价的主体。在开展形成性评价时，必须发挥教师的主观能动性，使中学课堂教学评价成为教师的一种自发行为－－可由教师本人去组织评价者、收集信息、处理信息，并把评价结果直接用于总结的教育教学行为。教师发挥其主体作用，还应表现在其参与中学课堂教学评价方案的制定。在中学课堂教学评价方案的设计、研究过程中，自始至终都要有教师代表参加；在评价方案的初稿完成后，应让广大教师参与讨论，提出修改意见，最终形成评价方案。教师参与评价方案制定的过程，也是教师转变教育观念、提高自身素质的过程。同时，让教师参与评价方案的制定还可有效地消除教师对中学课堂教学评价的抵触情绪。

学生作为课堂教学活动中知识传授的承受者，应该发挥其中学课堂教学评价的主体作用。这种主体作用有两种表现形式：1、学生能积极地参加教师或学校组织的中学课堂教学评价活动；2、学生能随时对任课教师的课堂教学进行评价，并将评价结果反馈给教师。很显然，学生的主体作用在后一种方式种表现得更充分。计算机行业的发展使得这种评价方式成为可能。已经研制成功的中学课堂教学评价系统应用于课堂上，学生可以通过评价终端选择器输入自己对教师讲课进度、难度的感受，系统每隔一定时间自动采集全体学生的数据，并集成曲线柱状图，显示给讲课的教师。教师会实时注意到学生的学习状态，并有效调整讲课进程，适应学生需求。同行教师作为朝夕相处在相同教学环境下的同事，具有全面了解授课教师和课堂教学情况的优势；而骨干教师具备准确评价课堂教学的能力，他们对评价课堂教学有绝对的发言权。专家是指专职进行教育教学研究和指导的教育教学专家。他们对学校的办学方向、培养目标、教学质量负有全面的领导和指导责任。学校领导是全校教育工作和课堂教学活动的领导者、管理者，他们和教育教学专家一样，对课堂教学的功能定位、价值取向具有定夺的责任和能力，他们都必须成为课堂教学的评价主体。教育要培养满足社会需要和群众满意的人才，仅有教育系统内部的自我评价是远远不够的。因此需要教育系统外部的社会力量－即社会人士和学生家长以社会发展和群众需要为尺度，对课堂教学行为进行评价。他们的评价虽然具有模糊性、间接性和局限性，但它反映了社会各层面的心愿。

课堂教学的评价客体是指被评价的对象和评价的范围。传统的中学课堂教学评价是以教师为单一的视点，以课内为单一的视面，以能讲为单一的目标，以传授知识为单一的目的。这种极具片面性的评价不利于客观评价教师的课堂教学活动；不利于素质教育在课堂中的落实。中学课堂教学评价的对象和范围应该是广泛全面而有层次的，必须将课堂教学的相关方面全面地纳入评价的范围，也就是说所要评价的是整个课堂教学系统，包括教师及其活动，学生及其活动以及教学环境。在现代教育中，教师作为课堂教学活动的设计者和实施者，理所当然地成为被评价的对象。通过评价教师在课堂上的表现，包括其语言、板书、课堂提问的技巧、教学内容的安排等，从而达到评价教师教学能力的目的。另外，现代教育体制下的评价，不应该仅仅是评价教师的教学能力，而应该评价教师的教学艺术，也就是是否创造性、艺术性地综合运用各种有效有益的教学方法、教学情境进行教学，让学生不仅得到知识的积累，还得到美的享受、情的陶冶。同时，现代教育强调教师的作用应体现在对学生的激励和引导上，要教给学生学习的方法，重在让学生“会学”，而不仅仅是“学会”。因此，中学课堂教学评价应该在不忽视评价“授鱼”的同时，更注重评价“授渔”。

但是仅仅评价教师的教学活动并不能完全反映课堂教学。传统的只注重传授知识和培养技能的“知识本位”的教育价值观以逐渐被“强调学生发展本位”的现代教育价值观所代替。教学活动是为了使学生通过学习掌握适应社会需要的科学文化基本知识，提高解决问题的能力，提高包括思想道德素质、心理素质等在内的全面素质。因此，必须以学生的学习活动作为评价对象，评价其是否能通过学习使其多元的智力得到最大限度的发展。由于课堂教学是在一定的教学环境中进行的，而教学环境中存在许多的变量，如学生的背景（社会阶层、年龄、性别等）和学生的特质（能力、知识、态度等）、学校和社区的环境（风气、社区成员的构成、学校班级数、交通等）以及课堂环境（班级人数、教学条件、卫生情况等）等等。这些因素对教学效果会产生很大的影响。因此也必须将教学环境作为评价的对象。

评价标准的多样化：中学课堂教学评价的标准,即评价课堂教学的目标或尺度，这是进行评价的核心要素,是确立评价体系的前提和基础,具有引导和制约教师发展、学生发展和提高课堂教学质量等重要功能。随着中学课堂教学评价的发展，在我国先后出现了几种不同特征的中学课堂教学评价标准：

1、以教论教的中学课堂教学评价标准：该标准形成于20世纪80年代初期。其内容一般包括教学的目的和内容、教学的过程和方法、教师的教学素养和教学效果等若干方面。其特征是强调教师的教、以教师教的效果来评价课堂教学的效果。这种评价标准所欣赏的课堂教学秩序是：教师有条不紊地讲解，学生安安静静地听。主张钻研教材和设计教学过程是教师备课的中心任务，提高教师的教学基本素养是教师的重要使命。该标准以突出教师的教为特征，教师教学的重点放在学生能否掌握教材的重点和难点，以教材为中心来认识和组织学生的学习活动。 2、整体性中学课堂教学评价标准：80年代后期，北京师范大学安文铸教授在调查研究的基础上，提出整体性中学课堂教学评价标准。该标准以心理学为其理论基础。心理学理论认为：教学过程是认知、策略、动力三个系统相互融合，同步运转的过程。教学动力系统在整个教学过程中起着启动、维系、激励、调控的功能，而这正是保证教学过程正常运作的不可缺少的因素。教师的主导作用主要体现在教学过程中运用教学策略，调动学生的情感和思维状态，研究学生的认知水平、特点和接受能力，寻找好的教学策略，教会学生学习。所以，在一定程度上受到教师、学生的欢迎，缓解了中小学课堂教学中存在的学生厌学、教师厌教的低效教学现象。但其评价目的还是为了使学生能更容易、更好地学习学科知识，学科知识仍然是整体性中学课堂教学评价标准关注的轴心。

3、以学论教的中学课堂教学评价标准：随着素质教育的深入，课堂教学指导思想发生了根本转变，新的课堂教学价值观正呼唤从单一地传递教科书上呈现的现成知识，转化为培养能在当代现实生活中实现主动健康发展的一代新人，以促进学生主动、健康发展。在这种思想的指导下，形成了新的中学课堂教学评价标准，以学生的发展为着眼点，以学生的学习过程和状态来评价教师的课堂教学效果，称之为以学论教的中学课堂教学评价标准。该标准从注重课堂教学状态着手，关注学生的学习过程，体现学生的参与、交往和思维状态 ，以此来引导教师教学行为的改变。  但是，从文献的角度来看，不管是具有何种特征的中学课堂教学评价标准，一方面，在形成中学课堂教学评价标准的策略上，绝大部分标准是依据课堂教学的各个要素进行分析，即先把课堂教学分解为几个要素，再逐级分解，直至形成完整的中学课堂教学评价标准；另一方面，从评价标准的内容上看，一般是把课堂教学分为教学目标、教学内容、教学方法、教学过程、教学效果等要素，这几个要素的具体内容则是教学理论中一堂好课的基本要求在中学课堂教学评价中的具体体现。   这种采用要素分析方法，把课堂教学分解为若干要素，设立各级指标，确定各部分的权重，把各要素量化，而建立起来的中学课堂教学评价标准，在我国目前的中学课堂教学评价标准中占据了主导的地位。这种以量化为主要倾向的中学课堂教学评价标准试图以统一标准的形式来保证标准面前人人平等的公正性，以分数的形式来保证评价的客观和准确。但是由于评价标准过于强调共性和统一性，而忽视了个体的个性和灵活性。 评价方式方法的多样化： 由于评价主体和客体的多样化发展，中学课堂教学评价的评价方式也趋于多样化。长期以来，在开展的中学课堂教学评价活动中所采用的评价大都是他人评价，即被评者以外的组织或个人依据评价标准对被评者所实施的评价，简称他评。他评作为一种常用的评价方式，是中学课堂教学评价中有其独特的优点：一是他评可以使评价有更强的针对性，二是他评可以使中学课堂教学评价更全面。虽然他评在中学课堂教学评价中有着重要的作用，但现代教育下的中学课堂教学评价中越来越多地使用自评，即自我评价，也就是被评者依据评价标准对自身的活动所作的价值判断。因为自评更加具有不可替代性，具体表现在：评价结果具有更高的真实性和准确性、有利于评价标准的内化以及可以形成被评者改进工作的内在动力。  他评和自评作为两种不同的评价方式，在评价过程中有其独特的作用。因此，现代教学理念中，提倡把他评与自评相结合，从而更全面地评价课堂教学。但是，也有学者提出，应该以自评为主。因为他评需要花费一定的人力物力，实施评价的次数有限，而自评则可以作为经常性的评价，不断地对教学过程进行调控。从这个角度看，自评应在中学课堂教学评价中发挥更大的作用。

我们认为，从收集评价信息的角度看，随着各种信息收集工具的发展，必将带来评价方法的多样化。在现代教学环境下，现场观察评价、监视监听评价、录像滞后评价、问卷评价以及面谈评价相互结合，能使评价结果更真实，更能反映教师的教学水平。

课堂教学评价范文第5篇

1　设置问题要有创新的原则

数学课堂教学中问题的设计，反映教师创新的思想。评价教师课堂教学，一是观察是否有较强的问题意识。课堂上教师不断设疑，提出问题，学生提出问题，整个课堂充满问题。二是教师对问题的设计要有开放性、探索性，要燃起学生积极思维的火花。三是提出的问题使学生主动参与教学活动，实现自主学习、合作学习、探究学习，改变学习方式。

2　教学环节要科学的原则

教学环节的设计是教师对教材的再创作，课堂上的创新要通过教学环节体现。教学环节的设计要渗透多种情境创设，才能激发学生学习兴趣。一是条理要清晰，科学地引导学生通过旧知识发现新知识，恰到好处地设疑，启迪学生思维。二是课堂目标的设计要有利于培养学生创新精神，重点把握的是否准确，难点是否分散突破。三是课堂节奏适度，留给学生的时间要充足，让学生有动手、动脑、互动的时间，让学生在课堂上表现自己，提高他们的自信心，培养学生对数学课的积极情趣。

3　学生主动参与的原则

《数学课程课标》要求学生主动参与课堂教学，课堂上要主动观察学生对学习数学的情感与态度，由学生学习态度来评价教师的教学。一是看学生在课堂上是不是精神饱满、充满自信。教师设计问题，学生是否发表不同见解，发现新问题。二是学生要把自己所获取的课外知识渗透到课堂中，把其他学科知识、生活实际渗透到课堂中。三是学生在课堂上是否积极主动获取新的知识。

4　教法改革突出的原则

学生的学法要靠教师的教法来引导，教师教法陈旧，学生的学习方式很难改变。因此教师在课堂上，一是把学生放在主体地位，教师是导演、观众，学生是演员。二是教师要有较强组织能力，要有“放”有“收”，合作交流，不是乱作一锅粥。三是引导学生进行探究性学习，特别是解决问题的能力培养，要有创造性。四是恰当运用现代教学手段，充分发挥信息技术的优势，实现教学效率的提高和学习效果的改善。但不能代替板书，板书是给学生最好的示范。