高级职称评审

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇高级职称评审范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

高级职称评审范文第1篇

1 评审方法

1.1 专业化评审

按专业类别将专业技术人员分为5个专业组组织评审，分别是临床医学、中医与中西医结合、医学辅助技术、预防医学、综合（药学、护理等）。如遇专业组申报人员少于10人，合并到其它专业组评审，专业组申报人数超过150人时，分成2个专业组进行评审。按专业不同制定侧重点不同的量化标准。

1.2 两级评审

1.2.1 推荐评审 各分支局级企业职改办组织所属医疗单位的推荐评审。首先对符合申报条件的申报人员进行资格审查，然后组织推荐评审会议，按量化标准对申报人的能力与业绩进行量化评分，得出量化成绩。

1.2.2 评审 评审会前，各局级企业将推荐评审成绩及申报人的评审材料上报到职称评审办公室，评审办公室组织专职人员审查上报材料，主要审查：①上报材料的真实性；②是否符合申报的基本条件；③对学历、资历、外语、计算机、文章、科研等业绩指标进行初步量化评分。另外，评审办公室还要将全部申报人员的材料按专业分组、按已量化成绩排序。评审会分为两程序：①专业组会议，5个专业组分别对本专业组的申报人员进行评价和量化评分，按量化评分结果淘汰一部分成绩较差的申报人员，形成专业组评审意见报评委会；②评委会，对5个专业组报送的评审过程和评审结果逐一进行审核，按比例再次淘汰一部分成绩较差的申报人，形成最终评审结果。

1.3 基本申报条件与量化评价相结合

1.3.1 基本申报条件 对申报人的品德、学历、资历、外语、年度考核结果、科研和论文著作、企业服务等业绩进行基本条件设置。对在学历、资历上不符合基本条件的，设置破格申报条件，对破格申报人的文章、科研等其他条件的要求相对提高。

1.3.2 量化评价 由推荐评审的职改部门、评审会的评审办公室先后进行材料审查和初步评分，在推荐评审会、专业组会议、评审会上，由评委再次审核材料、复核评分的准确性。推荐评审会、评审会，按量化总成绩进行排序，分别得出推荐评审成绩和评审成绩，按排序结果等额投信任赞成票。

2 量化指标与权重的设置

2.1 基础指标的量化

2.1.1 学历 按申报人员所取得的最高学历、学位计分。博士研究生10分，只有博士学位的9分，硕士研究生8分，本科硕士7分，本科学士6分，本科无学位者5分，破格评审0～1分。

2.1.2 资历 按申报人员取得现任职资格之日开始，计算到拟评审高一级任职资格当年的12月31日。累计1年计1分，满分10分。

2.1.3 外语和计算机 要求申报人员参加全国卫生系列高级职称外语、计算机考试且成绩合格，成绩×0.1进行量化。

2.1.4 单位年度考核及荣誉 按申报者近三年年度工作考核的结果、任现职期间获得的与专业技术相关的劳动或技术荣誉称号进行评价。年度考核是每年度对专业技术人员的政治思想、技术能力、工作实绩的考评。近三年年度考核结果“合格”的5分，“优秀”1次加1分，依据获得与专业技术工作相关的荣誉称号，如劳动模范、优秀老师等，按国家级、省部级等级别不同给予0.5～2.0分的加分。

2.1.5 科研 依据国家级、省部级、地市局级的科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、技术创新奖等政府奖给予量化计分，见表1。非政府奖如各医疗单位、各种协会、学会评定的奖项在评审会上不计分。

2.1.6 论文著作 论文按发表的期刊的性质、等级、论文类别、作者排名情况评分，见表2～4。单篇论文得分=4×期刊性质权重×期刊等级及论文类别权重×排名权重。

著作要求是有学术价值的、与本专业相关的科技专著或译著。高等医学院校教材的编者均以中华级核心期刊论著第一作者的权重计分，即计4分；其他著作或译著的主编按中央级核心期刊论著第一作者的权重计分。计分的权重与申报人著译部分的字数相关，著作中未明确标识作者著译章节、无法统计个人编写字数的，按“0.8×著作总字数/作者人数”计算。单部著作实得分=3.2×著作作者的计分权重（不包括高等医学院校教材）。见表5。

2.1.7 教学 按申报人员承担继续医学教育课程、研究生和本、专科等教学任务的工作量和教学效果等业绩进行评分。

2.1.8 推荐评审成绩 本项指标只用于评审。依据“各单位在推荐评审会对专业技术人员的总量化评分-本单位全部申报人员推荐评审的平均成绩+50”的十分之一进行量化。

2.1.9 继续医学教育与专业技术考试 本项指标只用于推荐评审。要求参评人每年必须完成继续医学教育学分要求，在本单位组织的各项技术考试（如“三基”考试）中成绩合格，用近三年度的技术考试平均成绩直接量化[2]。

2.2 评审指标

2.2.1 个人技术水平和能力 根据申报人的述职答辩情况、代表个人最高技术水平的诊治病种、手术、技术操作及开展过的新技术项目的病例资料、科技资料等，结合相应的年度、地域等技术环境因素，在本专业组内比较，评价申报人技术水平情况。

2.2.2 履行技术岗位职责、工作量、工作质量 评分以专业技术履职岗位、工作量和工作质量报告、工作业绩和成果为重点，参考医疗、教学、科研水平及创造经济、社会效益情况，在本专业组进行评价。

2.2.3 学术影响力 学术影响力从3方面评价。一是学会等社会兼职。学会限于本专业全国性一级学科学（协）会及其各专业组、各省市级分会。国家级学术委员会成员或局级学术带头人10分，省级学术委员会成员或处级学术带头人8～10分，地市局级学术委员会成员或科级学术带头人6～8分，本单位学科带头人4～6分，其他0～4分。主任委员等学（协）会负责人酌情按评分值的上限量化，副主任委员等学（协）会主要成员酌情计分，委员降一等级酌情计分，会员不计分。二是承担的专业技术职务，需组织过临床、教学、科研、卫生、管理等工作，凭任命文件（如科主任、教学秘书、护士长等）或有效证明材料计分。三是组织的一次性的学术活动或工作。要求有相关的证明文件，如省部级以上科研工作要有科研立项及成果证书，仅限主研人。

2.2.4 述职、答辩 除考察答辩论文的质量，按期刊级别、影响力、文章类别、作者排序、文章设计是否合理、论证是否严谨、实用性、与本专业的相关性进行评分外，还要结合申报人员的现场述职、答辩情况，特别是回答提问的情况（提问问题一般为与答辩论文相关的专业基础、专业应用和新进展的学术问题，不少于3个），进行评分。

2.2.5 专业技术工作环境、条件 参考申报人员上报的各项申报资料，同时要考虑申报人所在单位和科室等技术工作环境，在本专业组内进行比较按一至五级评分。见表6。

2.3 权重的设置

2.3.1 基础指标 根据申报人的基本业绩的依据进行评分，主要反映了申报人的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、完成继续医学教育等能力与业绩基础，以及科研、论文、教学能力、推荐评审成绩等，权重共占总成绩的55%。

2.3.2 评审指标 根据申报人的个人技术水平和能力、履行技术岗位职责和工作量及工作质量、学术影响力、述职和答辩、专业技术工作环境和条件进行评分，反映申报人的实际工作能力和专业技术水平，由评委进行评分，权重占总成绩的45%。

3 矛盾分析与政策应对

3.1 地域分布不同带来的问题

因企业所属卫生机构分布在全国20余个省市自治区，在新疆、内蒙等西北部地区的医疗单位的工作条件和技术水平整体上不如东南部地区，在偏远地区医院工作的比在大都市工作的人员更难在科研、教学、论文上取得较好的业绩。在评审指标中酌情考虑为企业服务和地域因素进行评分。

3.2 医院等级不同带来的问题

在企业的卫生工作中，三甲医院负责较重疾病的救治，二甲以下医院，对企业员工和家属的医疗服务工作也非常重要。考虑医院等级不同、专业技术人员的工作环境不同，小的卫生机构更难取得科研、教学的业绩，在指标权重的设置上，分三甲医院和非三甲医院两个标准，非三甲医院的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、工作量、工作质量等权重设置较大，科研、论文、教学等权重设置较小。

3.3 评审会不能现场答辩的问题

因人员在全国散在分布，统一现场述职答辩困难较大，在评审会上不进行现场述职答辩。通过要求推荐评审会组织现场述职答辩、并将推荐评审会的现场述职答辩成绩、总成绩纳入评审会成绩中（占评审最后成绩的20%左右）、对推荐评审的答辩论文质量重新评分，作为评审成绩的指标之一，弥补了不能现场答辩的不足。

4 成效及体会

4.1 提前公示量化标准

为卫生专业技术人员指明职称评审、职业生涯努力的方向，利于专业技术人才的培养和医疗机构的发展[3]。学历、外语、计算机指标的设置加强了专业技术人员的学习动力；年度考核、工作量、工作质量、新技术项目等指标的设置（以病历为依据），使专业技术人员更加重视日常的点滴工作；教学、科研、论文、学术影响力等指标设置使大家更加重视教研能力的培养、临床经验的总结和交流；专业技术水平的要求促进了专业技术人员钻研业务的动力[4]；重点学科、专业技术工作环境等指标的设置，促进了医院和学科的不断发展。

4.2 体现公平、公正、公开

程序和结果公平是专业技术人员对职称评审制度的理性诉求[5]。建立评委专家库，将企业全部具有高级职称的人员作为专家库成员，随机抽选评委；专业化评审，将相近专业的申报人、评委相对集中分组；量化评审、两级评审；细化《评审标准》，评委在评分时对能力与业绩的具体评分“刚性较强、弹性较小”，对全部申报人员的评审条件、推荐评审和评审量化成绩进行公示。每个申报人都能看到本人在全部申报人员中总体得分和排名情况，看到自己各项量化考评方面取得的业绩和不足，将职称评审材料相关的电子版材料归档保存备查[6]，增加了职称评审工作的透明度，提高了广大申报人员对职称评审工作的支持、认可程度。另外，通过权重设置，在一定程度上减小了地域不同、医院等级不同引起的专业技术人员发展的不平衡。体现了程序和结果的公平。

4.3 重视日常工作能力、专业技术水平等工作实绩[7]

“三基”等技术考试、专业技术水平、工作质量、年度考核和荣誉等指标的设置，以及将推荐评审成绩、推荐评审时的答辩成绩纳入评审总成绩的方法，改变了以往论文和科研业绩主导职称评审结果的局面。在申报材料中要求上报能代表个人技术水平的病历、科研任务书等资料，端正了卫生技术人员要努力钻研业务、开展新技术、踏踏实实做好日常工作、正确应对技术难题的工作态度，改变了一些专业技术人员只重视科研和论文、不重视日常工作和日常技术工作进步的工作作风。

4.4 严格量化评审

量化评审能够对申报人员进行相对全面的能力和业绩评价，改变了以往评审专家只能对申报人员的学历、资历、外语、发表文章形成感性认识的弊端，减少了评委的主观因素，能够形成对申报人员的业绩进行具体刚性评价的结论，避免了评审结果的确定弹性过大等诸多矛盾与弊端，评审结论能够得到申报人员的普遍认可。

4.5 严格评审纪律

评审办公室、专业组评审与评审委员会相互核查评审材料的真实性，保证评审过程和结果的公正。在评审程序上，各局级企业的职改部门将申报人的申报材料、推荐评审结果上报到职称评审办公室，评审办公室的专职工作人员对上报材料进行初审、复审、终审三次审核，明确并公示核心期刊目录[8]，对论文、著作、科研成果奖等业绩进行检索核实[9-10]，并对基础指标进行量化评分。在近4年的工作中，逐渐杜绝了论文、科研、教学等业绩造假现象，消灭了非法期刊、增刊代正刊等报送现象。专业组评审会上，专业组评委对评审办公室的材料审核和对基础指标的评分情况进行核查，对评审指标逐一评分。对每个申报人员，明确主评、副评人，如整个评审过程中出现违规现象，责任追究到主评和副评人。评审委员会会议最后对评审办公室的工作、专业组评审的工作进行核查。通过以上措施，杜绝了职称评审中的舞弊和违规现象。

4.6 科学设置量化指标和权重

量化指标及其权重的设置是建立合理的量化评审方法的核心和关键[11-13]。本研究共设置指标14项、20多个方面，包括了卫生技术工作人员专业技术能力、承担的工作和业绩等内容。在指标和权重设置前，注重工作实绩，向各个医疗机构专家、职改部门广泛征求了意见，复习了各个省市职称评审的文件要求和相关文献报道。在办法正式实施前组织了专家进行了模拟评审，对办法进行了反复修订和广泛宣传，保证了办法正式实施中无重大缺陷发生。

[参考文献]

[1] 黄淇敏，史峰，诸海英.医院职称评聘中的问题与对策研究[J].中华医院管理杂志，2008，24（6）：375-377，412.

[2] 马海泉，王冬，许红民，等.将“临床技能考核”纳入医师职称晋升评审的做法[J].中国医院，2007，11（5）：45-47.

[3] 周丽蓉.做好卫生专业技术人员职称申报工作之我见[J].黑龙江科技信息，2012，（2）：148.

[4] 白毅.职称评审中加强临床技能考核对临床队伍建设的意义[J].中国现代医学杂志，2007，17（12）：1531-1532.

[5] 余兴龙.以公平为导向的职称评审制度构建研究[J].中国行政管理，2011，（11）：77-80.

[6] 李殷青，丘如华.信息化背景下职称材料归档的思考[J].兰台世界，2011，（6）：14-15.

[7] 丁志明，徐向荣，徐键.我院职称晋升实行评分制的实践体会[J].中华医院管理杂志，2011，27（3）：218-220.

[8] 谭长拥，赵飞，彭国莉.高校职称评审中核心期刊认定出现的主要问题及解决办法-以四川省高校职称评审为例[J].四川图书馆学报，2012，34（3）：97-100.

[9] 徐玫，崔云，高绘玲.高校职称评审材料学术检索工作的实践与思考[J].农业图书情报学刊，2012，24（5）：223-224.

[10] 易映.量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用与探讨[J].人力资源管理，2012，7（5）：62-63.

[11] 李彩华.如何做好卫生专业技术人员职称申报工作[J].现代医院，2009，9（1）：134-135.

[12] 林文红，黎绮和.推行专业技术职称聘任制度的经验及思考[J].现代医院，2010，10（1）：128-129.

高级职称评审范文第2篇

则 第一条　资格标准

建设工程专业高级工程师(高级建筑师、高级城市规划师，下同)须系统掌握本专业基础理论知识和技术知识，熟悉相关专业知识，熟练掌握本专业的标准、规范、规程，及时了解本专业国内外最新技术状况和发展趋势，能将新技术成果应用于工作实践；有丰富的专业技术工作经验，能独立解决本专业复杂疑难技术问题，业绩显著，取得有较大价值的科技成果或技术创新成果；出版、发行、撰写本专业有较高水平的论文、著作等；有培养专门技术人才和指导工程师(建筑师、城市规划师，下同)工作的能力；具备外语和计算机的应用能力；有良好的职业道德和敬业精神。 

第二条　适用范围

本资格条件适用于全省从事建设工程包括城乡规划、建筑学、装饰装潢、岩土工程、给水排水、供热通风与空调、风景园林、城市道路与交通、城市燃气、电气、建筑智能化、建筑材料等专业科研、勘察、设计、施工、检测、质量监督、工程监理、建筑经济、技术开发、咨询服务、科技管理等工作的技术人员。

第二章　申报条件

第三条　政治、职业道德要求

遵守国家法律和法规，有良好的职业道德和敬业精神。任现职期间，年度考核均为称职(合格)以上。任现职期间，出现如下情况之一，在规定的年限上延迟申报：

（一） 年度考核基本称职(基本合格)及以下或受单位通报批评者，延迟1年以上申报；

（二）受记过以上处分者或重大工程质量事故的主要责任人，延迟2年以上申报；

（三） 伪造学历、资历，剽窃他人成果等弄虚作假者，延迟3年以上申报。

第四条　学历、资历要求

必须具备下列条件之一：

（一）博士研究生毕业（学位），取得工程师资格，并从事工程师工作2年以上；

（二）硕士研究毕业（学位），取得工程师资格，并从事工程师工作4年以上；

（三大学本科毕业（或学位），取得工程师资格，并从事工程师工作5年以上；

（四）大学专科毕业且累计从事本专业技术工作20年以上或大学专科毕业后从事本专业技术工作15年以上，取得工程师资格，并从事工程师工作5年以上；

（五）省(部)级科技进步三等奖（及相应奖项）以上获奖项目的主要完成人（以个人奖励证书为准）。

第五条　继续教育要求

任现职期间，按照《江苏省专业技术人员继续教育暂行规定》等相关规定，结合实际专业技术工作需要，参加继续教育，达到规定的要求。

第三章　评审条件

第六条　专业理论知识要求

系统掌握本专业的基础理论知识和专业技术知识；熟悉相关专业知识和国家有关的法律、技术法规及政策；熟练掌握本专业的标准、规范、规程、规章；及时了解本专业国内外技术状况和发展趋势；能对重大和关键的技术问题进行分析、研究和总结提高，并能结合本单位实际情况，提出技术发展规划。

第七条　专业技术工作经历(能力)要求

任现职期间，具备下列条件之一：

（一）从事城乡规划的工程技术人员，须具备下列条件之一：

1、参加过市(厅)级以上城市规划科研项目或课题，其研究成果经评审鉴定达到行业先进水平；

2、参加或承担编制过综合性市域以上的区域规划设计或50万人口以上的城市总体规划设计或20万人口以上的分区规划设计；

3、独立主持或编制完成过县域规划或县城总体规划或规模与之相当的开发区、科学园区总体规划设计，并能跟踪实施；

4、组织和主持过20万人口以上城市的交通规划或国家和省级风景区、旅游区、文物古迹区专项规划2项以上；

5、编制过居住区级用地规模以上的各类详细规划(含控制性详细规划及修建性详细规划)2项以上或专项规划、交通规划、重要风景区的详细规划或其他重要地段的规划设计2项以上；

6、组织和主持编制过3万人口以上的城镇（镇规划建成区）总体规划4项以上；

7、参加起草、编制国家、行业或地方技术标准、规范和规程。

（二）从事建筑（装饰装潢）设计的工程技术人员，须具备下列条件之一：

1、参加(完成)过市(厅)级以上重点科研项目或课题；

2、承担（完成）过2项大中型工业建筑工程设计项目，或2项一级工程、或1项一级工程及2项二级工程或4项二级工程的工程设计项目的技术负责人（项目负责人）、专业负责人或主要完成人；

3、作为技术负责人承担过高层建筑或成片开发项目中5项有一定规模的民用建筑的设计；

4作为主要技术负责人推广应用具有较高水平的新技术、新工艺、新产品、新材料3项以上；

5、参加起草、编制国家、行业或地方技术标准、规范、规程、标准图集。

（三）从事工程(结构、岩土工程、风景园林、城市道路与交通、给水排水、城市燃气、供热通风与空调、建筑材料、电气、建筑智能化等)设计、科研的工程技术人员，须具备下列条件之一：

1、为主要技术骨干参加并完成过市(厅)级以上科研项目或课题；

2、承担（完成）过2项大中型工业建筑工程设计项目，或2项一级工程、或1项一级工程及2项二级工程或4项二级工程的工程设计项目的技术负责人（项目负责人）、专业负责人或主要完成人；

3、作为单位技术负责人承担过高层建筑设计项目；

4、作为主要技术骨干在2项省级以上重点工程设计中发挥过重要作用；

5、作为主要技术负责人推广应用具有较高水平的新技术、新工艺、新产品、新材料3项以上；

6、参加起草、编制国家、行业或地方技术标准、规范、规程、标准图集。

（四）从事工程（结构、装饰装潢、岩土工程、给水排水、供热通风与空调、风景园林、城市道路与交通、城市燃气、电气、建筑智能化）施工的工程技术人员，须具备下列条件之一：

1、作为主要技术骨干参加并完成过市(厅)级以上科研项目或课题；

2、作为技术负责人、专业负责人或主要完成人承担过2项大中型工业建筑工程项目或2项一级工程或1项一级工程及2项二级工程项目施工；

3、作为主要技术负责人推广应用具有较高水平的新技术、新工艺、新产品、新材料3项以上，并经市级以上行业主管部门鉴定认可；

4、作为主要技术骨干在2项省级以上重点工程施工中发挥过重要作用；

5、加起草、编制国家、行业或地方技术标准、规范、规程、标准图集。

（五）从事建设工程科技管理（含质量监督、工程监理、建筑经济、技术开发、咨询服务）的工程技术人员须具备下列条件之一：

1、作为主要技术骨干参加并完成过市(厅)级以上工程科研项目或课题，并在其中承担实施方案和技术报告的编写；

2、作为工程负责人组织、主持1项大型或2项中型或相当一、二级工程2项工程施工的全过程，并为主编制了主要有关文件；

3、独立主持过2项中型工程或相当一、二级工程项目2项以上的可行性研究；

4、主持开发具有较高水平的新技术、新工艺、新产品、新材料，并在工程中应用推广；

5、作为技术负责人或专业负责人承担过相当一、二级工程3项以上，或相当于三级工程5项以上的科技管理；

6、参加起草制订国家、行业、地方技术标准、规范、规程、标准图集；

7、独立编制过3项中型工程或相当一、二级工程项目3项以上的招标书或投标书。

第八条　业绩、成果要求

任现职期间，具备下列条件之一：

（一）市（厅）级科技进步三等奖(及相应奖项)以上获奖项目的主要完成人（以个人奖励证书为准）；

（二）市（厅）级优秀设计（含优秀勘察、优秀标准设计、优秀建筑软件，以下统称“优秀勘察设计”）二等奖以上获奖项目的主要完成人；

（三）省级以上优质工程获奖项目的主要完成人；

（四）作为主要完成人研究开发的新工艺、新材料、新产品、新技术，成果达到行业先进水平并经市(厅)级以上行业主管部门鉴定认可；

五）成功地推广应用有较高水平的新技术、新工艺、新产品、新材料3项以上，取得较大的社会、经济效益，经市（厅）级以上行业主管部门认可；

（六）解决设计、施工中的复杂疑难技术问题3项以上，社会、经济效益显著，经市（厅）级以上行业主管部门认可；

（七）在建设工程中应用国内外先进技术和经验，有较大创新和突破，取得显著社会、经济效益，经市（厅）级以上行业主管部门鉴定、认可；

（八）作为主要完成人在处理重大工程事故或工程隐患中，措施得当，成绩显著，经市（厅）级以上行业主管部门认可；

（九）作为主要完成人获发明专利或实用新型专利，且已实施取得效益。

第九条　论文、著作要求

任现职期间，撰写本专业有较高水平的论文(第一作者)、著作(主要编著者)，具备下列条件之一：

（一）出版本专业著作1部（本人撰写5万字以上）；

（二）在省级以上专业期刊发表或在省级以上学术会议交流的有较高学术价值的论文2篇以上；

（三）为解决复杂技术问题而撰写的有较高水平的专项研究报告、技术分析、技术总结、立项研究（论证）报告等专业文章3篇以上。

第十条　外语要求

必须具备下列条件之一：

（一）参加国家或全省统一组织的职称外语考试，外语应用水平符合实际工作岗位需要；

二）硕士研究生毕业（学位）以上：

（三）任现职期间公派出国留学或工作，出国前通过国家出国人员外语水平考试，并在国外学习或工作1年以上；

（四）符合省人事（职称）部门的有关规定。

第十一条　计算机应用能力要求

必须具备下列条件之一：

（一）参加国家或全省统一组织的职称计算机应用能力考试（核），计算机应用技能符合实际工作岗位需要；或参加全省专业技术人员信息化素质培训，取得《信息化素质培训考核合格证》者；

（二）计算机专业大学本科毕业（学位）以上；

（三）参加全国计算机软件专业技术资格（水平）考试，成绩合格者。

第四章　附

则

第十二条　申报建设工程专业高级工程师资格应提交第三、四、五、六、七、八、九、十、十一条规定的材料，并按规定程序送评。

高级职称评审范文第3篇

关键词：茶叶审评技术；课程改革；教学模式创新

2008年，湖北三峡职业技术学院茶文化专业被湖北省教育厅确定为全省高职高专教育教学改革试点专业。《茶叶审评技术》是我国茶业行业中的一门主要职业技能课。从2003年该专业开办以来，学院就把茶叶审评技能作为茶文化专业建设的重点。多年来，该专业坚持以就业为导向、以能力为本位的高职教育教学思想，走产学研结合的办学之路，注重结合产业发展方向，开展教学改革，探索新型的人才培养模式。我们围绕校企合作、工学结合这一培养模式，按照国家评茶员职业标准制定课程标准和教学内容，将学生所学知识、技能与行业标准规范对接，促进学生知识、能力、职业态度的协调发展。在教学实践中取得了良好的效果。

确立课程改革思路

课程改革是一项系统工程，课程改革是教学模式创新的核心和落脚点。2004年，教育部在《职业院校技能型紧缺人才培养培训指导方案》中提出职教课程开发“要在一定程度上与工作过程相联系”，让学生经历接受任务、有产出地独立工作、展示成果和互评总结这一完整的工作过程。工作过程导向的课程要求保持课程学习中工作过程的整体性，按照学生职业成长的规律，强调以学生为中心，关注学生在行动过程中所产生的学习体验和个性化创造，强调对学习过程的思考、反馈和分析。在典型工作情境下，学生通过获取直接的工作经验，培养学习的主动性，进行案例和整体化的学习。在此背景下，我们从课程目标、课程内容、课程实施、课程评价等方面实施了改革。

课程定位和培养目标

课程定位《茶叶审评技术》是高职茶文化专业骨干课程之一，是面向评茶员职业资格岗位技能培训及考证的重要综合性专业技术课，是一门研究茶叶品质感官鉴定的应用型课程。它是茶叶生产、收购、营销、外贸、商检、科研及产业升级中进行茶叶品质鉴定和质量管理的重要手段，在专业课程体系中具有重要地位。《茶叶审评技术》课对促进学生掌握评茶员职业能力，培养高技能评茶人才，起着支撑作用和决定作用。

培养目标培养具有茶叶专业理论知识，能适应评茶员工作岗位要求、具有创新精神、良好职业道德和较强的实践能力，适应行业，贴近企业，符合茶行业与三峡地区特色发展需要，达到高级评茶员职业资格要求的高技能人才。

改革课程教学内容

根据《茶叶审评技术》课程目标与达到目标的知识、技能、职业态度等确定课程内容。在“以能力为本”课程观的指导下，根据课程开发中的职业工作分析获得的能力要求和标准组织课程内容。课程内容知识的选择应紧紧围绕能力要求进行组织，既包括学科理论知识，又包括工作过程知识，知识的组合不是简单的各门理论课程的叠加，而是以工作能力需要进行有机的整合。

课程内容设计我们在市场调研、听取专业建设委员会的建议、征求业界行家的意见后，对茶叶审评技术进行课程设计，2006年，在教学内容上，我们将茶叶生化、茶叶检验、饮茶与健康及茶树栽培与制茶等课程进行了优化整合，更强调了教学内容的职业化、工作过程化，保证了教学的针对性。架构出课程内容：从评茶环境和设备要求开始，结合茶叶生产、加工技术和六大茶类品质特征，重点突出审评方法和技巧要素训练，加强对茶叶专业知识的了解、掌握及应用，强调评茶技能的学习、体验、实训与岗位实践，使学生通过课程学习达到高级评茶员国家职业资格标准。

课程内容实施在教学内容上，以评茶员的实际工作任务为导向，整合优化课程模块，理论与实训相结合，突出实践教学，强化实训效果。通过广泛的校企合作，让学生在实际工作中学习、训练，重点体会评茶员的工作流程，融教、学、做于一体，边学边用，在工作中学习，在学习中工作，从而掌握评茶员工作过程的综合职业知识、技能，养成从事评茶员岗位工作的良好职业素质。教学中，以技能教学为主，理论教学为辅，提高学生动手能力，特别是学生根据实际工作，不断提高审评鉴别的能力。理论知识包括评茶基础知识，茶叶品质形成、茶叶品质特征、茶叶标准样及茶叶感官审评操作等五部分。通过学习，要求学生能判别出品质的优次，鉴定品种的优劣，认定加工工艺的正确与否，能评定出该茶的等级和价格，为茶叶生产、加工、贸易提供科学的依据，为茶产业升级服务。

实践性教学设计为了提高学生的评茶技能，我们改革了茶叶审评技术技能教学方法，紧密结合生产实践教学，突出技能实训，注重在工作过程中提高学生评茶技能水平。一是到校外茶叶生产、加工、营销企业进行实践教学，让学生在真实的环境和真实的工作中学习评茶技能。二是在校内茶叶审评室进行实训教学，加强学生对色、香、味形成的规律性变化的认识，为感官审评的准确性打下了良好的基础。按工作过程导向，实训教学确定了主题、过程策划、评茶准备、技能实操、互评总结、提高练习等六个环节，使学生具备样品接收、评茶准备、感官品质评定、审评培训指导、茶叶评比活动的组织实施、咨询及指导等七种能力。教学实施由浅入深，评茶技能逐步提升。

改革教学方法与手段

《茶叶审评技术》是一门综合性和技术性很强的课程，在教学过程中，我们注重教学方法的改进，根据不同的教学主题，灵活运用案例教学法、讨论法、发现法、专题讲座等多种教学方式，调动学生主动学习的积极性，提高学习效率和质量。在教学手段上，主要采用多媒体课件，结合视频及多媒体影像资料辅助教学，引导学生利用网络资源，提高茶叶审评理论水平。

在实训教学中，按照评茶员职业岗位的特点，建立了包括教学实习实训、寒暑假试就业实训、顶岗实习等环节为主体的实训体系，工学交替，在实际岗位工作中学习评茶，实现从课堂到工作岗位的转换，使学生的技能学习与岗位工作“零距离”对接，真正掌握评茶员必备的工作能力。按照评茶员工作流程实施任务教学，以学习小组为单位，确定具体工作任务，明确审评内容，要求学生策划准备，鼓励大家通过讨论确定活动方案，分工负责，实施完成，同学互相评价，教师对任务完成过程和完成情况进行总结。充分发挥学生主动思考的积极性，促进学生自主学习。

建立开放性的课程评价体系

课程评价是检验课程改革实施和进一步完善的依据，在确立课程评价的质量标准时，要适应社会和产业发展的需要，充分兼顾毕业生在就业岗位上所发挥的作用。要求评价体系的开放性和方式的多元化。在校内建立了以学院教学督导、系、教研室、课程建设小组为主体的评价机构，同时结合职业资格过级率进行检测；校外以茶企业和行业学会、协会为主体，通过走访座谈、问卷调查和毕业生就业创业情况等信息反馈，进行综合评价，使课程评价更具有职业导向性和实效性。

高级职称评审范文第4篇

量化赋分工作使高级评委的主观能动性受到限制。高级评委是档案系列在职称评审工作之前专门聘请的本系列高级专业技术人员，堪称行业专家。在职称评审工作中应充分发挥其聪明才智，运用其在本专业的渊博知识和对专业发展的前瞻性认识，评价参评人员的一些成果、著述，起到普通人难以代替的作用。而量化赋分标准以一种固定的形式、固定的分值限制了高级评委智能的发挥。高级评委开始工作以后，其大部精力都用于对照量化赋分标准查找参评人员的申报材料，根据实际情况给出相应得分。例如某人有两篇国家级刊物论文，按照赋分标准每篇论文应得4分，该人即可得到8分；有3篇省级正式刊物的文章，按照赋分标准每篇应得2分，该人即可得到6分，在的得分栏，该人可以得到14分，其余以此类推。不难看出，这样一个简单的判断和加法并不需要聘请资力、阅历、学识颇丰的专家参与。一个普通的工作人员在熟悉了相关规定以后，会准确地评出参评人员的分数，依靠计算机赋分系统就更加便捷、快速、准确，较之高级评委初来乍到，需在较短时间内做出判断就更加准确。实践证明，对于同一参评人员赋分的结果，由于几个评审小组对评分标准理解的不一致，出现较大误差的现象时有发生。

量化赋分标准制约了评审结果的公正性，量化赋分标准是衡量参评人员综合素质的尺度，在一定程度上决定了参评人虽的评审结果，标准的科学与否关系到评审结果的公正。首先，有的量化赋分指标不是基于直接反映档案专业技术人员真实水平而设定。如赋分标准规定参评人员继续教育达到一定学时，就在“业务能力”栏目增加一定分数。继续教育是要求从业人员在职期间参加――些进修班、培训班、研修班及国内外学术会议、国内外学术讲座活动，从而进一步提高业务能力。但是，参加继续教育学习的学时不应与业务能力划等号，并非参加的继续教育越多就越具有业务能力。能否参加学习取决于参评人员单位是否同意派出其参加学习，不是参评人员自身能够解决的问题。其次，量化赋分分值设置不尽合理，导致真实水平与实际得分不符。量化赋分分值的设定应遵循一定的原则，突出档案系列特点，分值应与取得赋分项目内容的难易程度成反比。在不脱离本专业实际的情况下，适当拉开分值档次。如出版专著与出版文献汇编，虽然同样是公开出版物，由于难易程度不同，分值就应拉大距离。再次，设置分值最高限制，难以看出参评人员的实际水平。在档案系列的高级职称量化赋分表的“”、“出版著作、教材情况”、“科技成果获奖情况”等栏目中，在分值方面都设定了最高限制，即只要达到了评审标准所要求的条件，不论论文多少，不论成果如何，其得分是一样的。而这些条件是参评人员的应具备的基本条件，这就导致参评人员的得分相差不多，最终决定因素则是除此之外的其他条件。

量化赋分定量不定性，评出高级职称人员的实际水平与取得职称不符。量化赋分标准是依据高级职称评审条件设定量化赋分指标体系而赋予得分的标准。在各系列的评审办法中，高级职称评审条件普遍对论文、著作的数量有明确要求，而对质量和实际应用价值大都笼统地表述为“有较高的专业水平和应用价值”，与之相配套的赋分标准也没有对“水平”和“价值”的评估。这样就形成一种错误导向，即只要具备评审条件所要求的论文数量和著作数量，以及要求的科技成果获奖项目，就可以评上高级职称。出于此种考虑，有的高级职称参评人员不惜一切代价努力达到标准要求，为而写论文(有的人三篇论文皆为一年之内有偿登载完成)，为出版著作而写著作，为评上科技成果而“动脑筋”。随即出现了一批花钱登载论文者，在一些有偿登载文章的杂志上发表文章；自费出资购买书号，出版自己的“专著”；在有偿评审的科技成果评审上大做文章。结果是“万事俱备只欠东风”。

量化赋分固然存在一定局限性，我们并不能因此否定其存在的必要性，在某些程序和环节上加以改进，它就会更好地服务于高级职称评审工作，主要有以下几个方面。

一、科学设定量化赋分指标体系，实现定性和定量评审相结合

量化指标体系设立的科学与否，关系到高级职称评审结果的客观公正，应从实际出发，坚持矛盾的普遍性与特殊性相统一的原则，既要注重设定全面衡量人员素质的条件范围，又要不脱离档案系列实际设定符合本系列的指标。

第一，凡是对于参评人员不具有共性的条件，都应无条件删除。从档案系列目前的高级职称赋分项目看，不适于作为赋分项目的指标一是省级档案兼职教师授课学时数。兼职教师资格的取得，源于单位指派，经省级档案行政管理部门认定后取得资格。由于此项工作非档案人员通过努力可以达到，不应成为赋分条件；二是市级档案信息开发一等奖作为赋分项目具有一定的片面性。这项赋分内容对于设立此项奖励的市，其参评人员才能得分。据统计，辽宁省设立市级档案信息开发奖励项目的市只有沈阳、大连等为数不多的几个市。

第二，对于论文和论著的赋分，要实行定性和定量评审相结合。论文和论著的数量要求是参评人员的必备条件。论文和论著是反映参评人员学识水平的重要方面，评审的重点应是参评人员在本行业的研究能力和学识水平。评委要对其论文和论著的质量进行科学评价，合理评定其专著、论文、科研成果的实际应用价值和学术价值，分出不同等级，设定等级分，分数不设最高限制。即根据参评人员提供的论文、论著质量和实际数量赋分。

第三，科学、准确界定评审条件，使人一目了然。对于档案专业评审条件要根据本专业特点合理设定。例如，在档案系列研究馆员的评审条件中，要求“独立撰写出版1部，或合作撰写出版2部本专业或相近专业书籍”，由于“撰写”一词与实际出版物标识脱节，在评审过程中就出现了一些难以判断的情况。如一部专业书籍的主编、副主编，并没有参与撰写；一部相近专业书籍(汇编)的史料选编、缩微翻拍、编辑人员等参与了该书的出版工作而非“撰写”；在一部专业书籍里，撰写的字数仅数千字；独立出版的本人论文集等等，可否视为符合该条件，评审人员和参评人员都不能做出明确的判断。因此，针对档案系列的评审条件应进一步细化，尽可能涵盖本系列可能出现的问题。笔者认为，公开出版专著要

有字数限制，合著者也要有字数要求；公开出版专业书籍的主编、副主编为专著的撰写者，参与编写人员的字数不得少于一定字数；公开出版档案史料汇编的主编(含主要编审者)为专著的撰写者；本人论文集要有一定的影响力，字数要有一定要求。

二、合理确定人员分工，评委会要抓大放小

把量化赋分作为评委会工作的一项重要内容，占据了评委们大量有限的时间，也分散了评委的注意力。将赋分项目设定为固定项目和弹性项目，就可以解决这一问题。所谓固定项目，即将固定指标赋以固定分值。如学历或学位、任职年限、外语、计算机水平、科技成果获奖等级、名次、履行岗位职责情况、数量等等，通过参评人员的专业技术资格报评推荐表即可知晓。此项工作可由职称评审办公室工作人员通过计算机量化赋分系统事前做好。所谓弹性项目，即对论文、论著、汇编、教材等质量的评审，此项工作由评委会成员在评审工作中进行。评委会将参评人员的论文、论著、汇编、教材等进行质量评定，划出等级，根据相应等级赋予得分，最后，将固定项目和弹性项目的得分加在一起，就是该参评人员的实际得分。由于工作人员和评委会人员各司其责，工作对象相对单一，工作量相对减少，评价结果就会更加真实、客观。

三、正确处理量化赋分和评审的关系，防止以赋分代替评审

量化赋分与综合评议一样是对参评人员评价的一种形式，前者是客观评价，是对参评人员达到指标量的评审，后者是对参评人员的主观评价，在审阅了参评人员的材料以后形成的主观印象。将客观评价和主观印象结合起来，才能全面、立体、准确地评价参评人员。量化赋分不是评审工作的全部，而是评审工作的一个环节，在职称评审过程中应起到辅助作用，不能以评分代替评审。评委经过分组审阅报评材料，对参评人显形成了主观印象，在为参评人员打出分数以后，既要公布本组参评人员的得分，同时也要形成对每一个参评人员的综合评价意见，切忌以得分多少代替综合评价。

高级职称评审范文第5篇

关键词：正高级职称利弊

中图分类号：G46文献标识码：A文章编号：1672-1578（2017）02-0288-02

2010年8月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》）中明确提出在中小学设置正高级教师职称。这无疑是一次破冰式的重大改革，突破了建国60多年以来中小学教师职称制度所设置的上限的瓶颈。《纲要》一经颁布便在全国引起了广泛关注和重大反响，各级教育行政管理部门、相关的专家学者以及广大的中小学一线教师都对《纲要》中有关中小学设置正高级教师职称的问题发表了看法。大家对这个问题关注的焦点主要集中在两个方面：一、设置正高级职称的意义和作用；二、正高级职称送审的标准以及评审的过程。下面，笔者将从一位在基层从教十几年的一线教师的角度，对中小学设置正高级职称的这个问题从这两个方面提出自己的一些见解。

1有利的方面

在中小学设置正高级职称是自1986年以来我国启动中小学教师职称评定制度之后的又一项重要的制度改革。它为提高教师的社会地位、改善教师的待遇、促进教师的专业发展、优化师资队伍结构等在制度上做了保障。它是国家向社会、向教育部门释放的有关中国教育未来走向的一个信号，对于推进中国现代化教育的进一步深化改革和教师这个职业的未来发展走向都具有巨大的作用。这是出台这一制度在国家和社会成面上的意义所在。而对于教师这个群体或教师个体而言，在中小学设置正高级教师职称则具有着重要的象征意义和实际意义。

1.1象征意义

1.1.1设置正高级教师职称有助于提高中小学教师的专业认同感、提高教师的社会地位

专业认同感是专业素质结构中的一个重要的组成部分。它是从业者对自己所从事的职业的专业品质和社会价值的肯定。一般来说，一个人的专业认同感越高，他的专业自尊心和专业自信心就会越强，对自己的要求也就会越高，工作的动力也就越大。专业认同感的程度的认定，虽然在本质上由行业本身的性质所决定，但是它却取决于社会或外界对这一职业的专业性的评价结果。这里的专业性指的是这个行业之外的人（没有受过有关这个行业的专业化培训的人员）不能胜任这一职业。国家这一政策制度的出台，无疑给出了一个最具权威的导向。它引领着社会舆论对中小学教师的专业性给予重新的审视，从而改变对中小学教师的社会价值的评价，提高中小学教师的专业地位和社会地位。随着我国社会和经济的持续高速发展，中小学的教师队伍的素质有了明显的提高。绝大多数的教师是出身于正规的师范高校，无论是学历层次、专业水平和教科研能力都是今非其比，不能和以往相提并论。近年来在中小学的教师队伍中硕士生的出现已经见惯不怪了，甚至有些学校还出现了博士生。这些人受过系统的专业训练，无论是教学能力还是科研水平都有着坚实的基础，通过在教学实践中不断的锻炼和发展，他们的专业水平完全可以达到正高级专业人員的水平。所以，现在在中小学增设正高级职称是时展的象征也是现实的需要。既是对全体中小学教师的社会价值的肯定，也是对中小学基础教育中教师专业品质的尊重。同时，还可以提高中小学教师社会地位，提升他们的专业认同感，促进教师的专业发展。

1.1.2设置正高级教师职称可以提高中小学教师的职业魅力

长期以来，中小学教师这个职业处于比较尴尬的位置。没有文凭的人进不来，而优秀的大学毕业生却很少会选择到中小学从事基础教育工作。在《纲要》出台之前，小学的最高职称是副高相当于中学的一级，中学的最高级是中学副高相当于大学的副教授，职称直接和薪资水平挂钩，这也就意味着学段每高一级，从事这个学段的教师的地位和收入就高人一等。所以，长期以来，本科生选择去中学做老师而不会去小学，研究生选择而大学而不会去中学。出现这种现象不是个人的意识问题，而是一个社会共识。如今，中学和小学的职称并轨之后，基本打破了中学和小学中由于学段的不同而造成的天然隔阂，小学教师和中学教师这个同行而不同业的职业具有了相同的职业魅力。所以，相信在中小学中设置正高级职称也必将打破基础教育和高等教育之间的隔阂，中小学教师具有了和大学教师平起平坐的平台和制度保障。这势必会进一步提升中小学教师的职业魅力，必将会吸引更多、更优秀的人才走上基础教育的岗位，进一步推动我国教育事业的发展，进一步促进教师的专业发展。

1.2实际意义

在中小学设置正高级教师职称除了具有提升教师的社会地位和提高教师的专业认同感等象征意义之外，还有着重要的实际意义，主要表现在以下几个方面。

1.2.2引领教师重新审视自己的职业价值，提高对自身的要求，树立终身学习的观念

教师的专业发展要求教师个人不断的提升自身的专业素质从而促进整个教师这个专业岗位的专业化。其实即使不从教师的专业化角度去看，自古以来作为一名合格的教师也必须要在教学过程中一直保持进步的状态才能满足教学的需要，正所谓教学相长。陶行知先生说过“我们做教师的人，必须天天学习，天天进行再教育，才能有教学之乐而无教学之苦……”，如今，在中小学教师中设置正高级职称，势必会强烈的刺激中小学教师们那根麻木已久的神经，在他们的身心中重新注入了活力。借助于这种来自于制度上的保障，他们会重新对中小学教师这个职业的存在价值进行审视，从而脱掉消极的帽子，提高对自身的要求。对自己的要求提高了就会产生学习进步的动力，促使自己不断的去提升自身的专业素质修养。所以，这一政策的出台势必会提升教师的继续学习进步的动力，帮助他们树立终身学习的观念以适应教师专业发展的需要。

1.2.2为基础教育的改革增加活力，促进基础教育的发展

正高级职称的设立提高了对中小学教师的教科研能力和创新能力的要求，同时也对此提出期望并提供了平台。中小学教师需要在工作中不断的尝试，工作之余不断地反思，在实践中对基础教育从科学的角度进行研究，从而将实践的成果形成理论反过来指导教育教学活动。他们不再满足于教教书、批批作业、考考试，不再满足于考试得了高分后的喜悦，他们需要自身的价值得到更大的实现。根据马斯洛的需要理论，自身价值的实现是需要的最高等级，因此这种需要势必会让广大中小学教师对教育问题的思考和研究产生兴趣和动力，从而为中国基础教育的改革增加活力，促进基础教育的发展。素质教育搞了这么多年，但是一直被人诟病。原因是多方面的，但是教师自身的责任不可推却。教师自身素质的提高直接对学生的发展产生积极的影响，自然促进会整个基础教育的发展。

1.2.3增强基础教育中的教师的学术氛围，催生出更多的专家型教师

钱学森先生曾经发出感叹“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”。建国以来，中国的教育事业得到了长足的发展，国民的素质普遍提高。然而，在创新领域的杰出人才却寥寥无几。原因自然也是多方面的，但是我们翻开历史可以看到，民国时期的教育在中国教育史上留下了非常光辉的一页，李政道、杨振宁、李远哲、崔琦等几位华裔的诺贝尔奖获得者接受的都是这一时期的基础教育。这些人之所以能够在科技创新的领域取得卓越的成就，除了自身的努力之外，还需注意到民国时期在基础教育领域有很多专家型的大师级人物对这些成功人士的培养。像陶行知、梁漱溟、晏阳初、夏丐尊、叶圣陶、朱自清等等都曾经从事过中小学的基础教育工作。大师的出现需要环境的影响和生长的土壤。走进中小学教师的办公室，我们可以看到各位教师忙碌的身影，确实非常忙，甚至连坐下来喝杯水的功夫都没有。然而他们忙碌的层次却很低，仅限于怎样完成学校的教学任务，没有意识或者不想有意识去思考研究教育教学的深层次问题，不去学习有关教育教学的理论，不去钻研教育教学的规律，教师的成长基本靠零散的经验的积累，科研能力低下，学术氛围非常差。试想这样的学术环境怎么能产生基础教育的专家和大师，这样的学校又怎样能培养出具有创新能力的杰出人才。。所以，在中小学设置正高级职称可以从根本上改变教师的固有观念，增强学术的氛围，催生出更多的专家型教师或者大师的出现，这将非常有益于学生的培养和教育事业的发展。

2存在的弊端和隐患

在中学校增设正高级职称是时展的需要，对促进我国的教育发展＼教师的专业发展都有着积极的作用。但是，也存在着一些弊端和隐患。具体表现在以下几个方面。

2.1送审的条件的设置

中小学正高级职称送审条件的设置是一个需要高度重视的问题，也是一个值得研究的问题。条件过高，则会导致正高级职称成为了极少数人的专利（试行几年来评上中小学正高级职称的教师队伍中绝大多数是中小学校长或教研员），对于整个中小学教师队伍的激励作用不大；条件过低又会造成“伪教授”泛滥，名不副实——头衔和实际的专业素质不相称，导致正高级这个职称的地位和含金量下降，不能在实际上促进教师的专业发展，也不能准确的反映出教师的专业素质层次。另外，我国的教育资源分布的很不平衡，一线城市的教育资源非常丰富，而偏远地区的教育资源则非常的贫乏；同一个地区，城市和乡村的教育资源也存在着较大的差距。如果设置统一的条件，薄弱地区的教师则基本永无出头之日，这势必会引发教育资源薄弱地区的教师流向教育资源丰厚的地区，就会导致贫富差距进一步拉大。所以在设置送审条件的时候需要考虑这些不平衡的因素，要适当的对教育资源薄弱的区域给予政策上的倾斜。

2.2评审过程的公开、公平、公正

虽然中小学正高级职称的评审过程要求秉持公开、公平、公正的原则，但是在具体操作的时候却是很难控制的。其一，中国的人情文化对评审的过程具有腐蚀作用；其二，行政管理部门会对评审的过程或多或少产生干扰；其三，评审标准很难做到具体化，很多教育成果的评估缺少量化的条件，因此评审的结果争议难免。其四，既定的指标对评审过程具有导向的作用，会产生“矬子里面拔大个”或“大个里面去矬子”的现象，将资格性的评审变成了“选美”。

2.3职称和义务的对等性

中小学的正高级职称不能成为一劳永逸的“封号”，要将职称和需要承担的义务相挂钩。不然就会导致未评上时积极上进，评上后消极怠工的反差现象发生。纵观那些评上副高的教师们，本来是可以利用自己的经验和能力为本校和整个教育事业做出更大的贡献，然而事实却正好相反，高级职称成为了他们自以为功德圆满而倚老卖老的资本。他们会在工作中挑三拣四、拈轻怕重，好像他们评上了高級之后就有了这样的特权，就像“多年的媳妇熬成婆”一样。这是一种非常不好的风气，不仅仅是他们个人对教育事业应有的作用没有发挥出来，而且，他们的言行还在时刻传递着一种负能量，对青年教师有着一种错误的导向，非常不利于教师的成长和教育事业的发展。所以，对于正高级职称要设置相应的义务，在规定期限内未达标的要取消资格。这样才能保证正高是真正的能力和作用的体现，而不只是一个空虚的头衔。

2.4基础教育评价体制的改革