评价管理论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇评价管理论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

评价管理论文范文第1篇

在化学教学评价的诸多方面中，对学生的评价是其重心所在，其评价内容和方式在很大程度上决定着教师的教和学生的学。中学化学创新教学的实施，要求对学生的评价从以下诸方面作相应改革和优化：

一、注重评价内容的全面性

化学教学目标是多元的，目前被普遍认同的教学目标的分类基本上是布卢姆的教学目标分类法，该法将教学目标分为认知、情感和动作技能三大领域，中学化学创新教学的教学目标也不例外，它的多元化的教学目标也主要反应在以上三大领域。多元化的教学目标需要全面的化学教学评价才能确保该目标的实现，然而在我们的化学教学中由于长期以来只重视认知目标的评价，考什么教什么，怎么考怎么教，把难以量化的情感目标和动作技能目标基本排除在被评价目标之外，从而导致教学评价和教学目标严重脱节。这种现象是与中学化学创新教学的先进教学思想极不适应的，化学创新教学在目标上的多元性要求化学教学评价应该是全面的、而不是片面的；是和其教学目标相吻合的、而不是脱离的，即中学化学创新教学下的教学评价应该对学生的化学基础知识和基本技能的掌握情况、观察能力、实验能力、创新能力等能力的发展状况以及学生的创新意识、创新精神、对学习化学的兴趣等情感状况作出全面的客观的评价。

二、注重评价方法的多样性

中学化学创新教学目标的多元化理应要求多样化的评价方法与之相对应，惟有如此才能使全面的化学教学评价落到实处。一般说来化学创新教学的常用评价方法主要有以下几种：

1．考试（笔试）。在化学创新教学的诸多教学评价方法中考试仍然是极其重要的一种，当我们在大力呼唤创新能力、倡导创新教学的同时又大肆批评单一的笔试评价方式不利于化学创新教学开展的时候还论及考试，或许会给人一种不协调的感觉。其实考试与化学创新教学在本质上并不排斥，而问题的关键是考什么、如何考的问题，不好的考试会阻碍创新而好的考试会完全可以为学生的创新服务。为体现创新精神、引导化学创新教学实施，我们必须对我们的化学考试进行改革，对试题要以由知识立意转变为能力立意为指导，着力从以下方面进行优化：（1）增大主观题的比重。常见的试题类型大致可以分为主观性试题和客观性试题两种，在化学考试的试题类型中常见的客观性题型主要有选择题、填空题、简答题等；常见的主观性题型主要有计算题、论文题等等。两种类型虽各有长短，但比较而言主观性的试题在测量学生的组织综合能力、灵活运用所学化学知识解决新问题的能力及学生的创新能力方面有着独特的优势，所以我们要在化学考试的试题中适当增大主观性试题的比重。（2）开发体现创新精神的新题型。在当前的化学考试的试题中，一般情况下以化学知识立意的试题较多，以能力立意的试题较少，为改变这一现状，体现创新精神，引导化学创新教学的开展，在化学考试中可尝试开发以下类型的试题：①“开放性和情景性”试题。开放性试题是指试题的条件是开放的、内容是开放的、思维过程是开放的以及结论是开放的试题，这种试题可以有效地提供给学生自由展现个人才能的机会，能够充分利用所学的化学知识解决生活中的一些实际问题，增强化学学科教学中的理论和实践的有机结合，对培养学生的创造思维和创新精神很有好处。②“跨学科知识”型试题。综观当今的许多重大学科研究成果绝大多数是学科之间知识的综合，所以我们的化学试题要注重开发不同学科知识之间相互渗透的试题，以此加强化学学科和其它相关学科的联系，综合运用所学的知识解决问题。同时该种试题类型的开发与当今刚刚推广的全国高考的“3+X”模式在精神上是一脉相承的，例如要求学生利用物理原理设计一个化学实验证明浓硫酸的脱水性就是这种题型的极好的例证。

2．档案袋评价法。该法是适应化学创新教学对化学教学评价提出的新要求而采用的一种新的评价方法，它是为每个学生建立一个化学档案袋，然后将学生在化学教学中所有体现创新精神和创新能力的行为和成果都一一记录在案，主要包括一些化学学习策略卡、化学小论文、课外小制作、小实验尤其是家庭实验和微型化学实验以及一个很好的化学解题思路等等。通过这种方式，经过一段时间以后，每个学生的创新精神和创新能力就会从档案袋中反映出来。

3．观察法、调查法及谈话法等等。对于化学教学目标中难以量化的情感领域和动作技能领域的教学目标如学生的化学学习兴趣、创新意识、爱国主义情感以及辩证唯物主义观点等方面可以通过观察法、调查法及谈话法等一些定性的方法进行评价。

三、注重评价标准的科学化

教学评价从评价的标准来分通常可以分为绝对评价、相对评价和个体内差异评价三种形式。绝对评价法是在被评价对象集合之外确定一个标准，然后将评价对象与之相比较而进行的评价，它的最大的特点就是它的教育性，被评价者通过评价后看到自己的进步会激发其继续前进的斗志；相对评价法是以某一集合的平均状况为基准，再把被评价对象与之相比较来评价每个被评对象在该集合中的相对位置，它往往容易造成学生之间的激烈的竞争，尤其是对后进生的发展不利；个体内差异评价是以评价对象——学生自身为参照点进行的评价，由于是跟自我相比较，充分考虑了学生之间的个人差异，所以较绝对评价法更能体现出它的激励性，它的这一特点对化学创新教学尤其重要，因为它有利于增强学生的自信心和创新能力的培养。从三种评价标准的不同优缺点可以看出，化学创新教学在开展教学评价时，应该是灵活运用绝对评价法，允许不同的学生按不同的速度达到化学创新教学的目标，慎重运用相对评价法，大力提倡以往化学教学评价中常常缺少的个体内差异评价。

四、注重学生的自我评价

教学评价从评价的主体来分可以分为他人评价和个人评价两种形式。在目前的化学教学评价中几乎是清一色的他人评价，教师是对学生打分数的权威，学生只有处于被动地被评价者的地位，使得学生的主体性得不到应有的体现。现代教学评价认为，应该充分认识到学生个人开展的自我评价的重要意义，它不仅能够让学生发现自己学习中存在的问题及时了解自己的学习状况、增强学习的自信心，而且更重要的是能够增强学生的自我评价的能力，充分发挥学生的主体性和创造性。因此化学创新教学在进行教学评价时不仅要做好他人为主的外部评价，更要注重学生自己的自我评价，使二者达到完美的有机结合。

总之，我们一定要充分认识到化学教学评价在化学教学系统中的重要地位和统率作用，同时还要认识到当今化学教学评价中学生评价方面的弊端及其对开展化学创新教学的阻碍作用，从而增强我们对化学教学评价中学生评价方面的历史责任感。最后让我们行动起来，努力探讨化学教学评价中学生评价方面改革的新路子、新方法，从而能够让它发挥出它的重要功能，把我们的化学教学尽快引导到化学创新教学的轨道上来，能够在创新教学的康庄大道上阔步前进。

参考文献

1范晓玲.教学评价论．长沙：湖南教育出版社，1999

评价管理论文范文第2篇

五十三个孩子、五十三只可爱的小飞鱼组成了无边无际的海底世界。蓝色“海底”表示起点，每一条“海浪”为一格，红色的“海星”为“每周一星”。这儿是我们学习的乐园，我们无忧无虑地遨游。我们都是这儿的主人，在这儿尽情玩耍，让银铃般的笑声撒满金色的童年，印证我们的幸福快乐无忧；我们在这儿努力学习，用汗水与拼搏证明自己，铺就成功的路！你看，我们在进步，只要付出就有收获，我们坚信！你瞧，我们在成长，一天天在进步，我们终会到达成功的彼岸，我们永不言败！

二、“鱼儿争上游”评价园地的操作与使用方法：

我们与成长袋（五个学习习惯方面的小图标）、“我们的小金库”银行存折紧密结合。想要让“小飞鱼”上升一格，有三种途径：一是在课堂上获得15个小图标；二是在班级各项活动中获得小奖状；三是学期有进步者。而“每周一星”则贴上每周小飞鱼游得最快的小朋友的照片。学期末，颁给奖状。

三、“鱼儿争上游”评价园地的使用效果与反思：

评价管理论文范文第3篇

【论文关键词】知识管理会计师事务所绩效评价模糊评价

会计师行业是知识密集型行业,衡量其价值更多的是以员工素质为主要依据,更确切地说是以员工脑海中的知识经验为主要依据。精明的会计师事务所管理人必须学会如何将员工脑海中的知识作为企业的资产来经营管理,才能适应瞬息万变的会计市场,在日益激烈的行业竞争中立于不败之地。会计师事务所是以知识和智慧为依托的企业,是知识型企业,知识是会计师事务所的立足之本、服务之源,所以,以知识为核心的特点决定了对会计师事务所知识管理的研究与实践显得尤为重要。随着我国会计市场的逐渐开放,国外诸多著名会计师事务所进入我国,我国会计师事务所要想在竞争中赢得优势,知识管理实施效果的好坏起着十分重要的作用。

本文运用模糊综合评价理论(FuzzyComprehensiveJudgmentTheory)与层次分析理论(AnalyticHierarchyTheory),通过建立会计师事务所的多级模糊综合评价模型以实现对会计师事务所知识管理绩效的评价。

一、绩效评价指标要素构成

(一)知识管理的重视程度

21世纪的企业管理,已经进入知识管理的时代。知识管理是会计师事务所长期的经营战略,给会计师事务所带来的好处是:创造会计师事务所新的竞争力,增加其利润,降低其成本,提高其效率,建设其新的企业文化。会计师事务所发展中遇到的问题是多方面的。从外部来看,市场竞争越来越激烈;从内部来看,由于审计业务和管理成本的上升,收益率在下降。业内人士都有同感:审计业务越来越不好做了。

但是,也应当看到新的趋势:货币资本的作用相对淡化,人力资本的价值在上升;体力劳动的价值在下降,创造性的脑力劳动的价值在升值;有形资产的比重与作用在减小,无形资产的比重和作用在提升。这一切,意味着以知识、技术、信息和创新能力为基础的人力资源的价值越来越重要。同时,这些也给会计师事务所的管理带来了一定的难度。比如,对以脑力劳动为主的注册会计师难以管理;对知识技术价值以及由此形成的绩效不好量化评估,以往对集中统一的有形劳动采取外部监督是有效的,可是用到分散、个性化的无形劳动上几乎是无效的,由于人员频繁跳槽,即使采取种种保护商业秘密的措施,但是,作为商业秘密的知识、信息和技术都是这些人员开发、使用和掌握的,与人同在,不可分离,人走了,商业秘密也就带走了,会计师事务所的知识产权因此受到侵害。美国的一项研究表明,注册会计师的主动离职,给会计师事务所带来的损失是该岗位年薪的2.5倍,公司的人员在离职后可能对公司造成的损害,相当于其掌握的公司商业秘密的一半价值。还有的注册会计师,通过会计师事务所的审计业务取得了一些客户资源和市场经验,却据为己有,反过来向会计师事务所叫板要价。显然,重视和加强会计师事务所的知识管理十分必要。因此评价会计师事务所知识管理绩效好坏的基础因素就是其对知识管理的重视程度,具体表现在知识管理总裁(CKO)职位与知识管理部门的设立状况、知识管理战略和预算的制定情况、员工培训率及相关费用三个方面。

(二)知识管理的人力资本

会计师事务所业务质量的高低主要取决于其员工的智力劳动,人是知识的载体,智力劳动的特征是高知识积累性劳动和高度专门化的劳动,这两者决定了高创造性。从智力劳动力的内涵特质看,构成智力劳动内涵的知识与技能,作为生产要素在审计业务过程中发挥作用,与一般生产要素有极大的差别,它们的使用价值参与下一次的审计业务并“复制”价值。这样知识在被替代之前,其价值就永恒复制,从而无休止凝结在审计业务之中。因此,会计师事务所实施知识管理战略最重要的资源是人力资本,具体表现在知识结构、专业技能、知识更新力度和员工学习氛围四个方面。

(三)知识管理的结构资本

结构资本是使会计师事务所审计业务得以实施的那些技术、工作方式和程序,主要包括治理结构、企业文化和企业制度三个方面。组织结构是组织的骨架和粘合剂,它还为会计师事务所员工工作和彼此交流提供了一个大环境。没有坚固的组织结构,会计师事务所就不能提供高质量的产品和服务,员工也会灰心丧气,漫无目标。组织结构资产不能被当做法规,必须被调整得能适应市场和工作的需要,不能定期审查组织结构资产价值和效能的会计师事务所将会失去在市场上获得成功的优势。

(四)知识管理的知识系统

ThmasH.Davenport指出,企业像管理有形资产一样来对知识资产进行管理:获取资产并将其“存放”在能够被容易获取的地方。对有形资产而言,存放地点是“仓库”,相应地存放知识资产需要有“知识库”,即一个知识系统。知识系统是一个对知识进行创造、捕获、整理、共享、交流、继而创造新知识的完整的管理系统。会计师事务所的知识系统是一个不断发掘新知识,获得新知识的循环、提升的螺旋过程。其知识系统的构成因素主要包括留住人才和知识信息系统的建立与管理、从外界获取信息和知识、信息的规范化、知识资源的存量、知识交流状况、知识显性转化的情况和知识资源的利用率七个方面。

二、评价指标体系

总结国内外已有知识管理绩效评价指标体系的研究成果,根据会计师事务所知识管理的特殊性,如其显性知识包括:政策法规、行业性文章如违规案例分析等;项目底稿与沟通轨迹,如项目底稿的电子版、项目进行过程中的上下级、业务人员与客户之间的沟通轨迹记录等等。其隐性知识包括:对法律法规、政策条例的个人理解与总结,对具体实例特别是违规实例的分析总结,对重点、难点、漏点的个人把握,个人对客户业务的理解、对客户管理流程的了解,其他个人技能技巧性知识,如计算机应用技巧等等。本文根据一致性、完整性、可控性、平衡性和实用性的原则,从会计师事务所对知识管理的重视程度、人力资本、结构资本、知识系统四个方面有针对性地建立了适合会计师事务所的知识管理绩效评价指标体系。

三、多级模糊综合评价模型

(一)确定因素集合

结合前面建立的会计师事务所知识管理绩效评价指标体系设因素集合U={U1,U2,U3,U4}={重视程度,人力资本,结构资本,知识系统};U1={U11,U12,U13}={CKO职位与知识管理部门的设立,知识管理战略和预算的制定,员工培训率及相关费用};U2={U21,U22,U23,U24}={知识结构,专业技能,知识更新力度,员工学习氛围};U3={U31,U32,U33}={治理结构,企业文化,企业制度};U4={U41,U42,U43,U44,U45,U46,U47}={信息系统的建立与管理,信息的获取,信息的规范化,知识资源的存量,知识的交流状况,知识显性转化的情况,知识资源的利用率}。

(二)确定评价水平集合

设评价水平集合V={V1,V2,V3,V4}={优,良,中,差}。

(三)确定同级因素的权重集合

四、实例分析

为确定各级因素的权重,向黑龙江省资产总额在100万以下、100万至1000万、1000万以上的小、中、大型会计师事务所各20家发出咨询问卷60份,收回问卷58份(回收率97%),有效问卷55份(有效率92%)。采用层次分析法计算各级指标的权重。一级因素的权重为Wu1=0.1826,Wu2=0.1755,Wu3=0.2446,Wu4=0.3973;二级因素中重视程度因素的权重为Wu11=0.4011,Wu12=0.2065,Wu13=0.3924;人力资本因素的权重为Wu21=0.2082,Wu22=0.2874,Wu23=0.4062,Wu24=0.0982;结构资本因素的权重为Wu31=0.2315,Wu32=0.1820,Wu33=0.5865;知识系统因素的权重为Wu41=0.3677,Wu42=0.1562,Wu43=0.0790,Wu44=0.0511,Wu45=0.0675,Wu46=0.0946,Wu47=0.1839。

邀请10位管理学专家,在充分理解本文建立的会计师事务所知识管理绩效评价模型后和有关理论分析的前提下,按“优、良、中、差”的标准对大庆市某会计师事务所知识管理绩效的各影响因素进行评价,将评价结果用矩阵C、矩阵D、矩阵E和矩阵F分别表示一级指标U1,U2,U3,U4下的各个二级因素与模糊评价集合V构成的模糊关系矩阵。

利用模糊关系运算公式逐层计算,并进行归一化,结果为(0.0740,0.3760,0.5080,0.0420)。

根据以上计算结果该会计师事务所知识管理绩效的综合评价为“中”。

评价管理论文范文第4篇

关键词:理性系统自然系统开放系统生态系统价值观

本文通过对组织理论的脉络梳理来考察组织中的价值面，为组织管理提供理论和实践意义。

理性的古典组织理论

理性的古典组织理论认为组织是意图寻求具体目标并且结构形式化程度较高的社会结构集合体，它具有两个方面的结构特征:组织是有意图地实现相对具体目标的集合体;组织是形式化程度较高的集合体。在理性古典组织理论中，组织结构是为了有效实现目标而专门设计的。从根本上说，组织模型是机械模型，这个模型把组织作为可操作部件的结构，每个部件都可以单独改变，以提高整体的效能。理性古典组织理论的思想主要来源于泰勒的科学管理，以及法约尔和韦伯的行政管理理论与科层制理论。泰勒提倡通过改变传统的经验管理来达到科学管理，其理论核心是为了提高劳动生产率，它的重点放在计划、标准化和在作业层改进员工的努力方向，以便用最小的投入获得最大的产出，通过最大限度地提高每个员工的生产效率，使劳资双方都能获得最大收益。行政管理理论提出了“自上而下”的理性化方案，主要阐述正式组织结构与一般管理过程的关系，其关注点是管理的行为和功能，以期通过协作与专门化寻求建立一个单一而有效的部门原则。韦伯则致力于对科层制结构特征的简要描述，以期能提高组织的效率。比较而言，泰勒主要是从微观社会心理学的角度，对个体参与者的工作和决定予以考察，把结构特征作为影响行为的环境因素;而法约尔和韦伯则更多地是从结构角度出发，他们力图把组织形式的特征概念化并予以分析。

总之，该理论采纳了封闭系统战略:组织中的所有成分都是为特定目的而存在的，且都会对组织整体起到积极的甚至是最佳的作用;所有资源都是恰当有用的，且这些资源的配置都满足于组织计划;组织的所有行动都是合理的，组织的结果也是可预测的。由于理性系统强调的是结构特征而不是参与者的特征，因此，理性系统视野的价值观是“没有人的组织”。

自然的新古典组织理论

该理论认为组织是一个集合体，其参与者寻求多种相同或者不同的利益。但是，它也认识到组织远不只是达成既定目标的工具，从其本质上说，组织是力图在特定环境中适应并生存下来的社会团体，因此，不应把组织看做主要是达成特定目标的手段，而应把它本身看成是目的。它强调个体参与者从来都不只是被雇佣的劳动力，他们投入的是他们的智慧和情感:他们加入组织时带着个人的观念、抱负和计划，他们带来了不同的价值观、兴趣和能力。通过相互作用，所有这些因素创造了一个相对稳定的非正式结构，Roethlisberger和Dickson(1939)称之为“感情的逻辑”。与些同时，该理论遵循了功能分析，系统如果要生存，就必须满足一定的功能需求，而且所有研究都试图发现满足这些需求的机制。为此，该理论强调行为的结构，关注做了什么，责任和动机就成了更为突出的变量，这为理解组织行动提供了比正式结构更丰富和精确的指导。它的思想主要来源于梅奥的人际关系理论和巴纳德的协作体系和Likert的结构分析。人际关系理论主要研究员工在组织中的行为及其产生行为的原因，以便调节企业中的人际关系，提高生产率。而巴纳德的社会协作体系把组织作为有目标的沟通合作体系，将所有参与者整合到一起以使组织目的被成员接受的非物质性的、非正式的、人际关系的以及道德的行为基础。Likert通过对领导类型的研究，提出了著名的第四系统组织。

总之，该理论认为参与者只有部分行为是与组织有关的，而只有这些与任务相关的行为才能作为问题来讨论;自然新古典组织理论则将与组织相关的行为界定扩展到个体活动和态度的方面。如果说理性古典组织理论采用的是结构机械模型，那么，自然新古典组织理论采用的就是有机模型。理性组织是设计出来的，而自然组织是演进出来的;前者是有意识地设计，后者顺其自然地发展;理性组织以精打细算为特征，而自然组织则以发自自然为特征。因此，自然系统视野的价值观是“没有组织的人”。

开放系统的现代组织理论

该理论认为组织是与参与者之间不断变化的相互联系、相互依赖的活动体系，该体系根植于其运作的环境之中，既依赖于与环境之间的交换，同时又由环境建构。它强调个体要素的复杂性和多变性及其相互之间的松散性。个体要素被看成是半自主行为的主体，它与其他要素之间的联系是松散的，个体和子群体之间的联合时而形成，时而解体，协作与控制变成了主要问题。同时，系统边界也似乎是无形的，行动者的任务和针对组织或环境的行动也似乎是武断的，并依据系统运作而变化。开放系统并不只是使组织结构特征的一致性变得松散，而是将其注意力从结构转向了过程，强调的都是组织行动而不是组织，过程不仅被看成是组织的内部运作，而且是作为系统的组织自身运作。开放系统的现代组织理论的思想主要来源于西蒙的决策行为理论以及系统理论和权变理论。决策行为理论考察组织的结构特征对个体决策者的影响，并由此提出了基于有限理性的满意原则的“管理人”。该理论认为决策贯穿于管理的整个过程中。系统理论认为组织是由各种子系统构成的完整系统且与环境系统发生相互作用和影响。系统理论关注系统中的战略性部分及其相互依赖性，系统中把各部分联系在一起并相互协调的主要过程及其所追求的目标。而权变理论所要研究的是组织与其环境之间的相互关系和各分系统内与各分系统之间的相互关系，以及确定关系模式即各变量的形态。权变观点的最终目的在于提出最适合于具体情况的组织设计。:

总之，该理论认为组织是一个动态系统，组织与其环境的相互依赖关系在开放系统的现代组织理论中受到了应有的重视。开放系统的现代组织理论强调组织与其周围及渗透到组织的要素之间的联系的交互纽带，环境被看成是物质的、能量的、信息的终极资源，并成为系统延续的关键。作为组织与其环境相互依赖关系的开放系统，组织不仅要服务于人，建立和维护内部的运行机制，组织还必须建立基于价值的社会共同目标以服务于社会，维持一个社会的正常运行，满足社会的需要。因此，开放系统视野的价值观是“没有社会的组织”。

生态系统的当代组织理论

该理论认为组织是致力于研究人类行为、组织结构与其环境互动性的社会体系，主张行为个体、组织只有在与环境、背景的关系中才能得以生存、定义、描述和认识。生态系统的当代组织理论把组织看成是一个关系的、生成的、演进的实体或一个视野中的实体，即现代社会的运行是在“组织实体”之间进行的，而不是在“生产者”之间进行的。现代社会是由各类组织机构组成的，组织机构是由全体成员共同构成的，而不是由各种生产资源要素构成的，组织就是社会中的一个社区，所谓“组织是社会的一个器官”。生态系统当代组织理论的思想主要来源于尼尔森和温特的演化理论以及组织生态学理论。演化理论主要是从组织内部的知识生产、传播和利用以及个体与组织的交互学习过程来解释组织异质性、持续竞争优势和多样化等问题。演化理论集中关注组织惯例、惯例的变体、环境选择以及成功惯例的累积性保留并认为惯例是有规律的、可预测的企业行为模式。而汉南和弗里曼的组织生态学致力于探讨组织种群的创造、成长及消亡的过程及其与环境转变的关系，该理论重点解释为什么会存在多种类型的组织，同时探讨了相同组织内的不同组织形式如何在长期的竞争环境压力下作出反应。总之，该理论认为组织并不是为了自己而存在的，组织的目标是对个人和社会做某种贡献。组织是一个以满足社会需求为目的，将人们联合起来的社会结构系统。组织不能只关心利润，不能把经济绩效理解为利润，利润是组织也不能把组织目的定义为利润最大化，把组织的性质或概念，理解为“生产者”或“经营者”，而应该理解为社会经济和人文活动的组织者，理解为社会组织的管理者，使自然生态、社会生态和人格生态得到和谐发展以期人类本性得以真正体现。因此，生态系统视野的价值观是“社会的组织”。

述评及其启示

理性古典组织理论和自然新古典组织理论的错误在于坚持了对组织认识的这种两分法。从理性的古典组织理论来看，由于过于关注组织的规范结构，理性系统的分析家实际上忽略了组织的行为结构。在坚持劳动分工是组织基础的同时，理性的古典组织理论却从个人的经验和有限的观察出发，旨在寻找组织设计的先验假设。此外，理性系统中的理性概念是有局限性的。在组织的最上层，指导整个决策制定的价值前提是处于体系之外的。自然的新古典组织理论放弃了理性的主张而代之于感情的逻辑，但是，在对非正式组织理论的重点研究中，自然的新古典组织理论却放弃了对非常重要的正式组织与非正式组织的关系的认识。借用权变理念的术语来说，自然的新古典组织理论只是极端地关注了有机型的组织。

开放系统的现代组织理论由于坚持了开放系统的这一正确主张，从而标志着严格意义上的管理学组织理论的形成。但是，开放系统既没有按照统一的研究纲领来进行，也没有据以运作的分析单位及其关键维度。正是这些缺陷，使得开放系统的现代组织理论根本无法提出对组织结构和行为的统一观点，而始终处于组织研究两分法的艰难境地。此外，西蒙的决策理论虽然始终致力于微观分析，但是，作为分析单位的决策前提却从未被人予以操作化，以便使之得到广泛而一般的应用。由于关注了决策前提，西蒙主义对组织结构的研究是薄弱的。而系统理论把组织的目标和价值分系统作为组织系统的子系统加以研究并认为组织的很多价值观来源于较为广泛的社会文化环境，通过该系统从外界社会文化环境中取得信息并确定组织的价值观，以便组织履行社会大系统所确定的目标和职能。但是，组织系统理论没有更为深入剖析组织的价值观也没有予以操作化。

生态系统的当代组织理论使用变异—选择—保留的基本环境机制作为解释工具。但是，演化理论和组织生态学理论过多地与生态学系统进行类比，导致它没有涉及人的决策和动机，致使价值观问题也被忽略了，而且整个过程都被视作不可避免的。

从以上分析可以看出，在对组织理论的研究中围绕着组织管理系统的价值观问题一直没有得到解决，使得组织管理面临基点不稳的问题，即组织的价值观问题未能得到彻底解决。面对这些事实，当代组织理论研究者们深思的是一个具有“二律背反”意味的问题:强调个人的自主性与强调组织的制约性一般是互斥的，但为什么成功的企业组织能有一种综合协调的机制扬个人自主性、个人的发展之长而避其短，使企业组织趋向良性运转呢?当代组织理论研究者们的回答是:建立一种以幸福为中心的价值观系统，而这种具有终极性的价值观系统正是组织管理系统的核心所在，它的存在对个人行动和组织的行为产生的韧性约束，推动了组织成功地迈向卓越，使人的本性得以真正体现。

参考文献:

评价管理论文范文第5篇

1.1目标导向性

所谓目标导向性简单地说就是：明确构建教学管理评价指标体系的目的及意义所在，对教学管理执行力进行评价的目的在于考证所制定的教学管理方案是否可行，还存在哪些不足，日后该如何对该方案进行改进以及完善等。因此，在制定教学管理评价指标体系时要根据教学管理执行力评价的实际需要来制定相应的指标评价体系，而不是胡乱制定。

1.2系统与完备性

至于系统性与完备性则是要求所构建出的教学管理评价指标体系具有一定系统性和足够完善。具体地说就是要求所制定出的教学管理评价指标体系能够处理好整体和局部的关系，一方面要以系统整体目标的优化作为准绳，另一方面又要对系统中各子系统的相互关系进行协调。为此，需要精心设计各层次和模块指标，使系统具有一定的完整性，易于操作，便于控制，进而实现对教学管理执行力状况的全面反映，对教学管理执行力做出科学、准确的评价。

1.3普适性与突出特色

普适性从字面上理解便是要求所构建出的教学管理评价指标体系能够适应一般情况所需，突出特色则是要求所构建出的教学管理评价指标体系既有共性，又具个性。由于，执行力具有一定的普遍特性，因此，为了推进组织间的横向比较和组织自身不同阶段的纵向比较，评价的指标要素应具有普遍的适用性和代表性，而不是仅仅适用或反映某个组织。但考虑到学院的基础、条件和人才培养的特点不同，应在普适性的基础上，考虑特色项目的考察。

1.4动态性以及精简高效

最后，要说的便是动态性和精简高效了，所谓动态性是说：教学管理评价指标体系并非一成不变的，而是要根据高校教学管理的实际情况适时调整，精简高效则是要求所构建出的教学管理评价指标体系简单、实用易操作、效率高。当组织战略和计划有所调整、组织发展程度、组织身处环境发生改变时，都需要制定出不同的教学管理评价指标体系。因此，为了使得所制定出的教学管理评价指标体系更符合教学管理执行力评价的实际需要，就要根据组织发展阶段的不同，制定出不同的教学管理评价指标体系。

2.如何确保高校教学管理执行力评价体系的有效运行

确保高校教学管理执行力评价体系的有效运行需要做到：建立相对稳定的评价组织机构、健全科学合理的评价政策机制以及构建科学合理的评价与调控方法。

2.1建立相对稳定的评价组织机构

建立相对稳定的评价组织机构是说：要将对教学管理执行力进行评价的任务明确落实到某一部门，使这个部门明确他们在教学管理执行力评价体系中所扮演的角色。为此，可设置领导组、评价工作组、评价专家组等不同的评价机构。评价机构不同，在教学管理执行力评价体系中所扮演的角色自然也应是不同的，领导组可负责评价工作的决策和协调；评价工作组可负责对教学执行力进行切实评价，至于评价专家组则主要负责对评价工作的开展进行切实有效的指导，及时纠正评价工作中发生的错误，并对评价工作的有效开展提出相应的建议。虽然，这三个机构承担的责任不同，但他们却是一个整体，归根结底都是为了更好地开展教学管理执行力评价工作。

2.2健全科学合理的评价政策机制

健全科学合理的评价政策机制是要确保教学评价组织的有效运转，确保教学管理执行力评价工作的有效开展。俗话说：“没有规矩不成方圆。”因此，健全科学合理的评价政策机制，首先就要建立并健全科学合理的评价制度。所制定的评价制度不仅要具有民主性，还要全面。所谓民主性是说评价制度的制定，要融合多个人的智慧，要经过多数人讨论并认为可行了评价制度方能拍板。至于全面则是说：所制定的评价制度应包含如何实施评价方案、建立什么样的评价体系、如何收集、反馈、调控评价信息等方面的制度。其次，评价政策机制的运行还要借助于一定的控制策略，比如：对教学管理执行力的评价建立一定的奖励机制和制约机制，以此来提升教学管理执行力评价组织的活力，推动教学管理执行力评价机制的有效运转。

2.3构建科学合理的评价与调控方法