版图设计毕业论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇版图设计毕业论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

版图设计毕业论文范文第1篇

集成电路设计实践主要是提供学生一个实践平台，采用先进的集成电路仿真软件，将书本上的知识采用模拟的方法进行加深理解。实践内容既是电路、模拟电子技术、数字电子技术以及课程设计中所学知识的应用，又是与最前沿科技紧密联系的。而传统的教学内容和教学模式，缺乏对学生创造力的培养，也缺乏与前沿科技的联系，因此需要进行教学改革的探讨和实践。随着教育改革的不断深入，传统的实践教学中“以教师为中心”、“以灌输为主要方式”的教学模式已无法适应时代的要求。先进的教学模式是人才培养的关键措施。研究型教学模式，又称为研讨式教学模式，是指教师以课程内容和学生的知识积累为基础，引导学生创造性地运用知识、自主地发现问题、研究问题和解决问题，以学生为中心，以知识掌握为基础，以能力培养为主线，以提高素质为目的的一种新模式。集成电路设计实践同样需要采用先进的教学方式，提高学生的创新能力，培养研究型IC设计人才。

2研究型实践教学模式的作用分析

集成电路设计实践引入研究型实践教学模式，可以使相关领域的学生真正实现学有所用，不仅学习了集成电路设计的软件知识，同时可以将课堂的理论知识通过工艺模型、电路设计、仿真方法来复现，从而更深入的理解理论知识，而且可以通过一些电路实例来解释生活中的一些现象，激发学习的兴趣。集成电路设计是实践性很强的一个方向，要求将工艺、器件、电路、版图四个方面的理论课程融会贯通，而传统的实践教学旨在加强学生对软件的认识，忽略对理论内容的加深与贯通。通过研究型实践教学模式的开展，可以在保证教学大纲不变的前提下，通过选择适用性较强的实践内容，使学生一方面能够将各门理论课的知识加深及贯通，另一方面可以使学生接触到用人单位感兴趣的课题内容，有利于学生加强实践的动力和持续进步。通过研究型实践，对学校而言，可以培养更优秀学生；对学生而言，可以掌握前沿知识、促进就业。研究型实践成果的实现为学生的晋升、发展提供支持。学生的实践研究成果如能公开发表或获奖，能解决实际工作中的问题，这无形中为学生在工作岗位上的晋升、发展增加筹码。这在最大程度上激发学生的实践兴趣，是其他任何实践模式都不可比拟的。同时，研究型实践教学鼓励学生多看文献、多写总结报告，这也为学生撰写本科毕业论文打下良好的基础。

3研究型实践教学模式的具体实施

3．1课程结构优化

指导学生接触各类资料，能够提出问题，进而解决问题以掌握知识、应用知识，完成对知识的一个探求过程；对实验内容进行适当调整和完善，使课程体系更全面更科学，更能贴近行业发展，更能体现学生的主动性。

3.2采用课堂讨论进行专题研讨的教学方法

在研究型实践教学模式中，师生互动有助于学生对基本概念、基本理论、基本方法的理解和掌握。根据课程需要，结合国内外的研究现状和发展趋势，采用与行业内吻合的实验软件，挑选合适的电路原型做仿真设计，并共同探讨电路的优化方案。

3．3专业资料查询能力培养

为学生提供研究资料或指导学生进行资料查询、整理，鼓励学生从图书馆、书店、网络等各种途径查阅文献资料，以充实自己的研究基础。提醒学生要对已收集的资料进行批判性的研究，去伪存真，指导学生从这些资料中总结、分析、解释与实践研究课题相关的理论、知识经验以及前人的研究成果。

3．4指导学生撰写专题论文（报告）

在研究型实践教学过程中，指导学生通过论文、调查报告、工作研究、分析报告、可行性论证报告等形式记录实践研究成果。在撰写论文时，要求学生要了解实践课题研究报告的一般撰写格式；要先拟订论文的写作提纲，组织好论文的结构，做到纲举目张；会用简练、严谨、准确的语言表达自己的思想，不追求文章的长短。指导学生开展专题电路讨论，由学生根据自己感兴趣的课题来查找文献资料，进行研究，完成电路设计和仿真，最后完成专题论文的撰写。

3．5鼓励学生参与课题研究

为调动学生参与科研创新活动的积极性，激发学生的创新思维，提高学生实践创新能力，鼓励学生参加老师的课题，锻炼学生的动手能力，培养“研究型”的思维模式。

4研究型实践教学模式对教师和学生的要求

4．1研究型实践教学模式对教师的要求

研究型实践教学模式的实施对任课教师提出了新的要求：一是要熟练地掌握课程的基础知识和内在结构，还要掌握与课程相关的专业基础知识和实践的基本技能；二是要掌握学科最新信息，不断更新知识，了解课程所涉及学科的最新动态和取得的最新研究成果；三是要熟练运用科学研究的方法和手段。这些都对教师提出了更高的要求。

4.2研究型实践教学模式对学生的要求

版图设计毕业论文范文第2篇

［关键词］甘肃高校；秦汉史教学；甘肃元素

［中图分类号］G127 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-3115（2011）024-0056-03

秦汉史作为断代史专题研究课程，大部分高校历史系都会为已具备中国古代史、历史文选知识的高年级本科生开设，甘肃高校也不例外。与中国古代史等专业基础课相比，主要面向高年级本科生的专题研究课程秦汉史显然具备一些特性，在重视知识传授的同时，更强调对学生专业素质的培养；既要锻炼学生独立思考问题、从事科研的能力，还要注意发挥历史学的社会功用，培养学生对社会的认知能力和优秀思想品质。此课程肩负的任务重，但课时却较少。如何在有限的时间内使教学目的得以充分实现，如何在结合地方特色的基础上高质、高效得完成教学任务，无疑是每个从事此课程教学的教师应该思考的问题。

一

甘肃各高校历史专业重视此课程的开设，大部分任课教师经验丰富，在教学及人才培养方面曾取得较大成绩。但毋庸讳言，目前甘肃高校本课程的设计与讲授仍有改善的余地，教学目的并未完全实现。以笔者所在的学校为例，具体来说主要存在以下问题：

其一，本课程与中国古代史课程秦汉部分的关系不清晰。在教师讲授中，很容易将此课程变为“细化版”的中国古代史秦汉部分，甚至存在两个课程内容重复的现象，这在一定程度上影响了学生学习的积极性。

其二，课程吸引力不足。由于本课程断代史专题研究的性质，一般仅为少数对秦汉史有浓厚兴趣的学生重视。如果教师在授课中不能调动广大学生的学习兴趣，就难以对大部分学生产生吸引力。

其三，与培养学生独立思考历史问题的能力相比，教师一般对知识传授更为重视。即使部分教师有引导学生发现问题、研究问题的尝试，但往往由于切入点设置得不够理想而效果不佳。

其四，由于授课内容过于依赖相关教材，与甘肃本地特色结合不足，所以，授课往往缺乏生动性、现实性，脱离社会需要和学生的实践活动，难以充分达到对学生认知能力和热爱家乡情操的培养。

以上问题的存在，影响了教学效果。怎样克服它们，当然有很多思路。笔者认为，注重甘肃地方元素，结合陇原文物、文化是解决上述诸问题的重要手段。地方高校的重要特点之一是本地、本省生源较多，这在甘肃高校中表现尤为明显。在授课中联系地方特色，强调当地历史文化与秦汉史的密切关系，既有助于提高本地生源对秦汉史课程的兴趣、改善教学效果，也有利于加强学生对甘肃历史文化的了解，培养学生认识家乡、研究家乡、服务家乡的情感。而课程设计中加入地方元素，以地方文化为例深入阐述秦汉史的基本理论、基本知识，则可以彰显本课程特点，避免与中国古代史秦汉部分的无谓重复。此外，在教学中引导学生注意甘肃元素，把当地文化与秦汉史的结合作为锻炼科研与实践能力的切入点，有助于刚刚接触研究性、实践性学习的学生顺利转换角色，提高素质修养。综合来说，结合地方特色进行秦汉史课程的教学，可以有效规避前述诸多问题，能够更好的实现教学目的。

甘肃是一个历史文化底蕴非常深厚的地区，在中国历史发展和华夏文化形成过程中曾发挥过重要作用，相关文化遗产丰富。尤其秦汉时期，甘肃的历史地位非常重要。这种重要性既表现在秦汉时期甘肃地区自身的发展、繁荣上，更表现在这一区域对当时整个中国历史进程的影响上。从学习和研究秦汉史的角度来说，如果不重视甘肃的文化遗产和考古资料，很多问题难以得到清晰解释和深入研究。探讨秦文化的起源、发展，绕不开甘肃，据《史记》记载，秦人兴于“西垂”，就在甘肃东部一带，20世纪90年代礼县大堡子山和圆顶山秦公大墓的发现，使深入研究秦兴起阶段的历史文化面貌成为可能。探讨以汉匈关系、汉羌关系为主要内容的秦汉民族关系，绕不开甘肃，河西地区真正被纳入中国版图即实现于汉武帝时代，是汉匈战争的直接产物。探讨以丝绸之路为核心的中西文化交流，绕不开甘肃，悬泉置等汉代邮驿遗址的发掘，为我们提供了有关汉代交通设施和与西域关系的第一手资料。探讨汉代的边塞防御，绕不开甘肃，甘肃的秦汉长城遗址数量多、保存好，玉门关、阳关、疏勒河流域汉塞至今仍可探寻。更重要的是，今天从事秦汉史教学研究的最重要史料――秦汉简牍大量出土于甘肃。甘肃是我国的“简牍之乡”，出土的6万余枚简牍材料中有5万余枚属于秦汉时代。天水放马滩秦简、居延汉简、敦煌汉简、武威汉简、甘谷汉简、悬泉汉简等，不夸张地说，如果绕开甘肃简牍，今天秦汉史研究中的诸多问题根本不可能开展。放马滩秦简《日书》对秦人思想信仰和社会生活的研究，居延、敦煌汉简对汉代政治、经济、边塞制度的研究，武威《仪礼》简对文献学的研究，武威医简对科学技术的研究，都产生过极大影响。

李学勤先生曾说：“中国历史文化早期的一系列核心疑问和谜团，恐怕都不得不求解于甘肃。”这句话对于秦汉史课程教学同样适用。甘肃在秦汉时期的历史地位和简牍等相关文物、文化遗存的存在，决定了甘肃高校在秦汉史课程教学中关注地方特色、借助地方文化力量不仅必要，而且可行。

二

甘肃高校历史专业的秦汉史教学，需要在充分利用现代教学技术的基础上与甘肃历史文化相结合，使甘肃元素能自然的为秦汉史教学所用。为了实现这一目的，在课程设计与具体结合方法上，笔者认为应注重以下几点：

首先，针对本课程吸引力不足的问题，教师应利用甘肃元素调动学生对此课程的兴趣，在“绪论”的讲授中要强调甘肃历史文化与秦汉史的关系。在此内容的设计中，重点突出早期秦文化、万里长城、丝绸之路、汉匈和战与甘肃的关系，甘肃简牍及出土文物对推动秦汉史研究之意义，前辈甘肃学人在秦汉史研究中的贡献等内容。通过“绪论”，使学生认识到甘肃在秦汉盛世形成中所发挥的巨大作用。乡土观念是人的普遍情感，其往往可以成为兴趣的催化剂，而兴趣是最好的老师，孔子曾说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”在正式授课之前，向学生介绍甘肃与秦汉史研究的密切联系，改变学生们“秦汉史就是中国古代史的一个普通断代，与我们没有关系”等观念，使他们认识到在甘肃从事秦汉史学习的生动性、必要性，培养他们学好秦汉史的历史责任感，对于促使他们从被动学习转为主动的“乐之”式学习显然有重要作用。

其次，在课程设计与具体讲授中，应有机联系甘肃元素。现阶段的本科历史教学仍是以教师讲授为主，在讲授过程中注重甘肃元素，有助于激发学生热情、改善教学效果。秦汉史课程内容一般是秦汉史概述与专题研究相结合，那么，在课程设计上可以略突出早期秦史、简牍学、秦汉时期的民族关系、边塞防御等与甘肃联系较密切的专题内容。具体来讲，讲简牍学时可突出甘肃秦汉简牍的重要历史意义；讲民族关系时可强调汉匈、汉羌和战对于两汉社会历史发展的影响；讲社会生活民间信仰时可以放马滩秦简《日书》为主要史料依据；讲伦理观念时从武威“王杖”简谈汉代对孝道的提倡；讲东汉后期社会、政治现象时可以王符及其《潜夫论》中的社会批判内容作为切入点；讲与西域关系时可介绍甘延寿、段会宗的西域经营；讲地域文化时可联系李广、赵充国等陇籍将领分析“关西出将、关东出相”的历史文化现象等。授课过程中对甘肃元素的利用，对于提高学生兴趣、深化学生对秦汉史相关知识的理解有重要意义。

再次，应以甘肃元素为切入点，锻炼学生思考历史问题、撰写学术论文的能力。与中学教育相比，研究性学习、科研能力的培养是高等教育的重要特点，这在高校高年级课程的教学中尤显重要。培养学生分析历史问题的能力，是秦汉史课程的基本教学任务之一，但以往仅注重知识传授和泛泛为学生布置一些思考题的做法，对于培养学生主动思考问题、锻炼研究的能力来说，效果不佳。如果教师在授课中能引导学生多思考与乡土文化、乡土历史有关的问题，无疑会促进学生主动、自觉地投入到研究性学习中来。

“定论”观念的清除，是科学研究的前提。在教学中，教师有义务使学生认识到许多历史问题并不像中学教育宣称的那样有所谓定论，在历史评价，甚至部分基本史实的认定上存在争论非常正常，而新材料的发现和科研努力是解决问题的关键。在这方面的课程设计中，可以以相关甘肃元素作为切入点。造纸术的发明、改良，是秦汉科技史的重要内容，传统文献记载东汉蔡伦“用树肤、麻头及敝布、鱼网以为纸”，发明了造纸术。这一观点近2000年来被世人接受，但20世纪50年代后随着陕西灞桥西汉纸的出土，此观点受到冲击，部分学者认为早在西汉时期现代意义上的纸已出现，蔡伦充其量是纸的改良者。学界围绕此问题争论激烈，坚持传统观点者认为灞桥纸仅是“废麻絮”，且有作伪的可能，双方各执一词，聚讼不息。而1986年西汉文景时期放马滩纸地图和1992年悬泉置遗址400余件西汉纸的出土，使这一争论基本平息，蔡伦改进而非发明造纸术已成为学界的主流观点。这一利用甘肃出土文物推动秦汉史重大问题研究的例子，会给学生以较大冲击，一定程度上能改变他们迷信定论、权威的思维定式，刺激他们自觉走上研究性学习道路。

当然，研究性学习的引导，还要与学生期末论文、学年论文、毕业论文的撰写结合起来。整体来看，目前本科生论文的针对性较差、水平不高，这与选题的盲目性有一定关系，如果能引导学生选择某些其感兴趣的秦汉时期甘肃历史、文化现象作为题目，这一问题则在一定程度上可以改变，锻炼效果会更好。具体选题时，既可以选择早期秦文化、民族关系、移民屯戍、简牍研究等与甘肃有关的宏观问题，也可以选择两汉时期凉州地区历史、文化的各种微观细节。今天的甘肃在汉代主要属于凉州刺史部。西汉时期的凉州八郡，东汉时期的凉州十郡基本涵盖了今天甘肃的主要地区。当时这些地区的管理制度、文化面貌有一定独特性，学生们如果能以自己家乡在秦汉时期的发展情况或家乡秦汉时期的文化遗存作为论文主题，显然，操作效果会强于对一些泛泛题目的研究。

最后，在授课中、授课后的社会实践中，应充分利用甘肃地区丰富的秦汉文物资源，培养学生的历史感和实践能力。作为过去发生事件和现象的孑遗，许多历史遗存、文物能拉近我们与历史的距离，这种历史直观的获得在历史学习和研究中的作用不容忽视，它们“能够深深吸引学生观察和思考问题，甚至还可进一步激发学生探讨和研究文物中蕴涵的历史奥秘的兴趣”。教师在秦汉史授课中，应借助多媒体教学的优势，充分利用甘肃地区秦汉遗存的照片，使学生获得直观感受。有条件的高校在讲授一些仅靠口头解释难以使学生明白的问题时可以直接利用博物馆资源，例如我们在讲秦汉时期的书写材料――简牍时，就可以组织学生去甘肃省博物馆等文博机构参观，让他们直接观察简牍文字、编联、保护的实际情况，其效果往往事半功倍。

历史学不是一门完全关闭在书斋中的学问，利用地方文物资源，开展田野性实践教学活动，让学生走出课堂，进行文物调查、研究工作是高校历史教学改革的方向。甘肃高校的秦汉史教学在这方面有得天独厚的条件，应充分利用。甘肃秦汉时期的文化遗址及考古文物资源丰富，既有以秦汉长城、关塞、邮驿为主的地面遗存，又有西垂秦公大墓等重要墓葬，既有大量的简牍、碑刻资源，又有铜奔马、木地图、王杖等珍贵秦汉文物。让学生有机会接触这些文物资源，锻炼学生的相关实践能力是提高本课程教学质量的重要方法。一方面，有条件的高校应与当地文博部门合作，为学生争取参观学习的机会；另一方面，学校和教师可以利用课余组织学生进行一些形式多样的考察、实践活动。例如在暑期社会实践活动中，就可以安排相关学生对家乡及特定地区的遗迹遗存、博物馆进行调查研究，这对学生掌握和理解秦汉史知识、提高实践能力都会有重大促进作用。

三

推动甘肃高校秦汉史课程的开展，需要在课程设计、课堂讲授、论文指导等多个环节充分重视甘肃地方特色及陇原文物、文化的作用。

但需要注意的是，归根结底，本课程是秦汉史，而非甘肃地方史秦汉部分，重视甘肃元素是推进秦汉史教学的手段，而非教学目的，不能本末倒置。授课中联系甘肃元素的目的是使学生提高兴趣、增强史感，能更好地学习秦汉史，而非让学生仅关注甘肃地区秦汉时期的历史。从课程设计来说，在具体专题下应顾及到甘肃元素，但不宜出现为甘肃而设的专题，如“秦汉时期甘肃地区的经济（民族关系、文化）”等题目就不宜出现。从授课内容来说，应强调甘肃对秦汉史进程的影响，但对秦汉时期的甘肃等具体内容则应淡化，例如，讲河西四郡，对于其设立的历史背景、历史意义，对于其在汉匈战争和中西交流中的作用应详谈，而对其设立的具体时间、设置变迁等内容则应略谈。从论文指导上说，应强调甘肃元素对提高学生写作兴趣和研究能力的作用，但绝不能将甘肃元素作为论文的惟一选题方向。

综上，笔者认为，合理、适度地结合甘肃元素是今天甘肃高校进一步改善秦汉史教学的重要途径。这样做不仅有利于学生掌握秦汉史知识和相关学术成果、提高学生分析、研究历史问题的基本能力，还有利于研究性教学的开展和学生实践能力的培养，具有较强的可操作性，值得尝试。

［参考文献］

［1］曹家齐，潘丽.中国古代史课堂教学方法谈［J］.徐州教育学院学报，1998，（4）:86～88.

［2］李学勤.甘肃考古文化丛书・总序［M］.兰州：敦煌文艺出版社，2001.

［3］杨伯峻.论语译注［M］.北京:中华书局，1980.

版图设计毕业论文范文第3篇

关键词 美国 大学图书馆 机构知识库 出版服务

引言

现有的出版制度已经无法完全满足用户的信息需求，同时开源软件的成熟降低了数字出版的准入门槛，开放获取（Open Access，OA）的兴起又使得更多的相关利益者加入到促进学术交流的运动中来。作为信息提供者，图书馆具有数字资源保存与管理的优势，理应抓住机遇，拓展服务范畴来填补学术出版市场的空白。图书馆出版服务应运而生。一般意义上的“出版”指文献、音乐或信息的创作与发行，主要包括开发、获取、编辑、设计、生产、印刷、推广与发行等环节。“图书馆出版”基于图书馆核心价值观与图书馆员传统技能，更倾向于开放式传播，主要指图书馆为支持学术类、创作型、教育类的印本或电子版作品的创作、传播与管理而进行的一系列活动。

为了促进学术与研究型图书馆的创新、可持续性出版服务的发展，支持学者创造、发展与传播知识，2013年1月，教育乌托邦（Educopia）研究所牵头启动了图书馆出版联盟（Library Publishing Coali-tion，LPC）项目。同年10月，LPC《图书出版指南》1.0版本。本文对指南提供的图书馆或相关项目网站链接进行了验证，对有明确项目名称和既无链接又无项目名称的项目分别以“项目名称”和“图书馆名称+ Publishing”为检索词进行了检索。统计结果发现：指南包括94家美国大学图书馆，出版服务具有知识库服务性质的有61家，其中以机构知识库服务为主的有32家，兼具出版服务的有29家。国外图书馆界将机构知识库服务纳入到广义的出版服务范畴内。本文拟进一步调查与分析基于机构知识库服务的出版服务，以期对我国机构知识库服务的拓展提供借鉴。

2 图书馆出版服务与机构知识库服务的关系

图书馆开展出版服务的目的在于促进资源的管理、传播与出版，而机构知识库是研究机构实施知识管理的工具。因此，基于机构知识库开展出版服务是图书馆拓展与创新服务功能的重要选择之一。图书馆出版服务的大规模出现兴起于21世纪初，2001年只有13家开展，之后则年均增长量达6家之多。开展出版服务的美国大学图书馆中，约2/3（61家）的出版服务是基于机构知识库开展的。其中不到一半的图书馆（29家）所指的出版服务既包括机构知识库服务（Repository Service，R服务）又包括传统出版服务（Publishing Service，P服务），而一半以上（32家）则认为R服务即P服务。

R服务是为了管理与传播机构资源，如图1所示，分别有41家图书馆希望通过开展出版服务来访问/传播资源，29家则希望管理内部资源。管理与传播资源是图书馆服务的基础，面对出版制度的制约与数字技术的发展，出版各类资源或将成为图书馆服务的新目标。26家图书馆基于机构知识库为教职员工与学生提供了出版平台来出版与管理资源，但提供R+P服务与只提供R服务的图书馆目的有所不同，前者还希望通过出版资源来转变学术交流模式（10家）与加强本校影响力（8家）。

3 组织建设与资源配置的特点

3.1 业务布局：管理VS出版

调查统计显示：主管出版服务的图书馆大部分为校级图书馆，共52家，占总量的85. 25%；只有9家为某校区图书馆，其中一些为本校主要图书馆，一些为某些专业学科图书馆。由此可见，图书馆出版服务已经发展成为美国大学整个图书馆系统层面开展的服务，图书馆已经将出版服务作为重要的服务之一。

图书馆出版服务主要由内部部门来管理，但主管部门却各不相同，如图2所示，主要包括7类。从以资源管理与传播为主要目标的R服务和以出版资源为重点目的的R+P服务来看，主管部门又可以归纳为数字资源管理和学术交流服务部门2大类。前者包括4小类，共24家（42.86%）：依次为数字（图书馆）项目中心、图书馆系统部、数字内容管理/服务部、发现服务部；后者包括3类，共32家（57.14%：依次为学术交流部、数字学术服务部、学术出版与管理与服务部。定位为R服务功能的图书馆大部分安排由数字资源管理部门主管（60.72%VS 39.28%）；反之，开展R+P出版服务的则由学术交流服务部门主管的较多（75.00%

VS25.00%），这种业务布局在一定程度上是由出版服务的学术交流与服务性质决定的。

学术出版、管理与服务部侧重于学术交流，全部开展R+P服务；图书馆系统部、数字内容管理/服务部则侧重于管理与传播资源和加强影响力，主要集中开展R服务。反之，从开展服务的目的来看，不论是出于访问/传播资源、管理内部资源，还是出版资源和转变学术交流模式的目标，选择由数字学术服务部或学术交流部来主管的占比都是最大的，且二者比例接近1：1。因此，这2个部门兼顾访问/传播资源、管理内部资源、出版资源3种目的，是图书馆开展出版服务的主管部门的最佳选择。

3.2 人员配置：数量VS类型

从人员配置的数量来看，出版服务配置的人员从0.5到19人不等。88.33%（53家）的图书馆人员配置1人以上的人员。假设1个专业的服务团队至少需要2名工作人员，那么55%（33家）的图书馆设立了专门的服务团队。由此可见，图书馆出版服务虽然还处于发展初期，但作为新兴的创新服务已经得到图书馆的重视与支持。人员配置越多，可提供的具体出版服务内容也将越丰富。

从人员配置的类型来看，图书馆出版服务的正式员工、研究生与本科生的总数占比分别为82.65%、9.93%与10.11%。图书馆出版服务主要由正式员工支持，辅以服务助理。全部图书馆都配置了专业员工，其次是研究生与本科生。研究生与本科生作为服务助理的图书馆数量相差都不大，但一般图书馆会只招聘研究生（15家）或本科生（14家）。开展R+P服务的图书馆数量要少于P服务，但在总人数配置上前者要多于后者，在正式员工的配置上前者约为后者的2倍，研究生配置上前者也要大大多于后者。所以，开展具体的P服务需要更多的专业实践与知识技能来支持，招聘的服务助理也更多地会选择比本科生的科研需求与知识技能更高的研究生，占到92.54%。

3.3 合作对象：校内VS校外

大学图书馆的主要用户为本校的教职员工与学生。图书馆出版服务最主要的校内合作方是科研用户，即教师和校内相关部门/项目，比例为95.08%和85.25%；其次是研究生和本科生，比例分别为63.93%和62.30%。此外，大学图书馆开展出版服务的最有利先天条件之一即大部分大学都拥有本校的出版社，通过与出版社合作，借助其出版经验服务本馆用户是图书馆开展出版服务的明智选择之一，虽然目前比例只为8.20%，但随着出版服务专业化技能要求的提高还会不断增加。R+P服务与单纯的R服务在选择校内合作对象方面，除教师是后者比例略高外，其他合作对象前者都略高于后者，但差异不明显。这说明它们主要服务对象是一致的，只是服务定位不同。

此外，34.43%（21家）的图书馆还联合校外合作方，主要有研究协会、研究所等研究机构，校外大学、图书馆、博物馆等大学机构，大学出版社、商业出版社、OA出版社等出版机构。但目前图书馆还比较谨慎，21家有校外合作的图书馆中，80.95%（17家）选择的校外合作方不超过4家；只有佛罗里达大学、内布拉斯加大学林肯分校、南佛罗里达大学、匹兹堡大学多于4家。在29家提供R+P服务的图书馆中，选择校外合作的有16家，占76.19%；而R服务，只有5家。由此可见，图书馆有提供R服务的天然优势，如资源保存与管理；而P服务作为一种新兴服务，可选择的合作对象方面范围更广，从而能够综合多方优势，各取所长以满足用户需求。

3.4 经费来源：预算VS收入

图书馆出版经费主要有10种资助来源，图书馆的运营预算、资料预算、拨款、捐赠基金收入、非图书馆的本校预算、销售收入、收费所得、许可、慈善捐款或图书馆组织的友情捐助等，又可归纳为3大类：第一大类即预算拨款，是最重要的资助来源。在调查反馈的图书馆中，图书馆运营预算作为经费来源的占比最多，分别有35家与14家，100%和50% -99%的经费来自于此；图书馆资料预算排名第2，占7.93%；拨款占0.93%；非图书馆本校预算占0.50%。第二大类是收入所得：如捐赠收入占2.54%、许可费占0.30%。第三大类为捐款所得，占0.18%；其他未归类的占4.18%。目前图书馆出版服务的主要经费来源还是运营预算，资料预算作为补充，只有16家图书馆（28.57%）选择了2种以上的经费来源。总体来看，图书馆出版服务经费来源比较单一，作为一种新型业务，可以考虑通过提供增值业务来拓展经费来源，以更好地开展业务。

4 出版资源与服务内容的特点

4.1 资源类型与载体丰富多样

出版服务涉及的资源类型丰富，既有期刊、学术专著等出版物，又有学位论文、研究/技术报告、会议论文等。如图3所示，50%以上的图书馆服务都涵盖了这些出版物类型，分别有49、44、35、34家图书馆将电子学位论文（ETDs）、教师驱动型期刊、学生驱动型期刊与本科生毕业设计纳入服务的资源范畴。此外，30%以上的图书馆服务资源类型还包括技术/研究报告、学术专著等。从服务所包含的出版物总数量来看，图书馆保存、管理或出版的出版物数量在100种以上的依次是：电子学位论文、技术/研究报告、教师会议论文和记录、本科生毕业设计/荣誉论文、学术专著、教师驱动的期刊和学生驱动的期刊。综合两方面数据可以看出，最受图书馆出版服务关注的学术资源类型依次是：毕业论文（ETDs与本科毕业设计/获奖论文）、期刊（教师驱动与学生驱动）、研究/技术报告、学术专著、会议论文/记录（教师与学生）。对比提供R+P服务与R服务的图书馆总量，前者在期刊方面略高于后者，但差异不大。期刊是图书馆出版服务的首选，其他资源则主要以保存与管理服务为主。47家图书馆提供期刊服务，而定位为R+P服务的图书馆中只有南佛罗里达大学1家只出版专著（2本）。同时出版教师与学生驱动型期刊的图书馆高达31家，其中只出版教师与学生驱动型的分别有44与35家。出版服务管理的资源媒介类型也是多样的，不仅包括文本、图片、视频、音频等传统资源，还包括数据、多媒体/互动内容、概念图/地图/可视化建模等新型资源，加州理工大学还保存网站内容，但目前的资源类型还是以传统资源为主。

4.2 出版服务具体内容多元化

美国大学图书馆界定的出版服务内容可主要归纳为4大类。如图4、5、6所示，前3类主要基于传统的图书馆服务开展，即资源管理服务、资源揭示服务与用户服务。资源主要指大学教职员工与学生的各种科研成果，用户服务也是围绕与自身资源管理、揭示和出版相关的服务。同时，这3类服务也是机构知识库的主要服务内容。资源管理服务主要指各种数字资源的管理服务：（1）机构资源数字化；（2）管理非文本资源：管理与保存补充材料、音视频非文本资源。资源揭示服务指促进资源利用与信息交流的服务：（1）编目服务：元数据管理、编目、索引编制；（2）标识符管理：国际标准连续出版物编号（ISSN）注册与分配、数字对象唯一标识符（ DOI）分配、数据集管理、开放URL等。用户服务包括：（1）数据分析；（2）用户培训；（3）服务外展等宣传与普及知识类服务。

与传统图书馆服务最大的不同是，图书馆出版服务将服务范畴延伸到与传统出版相关的服务。它包括：（1）版权服务：版权咨询、合同编制、版权许可建议等；（2）出版环节服务：市场推广、平面设计、同行评议、排版、编辑；（3）作者咨询、业务模式规划等其他服务。如图7所示，图书馆开展最多的是作者版权咨询服务（51家），这是现阶段最首要的服务。R服务提供本校教职员工与学生科研成果的免费利用，一方面要公开说明和宣传本大学或科研资助机构的OA政策，如开放内容的适用范围、存储版本、时滞期、使用许可等；另一方面，还为作者发表科研成果提供版权许可方面的咨询服务，避免商业出版社签署与OA政策相违背的授权协议。图书馆的中介本质与社交媒体的大力发展决定了它具有资源推广的先天优势，从市场推广服务人手促进本校科研成果的利用成为图书馆（特别是主要提供R服务的图书馆）的首选服务内容。其次是在网络时代与资源推广密切相关的平面设计服务，因为吸引用户打开资源是利用资源的首要步骤；而保障资源质量的同行评议管理，也是OA环境下图书馆最为关注的问题。数字环境下排版软件也在飞速发展，排版已经从传统出版服务的核心业务剥离出来，要求的专业性变弱，成为很多图书馆试验的服务内容；而编辑服务作为出版社的核心业务，也有部分图书馆（12家）开始探索，而且主要集中在期刊。此外，在出版服务发展初期，图书馆还积极为作者提供与R服务和P服务各类相关的咨询服务。

4.3 出版服务平台选择多样化

美国大学图书馆出版服务所使用的平台系统有近30种，在调研的61家图书馆中，选择的系统较为集中。其中使用Bepress（Digital Commons）与OJS/OCS/OMP系统的图书馆最多，分别有29家与20家；其次是Dspace与CONTENTdm，分别有15与14家；有2家以上使用的还有WordPress（8家）、Fedora（7家）、DigiTool（3家）、Eprints（3家）与Drupal（2家）。从支持多功能业务的角度来看，34家图书馆（56.67%）选择2种以上的平台系统。其中10家在选择1-4种以上平台系统外，还自主开发相关软件作为补充。值得注意的是，这10家自主开发软件的图书馆有9家提供P服务。可见现有的系统平台在综合提供R与P服务功能方面还相对不足，选择现有成熟软件是必然选择，而在此基础上开发新功能则是拓展服务内容的必经之路。

5 对我国大学图书馆开展出版服务的启示

隶属于大学的图书馆和出版社各司其职，前者为本校教职员工与学生提供学术资源的管理与利用服务，后者则提供学术成果的出版服务；但它们的最终目的都是为了支持教学与科研，促进知识的交流与传播。大学既是信息经济的创建者也是消费者，为图书馆拓展出版服务提供了很好的环境基础。同时，现有出版制度对信息交流的制约，数字出版技术对准入门槛的降低，又为图书馆提供了拓展服务领域的机遇。特别是机构知识库服务已经成熟，图书馆可以在此基础上发展出版服务，同时还要认识到图书馆的出版服务又不同于传统的出版服务，应该更多地利用先天的资源管理优势经验，以促进学术交流而不是盈利为最终目的。

5.1 结合发展战略与自有优势定位新型业务

大学图书馆的最主要作用是为用户的教学与科研服务。2014年图书馆定量与定性分析方法国际大会上，美国康奈尔大学的安妮.R.肯尼在报告中强调图书馆工作人员的工作范式应转移为满足教师、研究人员与学生的需求并促其成功。2012年7月欧洲开放获取出版网络（Open Access Publish-ing in European Networks，OAPEN）英国项目OAPEN-UK的《HSS研究人员调查报告》也显示，科研人员出版图书的目的依次是促进社会进步与知识传播、同行学术交流、声明研究与发现、实现职业晋升4个方面。现有出版制度已经不能很好地适应用户需求，而图书馆出版服务有利于促进教职员工与学生科研成果的广泛传播与利用，加强本校与作者个人的影响力，它应该定位于满足科研人员促进社会进步、传播知识、与同行进行学术交流等几方面的需求。目前图书馆出版服务包括资源管理服务、资源揭示服务、用户服务等基础服务，与传统出版服务、技术与学术交流服务等新型服务。从传统出版的角度来看，出版服务是核心业务；从图书馆的角度来看，资源管理与揭示才是优势所在。因此，基于基础服务拓展新型服务是图书馆开展出版服务的发展路径之一，即基于机构知识库开展出版服务。发展初期以保存与管理资源的R服务为主，并逐步拓展到提供出版资源的P服务，实现业务升级。具体到每家图书馆，主要服务对象或只包括科研人员或还包括研究生、本科生，服务定位或保存、管理资源或出版资源，自有资源或充足或有限，这些因素都会影响新业务方向的选择。

5.2根据业务定位与用户需求选择服务内容

大学图书馆的出版服务分R服务、P服务或R+P服务。在实际操作中，图书馆还会综合考虑本阶段业务重点、未来发展战略、目标用户需求、自身现有资源等因素，选择具体的服务内容。从用户需求来看，作者最关注图书销售与出版的相关服务，其次是图书的使用和相关数据统计。对比作者需求与图书馆开展出版服务的内容，如表1所示，存档与访问内容、分析引文等图书馆的核心服务，开展的比例都高于50%；利用信息服务的优势组织专家开展同行评议和利用现有社会化营销工具进行营销推广等新型服务，在30%-40%之间；编辑、设计、排版等专业技能要求不强的出版相关服务，在20%-40%之间；而建议与指导前期构思、出版、发行与销售、统计销售数据、管理版税等传统出版核心服务，图书馆则几乎未涉猎。这种现象与图书馆基于机构知识库的出版服务定位的总体发展思路相吻合，即在利用现有优势加强资源保存与管理服务的基础上利用信息技术拓展资源出版服务。此外，一半以上的图书馆开展的出版服务还包括：（1）资源管理服务：数字化；（2）资源揭示服务：元数据管理与编目管理；（3）用户服务：外展服务与培训等；（4）出版一版权服务：作者版权咨询。基于长期积累的专业技能与优势，图书馆可以以R服务作为起点，围绕用户需求开展数字化与非文本资源管理等资源管理服务，编目与标引等资源揭示服务，培训等用户服务。同时在新的环境下，从促进知识传播的角度出发，利用新型工具、培养新技能，拓展新的出版服务内容，进而开展补充材料管理、标识符分配与统一、数据分析等R服务，版权咨询、合同编制与管理、市场推广、平面设计、编辑排版等出版环节的P服务。

5.3基于组织机构与服务需求进行业务布局

出版服务集中还是分布在图书馆内部部门，分布在所有校区还是某些校区，主要与图书馆现有组织结构与人员配置、图书馆现有职能及未来战略发展布局有关。从图书馆知识服务的发展使命与资源管理的先天优势来看，图书馆出版服务与传统意义上的出版服务有共同点也有不同点。因此，图书馆既可以选择（图书馆）数字项目中心、图书馆系统部、数字内容管理/服务部等资源管理部门、学术交流部、数字学术服务部、学术与教学支持与资源部、发现服务部等已有的资源利用部门来主管，也可以选择学术出版部、管理与服务部等新建的出版部门来主管出版服务。在出版服务的人员结构设置方面，图书馆员应该是出版服务的主力，辅以研究生或本科生作为助理。在合作对象方面，图书馆出版服务的对象是本校教职员工与学生，因此校内合作方的主力为教师和校内相关部门/项目.其次是研究生与本科生，本校出版社。图书馆还应该考虑联合校外合作机构（如研究协会、研究所、研究项目等科研机构，出版社、图书馆、博物馆等大学所属机构，大学、商业、OA出版社等出版单位），借助他们的专业优势。

此外，图书馆在开展出版服务时，还应该关注经费问题。资源管理服务与揭示服务主要基于图书馆的传统职能与优势开展，因此服务经费主要来源于图书馆运营预算；而且这2大类服务都与现有资源有关，资料预算也应该作为有力补充。图书馆运营预算与资料预算都属于预算拨款，是最重要的资助来源。图书馆的最终目的也是为了促进知识的传播，但编辑、作者版权咨询、营销推广等传统的出版服务都超越了图书馆的传统职能，属于拓展服务的范畴，因此还可以考虑收取合理的服务费，如销售收入、收费所得、许可等收入来源。