干部选任工作报告

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇干部选任工作报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

干部选任工作报告范文第1篇

建立健全干部选拔任用科学化制度化工作机制的调研报告

一、当前干部选拔任用工作中存在的主要问题

随着干部人事制度改革不断深化，在贯彻落实《党政领导干部选拔任用工作条例》过程中，干部选拔任用工作出现了新的特点，选拔任用的程序越来越严格、规范、细致，干部考察考核的内容和范围越来越广泛，干部群众的民主意识、参与意识、监督意识明显增强。但在干部选拔任用中还存在优秀人才难以脱颖而出的难题，实际工作中表现为以下几种具体情况：

1、优秀人才脱颖而出的机制不够完善。

一是竞争上岗工作中，应考人员的临场表现和实际德才评定之间存在矛盾。经过我局近几年的实践，竞争上岗在程序、内容和形式上已基本成形，日趋规范。但另一方面，程序和形式基本固定，笔试面试类型存在雷同现象，一些干部已基本掌握了应试技巧和规律，实际工作中，确实发现少数考试型干部难以适应岗位工作要求，难以达到所预期的目标要求。二是干部提拔的方式没有突破性进展。目前干部提拔方式主要还是常规提拔和竞争上岗两种，对新的干部选拔任用方式还缺乏深入研究和探索，各种任用方式之间还缺乏有效的衔接。三是破格提拔还没有规范化、制度化。上级对破格用人标准不明确，难以把握，破格用人环境还不够宽松。

2、干部交流存在一定难度。

干部家庭实际问题的增多，对干部交流的影响比较大，特别是对上有老、下有小或家里有病人的干部，从人性化角度，领导不愿意把他们交流到偏远的单位，而有些人又不适合到局里工作。此外，把一些干部交流到条件稍差的单位，有些干部的思想工作又不太好做。

3、对干部监督还有漏洞。

有的科室长、分局长对干部的监督抓得不够严格，特别是对放手使用与严格管理把握的不是很好，有的虽然做到了放手使用，但忽视了严格管理。此外，对干部八小时以外监督，怎样做到既严格监督，又合情合理合法的措施和方法不够多。

4、干部选拔任用还受到人情关系的影响。

由于干部选拔任用必须经过民主推荐，且必须取得超过一半以上的推荐票，才能进行组织考察环节。因此，造成一些敢想敢干的干部不得不考虑自己的人际关系，工作中有怕得罪人的思想顾虑。此外，在民主推荐中，一些干部以亲疏关系决定投票人选，使用人的不正之风时有存在。

二、建立健全干部选拔任用科学化、制度化工作机制的主要措施

1、加强民主参与机制建设，落实群众对干部选拔任用工作的知情权、参与权、选择权和监督权。

通过推进干部工作的民主化，在干部选拔任用工作中建立起一整套民主的运行机制，使群众在党组的领导下，按照党的干部标准和干部政策，参与选拔、管理、监督干部等各项工作。一是要落实好群众的知情权。群众对竞争上岗选拔任用全过程都享有知晓、了解、质询的权利，这是最基本的民主权利。为保证这些权利的实现，最重要的是要建立健全考察预告制，全面实行“任前公示制”。二是要扩大群众的参与权。正确引导群众，并创造条件鼓励群众积极参与，才能拓宽视野和渠道选准人、用好人。三是要扩大群众的选择权。必须以群众满不满意、赞不赞成、高不高兴、答不答应为重要标准，努力把党组意见与群众意见科学地统一起来。四是要扩大群众的监督权。要认真抓好任前公示制，加强群众监督。要完善民主评议制度，切实发挥好民主评议制度的监督作用。

2、加强竞争机制建设，拓宽渠道，不拘一格用人才。

积极在干部选拔任用工作中引入竞争机制，完善竞争上岗制度，进一步扩大竞争上岗的职数和范围，解决好优秀人才脱颖而出的问题。地税事业的发展，必须要坚持以人为本、人才为先的观念；必须把实施“人才强局”战略放在地税事业可持续发展的高度，营造一个有利于人才成长、鼓励人才干事、支持人才创业的良好环境。要用好的作风选人，选作风好的人，要把“政治上靠得住，业务上有本事，肯干事，干成事和不出事”的优秀人才选拔到干部队伍中来。

3、加强干部考察考核制度建设，切实扩大民主，做到考实评准，对干部做出准确评价。

通过考核和竞争上岗双向选择等科学合理的方法，动员广大干部职工举贤荐能，拓宽选人视野，给更多的人提供施展才能的机会，要使人才资源得到科学、合理、有效的开发，进一步完善激励竞争机制，要使竞争上岗成为“真才实学的竞争，工作业绩的竞争，群众公认的竞争”，促使其增强紧迫感和危机感，促进干部职工加强学习、更新知识、努力提高自身素质。

一是要认真搞好民主推荐工作，把民主推荐作为干部提名的必经程序，同时理好民主推荐与组织把关的关系，根据干部所处的特定环境和条件，对民主推荐、测评等结果进行认真综合分析，防止简单地以票取人。二是 在考察干部的德、能、勤、绩、廉时，注意考察干部八小时以外的情况。三是考察工作“阳光作业”，实行考察工作预告制度。四是以科学发展观为指导，实行实绩考核，

4、加强党组讨论决定干部相关制度建设，努力提高决策的民主化和科学化水平。

切实实行研究决定干部预告制。党组研究干部任用，必须提前通知党组成员，让他们在会前能对所要研究干部的情况有比较全面的了解，在研究干部时有话可说，有意见可提，提高党组研究干部的质量。要充分发扬党内民主，严格按照《干部任用条例》规定的程序和要求研究决定干部任免。积极推广党组讨论任免干部无记名投票表决制，在严格票决程序的前提下，不断扩大票决干部的范围，以切实发扬党内民主，集中集体智慧，做出正确的用人决策。

5、对干部交流工作实行双向选择，建立健全干部交流工作机制。

按照科学发展观要求，在全县地税系统实行“单位选人和个人选单位”的双向选择工作机制。具体方法是：在交流时，采取个人报名选择科室和分局，科室和分局根据报名情况选择确定本单位人员，对落岗人员待岗分配，只发生活补助费用。通过这种方式，合理配置人才和干部资源，充分发挥人尽其才、人尽其能的优势，就是为了进一步加大干部交流力度，优化干部结构，拓宽选人用人渠道，创造公开、公平、公正的用人环境，让“想干事的人有机会，能干事的人有舞台，干成事的人有地位，不干事的人被淘汰，干坏事的人被除名”， 使有限的人力资源得到科学合理配置， 有力地促进地税事业的科学发展、和谐发展，全面协调可持续发展。

干部选任工作报告范文第2篇

根据《市行政问责规定》文件精神，为全面推进依法行政和加快法治政府建设，切实增强政府执行力，进一步优化经济发展环境，建立行政问责的长效机制，现就加强行政问责工作提出如下意见：

一、正确把握行政问责工作方向

(一)坚持围绕推动责任落实、提升行政效能、优化发展环境方面，开展行政问责工作。要把推动尽职尽责作为行政问责工作的出发点，加快形成确责、履责、问责相互衔接、有机统一的制度体系。要把解决不作为、乱作为、慢作为、假作为等问题作为首要任务，坚持问责跟着问题走，发现问题，及时解决问题，以有效问责促进责任落实、作风改善和效能提升。对事关发展环境、百姓民生、政令畅通的突出问题，要加大行政问责力度，监督整改落实。要注重工作方法措施和目的效果的统一，坚持以人为本，调动和激发各级行政机关工作人员履职尽责、争先创优的主动性、积极性，加快形成面对本职岗位主动尽责，面对群众需求敢于负责，面对发展难题勇于担当的良好氛围，努力为新战略实施创造更加优良的发展环境。

二、建立健全行政问责体系

(二)建立部门责任制。各政府部门和单位要对照“三定”方案规定的主要职责及法律、法规、规章的具体规定，对本部门、本单位负责的事项进行全面梳理，建立部门、单位职责目录。对上级机关分解落实的目标任务和上级领导交办的工作，要登记建档，及时组织落实并反馈结果。对因不主动协商解决或者相互推诿而影响工作，或者造成不良影响的，要从严追究相关部门、单位的责任。

(三)严格实行岗位责任制。各政府部门和单位要将承担的职责、工作任务和目标，科学分解到内设机构、工作岗位或者具体承办人员，建立岗位责任制。要明确不同级别之间、正职与副职之间的责任范围和工作方式，加快建立主体明确、层级清晰、职责具体、无缝衔接的岗位责任体系。具有行政执法权的部门，要按照事权或者区域划分行政执法责任，将每一项执法职责和每一个执法环节的责任落实到具体岗位和人员，建立起行政执法责任制体系。要根据岗位责任制建立情况编制岗位说明书，对工作任务、职责权限、工作标准、岗位关系和能力需求进行具体化、明确化，以此作为人员培训、考核、选任及奖励的重要依据。

(四)健全细化问责制度。各政府部门和单位要加快健全工作规范和业务标准体系，使每项工作、每个任务、每一环节都有清晰、直观、可操作的标准依据。要认真对照《市行政问责规定》的4个方面、36种问责情形，全面梳理管理中存在的问题，抓紧建立健全管理制度，提高制度防范约束力。要把36种问责情形同本部门、单位各内设机构、各岗位负责的具体事项或工作结合起来，建立针对性强、体现部门特点、符合岗位工作实际的具体问责事项目录，切实将问责工作落到实处。

三、加强和改进监督考核

(五)建立行政监督协调机制。监察机关要牵头组织政务督查、政府绩效考核，政府法制、安全生产监管、审计、财政、、人力资源和社会保障等部门，要建立落实行政监督信息通报制度、定期会议沟通协调制度和行政问责案件移送制度，及时互通情况，交换工作信息，共同研究解决监督工作中发现的问题，促进资源整合、行动协调，提高层级监督合力。

(六)突出层级监督重点。监察机关要以专项检查、督办检查、重点抽查、办理投诉举报和舆情跟踪等监督方式为主，重点加强对事关发展环境、百姓利益、政令畅通的重点工程、重大项目、重点工作和政风建设的重点、难点、热点问题的监督检查。要着力加强对政府部门、单位及下级机关行政监督和问责工作实施情况的监督检查。要建立科学的推行行政问责工作考核指标体系，引导和激励各政府部门、单位主动加强内部监督与问责，并将考核结果作为共性指标纳入部门目标责任考核、政府绩效评估体系。

(七)建立公众企业投诉快速响应机制。在县长公开电话平台开辟企业、投资者服务专线，在县政府门户网站设立企业、投资者网上直通车栏目，多渠道受理涉企投诉，跟踪办理进度，回访办理效果，着力解决企业办事难、经营环境差等问题。各政府部门和单位要建立群众投诉、举报登记办理制度，处理结果和整改落实情况要及时归档备查。

(八)建立健全舆情问责信息处理机制。监察机关要建立网络舆情监测制度，加强同媒体的信息沟通，对舆情监测发现和媒体直接提供的涉及行政问责的事件或者线索，要发现一件、登记一件、转办一件，并督办落实，做到有案必查、有责必问、有错必纠。对舆论关注度高、影响大的问责案件，处理结果要及时向媒体反馈。建立舆情问责案件办理情况考核制度，按月通报办理情况，并作为年度行政问责工作考核的重要内容。

(九)建立以解决问题为导向的内部监督机制。各政府部门和单位要严格坚持权力运行到哪里、监督就跟进到哪里的原则，对职责履行和工作落实情况进行日常监督。要建立本部门、本单位相关内设机构的协同工作机制，在日常工作中及时查找、发现和解决问题。对工作中出现的问题，既要追究个人的责任，又要查找管理上的责任；对反复出现的问题，要认真查找制度上的问题并及时解决。

(十)深入实施政府绩效管理工作。政府绩效管理机构要认真总结工作经验，进一步修订政府绩效评估指标体系，改进管理方法，引导和激励各政府部门、单位围绕新战略实施履行职责、争先创优。具有行政管理职责和公共服务职能的部门、单位，要按规定向社会公布履职绩效计划和报告，接受公众评议和监督。对绩效评估结果不达标、群众评价满意度低的单位，要列为重点监督对象，跟踪督办，限时整改。

(十一)加强对公务人员岗位履职尽责情况的考核。各政府部门和单位要坚持管人与管事相结合的原则，大力加强公务员职业道德、岗位能力和工作作风建设。把任务目标、岗位职责和公务员的实际履责情况结合起来，根据岗位职责特点，有针对性地制定考核内容、标准和办法，建立分级分类公务员考核制度，做到考实绩、考实效，并将年度考核结果作为干部选拔、任用、奖惩的重要依据。

(十二)加强警示教育。各政府部门、单位每年至少召开1次行政问责工作会议，通报行政问责工作开展情况，选择典型案例进行警示教育，深入剖析查找原因，使行政机关工作人员引以为戒；要突出领导、中层干部和重点岗位，采取风险提示、警示谈话等多种形式，引导、规范行政机关工作人员的从政行为。

四、实行严格的责任追究

(十三)认真贯彻执行《市行政问责规定》。监察机关和各政府部门、单位发现管辖权限内的问责情形的，不论涉及哪一个单位、哪一个岗位、哪一级人员，都要严格按照法定程序实施问责，快查、快办，有责必究。对行政问责案件多发，或者同一类问责案件反复发生的单位，监察机关要视情况给予通报批评、责令限期整改等处理。对具有典型性、影响大的问责案件，要及时进行通报，开展案例分析，发挥问责一人、教育一片的作用，推动相同或类似问题的有效防范和解决。

(十四)加强对行政机关负责人的责任追究。各政府部门和单位的负责人是本部门、本单位推行行政问责工作的第一责任人，要自觉发挥履职尽责、争先创优的表率和带头作用，并严格督促和约束本部门、本单位工作人员依法办事、高效服务。对发生行政问责情形后未能及时予以问责处理被监察机关先行立案的，媒体曝光的政风问题在社会上产生不良影响的，发生严重破坏发展环境、损害群众利益案件的，以及群众、企业投诉较多未能及时妥善处理的，要对其主要负责人和相关责任人一并实施问责。

(十五)依法、合理地适用问责方式。对行政机关工作人员实施问责，要坚持权责统一、公平公正、有错必纠、教育与惩处相结合的原则，根据问责事实、情节和危害后果依法、合理适用问责方式，该从严的要从严，提高问责的公信力。对媒体、舆论关注的问责案件，处理结果要及时向社会公开，并积极做好对行政问责处理结果的解释说明工作。监察机关要建立行政问责案例指导制度，逐步完善配套制度，推动本地区问责方式适用标准的统一。

五、切实加强对行政问责工作的组织领导

干部选任工作报告范文第3篇

关键词：上市公司；审计委员会；外部审计；内部审计

审计委员会是公司治理结构中的一项重要制度安排，该制度最早出现于20世纪40年代的美国，起源于震惊审计界的美国迈克森。罗宾逊药材公司倒闭案。1987年，美国欺诈性财务报告全国委员会（Treadway Commission）就审计委员会发表了一份报告，较具体地提出了审计委员会的功能。1999年，纽约证券交易所与全美证券交易商协会等组织新发起成立的蓝带委员会（Blue Ribbon Committee）起草了一份《关于提高审计委员会效果的报告和建议》，全面扩展了审计委员会的功能。安然、世通等一系列财务造假案后，2002年7月25日美国国会通过的萨班斯法案（Sarbanes-Oxley Act）进一步强调了审计委员会的责任和独立性。我国的上市公司虽只有10余年的，但财务造假案却触目惊心，琼民源、郑百文、黎明股份、蓝田股份、银广厦等案件造成了极坏的。为了完善上市公司治理结构，促进公司内部审计与外部审计的健康，提高上市公司的会计信息质量，2002年1月7日，证监会和国家经贸委联合了《上市公司治理准则》（以下简称治理准则），要求上市公司的董事会设立审计委员会。上市公司的审计委员会究竟有何功能，现阶段如何保障其发挥应有作用？本文拟对此作详细探讨。

一、上市公司审计委员会的功能

上市公司的审计委员会究竟有哪些功能，自其产生之日至今，一直处于不断发展和完善过程中，一些国家和机构对审计委员会的职责表述如下：

（一）美国关于审计委员会职责的描述

1987年，美国欺诈性财务报告全国委员会提出审计委员会的主要职责是：（1）应熟悉、关注并有效地监督公司的财务报告过程和内部控制活动；（2）管理当局和审计委员会应保证内部审计师适当地参加整个财务报告过程的审计，并与注册会计师进行协调；（3）应具有足够的财力和权力来履行职责，包括进行调查和聘用外部专家的权力；（4）应就管理当局对注册会计师独立性的相关因素进行评价，监督注册会计师保持独立性；（5）审核拟聘请注册会计师的管理咨询计划；（6）管理当局在重大会计问题的处理上应听取审计委员会的意见等。

1993年，美国注册会计师协会的公共监督委员会提出审计委员会的职责是：（1）复核年度财务报表；（2）与管理当局和注册会计师协商年度财务报表事宜；（3）从会计师事务所获取注册会计师应遵循的审计准则的信息；（4）评价财务报表是否完整，是否与所了解的信息相一致；（5）评价财务报表是否遵循了恰当的会计准则。

1999年，蓝带委员会提出审计委员会的职责是：（1）监督财务报表，如复核年度已审财务报表、中期未审财务报表及其他财务报告；（2）保证审计质量，包括主持外部审计事务，领导与监督内部审计；（3）评价内部控制，通过对公司内部控制制度充分性和有效性的评价，监督公司的财务风险和经营风险。

2002年，萨班斯法案提出审计委员会的职责是：（1）负责聘请注册的会计师事务所，给事务所支付报酬并监督其工作；（2）受聘的会计师事务所应直接向审计委员会报告；（3）可以接受并处理本公司会计、内部控制或审计方面的投诉；（4）有权雇用独立的顾问或其他咨询顾问。为了保持审计委员会的独立性，萨班斯法案要求审计委员会的每一位成员应是公司董事会的成员，除其以审计委员会、董事会或董事会的其他专门委员会成员的身份外，不可以接受公司的任何咨询费、顾问费或其他报酬，也不能是公司或其任何子公司的关联人。

（二）加拿大关于审计委员会职责的描述

1990年，加拿大证券管理局提出审计委员会的职责是：（1）复核注册会计师的审计计划；（2）检查有关重大会计政策的变更、重大风险和不确定性、关键的会计估计和判断；（3）讨论协商审计过程的重要问题；（4）检查年度财务报表，询问管理当局各年度间的重大差异；（5）检查从内部审计师和注册会计师处获取的管理当局声明及其对内部薄弱环节的反映和采取的对策；（6）复核所有的公开披露的信息，包括公布前已审计过的和未审计财务信息；（7）检查内部审计部门的审计依据；（8）检查CFO和其他主要财务官员的聘任。

（三）证监会国际组织关于审计委员会职责的描述

证监会国际组织（IOSCO）最近提出的审计委员会在监督注册师独立性方面的职责是：（1）审计委员会应作为与外部审计师沟通的首要代表机构；（2）评价注册会计师收取的审计费用是否足以完成出具审计意见所需的工作；（3）与注册会计师会谈其在审计过程中与管理当局的分歧，以及这些分歧的处理最后是否让注册会计师满意；（4）选聘或续聘注册会计师时应由审计委员会认同其独立性；（5）监督注册会计师履行非审计业务的计划和程序；（6）向股东大会报告为保证注册会计师独立性而采取的措施以及非审计服务合同的及收费情况。

（四）我国关于审计委员会职责的描述

我国上市公司治理准则提出的审计委员会的职责是：（1）提议聘请或更换外部审计机构；（2）监督公司的内部审计制度及其实施；（3）负责内部审计与外部审计之间的沟通；（4）审核公司的财务信息及其披露；（5）审查公司的内控制度。

可以看出，尽管不同国家和机构对审计委员会功能的表述均不相同，但其基本功能都包括：监督财务报表，管理内部审计，负责与注册会计师的沟通，审核内部控制制度等。与审计委员会制度较发达的国家比，我国关于审计委员会职责的描述还不够全面、具体，但考虑到我国审计委员会尚处于试运行阶段，对审计委员会的职责作如此规定基本合适。我们认为关键是在实务中怎样发挥审计委员会的功能，而不仅仅是一纸空文。

二、如何保障审计委员会发挥应有的功能

（一）确保审计委员会的独立性

治理准则要求上市公司专门委员会成员全部由董事组成，其中审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会中独立董事应占多数并担任召集人，审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士。证监会2001年8月16日的《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》要求，董事会成员中应有1/3以上为独立董事，我国上市公司董事会的平均人数约为9.88人，独立董事应为3～4人。存在几个突出问题：一是独立董事“不独立”，现行独立董事主要是由政府主管部门、董事会或董事长聘任，独立董事的任免权掌握在公司高层管理人员手中，从而造成独立董事不够独立的现象；二是独立董事“不懂事”，很多公司聘请独立董事时过分看中其名望与地位，陷入“名人误区”，而不管该名人是否有空“光顾”公司。三是对独立董事没有明确的约束机制，如谁来监督独立董事的工作即不明确。四是我国绝大多数上市公司的独立董事人数未达到法定要求，多数上市公司只有2名独立董事。如果专门委员会由3人组成，这2名独立董事便是审计、提名、薪酬与考核3个专门委员会的成员和召集人，若专门委员会由5人以上组成，则独立董事不可能占多数。

为此我们建议：（1）成立独立董事的职业组织，制定有关独立董事独立性、权威性和专业胜任能力等方面的任职标准，凡符合独立董事条件的财会、、、管理、界等专家人士经或考核加入行业协会，接受协会指导与监督。上市公司通过行业组织遴选任命独立董事。（2）强制要求上市公司的独立董事达到法定人数，确保审计委员会成员中独立董事占多数。（3）完善独立董事的约束机制，独立董事应一方面接受行业组织监督，另一方面接受证监会的监督，行业组织应规定独立董事的年工作时间，并考核其工作业绩。（4）建立独立董事的激励机制，独立董事责任重大，单是审计委员会成员一职就有诸多职责，还要负责和参与提名、薪酬与考核委员会的事务，并对重大关联交易进行审核和发表意见，没有合理的激励机制谁来当独立董事？必须给独立董事合适的待遇使其尽职尽责工作并有能力应对风险。

（二）制定规范的审计委员会章程并保证实施

上市公司成立审计委员会并配备适当的成员后，还必须制定严格、规范的章程来约束审计委员会的工作。通常审计委员会章程应包括以下内容：（1）明确人员组成。规定审计委员会成员人数及产生办法，召集人的选举办法，委员的任期年限等。审计委员会下应设置日常办事机构，配备专人负责审计委员会日常工作联络及组织会议等。（2）规定职责权限。上市公司应依据治理准则的规定，结合本公司的实际情况，具体规定审计委员会在聘请注册会计师、监督内部审计、审核财务信息、审查内部控制制度等方面的权限和责任。（3）拟定议事程序。由审计委员会下设的日常办事机构做好审计委员会议事的前期准备，提供公司有关财务报告及其他信息披露情况、内部审计工作报告、注册会计师审计业务约定书及相关报告、内部控制制度及执行情况报告等书面资料，组织召开审计委员会会议，委员对相关书面资料进行评议，并将评议结果报告董事会。（4）制定议事规则。确定审计委员会例会次数及时间安排、临时会议的召开程序，指定会议主持人，规定委员到会率、委员表决办法、相关人员列席会议方案，明确委员对表决结果的责任等。同时必须对审计委员会章程的执行情况进行详细记录。

（三）划清审计委员会与监事会在监督方面的职责

治理准则实施以前，很多上市公司由监事会担负审计委员会的职责。但由于我国上市公司监事会成员大多数是由主管部门“安排”的，多数监事是年龄偏大、学历偏低、缺乏或工作背景的政工、纪检、工会干部，缺乏应有的独立性和专业胜任能力，难以发挥监督作用。设立审计委员会后，监事会与审计委员会之间存在职责交叉重叠、划分不清的现象。即使治理准则本身，对两者在监督方面的职责划分也较模糊。如治理准则第59条指出监事会的主要职责之一是对公司财务的合法合规性进行监督。如何监督？与内部审计是何关系？与审计委员会是何关系？没有明确规范。我们认为应由上市公司按照成本效益原则，对审计委员会与监事会在财务信息监督方面的职责进行划分，合理分工，审计委员会履行治理准则规定的职责，监事会在增强独立性和专业性的同时，应履行审计委员会以外的监督职能，包括监督管理当局执行股东大会和董事会决议的情况、执行公司章程的情况、有无违法行为、有无侵犯小股东利益的行为等，两者要形成相互制约、相互监督的关系。

（四）明确审计委员会与内部审计的关系

审计委员会制度实质上也是内部审计，但从公司整体组织架构而言，审计委员会的地位要高于内部审计部门。上市公司设立审计委员会后，内部审计部门受审计委员会领导还是总经理领导或是双重领导？不少人提出内部审计应由审计委员会直接领导，摆脱总经理的控制。但在我国现阶段审计委员会人员不到位、功能不健全的情况下，若审计委员会全权负责内部审计部门，可能会使内部审计疏于管理，更无法保障其审计效果。为此我们建议内部审计部门受审计委员会和总经理的双重领导，行政上由总经理领导，总经理负责内部审计的机构设置、人事编制；业务上由审计委员会监督，审计委员会应负责：（1）招聘内部审计人员时的业务测试，保证内部审计部门有足够的人员和胜任能力；（2）与总经理协商确定内部审计人员的报酬与晋升；（3）确定内部审计部门的职责权限，指导内部审计部门制定其工作计划；（4）监督内部审计部门的工作程序，保证其按相关准则制度进行；（5）复核内部审计报告。同时，审计委员会要充分利用内部审计部门的工作成果，依赖内部审计来完成部分工作职责。

（五）切实保证由审计委员会提议选聘或改聘注册会计师

按照证监会的要求，上市公司聘请会计师事务所须经股东大会批准，但我国的上市公司因内部治理结构不合理，如国有股股东在董事会中实质上的缺位导致公司被内部人控制，以公有制为主体的股份在股权结构中一股独大，从而使公司对会计师事务所的聘任权完全掌握在管理当局手中，被审计者变成了审计委托人，为管理当局“购买”注册会计师的审计意见创造了条件。有些会计师事务所坚持准则，不按公司要求出具指定意见的报告，竟被上市公司以莫须有的理由更换掉。我国尚未出台上市公司审计强制性轮换会计师事务所的政策，但会计师事务所的更换比国外频繁，2002年年度报告审计有113家上市公司更换会计师事务所。证监会指出变更会计师事务所将受到重点监控，注册会计师协会亦对变更事务所的审计工作严格重申要求，密切关注审计变更情况，对异常情况及时给予警示和指导。在美国萨班斯法案规定会计师事务所对上市公司提供审计服务应实行强制性轮换，其他国家也作出积极响应的情况下，我国证监会和中注协所采取的不同政策足以说明我国上市公司变更会计师事务所确实存在严重。

治理准则要求由审计委员会提议聘请或更换外部审计机构，负责内部审计与外部审计之间的沟通，这对遏制上市公司内部人控制现象将发挥重大作用，有助于注册会计师审计意见的独立性，从而提高会计信息的披露质量。为此，审计委员会应履行如下职责：（1）熟悉行业组织与监管机构对注册会计师独立性的要求，了解会计师事务所为保证自身独立性所采取的措施与政策；（2）了解会计师事务所在相关行业的执业经验，考察执行本公司审计业务的注册会计师的执业水平，检查会计师事务所的质量监控体系并与之沟通讨论；（3）了解上市公司与会计师事务所签定的审计业务约定书的性质、时间和范围；（4）了解注册会计师在审计过程中存在的与公司管理当局的分歧，并熟知对这些分歧的处理结果；（5）定期与聘任的会计师事务所会谈，认真听取注册会计师提出的有关管理当局提高管理质量的建议；（6）认真审核管理当局解聘会计师事务所的理由，并与会计师事务所进行沟通；（7）复核注册会计师的非审计服务并确认其收费情况；（8）定期向董事会报告为保证注册会计师独立性，为提高审计质量而采取的措施。同时应注意，具有会计专业背景的独立董事，其会计关系网要比上市公司大得多，由其建议选聘的会计师事务所独立性如何保证？如果独立董事本人有“拿人钱财，替人消灾”的心理，审计委员会将失去功能，甚至还有副作用。归根到底，审计委员会成员的独立性是发挥审计委员会功能的核心。

（六）认真审查公司的内部控制制度，对审核的财务信息负应有责任

长期以来，我国内部控制制度建设薄弱，管理权限失控，舞弊行为时有发生，单位和国家财产受损，给企业虚假财务报告带来较大的操作空间。为规范会计行为，防范经营管理风险，保护单位财产的安全和完整，财政部陆续颁布了内部会计控制基本规范和货币资金、采购与付款、销售与收款等具体规范，为加强企业内部会计控制提供了纲领性文件。我国内部会计控制的基本目标之一是规范单位会计行为，保证会计资料真实、完整。但由于上市公司普遍存在所有权与控制权合一的现象，控股股东没有对外提供真实财务会计信息的积极动机，因此内部控制在保证财务报告的可靠性方面的作用减弱，我国发生的一系列上市公司财务造假案件中，内部会计控制失控都很突出。当然，形式上完美的内部控制制度并不能确保财务会计信息的真实。我们知道，安然董事会17名董事中有15名独立董事，审计委员会7名成员全是独立董事，如此完善的制衡机制并没有堵住财务舞弊行为的发生。所以，我国上市公司设立的审计委员会，应在建立和完善内部控制制度，并保证其顺利实施方面发挥切实的作用。

毫无疑问，审计委员会制度将在改善公司治理结构、提高会计信息质量方面发挥重大作用，但同时也要看到，“一股独大”、“内部人控制”现象不解决，审计委员会的进言献策就难以生效。审计委员会不是万能的，决不能把应由公司董事长、总经理承担的责任推给审计委员会。

：

[1]刘力云。审计委员会制度评述[J].审计，2000，（3）。

[2]张龙平。审计[M].北京：出版社，1995.

[3]黄世忠。上市公司会计信息质量面临的挑战与思考[J].会计研究，2001，（10）。

[4]陈汉文，张志毅。审计委员会与内部审计[J].注册会计师，2002，（1）。

[5]美国萨班斯法案简介[J].学术动态与法规信息，2002，（2）。