大学管理学学习经验

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇大学管理学学习经验范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

大学管理学学习经验范文第1篇

[关键词]经济管理类；大学生；创业；教育体系

[中图分类号] G640 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2016）07-0169-02

2015年3月的两会上，总理在政府工作报告中指出要打造大众创业、万众创新和增加公共产品、公共服务“双引擎”。随着近年来，我国大学教育逐渐由“精英教育”过渡到“大众教育”，大学毕业生人数成倍增加，毕业生就业问题日趋严峻。大学生自主创业成为缓解就业压力、缓和社会矛盾、帮助大学生实现人生价值、自我理想的有效途径之一，也成为推动我国经济发展的强劲动力。大学生作为创业活动最活跃的群体之一，受到社会各界的广泛关注。虽然他们在自主创业方面有热情、创意和优质资源，但盲目乐观和经验不足等硬伤也导致了当前大学生自主创业的比例低、成功率低。作为大学生，尤其是经济管理类的大学生，其专业特点决定了他们对创业的敏锐性更高，专业优势也更为明显。鼓励大学生创业，从经济管理类专业的学生入手，建立起一套结合经济管理类专业特色的创业教育体系，是适应市场对人才需要的一个重要手段和途径。

一、我国大学生自主创业现状分析

大学生创业群体主要由在校大学生和毕业生组成，他们具有高知识、高学历的特点，但是缺乏相对应的社会经验和职业体验，需要高校、政府以及社会的引导和帮助。尽管目前政府等相关部门及各高校针对大学生创业提供了诸多支持和优惠政策，但大学生创业人数较少，自主创业科技含量低，创业成功率偏低，其自主创业的现状仍令人担忧。

二、我国高校创业教育的现状

我国大学创业教育的兴起源于“挑战杯”创业大赛等活动的举办，较之发达国家，我们属于起步时间偏晚、发展速度较慢的国家。国外创业教育有着完善的体系和保障，建立起了相对适合本国国情的创业教育体系，创业教育的针对性也更强。相比之下，我国的高校创业教育还处于发展和完善的阶段，尚有很多不足需要不断探索和改进。

（一）大学生创业教育观念普及程度低

目前，有很多大学生观念陈旧，认为找不到工作的人才会去创业，大多数大学生将创业当作求职的“备胎”，认为创业是找不到工作的无奈之举。部分家长对大学生自主创业的态度不明确，持一种不反对、不支持、不鼓励的态度，对大学生创业成功的期待不高、信心不足。大学生创业教育观念的普及和程度相对较低。

（二）大学生创业教育课程体系不健全

我国目前的创业教育仍处于初级发展阶段，没有形成健全的课程体系，配备的课程教材也五花八门。首先，很多高校并未在课程教学体系中明确设立系统化创业教育课程，仅仅以短期培训、客座报告等形式开展创业培训。其次，创业教育对于提升在校大学生的创新能力、创业意识、实践能力等综合素质有着重要作用。目前，高校开展的创业教育活动主要基于“知识和理论的导向”，希望通过基础的创业理论知识传授对大学生进行简单的创业教育，实践性不强导致创业教育的效果甚微。对经济管理类的大学生而言，他们虽然掌握了相对较多的管理学专业知识，但对所学知识的灵活运用还很难实现，经管类的创业教育课程大多也以理论为主，缺乏和专业与实践的紧密结合。

（三）大学生创业教育师资力量薄弱

师资力量担负着创业教育中的启蒙、组织、指导等多重作用，是创业教育成功与否的关键。师资力量不仅影响创业教育活动的开展，而且直接影响创业培训的最终效果。目前，大多数负责创业教育的教师都是兼职，如就业指导中心的教师、专业课教师、企业老板、政府部门的领导等。高校没有设立专门的部门、建立专业的队伍去负责大学生的创业教育。有些学校的创业教育由团委负责，有些由就业中心负责，往往是下设一个机构或者科室来负责学校的创业教育，工作人员精力有限；选择的一些负责创业教育的导师又缺乏创业经历，实践经验严重缺乏。

（四）大学生创业基地建设缓慢

近年来，为推动大学生自主创业的顺利进行，各地政府和高校逐步建立了诸多创业孵化基地。例如各地市大学生创业孵化基地、北京的“中关村”、武汉的东湖新技术开发区以及一些城市的高新技术开发区等，都直接或间接地成为大学生创业的基地。但是高校扩招导致毕业生总量持续上涨，就业压力的增大使得大学生中选择自主创业人数越来越多，项目越来越广泛，大学生创业基地、创新园区的建设跟不上需求。

我国的大学对创业教育的重视还远远不够。大多数学校开设了创业教育这门课程，但往往作为选修课，没有统一的教材，从课程设置和师资的配备等都不太重视，对学生学习要求也相对较低。因此，很多学生也对这门课程不重视，疲于应付，学习效果不佳。

三、经济管理类大学生自主创业优势分析

我国的高校创业教育面临着很大的挑战，还有很多需要改进的地方。经济管理类的大学生，由于其专业的特点，在自主创业的浪潮中，有着得天独厚的优势。同时，经济管理类的大学生在我国的大学生中所占比例相对较高，研究经济管理类大学的创业教育体系对加强素质教育，解决我国大学生就业等问题有着非常重要的现实意义。相对于其他专业，经济管理类的大学生有着明显的创业优势。

（一）具备经济管理方面的专业知识

经济管理类的大学生经过大学系统学习后，成功构建了以管理学原理、经济学原理、市场营销、财务管理、财务会计、统计学、金融学等课程知识为依托的系统知识结构，因而在企业的运营程序、市场开拓、投融资管理、风险规避等方面具备一定的优势。在自主创业的过程中，他们熟悉市场经济的一般规律，有着专业的优势。

（二）有比较系统的创业观念

经济管理类的大学生由于专业性质的原因，对创业的兴趣较强，创业观念比较系统，比较善于把握市场机会，挖掘市场潜力。由于经济管理类学生的专业课程学习，学生熟悉市场及公司的运作和管理，有比较系统的创业观念。

四、针对经管类高校创业教育体系的建议

（一）注重大学生创业观念的培养

相对于其他专业，经济管理类的学生专业设置有利于大学生创业，但专门的创业实践机会较少，学生的自主创业信心不足。高校要结合经济管理类专业课程的学习，通过典型案例的学习、创业教育、实践课程等形式，提高大学生创业兴趣和信心，使其树立正确的创业观念，让经济管理类大学生成为社会创业队伍的“先锋军”。

（二）优化创业教育课程体系和教学方法

高校的创业教育要结合专业特点，要从入学起逐步深入。经济管理类大学生目前创业的显著特征是以销售为主，通常都是非技术型的创业，技术含量低。经济管理类的创业教育课程体系要有针对性地加强创业应用知识的教育，通过共享教育资源、强化专业实践、成功模型分析等多种形式，切实提高大学生的综合应用和实践能力。高校的创业教育，要在现有的课程基础上积极开发创业类指导和具体实践类课程，大力完善具有专业特色的课程体系，并将创业课程体系纳入到学生的学籍管理制度中来，激发学生的创业热情和创业意识。条件允许的话，可指派专业教师扶持大学生创新创业项目团队，如经济管理专业的教师对可以更专业的指导学生进行市场化运作，积极改善创新创业的硬件条件，指导学生直接参与管理内容，如产品的开发、销售、管理，给学生搭建实践的平台，帮助大学生实现将创业意识、创业激情转化为创业举措、创业实效。

（三）提高创业教育师资力量

针对经济管理类专业的大学生不做试验，创业导向和市场密切结合的特征，经济管理类大学生创业教育的师资力量要求以专业课的教师和企业家为主，针对有创业意愿的学生也可以配备专业的导师。学校应鼓励经管类专业课教师积极到企业挂职锻炼，以丰富实践经验。要强化校企合作，通过进入知名企业家、创业成功的优秀校友等作为创业培训的兼职教师，通过经验分享、提供实习机会的方式，强化经济管理类专业学生的创业实践能力。

（四）构建大学生创业教育第二课堂平台

高校的创业教育，大力弘扬“创新创业创优”三创精神，着力培养大学生的创新意识，创业精神和创业能力，构筑创业教育第二课堂平台。以培养大学生创业能力为中心，围绕创业课堂教育、创新实践活动、创业案例分享等，引导大学生转变传统的就业观念，通过鼓励创业拓宽毕业生就业渠道。针对经济管理类的学生，高校通过邀请相关专家讲座、创业指导课、新媒体宣传等形式帮助大学生树立创新创业意识、弘扬创新创业理念；也应结合专业特色开展相关活动如“金点子”模拟销售大赛、创业大赛等，不断激发学生的创新创业激情，逐步形成良好的创新创业文化氛围。同时，高校通过整合校内资源，搭建大学生创新创业实践平台，鼓励各专业开展以专业知识为核心竞争力的大学生校内创业实践平台，地方政府或学校提供政策支持和运营保障。

大学管理学学习经验范文第2篇

收稿日期：2014-01-18

作者简介：胡勇军（1977-），男，湖北荆州人，上海交通大学高等教育研究院博士生，主要从事高等教育管理研究；赵文华（1966-），男，云南武定人，上海交通大学高等教育研究院教授，博士生导师,从事高等教育学研究；上海，200240。

摘要：通过比较密西根大学和上海交通大学科研经费管理异同，可以看出：科研经费是两校收入的主要来源；两校科研经费来源的主要渠道是政府；密西根大学是全成本核算单位，科研经费的拨款充分考虑了学校承担科研项目的“间接成本”，同时具有明显的重“人”轻“物”的特征。上海交通大学是全额拨款单位，科研经费未充分考虑管理和人工成本，其预算具有重“物”轻“人”的特征，偏重科研设备的购置，忽视人员费的支出，且科研项目管理繁琐，预算调整刚性僵化。建议我国研究型大学增加科研间接费的拨付比例、适当提高人员费比重、适度下放项目管理权和提高预算调整自主权。

关键词：高校科研；科研经费；经费管理；密西根大学；上海交通大学

中图分类号：G649.1 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2014）03-0036-08

近年来，大学尤其是研究型大学在国家科技创新体系中的地位日趋重要，一个重要表现是研究型大学获得的科研经费总额日益增大。如何加强科研经费的管理，不仅是美国等发达国家面临的一个重要命题，更是发展中的中国必须面对的一个问题。美国密西根大学（University of Michigan）是美国历史上最悠久的大学之一，被誉为“公立常春藤”，素有“公立大学典范”之称，它还是美国重要的学术联盟美国大学联合会（Association of American Universities）的12个发起者之一。上海交通大学创建于1896年，是中国历史最为悠久的大学之一，也是中国首批985高校之一，其综合实力位居中国高校前列。两校在公立大学、学科综合性和科技创新能力在各自国家的地位等三个方面具有很大的相似性。本文试图通过比较分析美国密西根大学和上海交通大学在科研经费管理方面的异同，管中窥豹，来探讨中美两国研究型大学的科研经费管理方面的成功经验与不足，以期对我们加强此方面的改革提供借鉴。

一、密西根大学与上海交通大学科研经费规模和增长趋势

（一）两校科研经费规模

根据美国国家科学基金会(National science Foundation，NSF）统计，密西根大学连续三年从联邦政府获得研究经费位居全美大学前三位［1］，反映了密西根大学极强的科研活跃度；近五年，密西根大学科研经费占该校年度总经费的比例一直占三分之一强［2］，从一个侧面反映了其研究型大学的显著特征。与密西根大学类似，上海交通大学近五年获得的科研经费一直居中国高校前四位，占学校收入比重也接近三分之一［3］ （见表1）。通过比较我们可以看出，两校科研在各自学校均占有举足轻重的地位，是学校收入的主要来源，也在一定程度上体现了其在本国高校中的实力和地位。

（二）两校科研经费增长趋势分析

近十年来，密西根大学科研经费获得稳步增长，由2003年度7?49亿美元增加至2012年度12?74亿美元，增长近一倍［8］3-4。相比较密西根大学，上海交通大学科研经费增长速度更为迅速，由2003年0?66亿美元增至2012年3?25亿美元，增加近五倍［3］（如图1）。两校比较我们可以看出：密西根大学和上海交通大学科研经费逐年均在稳步增长，但上海交通大学增长更为迅速，这可能与中国政府近年来加大对科技投入有关；上海交通大学科研经费近年来尽管有很快增长，但换算成美元，与密西根大学仍有相当大的差距。通过图1可以看出，到2012年，上海交通大学科研经费仅是密西根大学的四分之一，但值得注意的是，这种差距正在逐步缩小，由十年前的十多倍，逐步缩减到现在四倍之内，这从一个侧面说明，我国研究型大学在追赶世界一流大学的进程中，在办学投入、基础设施等可比的硬指标上正在逐步缩小，但要真正赶上，仍然任重而道远。

二、密西根大学与上海交通大学科研经费来源结构

密西根大学作为美国科研经费名列前茅的公立大学，其经费来源绝大部分属于联邦政府拨款。以2008-2012年为例，密西根大学从联邦政府获得的科研经费始终占总科研经费的60%以上，而从企业（非联邦政府）等获得经费占总科研经费比例在10%以下，而且还有逐步降低的趋势［8］3。与密西根大学类似，上海交通大学从政府部门获得的科研经费占总科研经费的比例也很高，而且近年来比例进一步加大，从2009年开始，始终在60%以上［3］；与密西根不同的是，上海交通大学横向科研经费（非政府支持）在总经费中的比例要明显高于密西根大学，这说明上海交通大学与企业合作开展科研比较活跃（见图2）。比较两校科研经费来源，我们可以看出，密西根大学和上海交通大学同作为本国顶尖公立大学，其科研经费的渠道最主要是政府，这充分说明公立大学的进步与发展与所在国家的支持密不可分，公立大学所开展的科学研究主要是在围绕本国重视和引导的方向进行。

密西根大学科研经费来源中，绝大部分是来自联邦政府部门。如表2所示，2008-2012年五年间，密西根大学获得联邦政府资助份额从大到小的依次是：国立卫生研究院（National Institutes of Health， NIH）、国家科学基金会（National Science Foundation，NSF）、国防部（Department of Defense，DOD）、能源部（Energy）等，特别突出的是，国立卫生研究院在联邦政府部门的资助的份额中占了绝对比例，近五年每年都占近70%，这一方面说明密西根大学在生命医学学科方面具有很强的竞争力，另一方面也说明美国联邦政府对生命医学学科研究的重视。事实上，通过分析联邦政府对大学的科研资助的种类，生命医学长期以来都是联邦政府资助最大的类别［9］。密西根大学充分体现了美国大学医学院的增值效应。此外，密西根大学近五年还在国家科学基金会和国防部各获得占联邦政府经费10%左右的资助，从能源部获得约5%的资助，其他从航天航空局、交通部、教育部等其他部委共获得约5%的资助。

与密西根大学类比，2008-2012年，上海交通大学从政府获得科研资助主体依次是科技部、国家自然科学基金委员会、教育部、国防部门和其他部委［10］。如表3所示，其中以科技部为最多，每年均占50%左右；其次是国家自然科学基金委员会（以下简称自然科学基金委），每年约占20%左右，而且近两年有增大的趋势；再次是教育部和国防部门约占15%，其他部委约占5%左右。比较两校科研经费结构，我们可以看出，两校获得政府机构资助金额并不是平均分布，均有一个政府部门经费占相当大比例，密西根大学在这一点上显得更为突出，这也说明两国在政府在对大学科研资助主体和资助领域方面的差异。

三、密西根大学与上海交通大学科研经费管理比较

（一）科研经费拨款体制比较

美国联邦政府是美国大学科研经费投入的最大主体，在拨款体制上，将大学作为全成本核算单位，不仅资助大学科研项目发生的实际费用，而且还支付大学因承担科研项目而导致的设施和管理成本，前者称之为“直接成本”，后者称之为“间接成本”。为从法律上明确科研经费成本分担机制，美国联邦行政管理和预算局（Office of Management and Budget，OMB）制定并的A-21通告（Circulars A-21），在其首章节“目的与范围”中规定，由大学与代表联邦政府的机构谈判确定大学的间接成本比率，这种比率为所有联邦机构所接受，也是适用于高校的所有联邦资助科研项目［11］。密西根大学每三年与美国卫生与人类服务部进行一次谈判,谈判确定的科研经费间接费比率，不但对所有联邦政府资助的项目都适用，对所有非联邦政府资助的项目同样适用，近五年，密西根大学间接费比率一直在55%左右［12］，很好地补偿了学校因承担科研活动所发生的各类成本 。

相比较密西根大学，上海交通大学被政府认定为全额拨款单位，在科研经费预算中对学校的管理费和人员费加以严格限定，如表4所示，上海交通大学获得的国家自然基金委经费中收取的间接管理费占科研资助总金额的比例不超过5%，教育部不超过10%［13］。尽管2011年9月，财政部、科技部调整了国家科技计划和公益性行业科研专项经费管理办法，按照分段超额累退比例法计算并实行总额控制，将间接管理费提高到20%左右，但仍低于密西根大学的比率，而且仅是针对科技部的项目。有研究表明，由于我国高校办社会的现状及管理机构的庞大, 高校科研间接成本率远高于美英等高校［14］。由于间接费用比率过低，学校提取的科研管理经费远远不能补偿学校因科研项目所产生的水、电、房屋的支出和人工管理成本，导致学校陷入承担纵向科研项目越多财务负担越重的怪圈。此外，我国高校科研由于归口不同部门管理,其间接费比率的设定没有统一的标准,高校需要对不同部门的科研经费采取不同的换算比率,也无形中增加了管理成本。表4密西根大学与上海交通大学间接费比率比较（2012年）密西根大学主要资助机构间接费比率上海交通大学主要资助机构间接费比率国立卫生研究院55%科技部≤20％国家科学基金会55%国家自然科学基金委≤5％能源部55%教育部≤10%国防部55%国防部门5%-13%非联邦资助55%横向项目≤15%

通过两校拨款体制我们不难看出：第一，中美两国对大学的认定性质不同。美国联邦政府将密西根大学作为全成本核算单位，对其因承担科研项目导致的各种成本给予了合理补偿；中国政府将上海交通大学作为全额拨款单位，在科研经费预算中未充分考虑学校承担科研项目的间接成本,导致学校承担纵向科研项目越多，学校财务负担越重。第二，中美两国对大学间接管理费确定方式不同。美国联邦政府对单个高校实施统一的间接管理费比率，其间接费比率是由密西根大学与联邦政府部门谈判确定，最终确定的比率对联邦政府所有科研项目适用；中国提供科研经费的各部委均有自己设定的科研经费间接费比率，比率的确定不会与某个高校单独商议，而是以科研项目“规定”的形式予以确认，而且对所有承担该类项目的高校适用，由于资助科研项目的政府部门众多，高校需要花费大量的人力物力去统计不同政府部门的科研经费间接管理费。

（二）科研经费管理理念与政策比较

密西根大学的教师在从事科学基金项目时，是将“人”的作用放在第一位，将“物”的作用放在第二位。美国联邦政府各部门对大学的资助有几个显著特点，除了前文所述的对大学间接管理成本的充分补偿，另外在预算中人员经费没有硬性比例限制，根据美国联邦行政管理和预算局的A-21通告，密西根大学科研经费直接成本不但包括研究生学费，还包括了聘用人员、博士后和教师的工资，对于大学全职教师而言，要求其从科研项目中领取的劳务费加上其工资不能超过其12个月的工资总额［15］。密西根大学规定，教师在申请联邦政府项目时，可以根据实际需要列支预算，教师可以从科研经费中支取工资，但是对教授科研提成封顶［16］，这样教师不必热衷申报科研项目，大部分时间可以用来潜心科研和教学。这样的特点在科研经费预算上也能够体现出来，如表5所示，密西根大学科研与资助项目管理办公室网站提供了一个申请科研项目的预算模板［17］，从中我们可以看出，一个约10万美元的科研项目，用于薪资和福利占总经费比例达到62?3%，设备费仅占2?8%，差旅费则更低，仅占1?3%,另外间接成本占了33%。

中国各部门制定的科研经费管理规定也有共同的特点，除了间接管理费比例过低，另外一个突出的特点是对人员费支出范围进行限制,只允许支付研究生和外聘人员的劳务费, 在职研究人员的工资均不允许从科研经费列支；而且人员经费占项目经费的比例一般被控制在5%-15% 。由于人员费和间接管理费有严格限制，剩下绝大部分比例的科研经费只能用于购买设备和出差旅行。如表5所示，上海交通大学的科研人员申报一个60万人民币的国家自然科学基金项目，占总经费最大比例的科目是含有设备费和差旅费的研究经费，约占65%，而用于支付研究生、博士生培养的劳务费用仅占15%［18］，说明中国的科研经费重“物”轻 “人”的特征。另一个引起各方关注的现象是，中国教师的工资结构是“基本工资+津贴+绩效工资”，基本工资相对较低，教师收入很大程度上靠绩效工资的增长来提高收入水平，对高校教师而言，争取更多的科研项目，就意味着能够增加自己更多的收入。在上海交通大学，因为国家没有统一的相关规定，教师申报科研项目的次数不受限制，横向科研项目还可以将部分科研经费作为科研绩效发放，学校对教师个人总收入也没有封顶限制，导致教师申报科研项目积极性很高。

比较两校科研经费使用范围，我们可知：第一，中美两国对科研经费与教师收入关联的政策不同。密西根大学教师实现年薪制，可以用科研收入来补足三个月收入,但教授科研提成收入封顶,教授可以保证足够的时间做科研、教书育人。在上海交通大学，科研经费不能用于补充在职教师个人收入，加之教师基本工资和津贴较低，导致教师把科研经费的绩效补充来作为收入重要来源，而且经费越多收入越多,对教师潜心科研和安心教学都产生一定影响。第二，中美两国对科研经费允许使用的范围不同。密西根大学的经费很大部分用来资助学生、博士后和专职科研人员，并补偿了教师的收入，科研经费的使用既出了成果又培养了创新人才；上海交通大学用于人员身上的科研经费非常有限，不能负担学生、博士后和专职科研人员的支出，不利于人才队伍的培养。

（三）科研项目管理比较

美国联邦政府对高校科研经费投入的主要分配方式是自由竞争。国家并没有设立一个统一的全国性的科研领导机构,而是将科研的管理权分散到联邦的各个职能部门［19］。密西根大学每年通过自由竞争的方式从联邦政府获得科研经费数额巨大，在全美高校居于前列，这一方面说明密西根大学的科研实力，另一方面也给密西根大学科研项目管理带来很大压力。目前密西根大学有一支人数众多的行政管理队伍和服务支撑性队伍。2012 年1 月1 日，密西根大学将其科研管理机构的名称由原来的“科研开发与管理处（the Division of Research Development and Administration ）”改为“科研与资助项目管理办公室（the Office of Research and Sponsored Projects ）”［20］，更加突出科研管理机构的服务性质。密西根大学项目来源众多，但相对集中，通过分析密西根大学近年来的科研年报，我们可以看出，密西根大学每年从30多个政府部门获得科研经费资助，但国立卫生研究院、国家科学基金会和国防部三家占了联邦政府经费的近95%，而且管理环节相对简单，有统一的管理规章。美国联邦行政管理和预算局的A-21通告详细规定了大学在承担联邦政府资助的科研项目时应该遵从的会计准则，该机构颁布的A-100通告则对高等教育机构接受联邦政府资助做出了统一的管理要求。因此，密西根大学尽管承担了来源众多的科研项目，但是在管理上相对简单，而且美国联邦政府的科研项目结题，一般不开结题验收评审会或鉴定会，也没有专门针对经费的财务验收，而是要求项目承担者向资助方提交财务报告和项目绩效报告，以此作为项目完成的标志，项目执行过程中，提交报告的频率一般一季度一次，最少一年一次［21］。在项目预决算管理方面，美国联邦行政管理和预算局A-110通告专门有一章预算的调整与修订，对高校承担的联邦政府项目调整预算有严格规定，项目承担单位不能自行调整项目预算，必须事先得到项目资助单位同意方能进行，但美国联邦行政管理和预算局A-110通告只是针对一些重大调整事项，对一些过细的项目调整，没有特别明确的要求，项目执行者可以根据实际进行调整。

与美国类似，中国也没有一个统一全国性的科研领导机构，科研经费的分配也是采取自由竞争的形式，上海交通大学每年获得科研经费绝大多数是采取竞争性方式获取。在项目来源方面，提供科研项目的政府部门众多，较为分散，据统计，2012年上海交通大学纵向科研经费来源达40多种，即便是科研经费来源集中的科技部、自然科学基金委和教育部，其内部也细分了若干种项目类别。如科技部针对高校的项目，就包括973计划、国家科技支撑计划、863计划、公益性行业专项、民口科技重大专项、国际科技合作、科技创新基地建设计划、创新人才推进等10余类；国家自然科学基金委包括面上项目、重点项目、重大项目、重大研究计划、青年科学基金、杰出青年基金、创新群体、国际合作、科研仪器设备研制专项等10余类。在项目管理上，环节众多且不统一。据统计，上海交通大学纵向课题从指南建议到结题要填报8份以上报告，且不同口径课题的填报要求不同，使得一线教师四分之一到三分之一的日常时间用于应付各种项目管理和项目检查。在预决算方面，根据国家有关规定，上海交通大学预算制度过于僵硬，条目规定过细、预算调整困难，另外，还普遍存在到款较晚的情况，部分项目验收后余额到款，验收前的决算要按全额做。

比较两校的项目管理，可以看出，第一，中美两国大学科研项目争取方式基本相同。密西根大学和上海交通大学获得的政府资助的科研项目，绝大部分均是通过自由竞争的形式获取；第二，中美两国科研项目来源种类有差别。在项目来源上，密西根大学来源种类多，但相对集中，上海交通大学经费来源多，但较为分散，教师要将更多的精力用于项目申报；第三，中美两国科研项目管理方式不一样。在管理环节上，密西根大学根据联邦政府统一的法规进行管理，环节相对简单；上海交通大学项目管理环节多且不统一，使得一线教师疲于用于应付各种项目管理和项目检查；第四，中美两国科研项目预算管理存在差别。在预算管理方面，密西根大学和上海交通大学根据各自国家的规定，均有严格的预算管理程序，但上海交通大学预算条目过细，调整困难，密西根大学有一定的自主权。

四、主要结论与启示

密西根大学和上海交通大学是美中两国具有重大影响的顶尖公立大学，两校在拨款体制、经费使用和项目管理等方面比较大的差别，虽然存在国情和发展阶段的差异，但密西根大学在科研经费管理方面的一些理念和举措，对我们有很多启示意义。

（一）增加对大学科研间接费拨付比例

美国研究型大学科研项目采用全成本核算机制，承认大学在承担国家科研项目中存在间接成本，我国研究型大学间接费比例过低，造成科研项目越多学校支付成本越高的怪圈，因此，建议根据大学承担的国家科研项目经费数，另外核拨一定比例科研间接费补贴，改善学校的科研成本的分摊机制。

（二）适当提高人员费比例

美国研究型大学在科研项目中，将人的作用放在第一位，因此，科研经费中大部分经费用于支付人才培养和人员薪资；我国研究型大学的科研项目重“物”不重“人”，科研经费大部分限定为设备费用，人员费支出比例低。建议在保证科研业务费的前提下，适当提高人员费比重，降低设备在科研经费中的比例，可将人员费用于支付研究生培养费、科研教师和专职科研人员聘用费。

（三）适度下放项目管理权

美国政府对研究型大学项目管理环节简单，对大学承担项目给予充分信任；我国研究型大学项目管理环节繁琐，科研人员很大精力用于对付项目检查和验收。因此建议简化科研项目的管理环节，将项目管理权下放给学校科研管理机构，减少不必要的管理环节。

（四）提高预算调整自主权

中美研究型大学对科研经费预算管理都很严格，但美国研究型大学在调整预算方面由一定自主权，中国研究型大学自主调整能力有限，因此建议研究制定符合创新活动规律的科研项目预决算制度，调整科研项目预算框架，预算条目不宜过细，采用更加灵活的预算调整机制，给予学校一定的调整自主权。

参考文献

［1］National Science Foundation. Federally Financed Higher Education R&D Expenditures,ranked by FY 2012 R&D expenditures:FYs 2003–12 ［EB/OL］.Higher Education Research and Development Survey .nsf.（s.d）［2014 -04 -14］. ncsesdata.nsf.gov/herd/2012/html/HERD2012_DST_22.html.

［2］University of Michigan. Annual Reports on U?M Finance, Fiscal year 2008、2009、2010、2011、2012 ［R］. U?M Business & Finance Division, 2008、2009、2010、2011、2012.

［3］教育部直属高校工作司.教育部直属高校基本情况统计资料汇编（2008-2012）［G］//教育部直属高校工作司.教育部直属高校基本情况统计资料.北京：［出版者不详］，2008、2009、2010、2011、2012.

［4］University of Michigan. Annual Reports on U?M Research & Scholarship, Fiscal year 2008［R］. U?M Office of Research, 2008.

［5］University of Michigan. Annual Reports on U?M Research & Scholarship, Fiscal year 2009［R］. U?M Office of Research, 2009.

［6］University of Michigan. Annual Reports on U?M Research & Scholarship, Fiscal year 2010［R］. U?M Office of Research, 2010.

［7］University of Michigan. Annual Reports on U?M Research & Scholarship, Fiscal year 2011［R］. U?M Office of Research, 2011.

［8］University of Michigan. Annual Reports on U?M Research & Scholarship, Fiscal year 2012［R］. U?M Office of Research, 2012.

［9］National Science Foundation. Federally financed higher education R&D expenditures, by R&D field: FYs 2003–12［EB/OL］. Higher Education Research and Development Survey. nsf.（s.d.）［ 2013 ? 08 ? 16 ］. ncsesdata.nsf.gov/herd/2012/html/HERD2012_DST_11.html.

［10］上海交通大学科学技术发展研究院.科研年报（2008-2012）［G］//上海交通大学科学技术发展研究院.科研年报.上海：上海交通大学科学技术发展研究院，2008、2009、2010、2011、2012.

［11］Office of Management and Budget(OMB) . Circular NO.A -21． Cost Principles for Educational Institutions［EB /OL］.The Executive Office of the President, U./whitehouse.gov/omb/circulars_a021_2004/ .

［12］University of Michigan Finance. Indirect Costs［EB/OL］.Sponsored Programs.umich.（s.d.）［ 2013-08-16 ］. finance.umich.edu/programs/indirectcosts .

［13］上海交通大学科学技术发展研究院.科研管理文件汇编［G］.上海：上海交通大学科学技术发展研究院，2013：3-16.

［14］湛毅青.中国高校科研间接成本及其分摊方法研究［D］.长沙:中南大学博士学位论文, 2007：114-115.

［15］University of Michigan weblogic. University of Michigan’s A21 Policy ［EB/OL］. umich.(s.d.)［2013- 08-16］.sitemaker.umich.edu/kinresearchadmin/files/a21policy.pdf.

［16］University of Michigan ,The Office of Research and Sponsored Projects. Salaries in Sponsored Projects［EB/OL］. umich.(s.d.) ［2013-08-16］. orsp.umich.edu/proposals/budgets/salaries.html.

［17］University of Michigan ,The Office of Research and Sponsored Projects. University of Michigan Proposal Writer’s Guide［EB/OL］. umich.(s.d.) ［2013-08-16］.orsp.umich.edu/proposals/pwg/pwgcomplete.html.

［18］国家自然科学基金委员会. 国家自然科学基金项目资助经费管理办法［EB/OL］.基金指南.国家自然科学基金委员会.(2002-01-01) ［ 2013-08-16 ］. nsfc.gov.cn/nsfc/cen/glbf/05/20051201_01.htm

［19］学白羽，李美珍.中美政府部门对高校科研经费的投入及管理方式比较［J］.清华大学教育研究, 2004(12):54-59.

［20］李俊生.美国密西根大学服务型科研管理体系与策略［J］.中国高等教育，2013(5):62-63.

大学管理学学习经验范文第3篇

关键词：大学计算机；实验室管理；资源优化

随着时代的进步，计算机技术应用越来越普遍，受现代教育技术的影响，计算机技术也逐渐渗透到大学公共计算机课程教学以及教学活动的各个环节中。大学计算机课程是目前大学的必修课程之一，学校要求学生能够掌握一定的计算机技能，大学计算机实验室则是高校学生进行计算机课程学习和展开科研场所的重要场所。有效的解决计算机实验室中存在的问题，能够将计算机更有效地服务于教学、服务于科研。

一、大学计算机实验室面临的困境

1.档案管理工作不到位

在大学中，实验室计算机实验室档案管理是十分重要的，关系到学校的各项资料录入保存，计算机档案管理的问题，因而，这是不容忽视的。但是，我国很多大学没有意识到计算机档案管理工作的重要性，实验室管理人员人手不够且流动性大，没有建立完善的档案管理制度，档案交接不够及时造成档案材料的丢失不完整，档案工作无法规范化。另外管理手段比较落后，没有具体的档案管理制度和合格的文档规格加以约束，造成管理困难，以及不能符合现代化发展的需要。

2.计算机病毒猖獗，存在安全隐患

大学专业较多，不同专业的学生操作计算机的水平有着比较大的差别，很多学生对于计算机的程序软件没有进行合理的保护使用，或是不负责任的破坏计算机系统文件，导致系统无法正常运行，影响到正常的教学活动。不正当的操作方式加上使用人数多而杂，这就容易导致计算机系统染上各种病毒，病毒木马传播速度非常快，容易造成系统瘫痪，导致计算方法出现很大的漏洞，给维修管理和正常学习都带来了很大的麻烦。另外大学计算机实验室的设备必须在稳定的电压下进行运行，实验室电路比较复杂，一旦出现差错就会造成计算机安全隐患。此外还要加强计算机实验室的防盗工作，防止计算机硬件设备的丢失。

3.计算机实验室管理人员能力不强

目前很多大学对于计算机实验室的管理要求不够明确，管理意识和管理能力方面有所欠缺。管理人数不足加上能力不强，面对计算机实验室涉及的各种技术问题，导致管理人员的工作量大，管理解决难度大。因此必须重视管理人员的问题，提高管理人员的综合素质，用科学方式对计算机实验室进行管理完善，促进高校计算机现代化建设。

二、对大学计算机实验室困境的解决方法

1.健全计算机实验室规章制度

规范计算机实验室的规章制度的前提是要对实验室计算机管理工作有着足够的重视，学校领导应高度重视实验室管理，大力支持实验室档案管理、设备管理、系统管理等工作的进行，加强适当的资金投入，明确各个管理人员的职责。同时应制定健全完善的档案管理制度，制度就是规程，是对管理人员的思想行为进行的约束控制，形成组织的原则，防止工作出现混乱的状况。管理人员应自觉按照规章制度来办事，协调工作，使计算机实验室管理工作变得有据可依，做到有秩序地进行管理，保证计算机实验室的顺利运行。

2.加强计算机实验室环境管理

计算机实验室的环境管理主要是两个方面，一是外部环境，即保证计算机的供电电压稳定，防止跳闸现象的出现，保护计算机设备，防止出现灰尘因素造成的元件散热功能不佳，二是网络环境，即保护好计算机硬件软件不受侵害。对于外部环境，要做好卫生清洁工作和外部温度光照控制，每周至少要进行两次卫生清洁工作，同时防止室内环境温度过高，光照强烈的情况，及时对计算机设备进行散热。对于网络环境，除了要定时检查计算机的硬件软件是否有损害状况，还要不时对计算机进行检查，查看是否有病毒隐患，及时更新安全的软件设备，保护计算机实验室的安全。

3.提升计算机实验室管理人员综合素质水平

大学实验室工作人员的自身素质是衡量计算机实验室工作成效的重要指标，加强计算机实验室的工作人员素质，要求他们具有一定的知道计算机操作、维修和保护能力。计算机系统庞大复杂，维修工程十分繁重，合理安排实验室员工的工作，充分利用时间，真正提高每一位计算机实验室工作人员的综合素质和业务能力，加强维修调查能力，不断提高理论知识和技术水平，从而有效提高计算机实验室的管理。

计算机实验室是关系到高校教学质量的关键因素，其管理方式和能力直接影响到大学实验教学的质量，体现大学信息化管理的水平。对计算机实验室进行有效的管理，打造高性能、适应性强的高校计算机实验管理设备，不断为教师和学生提供便捷、高速、灵活、优质的计算机服务，同时加强学校现代化建设，开发计算机设备的潜能，提高利用率，促进大学充分用好计算机设备资源。

参考文献：

[1]朱琳，周钧.高校计算机实验室资源优化与管理研究[J].前沿，2013（06）.

[2]罗文春.大学计算机实验室管理中的困境与对策分析[J].赤峰学院学报，2012（28）.

大学管理学学习经验范文第4篇

摘要：探讨心理韧性在有留守经历的大学生心理健康与主观幸福感之间所起的中介作用，可为提升这类大学生主观幸福感提供参考依据。采用症状自评量表、心理韧性量表和主观幸福感量表，对福建某高等院校有留守经历大学生235人和无留守经历大学生300人的心理健康水平、心理韧性水平和主观幸福感状况进行评定，发现：相比无留守经历的大学生，有留守经历大学生的心理健康水平、总体主观幸福感水平较低：心理韧性在心理健康和主观幸福感之间起到部分中介的作用，即大学生心理健康会通过心理韧性这个中介变量间接影响其主观幸福感。因此，高校可以通过系统的心理韧性干预，挖掘他们自身内部的积极保护性因素，进而提高他们的总体主观幸福感。

中图分类号：G449；B841 文献标志码：A 文章编号：1009-4474（2017）01-0072-07

一、引言

有留守经历的大学生是指在儿童期或青少年时期曾经有过留守经历的大学生。这些大学生在他们成长过程中，由于父母双方或任何一方离开生源地，他们被留在生源地至少半年，由父亲或母亲单独照顾或托付给长辈等他人抚养、照顾和管理。由于我国经济的不发达以及经济发展区域的不平衡性，造成我国社会独有的现象――大量经济欠发达地区人员为了增加家庭的经济收入，单方或双方均外出务工，留下年幼的孩子在家，从而导致了留守儿童的出现。留守儿童是一类需要社会各界予以关注的特殊群体，据2014年全国妇联调查结果显示，中国留守儿童共有6102.55万人，约占全国儿童总人数的21.88%，也就是说每五个儿童中就有一个是留守儿童。这些孩子年龄普遍为3～16岁，他们正处于成长发育的关键时期，迫切需要监护人的关注引导，但留守儿童面临的现实是从小与父母聚少离多，在他们成长的关键时刻父母监护的角色是缺失的，如果得不到正确的引导，他们很容易有各种成长困惑。再加上中国传统文化一般压抑情感表达，亲子间普遍缺乏沟通，隔代教育又弊端明显，这样一来，特殊的家庭环境和文化背景就使得留守儿童产生心理问题的不良态势趋于加剧。

大量对留守儿童的研究也证实，留守儿童相对于非留守儿童，罹患心理问题的可能性更高，主要包括人际关系和自信心等方面。研究表明留守儿童的人际关系会更差一些，自信心也显著低于非留守儿童。而留守儿童与有留守经历大学生是一种接续性关系，留守经历导致的负性情绪和低自尊可能会使留守儿童的心理问题在成年后更加突出。相当一部分有留守经历的大学生存在性格过于内向、敏感脆弱、情感淡漠、自我评价较低、自尊低、人际关系不畅等心理问题，抑郁焦虑水平也比没有留守经历的大学生更高。虽然也有少量的有留守经历的大学生在父母离家打工期间反而变得更加自立、自强，但总体上留守的弊大于利。留守经历确实会影响这类大学生的心理健康，具体作用机制、影响因素等还需要更多的研究来证明。

随着近几年积极心理学的盛行，越来越多的研究开始关注主观幸福感（subiective well-being）。主观幸福感与心理健康水平息息相关，主观幸福感主要由高水平的积极情绪、低水平的消极情绪以及高生活满意度这三个部分组成。主观幸福感的核心是积极情绪，表示一种愉快的心情；生活满意度则包含了一定的认知成分，没有很强调愉快的心情这一方面。目前已有很多关于大学生心理健康与主观幸福感的研究，均显示两者之间关系密切，尤其是主观幸福感的消极情绪维度与心理健康的关系更密切，有研究发现消极情感与心理健康呈显著负相关，即主观幸福感里的消极情感评分越高，心理健康水平越低。但关于心理健康对主观幸福感的影响机制，学者们持有不同的观点，有学者认为心理健康直接影响主观幸福感，也有学者认为心理健康除了对主观幸福感有直接的影响外，还能通过其他因素，如社会支持、个性特征等中介变量间接影响主观幸福感。

心理韧性（Resilience）中文译法包括：心理韧性、心理弹性、心理承受力、抗逆力、复原力等，有研究者认为心理韧性是指保证个体能适应不良环境的动态过程，也有研究者认为是个体面对危险时仍能适应的现象，或能承受高水平压力仍尽可能少地表现不良行为的能力，是能对心理健康起保护作用的一个因素。目前越来越多的研究发现，儿童即使在存在诸多风险因素的情况下，如果能使用积极的应对方式，也可以使自己得到较好的发展，而且这些危险因素不仅没有损害和影响到儿童正常的心理功能，相反其功能和适应水平甚至超出正常儿童的功能或适应水平，而这其中很重要的保护因素就是良好的心理韧性。关于心理健康和心理韧性关系的研究发现，心理韧性与心理健康呈正相关：心理韧性和幸福感的研究也表明两者之间呈显著正相关，但心理韧性与抑郁、焦虑等消极心境呈负相关。韩黎和李茂发的研究也发现，良好心理韧性的形成可减少农村大学生抑郁的发生，心理韧性水平越高的个体越能乐观看待自我，其幸福感水平也越高。

纵观以往研究成果，个体的心理健康水平对心理韧性及幸福感状况均有影响，而心理韧性也能影响个体的主观幸福感，这表明心理韧性很可能在心理健康与主观幸福感之间发挥中介作用。但到目前为止，国内仅有3篇文献探讨这三者的关系，而且研究对象也没有涉及有留守经历大学生这一群体，所以本文以有留守经历大学生为被试来探讨主观幸福感与心理健康、心理韧性三者之间的关系，以促进我们理解影响有留守经历大学生主观幸福感的因素，进而为提升他们的幸福感、促进他们心理健康发展提供相应的理论支撑。

二、研究方法

（一）研究对象

研究对象为福建省某高校的大一学生，采用整体随机抽样法选取样本，然后以不同专业的新生班级为单位进行团体施测。施测时使用统一指导语，介绍测试目的和填答要求，现场收回问卷。本研究共发放874份问卷，剔除69份无效问卷，共回收805份有效问卷，有效回收率为92.11%。同时通过家庭基本情况问卷筛选出有留守经历的大学生235名，其中男132名，女103名，年龄在17～23岁之间，平均年龄19.65±1.02岁。在无留守经历大学生中随机选取300人作为对照样本，男169名，女131名，年龄在18～23岁之间，平均年龄19.62±0.90岁。

（二）研究工具

1.症状自评量表（Symptom Check list 90，SCL-90）

症状自评量表（SCL-90）经常与大学生人格问卷（UPI）一起作为测量大学生心理健康状况的最主要工具，被广泛应用于大学生心理健康的筛查。SCL-90由90个项目组成，分为10个因子，分别为躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性等9个症状因子和1个其他因子。采用1～5级的李克特量表评分方法，从1到5分别代表“无症状”“轻度”“中度”“偏重”“严重”。被试在该量表上得分越低，表明个体的心理健康水平越高，任一因子分大于2分可考虑筛选阳性。本研究中SCL-90在统计时的计分参照反向计分方法，用6减去被试在该量表上所有题项的得分均值作为个体心理健康水平的得分，即被试在该量表上得分越高，表明个体的心理健康水平越高。本研究中该量表的内部一致性系数Cronbach α=0.973，效度好。

2.心理韧性量表（Resilience Scale）

心理韧性量表（Resilience Scale）由Wagnild和Young编制，信效度高，应用广泛，可作为儿童青少年心理弹性的评估工具。其中文汉化版由范方修订，包括25个项目，分为个人胜任力因子（personal competence）和自我悦纳因子（acceptanceof self and life）两个维度。量表采用李克特7点计分法，从1～7代表从“非常不符合”到“非常符合”，被试在其得分上越高表示心理韧性水平越好。本研究中该量表的内部一致性系数Cronbach α=0.879，效度较好。

3.主观幸福感量表（Subiective Well-BeingScale）

本研究采用美国伊利诺伊大学Diener等人编制的主观幸福感量表，Diener等人对包括中国在内的55国被试进行的研究表明该量表具有较高的信效度。该量表由生活满意度量表（SWLS）、积极情感量表（PAS）和消极情感量表（NAS）3个分量表组成。其中生活满意度量表包括5个项目，采用1～7级的李克特量表评分方法，即从“强烈反对”到“极力赞成”分别计1～7分，得分越高表明生活满意度越高。积极情感和消极情感各10个项目，采用1～5级的李克特量表评分方法，即从“根本没有”到“所有时间”分别计1～5分，得分越高表明相对应的情感体验越强。本次测量中，3个因子的内部一致性系数依次为0.768、0.822、0.809。

（三）统计分析

采用SPSS 20.0对所搜集的数据进行描述性统计、相关性分析、回归分析、t检验等。

三、研究结果

（一）留守经历对大学生心理健康、心理韧性和主观幸福感的影响

通过对有留守经历的大学生与无留守经历的大学生的心理健康状况、心理韧性水平和主观幸福感状况进行独立样本t检验，发现：有留守经历和无留守经历大学生在心理健康总均分上的差异达至0显著（（4.18±0.46）vs.（4.65±0.45），p=0.05），且躯体化因子上的差异也达到显著（（1.58±0.47）vs.（1.50±0.43），p0.05）：留守经历组的生活满意度显著低于无留守经历组（（3.80±1.12）vs.（4.07±1.10），p

（二）有留守经历的大学生心理健康、心理韧性和主观幸福感的相关性分析

表2结果显示，对于有留守经历大学生来说，心理健康水平与心理韧性总均分及其各维度，以及c主观幸福感总均分及其生活满意度、积极情感两个维度都呈正相关（r值分别为0.29～0.51，p值均

（三）有留守经历的大学生的心理韧性在心理健康与主观幸福感间的中介调节效应

由上文可知有留守经历大学生心理健康、主观幸福感与心理韧性存在显著相关，符合作中介变量分析的条件。下面采用温忠麟等人提出的逐步检验法，检验心理韧性在有留守经历大学生心理健康与总体主观幸福感间的中介作用。

第一步：以主观幸福感为因变量，有留守经历大学生心理健康为自变量，回归系数具有显著性；第二步：以心理韧性为因变量，有留守经历大学生心理健康为自变量时，回归系数具有显著性；

第三步：以主观幸福感为因变量，有留守经历大学生心理健康和心理韧性都为自变量，有留守经历大学生心理健康和心理韧性的回归系数均具有显著性。

结果显示，有留守经历大学生心理健康对主观幸福感（B=O.51，t=9.11，p

由于大学生心理健康及心理韧性得分均为连续变量，因此进行层次的回归分析确定心理韧性是否同时存在调节效应。首先对自变量心理健康（x）和调节变量心理韧性（M）去中心化，接着以主观幸福感均分（Y）为因变量先对心理健康和心理韧性做回归分析，判定系数R2为0.452，然后对心理健康，心理韧性及心理健康和心理韧性的乘积做回归分析，判定系数R2为0.454，R2为0.002，差异不显著（p=0.15），所以心理韧性调节效应不显著，具体分析结果见表4。

四、讨论

本研究发现，对整体样本而言，有留守经历大学生的心理健康水平、主观幸福感水平均低于无留守经历大学生。而在有留守经历大学生中，心理健康水平、主观幸福感及心理韧性三者两两显著相关，且回归分析表明心理健康水平可以显著正向预测这个群体的主观幸福感，而心理韧性在这个过程中起部分中介作用，调节效应不显著，即心理健康可以通过影响有留守经历大学生的心理韧性水平影响他们的主观幸福感。

本研究发现，有留守经历大学生的心理健康水平、主观幸福感水平均低于无留守经历大学生，这与王玉花、周春燕等研究者的研究结果一致”，说明留守经历确实会对大学生造成一定程度的影响，SCL-90躯体因子分在有无留守经历大学生之间存在显著差异，反映有留守经历大学生确实存在一些主观的身体不适：而有留守经历大学生强迫因子得分和人际关系敏感因子得分虽然与无留守经历大学生无显著差异，但是均大于2，说明有留守经历大学生在人际交往中可能有很强的自卑感，所以更倾向于严格要求自己，因此校方应该多关注这部分大学生的躯体不适、强迫及人际问题方面的情况。

在主观幸福感量表的生活满意度的维度上，有留守经历大学生显著低于无留守经历大学生。这可能是两方面原因造成的，一方面由于有留守经历大学生在儿童期或青少年阶段缺少父母陪伴、照料和支持，与父母沟通少，难以建立稳定的感情联结，导致他们安全感缺失，甚至会造成他们与其他人之间的人际关系不畅，这意味着有留守经历大学生如果遇到一些应激生活事件，他们的社会支持会很薄弱；另一方面，由于他们在这一阶段的主要照料者多为父母一方或者爷爷、奶奶上一辈或者其他亲属，这些人精力有限，基本上只能满足他们的基本生活需要，而较少关注他们的心理需要和教育需要。可能是以上种种原因共同作用造成了有留守经历大学生总体的生活满意度显著低于无留守经历大学生，进而让他们较多地体验到抑郁、焦虑、敌对、低落等负性情绪。

在主观幸福感的积极情感和消极情感维度上，有留守经历大学生则与无留守经历大学生没有显著差别。这与很多因素有关：被试样本的来源、年段、性别、专业、父母外出务工类型（双方外出、母亲外出、父亲外出）、回家频率、照看方式以及父母出去务工离家时孩子的年龄等因素都会影响有留守经历大学生的主观幸福感。未来研究可以增加收集这些方面的信息来观察控制这些变量的影响因素，以进一步研究主观幸福感的积极情感维度和消极情感维度在这两类大学生群体中是否会有差异。

本研究还发现对于有留守经历大学生而言，心理健康能显著影响主观幸福感，而心理韧性在这个影响过程中起部分中介作用。心理健康传达了个体的心理效能状态和心理发展水平，因此，较低的心理健康水平可能会导致个体感受到较少的生活满意度和幸福感。心理韧性作为个人内在的心理能力或人格属性，在压力、逆境等消极生活事件的情况下，对维持个体良好适应能力，在使个体具有较多的积极情感和较少的消极情感、更好的人际适应和更好的生活满意度方面具有积极促进作用。因此，在相同的成长情境下，心理韧性可能会使不同个体体验到的主观幸福感水平存在差异，也就是说对有留守经历的大学生来说，心理调节能力在心理健康和主观幸福感之间可能发挥着缓冲作用。因此针对有留守经历的群体进行心理干预，可以通过系统的心理韧性干预，挖掘他们自身内部的积极保护性因素。蒋玉红等人的研究中将留守儿童发展的生态系统分为家庭子系统、儿童子系统和家庭外子系统，并提出观点认为留守儿童发展过程即是这3个子系统之间相互作用、动态适应过程。心理弹性理论也认为，影响儿童心理复原力的因素可分为内部结构因素和外部结构因素两个方面，即内部结构的人格特质和外部结构的社会支持，它们是决定儿童心理发展的关键性因素。综合本次的研究和蒋玉红等人的生态系统论、心理弹性理论，可以推断，更多的社会支持可以提高有留守经历大学生的心理弹性，这些社会支持也是提升他们主观幸福感的至关重要的外部保护因素。当然，干预方面除了家人的支持之外，学校、同伴还有社会可以通过给予这类大学生更多的关爱和支持，指导他们运用更积极的方式去寻求帮助和解决问题，指导他们提升心理韧性进而提高他们的主观幸福感。

大学管理学学习经验范文第5篇

关键词 有留守经历大学生 相关性 社会责任 社会支持

中图分类号：G645 文献标识码：A DOI：10.16400/ki.kjdkz.2016.11.086

0 前言

留守儿童是指农村地区因父母双方或单方长期在外打工而被交由父母一方或长辈、他人来抚养、教育和管理的儿童。如今，大量留守儿童已经步入高校成为大学生，对这一特殊群体进行调研并提出相应应对措施，无论是在理论上还是对于高校管理实践都具有重要意义。

但从目前来看，以留守经历大学生的社会支持和社会责任为研究的文献较少。黄瑞苗虽通过探讨社会支持对社会责任的影响，指出社会支持与社会责任正相关，但其主要研究对象为初中生，未考虑留守这一特殊的人生经历。本文以留守经历大学生为研究对象，对大学生社会支持与社会责任进行实证研究，探索有童年期留守经历大学生的社会支持与社会责任之间的关系。

1 对象与工具

1.1 调查样本

本次问卷主要通过网络问卷的形式发放，共发放问卷450份，有效问卷415份，从中筛选出有留守经历大学生的问卷194份。本次{研的对象主要为江西省高校的大学生，且其父母一方或双方在其读大学之前离开家乡外出务工半年以上，而其被留在家乡。其中，男生占51.55%，女生占48.45%。大学一年级的学生占20.10%，二年级的学生占26.29%，三年级的学生占24.74%，四年级的学生占28.87%。

1.2 测量工具

本研究采用的问卷中“社会支持评定量表”采用肖水源于1986年编制、1990年修订完成的《社会支持评定量表》。量表共有10个条目，包括3个维度，即主观支持、客观支持、社会支持利用度。该量表是社会支持调查研究中常用的量表，具有较好的效度及信度。问卷中“大学生社会责任量表”，是在借鉴了已有社会责任问卷的基础上制定的，包括三个维度，分别为责任认知、责任情感和责任行为，利用Liken五点尺度法描述题项。经过描述性统计分析，结果数据的均值不存在极端或异常的情况，且通过效度及信度检验。

2 结果

2.1 有留守经历大学生和无留守经历大学生的社会支持及三个维度比较（表1）

在社会支持的三个维度（主观支持、客观支持和社会支持利用度）上，有留守经历的大学生支持度均低于无留守经历的大学生。且有留守经历的大学生社会支持总分低于无留守经历的大学生，存在显著性差异。说明有留守经历的大学生得到的社会支持相比较少。

2.2 有留守经历大学生个体因素在相关变量及其各维度上的差异比较（表2）

结果表明：在性别变量上，从社会支持的角度看，男生的主观支持高于女生，但其他方面均低于女生，但只在社会支持的利用度上存在显著性差异。从社会责任的角度看，男生在社会责任及三个维度上均高于女生，且在责任认知、责任行为、社会责任总分上存在显著性差异。在独生变量上，从社会支持的角度看，独生子女的均值都低于非独生子女，无显著性差异。从社会责任的角度看，独生子女的责任情感低于非独生子女，其余均高于非独生子女，并无显著性差异。

2. 3 有留守经历大学生社会支持与社会责任的关系（表3）

x

在相关分析中，有留守经历大学生的社会支持与社会责任显著正相关。社会支持与责任认知显著正相关，有留守经历大学生的社会支持越高，其责任认知越强；社会支持与责任情感显著正相关，有留守经历大学生的社会支持越高，其责任情感越强；社会支持与责任行为显著正相关，有留守经历大学生的社会支持越高，其责任行为越强。但从社会支持的三个维度上来看，只有主观支持与社会责任及其三个维度显著正相关。

3 讨论

有留守经历男生的客观支持、社会支持利用度、社会支持总分在均值上低于女生，可能是具有留守经历的女孩考上大学，她得到了较多的支持与肯定，也更能利用所获得的支持。但男生的主观支持在均值上高于女生，在相关性分析中，主观支持与社会责任显著性正相关，可能是导致男生的社会责任及三个维度上的均值均高于女生的原因。有留守经历独生子女的社会支持在均值上低于非独生子女，原因可能是非独生子女具有来自亲兄弟姐妹的相互支持。

有留守经历的大学生主观支持与社会责任及其三个维度显著正相关。可能是有留守经历的大学生从情感上领悟自己得到来自社会的支持和关怀后，才更愿意承担社会责任。因此，提高有留守经历大学生的社会支持，特别是主观支持，影响大学生的心理感知，对提高其社会责任具有很大的作用。

参考文献

[1] 叶敬忠，王伊欢，张克云，陆继霞.父母外出务工对留守儿童情感生活的影响[J].农业经济问题，2006.4（4）：19-24.

[2] 肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994.4（2）：98-100.

[3] 黄瑞苗.初中生社会支持与社会责任心的关系研究[D].广州：广州大学，2012.

[4] 马素红.在校硕士生的社会支持度及其与孤独感的关系[J].中国健康心理学杂志，2014.22（3）：452-453.

[5] 席美云.独生与非独生子女大学生社会支持感差异性研究[J].南阳师范学院学报，2012.11（2）：102-104.