层次分析法论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇层次分析法论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

层次分析法论文范文第1篇

构建会计电算化技能评价指标体系，应坚持系统性、科学性、全面性和可行性的原则。只有这样，才能建立一套科学、合理和可行的会计电算化技能评价指标体系，真实地反映会计毕业生所需要的会计电算化技能。本文在现有的研究成果和问卷调查的基础上，初步确定会计电算化技能评价指标，再根据德尔菲法、专家咨询法，将70%以上专家都认可的指标，纳入会计电算化技能评价指标体系。

（一）财务软件的操作能力

财务软件的操作能力是指会计人员通过财务软件完成资金核算、工资核算、材料核算、固定资产核算、往来核算、成本核算、存货核算和报表处理等一般会计核算工作的能力。会计人员应该熟练掌握财务软件中总账处理系统、UFO报表系统、应收应付系统、工资系统、固定资产系统和供应链管理系统。

（二）财务软件的日常维护能力

通过问卷调查，目前很少企业的财务人员能完全自行处理电算化软件方面的问题，绝大部分企业的财务人员只是懂得简单的软件操作，面对软件故障的时候，都得求助软件公司。这样，一旦软件公司人手不足，不能及时维护，企业的会计工作就会受到严重的影响。财务软件的日常维护能力包括财务软件的安装、前台误操作的实时处理、后台数据库的维护。

（三）Office办公软件操作能力

办公软件在工作中得到了广泛的应用，学术研讨、电子教材DENG都离不开办公软件的支持，所以熟练地应用办公软件是非常重要的。Office办公软件操作能力包括Word文档的操作、Excel在财务管理中的运用、幻灯片的制作。

二、会计电算化技能的层次分析

模型层次分析法（AHP）是美国运筹学家T.L.Satty等在20世纪70年代提出的一种定性与定量分析相结合的多准则决策方法。这一方法的特点是对复杂问题的因素及其内在相关关系进行深入分析，构建一个层次分析模型，把决策的思维过程数学化，从而为求解多目标、多准则的复杂决策问题，提供一种简单的决策方法。由于层次分析法具有高度的逻辑性、系统性、灵活性等特点，适于解决复杂的决策问题，被广泛应用于社会、经济和科学管理等领域中。

（一）构建层次分析结构模型

会计电算化技能评价指标体系由目标层、准则层和指标层三部分组成。其中，目标层由准则层予以反映，准则层由指标层予以反映。（1）目标层A。会计电算化技能为目标层，从总体上反映会计电算化技能状况。（2）准则层B。准则层由四部分组成，具体为财务软件的操作能力（B1）、财务软件的日常维护能力（B2）、Office办公软件操作能力（B3）和一般计算机操作能力（B4）。这四项能力从不同方面反映会计电算化技能。（3）指标层C。指标层由14个指标组成，详细指标体系如表1所示。

（二）构造判断矩阵

构建层次分析模型之后，就可以在各层元素中进行两两比较，构造出比较判断矩阵。对于各指标之间的比较尺度，T.L.Satty提出了1-9标度方法，具体含义如表2所示。为保证会计电算化技能指标层次结构模型中不同层次的成对比较矩阵因素的科学性，本文采用德尔菲法对各因素之间的影响程度Xij进行评判，即从高等院校和企业中选取10名专家或者技术骨干组成专家小组。专家小组中高等院校教师同一院校不超过2人，企业技术骨干由会计主管或者财务经理组成，每个企业不得超过1人，所在企业覆盖服务业、商业和工业。专家通过填写问卷调查表，对指标体系中两两因素之间相互影响程度评判，从而得到10个Xij，再对这10个Xij进行加权平均，汇总得到最终的Xij，进而建立会计电算化技能层次模型的成对比较矩阵。准则层判断矩阵和指标层判断矩阵分别见表4到表8。

（三）矩阵的一致性检验

为了使判断矩阵不致出现相互矛盾的结果，需要对矩阵进行一致性检验。层次分析法中引入一致性指标CI和随机一致性指标RI。其中CI=（λmax-n）/（n-1），CI值越小（接近于0），表明判断的一致性越好。对于不同的矩阵位数n，其随机一致性指标RI的值见表3。当阶数n≥3时，判断矩阵的一致性指标CI与同阶平均随机一致性指标RI之比称为随机一致性比率，记为CR，当CR=CI/RI<0.10时，说明判断矩阵具有满意的一致性。本研究运用yaahp层次分析软件计算准则层判断矩阵和指标层判断矩阵的最大特征根和特征向量，并进行一致性检验，结果见表4到表8中的附注。

（四）组合向量的计算和层次总排序

在计算准则层和指标层判断矩阵的权重后，可以计算各因素对会计电算化技能这一系统目标的合成权重，进行总排序，以确定指标层中各个因素在会计电算化技能总目标中的重要程度，这一计算过程通过yaahp层次分析软件求得，结果见表9。

三、结论及建议

层次分析法论文范文第2篇

关键词 毕业设计（论文）；质量评价；层次分析法；模糊综合评价法

中图分类号：G642.0 文献标识码：B

文章编号：1671-489X（2016）20-0080-05

Abstract Quality evaluation of the graduation design （thesis） is an important method to check the quality of undergraduate teaching and graduate training. At first， a variety of graduation design quality evaluation methods are studied and compared. Then， the weight of evaluation index is calculated by AHP （Analytic Hierarchy Process） method； the traditional method and the fuzzy comprehensive evaluation method are applied to calculate graduation design scores. Finally， a set of complete quality evaluation system for graduation design is designed， and a practical application shows the rationality and operability of the evaluation system.

Key words graduation design （thesis）； quality evaluation； analytic hierarchy process； fussy comprehensive method

1 前言

目前国内大部分高校的毕业设计（论文）这一教学环节基本置于学生本科阶段的最后一个学期，毕业设计质量的高低能直接影响毕业生就业后在其工作岗位上的能力发挥，也能对毕业生的择业或继续深造起到很大的影响。客观公正地评定毕业设计的成绩，是保证学生对毕业设计一直拥有热情的重要手段之一。但是目前，我国高校学生毕业设计成绩的评价鉴定过程基本沿用传统的方法进行，即指导教师、评阅教师和答辩小组三者依据学生的工作内容和工作态度分别打分，然后采用综合平均法给出一个精确的分数，再以优、良、中、及格和不及格进行等级划分。这种单一的质量评价体系不能反映学生的真实水平，因而也显得不够科学合理。因此，本文研究多种质量评价方法，选择最合理的评价方法，并详细制定出适合大部分本科院校的毕业设计质量评价体系。

2 质量评价体系的设计

质量评价方法的研究 目前，国内众多高校已经在毕业设计的质量评价方法上做了很多深入的探索。

崔颖[1]、马士宾[2]、邓宗伟[3]等人根据我国许多高校沿用传统评价方法评价毕业设计质量的缺点，构建了模糊综合评价数学模型，设计了一套基于模糊综合评价的毕业设计质量评价方法。该方法的评价结果中信息量丰富，但是对权重的确定主观性较强，对于多目标评价模型的计算过于烦琐。

曹柬、龚峰等人采用层次分析法，构造了递阶层次结构，制定出质量评价指标，将定性分析与定量分析相结合，求出各项指标权重，并通过计算验证了该方法的合理性。该方法在解决非结构问题上具有显著优势，但是当某层上的评价指标过多时，思维一致性难以保证[4-5]。

刘引涛[6]建立了基于BP神经网络的毕业设计综合评价模型，并采用添加动量因子和变步长的BP神经网络算法进行分析，采用MATLAB软件进行仿真，实现了毕业设计综合评价模型。该方法自适应能力强、精度高，但是神经网络的结构没有完整理论的指导。

杨俊辉[7]分析了毕业设计质量评价要素，确定了样本评价矩阵和评价对象灰类，计算灰色评价权矩阵，最后确定毕业设计质量。该方法不仅评定了毕业设计等级，还能进行优劣排序，但是评价指标对结果影响很大，并且对分辨率的选择没有一个合理的标准。

因此，本文通过调研南京林业大学这几年毕业设计的实际过程，为毕业设计指导教师、评阅教师和答辩教师分别设计出指标适量的评分表，并采用层次分析法确定各指标权重，从而保证结果的一致性。考虑到单人评分与多人评分的差异，采用传统方法与模糊分析法这两种评分方法，单个指导教师评分采用传统方法，指导教师团队、评阅教师和答辩教师评分均采用模糊分析法。这样既弥补了模糊综合分析法主观性太强的缺点，又增加了质量评价体系的灵活性，使学生的成绩评定过程科学合理。本文通过实例来证明该体系的可行性。

质量评价体系的制定 南京林业大学多年来都是依据传统的评分标准（指导教师评分占总分的30%，评阅、答辩教师评分占总分的70%）来评价学生毕业设计质量，主要是评阅教师和答辩教师无法真正了解学生毕业设计期间的真实工作过程，只看毕业设计论文和答辩过程而给出一个分数显得尤为主观，所以会造成极大的不合理。

因此，本文在综合考虑毕业设计过程和答辩过程中学生的态度、各方面能力和任务完成情况后，设计出三类不同的质量评价表，分别为指导教师评价表、指导教师团队评价表和评阅及答辩教师评价表，其中评阅和答辩过程由相同教师团队执行，因而共用一张评价表。每类评价表都分为单个学生毕业设计与团队毕业设计两种模式，并采用层次分析法确定各指标权重。

针对独立指导教师和团队指导教师给出不同的计分方法。对于独立指导教师，采用传统方法，这里定义为方法1。即首先将毕业设计中质量评价各个因素作为不同的指标列出，本文将选题质量A1、设计质量A2、学生态度A3、学生能力A4定为一级指标；将实际价值A11、创新性A12、难度A13、工作量A14定义为一级指标A1下的二级指标；将论文结构A21、文字表达能力A22、检索文献能力A23、外文翻译水平A24、图纸/编程质量A25定义为A2下的二级指标；将任务完成情况A31、工作态度A32定义为A3下的二级指标；将发现/解决问题能力A41、语言表达能力A42、运用知识能力A43、创新能力A44、软件应用能力A45定义为A4下的二级指标。如果需要更深入的评价，还可以定义三级指标等。

各指标都按满分100分进行打分，并且每层指标都通过层次分析法给出不同的权重。计算分值时将每个一级指标内的二级指标值乘以权重求和，再将每个和乘上对应的一级指标权重求和，最后的分数作为指导教师给出的评价分数。

对于团队指导教师，则采用模糊层次分析法，定义为方法2，即构造模糊评价矩阵，求出指标与评语隶属度之间的模糊关系，确定学生毕业设计的质量等级，并转化为百分制。而对于评阅和答辩教师的计分方法均采用方法2。整个质量评价体系的设计流程如图1所示。

层次分析法确定各权重 质量评价体系初步设计完成后，确定评价方法和设计出指导教师、评阅教师和答辩教师的评价指标。设计出完整的毕业设计质量评价体系，需要确定各指标权重。指导教师、评阅教师和答辩教师指标权重的确定均采用层次分析法，先构造判断矩阵，再利用方根法，最后求得各指标权重。

以评阅、答辩教师一级指标为例，具体方法如下。

1）构造判断矩阵。将选题质量A1、设计质量A2、答辩表现A3、学生能力A4两两比较，构造出判断矩阵：

其中aij为Ai（前者）与Aj（后者）的重要性相比标度。标度的确定如表1所示。如a21=5，表示设计质量比选题质量明显重要。

2）方根法。确定权重采用方根法，本文利用制作Excel表的方式来计算权重，如表2所示。

表2中：①为对每行乘积开n次方，n为矩阵A的阶数；②；③；④；⑤；⑥；⑦为。λmax即为矩阵A的最大特征值，W=[w1 w2 w3 w4]T即为λmax对应的特征向量。RI的取值如表3所示。

在表2中，若CR

3 评分原理

方法1评分原理 本文设计的质量评价体系有4个一级指标，由层次分析法算出每级指标的权重后，即得出一级指标权重向量W和4个二级指标权重向量Wi。指导教师对每个一级指标下的二级指标打分，形成4个分数向量：X1、X2、X3、X4。则指导教师评分计算公式为：

方法2评分原理

首先，确定毕业设计评语集为V=（优秀，良好，中等，及格，不及格），并规定优秀在[90，100]区间，良好在[80，89]区间，中等在[70，79]区间，及格在[60，69]区间，不及格在[0，59]区间。根据各评语区间的均值，对毕业设计评语集赋值为N=[95 84.5 74.5 64.5 29.5]。

其次，在评阅、答辩教师对学生按表格进行打分评价后，对每个一级指标中的二级指标都构造一个模糊评价矩阵R。如对第一个一级指标A1，构造的模糊评价矩阵为：

其中，r111即为一级指标的第一个二级指标对评语“优秀”的隶属度，也就是“选题质量”的“实际价值”对“优秀”的隶属度；r132即为“选题质量”的“难度”对“良好”的隶属度。同理，其他三个一级指标的模糊评价矩阵为R2、R3、R4。根据模糊综合法可以确定各一级指标内的二级指标与评语隶属度之间的模糊关系B1、B2、B3、B4，即Bi=Wi・Ri，从而一级指标对评语隶属度的模糊评价矩阵为R=（B1 B2 B3 B4）T。

最后，确定一级指标与评语隶属度之间的模糊关系B=W・R。对B归一化处理，根据最大隶属度原则确定学生毕业设计的质量等级，则将评阅、答辩教师评分转化为百分制，分数V=B・NT。

4 实例计算

以单独指导教师指导的单独完成一个毕业设计的学生为例，指导教师评价指标如表4所示，评阅、答辩教师评价指标如表5所示。

1）确定各指标权重。根据各指标，先通过专家讨论建立判断矩阵。对于指导教师指标，判断矩阵为：

对于评阅、答辩教师指标，判断矩阵A1、A2与指导教师指标相同：

利用方根法求出各指标权重，并都通过一致性检验。指导教师各等级指标权重为：

5 结语

本文设计了适合我国大部分高等院校毕业设计质量评价的评价体系，采用层次分析法确定各指标权重，减少了人为主观因素的影响。计算各指标权重时采用方根法，利用Excel表格计算，简单便捷。并且，这套质量评价体系为不同类型的毕业设计类型设计出不同的评价方法，增加了毕业设计体系的灵活性，使学生毕业设计成绩评定更为公正合理。当然，评价方法多种多样，各院校应根据各自情况建立适合本校的毕业设计质量评价体系。

参考文献

[1]崔颖，王力纲.基于模糊综合评价的高校毕业设计质量评价研究[J].中国电力教育，2009（2）：162-163.

[2]马士宾，王丽杰，张彩利.基于多级模糊综合评价模型的土木工程专业学生毕业设计质量评价研究[J].教育教学论坛，2012（24）：16-17.

[3]邓宗伟，唐葭，严晓.基于模糊评价法的毕业设计成绩评定体系研究[J].湖南城市学院学报：自然科学版，2013，22（4）：60-70.

[4]曹柬，方学礼，徐世浩.基于层次分析法的毕业论文（设计）综合评价方法[J].数学的实践与认识，2010（20）：30-37.

[5]龚峰，陈明锐.基于层次分析法的本科毕业论文（设计）的质量评价研究[J].电脑知识与技术，2014（4）：769-771.

层次分析法论文范文第3篇

论文关键词：企业，专业技术人员，继续教育，体系层次分析法

 

企业搞好继续教育工作是落实科学发展观、实施“人才强企”战略的重要举措，科学地分析企业继续教育状况，有利于企业更好地构建和完善继续教育体系。本文采用的层次分析法对某国有大型企业专业技术人员继续教育体系进行评估，较好地实现定性分析与定量分析相结合，有利于该企业进一步搞好专业技术人员的继续教育工作。

层次分析法（AnalyticHierarchy Process，简称AHP）是一种把定性与定量分析结合起来的决策方法，是由美国匹兹堡大学T.L.Saaty教授在20世纪70年代初提出。该方法核心思想是针对相互关联影响的多因素决策问题，通过选择评价方案，对决策对象进行优劣排序，取优汰劣。我们采用层次分析法，对企业专业技术人员继续教育体系中包含的各种因素，通过专家分析，确定各种影响因素，划分出其相互间的联系，使之分层次条理化，去除相对次要的影响因子，在定性的判断基础上，提出可判断评价的指标体系。然后，对提出的影响因素指标进行问卷设计，通过较大范围的样本调查，对收集汇总的问卷数据进行统计，采用层次分析法对同一层次元素间的相对重要性给出定量的描述，再利用数学方法确定每一层次元素相对重要性权值；通过计算机编程计算出各级指标的相互关联的数值及其权值，有利于科学确定影响继续教育体系的主要因素，通过综合评价多级指标的权重，能准确地对各种因素进行重要性排序，为企业搞好继续教育提供更加可靠、科学的依据。

一、建立分析系统，确定系统分析评价层次结构和各因素间关系

调查表的设计借鉴系统工程学的层次分析理论，构建出如图1所示的企业专业技术人员继续教育体系层次结构图。在该层次结构图中，处于最上层一级指标（A）为总目标层，它体现了企业专业技术人员继续教育体系的整体性能和期望结果；中间层二级指标（B）为主要因素层，有知识来源、经费投入、师资队伍、教学手段、质量保证、组织与制度等6大类主要因素，它们决定了总目标的性能质量；最底层三级指标（C）为基本因素层，有26个指标组成，构成了整个继续教育体系的直接可控制和可考核的因素，也为企业专业技术人员继续教育管理提供可操作的工作思路。各层次之间是一种层层递进、相互影响的关系，但同一层次之间则不发生任何关联。每个指标都有各自的权重，可通过层次分析法计算求得。

高校C1

咨询公司C2

层次分析法论文范文第4篇

Abstract： With the constant change and increase of the people's demand for the use of public space， the public evaluation way has also changed. The application of AHP in the public space comprehensive evaluation can analyze the relationship between the weight of evaluation factors and also can improve the efficiency of the evaluation to circulate more public expectation in the future design of public space planning. It lets monitoring for the existing project and makes it to follow up， at the same time， more important is to provide reference for the future planning.

关键词： 城市公共空间；综合评价；AHP层次分析法

Key words： urban public space；comprehensive evaluation；Analytic Hierarchy Process

中图分类号：F290 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）04-0053-03

0 引言

从1950年代起，规划设计的评估在西方发达国家中就已经开始发展起来。在国内，这块内容的相关研究也有，可是在规划实际运作中却是一个常常被缺失的环节。在规划设计中加入方案的综合评价能构筑更为良性循环的规划体系。笔者将AHP层次分析法运用在公共空间的综合评价中，旨在找出对公共空间使用的影响因素，并且对其作出权重分析，作为将来的空间改造及设计的理论依据。

1 公共空间综合评价需明确评价因素的轻重关系

对于公共空间而言，其最直接的使用者是民众，可是一个公共空间从建设到使用，牵涉的人群很广，主要包括以下几类：政府机构、赞助商、组织者、技术参与者、运行者、媒体以及建成后管理方等等。由于人群的多样化，这也导致了不同人眼中的差异性，每个人在尺度、角度、方位、方式等都形成了不同的评价标准。公共空间对于设计方而言，是一个规划设计，需要以宏观的角度去看待它，需要顾及它与政治，与经济，与文化，与周边环境等等的关系协调。而对于市民而言，公共空间是一个供给大家休憩娱乐，生活交往的场所，我并不在意它在大环境背景下的样子，我更注重的是我与它之间产生的关系，它的座椅是否够用？它的环境是否宜人？这是一个微观的角度。设计师看一个规划设计是抽象的，是缩小了几十倍几百倍甚至更小，而人们使用一个公共空间是真实的，是一比一的比例。相比而言，对于设计方，他们对公共空间观察的角度是受限制的，相对短暂的，而使用者对公共空间的体验感受是全方位的，也是更长久的。一个是超脱在外，一个是置身其中，这导致了使用者和设计方的认知产生偏差。

公共空间的价值主要体现在使用上，历史风貌、布局灵活、景观丰富等等带给它的是美丽的外表和有意义的内在，而人的使用带给公共空间的却是生命，是活力。在公共空间规划中对人们使用性的重视并不意味着对文化对景观的忽视，只是需要在设计中有所侧重，比如说对于一些具有特殊意义的公共空间，如纪念性公共空间，它们的历史文脉保留就显得更为重要了。

笔者认为：每个类型甚至每一个独立的公共空间都有其自身的价值所在，所体现的作用都不一样，构成要素也有差别。可以说影响到公共空间设计的动力机制有许多，每一个都很重要，可是在规划中不可能对每一个因素都考虑周全，如果可以找出相对重要的几个因素并在规划中增加关注，公共空间也会找到更适合自身的功能。那么规划者需要在综合评价中明确公共空间影响因素的主次关系。

2 将AHP层次分析法运用到公共空间公众评价

在规划设计中，目前主要的评价方法为建成环境评价（BEE），其包括设计前期评价以及使用后评价（POE）。建成环境评价研究的是建成环境与主体需要间的关系，使用后评价属于建成环境评价理论范畴，主要作用为对已有规划设计的检验与跟进，为将来的设计提供了依据和基础。对于一个公共空间而言，使用后评价的主要意义在于对未来别的公共空间的建设做一个借鉴。历史可以明鉴，假如将以往的公共空间发展为历史的话，那现在的规划就应该以史为戒，在新的设计中不犯类似的错误或者少犯错误，同时掌握曾经的规律和特点，在其复杂、多样、必然和偶然中摸索一些公共空间设计的规律。层次分析法（AHP）是萨蒂教授提出的一种分析方法，将复杂难以量化的影响因素简化为有序的层次结构，利用较少的定量信息使决策的思维过程数据化，尤其适用于对决策结果难以直接准确计算的场合。

以下是将AHP运用到公共空间规划设计综合评价的具体步骤方法。

2.1 建立层次结构模型

根据影响公共空间使用的因素得出以下22个指标：生态环境的保护、绿地植被的多样性……将这22个指标归纳成4类指标分别为：B1自然生态环境优美和谐、B2人工建设环境舒适宜人、B3丰富的文化及设施、B4管理维护经济便捷。这些指标在每个公共空间的使用上都有影响，但是各有偏重。将公共空间综合评价体系作为目标层，是问题的设定目标。将公共空间规划设计的评价因素作为标准层，作为目标实现过程中需要考虑的标准，得出以下结构模型。

2.2 建立两两比较矩阵并计算权衡向量

首先对一级评价因素B1，B2，B3，B4进行权重分析，再依次对各二级评价因素C1，C2，C3，C4，C5； C6，C7……C16； C17，C18，C19，C20； C21，C22分别进行权重分析。这样的权重分析主要是通过计算得出评价因素的相对重要性，判断的方法是利用等级排序对各因素的重要度进行计算，首先按表1评定各要素对比后的相对重要性程度aij。

按照表1的取值后，得到以下5个矩阵：A、B1、B2、B3、B4

2.3 计算矩阵一致性

由于人对公共空间的认识是多变的，而公共空间本身的影响因素又具有复杂性，为了避免出现“甲比乙重要，乙比丙重要，而丙却又比甲重要”的这种违反常识的判断。这样的经不起推敲的矩阵会影响到整个评价的结果。所以为了检验调研的可靠程度，做出这样的一致性检验，要求矩阵能够符合大体上的一致性。

当C.R.

3 案例分析――云南省红河县观塘广场综合评估

红河县是云南省著名的侨乡，观塘广场位于其老城区。面积不大的广场作为红河老城区重要的公共活动中心，拥有多种文化因素的交融，是历史上马帮的过经之路，有许多中西元素融合的特色民居建筑。除此之外，观塘广场南侧的观塘是红河县为数不多的水塘之一，有着重要的水文化地位。

3.1 根据公共空间综合评价指标体系结构模型选取评估指标

根据观塘广场的实际情况分析后，选取了：B1自然生态环境优美和谐、B2人工建设环境舒适宜人、B3丰富的文化及设施、B4管理维护经济便捷等四个方面的22个指标体系。

3.2 对评估指标进行量化

红河县观塘广场的综合评价结合了5位当地规划局专家及30位当地市民的打分，然后将每一项评价指标分值取平均值，再运用AHP层次分析法来计算各指标的权重向量，最后进行一致性检验。

3.3 评估的结果计算

通过评估的指标得分计算得出评估总得分平均值为E=77.13。可知红河县观塘广场在综合评价中得分属于中上水平，在专家及市民的心中较为理想，在未来的改建修缮中可进行适当改进便可。从总体分值可看出：观塘广场在自然生态环境因素及管理维护因素上较好，在人工建设环境因素及文化设施因素上相对较弱。

从权重向量值可分析出：在公共空间的使用中，人工建设环境的舒适宜人最为重要，其次是文化设施的丰富性，自然环境及维护管理因素。

3.4 对未来公共空间的改建与规划进行策略探讨

通过指标得分及权重向量值的对比可以得出：①自然生态方面：观塘广场在自然生态方面是良好宜人的，在未来的改建上可以继续维护保持，在植物种类上可以适量增加。②人工建设环境方面：观塘广场在人工建设环境上略有不足，但是在权重值上可以看出人们对这个指标是很重视的，尤其是基础设施布置及环境卫生等方面，只有良好的人工建设环境才能为使用者提供一个满足需求的公共空间。所以观塘广场在未来的改建上可以加强这方面的建设，如椅凳的增加，路灯的合理布置，垃圾桶的摆放等等。③文化及设施方面：观塘虽作为红河县的文化地段，但是其指标评分却并不高，这说明观塘广场在建设的时候并没有重视这方面的规划设计，在未来的改建及规划中需要重视文化设施的布置，如将马帮文化元素、侨乡文化元素、水文化元素等等加入到规划设计中。④管理维护方面：观塘广场在其维护管理上属于便捷经济，在未来改建规划中可以继续维持这个优点。

4 小结

将AHP应用在公共空间使用后评价的优点在于：公共空间的使用评价因素众多，每一个因素在设计中都应该给予考虑。AHP不仅可以对评价因素与评价目标进行分析，也直观的反映了各评价因素之间的关联。通过权衡评价因素，找出相对重要的评价因素，这也提高了评价效率。另一方面，每一个公共空间都有其自身的特色与不同的背景环境，其发展的动力机制也不一样，也就是说每个公共空间的评价因素并不一样，且同样的评价因素在不同的公共空间中的重要性也有差别，就好比对于一个生态公园而言，其自然环境将成为相对重要的评价因素，而对于一个纪念性广场而言，其历史文化的保留是相对重要的评价因素。因此对公共空间影响因素进行权重评价是对未来的规划设计以及现有项目的跟进起到了积极作用的。但想要让公共空间的综合评价更有效，不仅仅要收集大量的市民意愿，还需要规划者花费大量的时间和精力。民众来自各行各业，来自不同的地方，有着不一样的喜好和观念，他们共同的属性就是对公共空间都有关注和需求。要把这样的人群思想聚齐起来本身就是件极其不易的事情，更何况后期大量的运算与分析。所以只有民众的集体努力加上评价体系的完善，才能让公共空间规划越来越好。

参考文献：

[1]祝媛媛.基于层次分析法的新型城镇化规划影响因素研究――以山东省为例[D].安徽：合肥工业大学硕士论文，2014.

[2]邱俊华.层次分析法在环境规划中的应用[J].江西化工2008，02（030）.

[3]陈新洋.昆明城市公共空间主观评价探究[D].云南：昆明理工大学硕士论文，2006.

[4]张必芳.层次分析法在旧城区公共空间绿地改造设计中的应用研究[D].四川：四川农业大学硕士论文，2012.

[5]霍B.城市公共空间使用后评价因素分析与方法的初探[D].江南大学硕士论文，2008.

[6]丁金霞.城市公共空间法制管理研究――以公共参与制度为视角[D].江苏：扬州大学硕士论文，2014.

层次分析法论文范文第5篇

【关键词】物流园区；综合评价；应用

近几年，随着国内物流业的快速发展，国内学者对于现代物流园区综合评价的研究日益增多，关于综合评价方法在物流园区中的应用也受到学者相应的重视。目前的研究大都涉及到物流园区产业布局与规划、选址、可行性等方面内容，有关园区运营绩效方面的评价研究则较少。本文从国内外物流园区综合评价的研究方向和综合评价方法在物流园区评价中的应用两个角度进行阐述，梳理现代物流园区综合评价方面的文献。

1.国内外物流园区综合评价的研究方向

（1）早期国外研究侧重于物流园区规划与网络优化

国外文献中几乎没有对物流园区绩效综合评价的研究，涉及到的对物流园区的评价主要集中在对物流园区选址的评价和对物流设施选择和物流设施布局的评价。Chen―TungChen创造性地用模糊数学的思想，对微观层面的配送中心选址方案进行优化比较分析[1]。Eiichi运用排队论和非线性模型，考虑物流园区在缓解交通堵塞、降低成本、节省能源和环境保护等方面的重要作用，在既有交通网络条件下求解出物流园区的最佳位置[2]。Salazar-Yusty和Tibben-Lembket等人主要研究了仓库选址与配送关系协调问题，其重点是分析研究包括路径选择在内配送问题[3][4]。

（2）国内侧重于定量与定性结合的综合评价

目前我国学者对物流园区的评价研究主要侧重于三个方面的内容：物流园区可行性综合评价、对物流园区功能的综合评价和物流园区发展水平的综合评价。运用的定量评价方法主要有模糊综合评价法、层次分析法和因子分析法三种。比较有代表性的相关文献有：

骆大伟构建了一套15项细化指标的物流园区可行性综合评价指标体系，并运用多元统计中的因子分析方法，对常州H物流园区进行了可行性评价研究，以检验所提指标体系和评价方法的实用性和有效性[5]。指出物流园区与物流中心的主要区别在于物流园区不是物流经营和管理的实体，而是多个物流经营企业或组织在空间实现集中的场所。

傅成红运用层次分析法对重庆寸滩物流园区发展水平进行了探索性的评价。根据层次分析法指标分层的原则，将物流园区评价指标分为两级，一级指标分为基础条件、创新投入与产出、吸聚与辐射能力、自增强能力和经济效益五大方面，一级指标又下设多个二级指标[6]。

周容霞运用SWOT分析对武汉市物流业的发展现状做了深入系统的分析，探讨了物流园区规划规模确定的方法，运用AHP和GRAP相集成的方法，建立了灰色多层次评价模型，并对武汉市物流园区规划与建设方案的综合评价问题进行了实证分析[7]。

吴琼在《物流园区绩效综合评价体系研究-以鹤山市物流园区为例》一文中，选取了26个评价指标，并将它们分为基本条件、经营效益、规模效益、创新能力、对环境的改善和对国民经济的贡献等6个层次，为科学评价物流园区绩效构建了较为合理的指标体系[8]。

向斌在《物流园区竞争力评价研究》中，结合竞争力的四大特征，探讨了物流园区竞争力的内涵，提炼出了物流园区竞争力的基本特征，并从基础设施、运营管理、政策力度、区位交通、腹地经济等5大方面分析了影响物流园区竞争力的主要因素。然后从竞争效力、竞争实力和竞争潜力三个方面构建了物流园区竞争力的评价模型，通过13个指标确立了物流园区竞争力的综合评价体系[9]。

综上所述，对于物流园区综合评价的研究，目前国内外学者从理论联系实际出发，对于物流园区选址与规模、网络优化与设计、园区发展水平、可行性及园区竞争力等方面进行了深入的定量分析，并对物流园区经营绩效给予了适当的关注。

2.综合评价方法在物流园区评价中的应用

综合评价方法在物流园区当中的应用主要集中在对园区的建设规划分析和物流园区经营绩效评价等两个方面。随着综合评价理论的发展，越来越多的评价方法被应用于物流园区建设规划的辅助决策当中，其中对评价方法的集成应用成为一种发展趋势。

目前，关于物流园区综合评价的方法有AHP法、灰色综合评价法、模糊综合评价法、数据包络分析法等方法，这些方法有各自的优点，能够解决不同要求下的物流园区评价问题。张得志、谢如鹤、李双艳在《组合评价法在物流园区选址中的应用》一文中，运用模糊德尔菲法、层次分析法与灰色关联分析相结合的评价方法对物流园区的选址问题进行分析评价[10]。陶经辉应用数据包络分析方法对物流园区的投资规模规划进行投资效益评价，并对其进行了有效性改进[11]。杨茂盛等通过建立三角模糊数和一种新标度层次分析法的模型，对园区规划方案进行了综合评价[12]。季丹、郭政在《物流园区选择综合评价方法比较研究》一文中，通过多个指标对常用的物流园区选址的综合评价方法进行研究，提出将层次分析法和模糊综合评价法相结合使用的A-F方法具有较好的推广价值[13]。

关于物流园区经营绩效的评价，主要集中于评价体系的构建和方法的应用研究。钟静按经济生产要素（土地、资本、劳动力）、物流与国民经济的关联性,从总量指标、质量指标两方面对综合服务型物流园区经济运行状态进行了评价[14]。竹等给出物流园区绩效评价的指标体系，并运用模糊层次关系评价方法对物流园区的经营绩效进行综合评价[15]。陈岚在《武汉城市圈商贸流通物流绩效综合评价研究》中，运用模糊综合评价理论，构建了一套武汉城市圈商贸流通物流绩效评价模型，并实证其实用性。可见，国内学者关于物流园区经营绩效评价的主要问题：一方面是评价体系建立尚不够完善，对于评价指标的选取与在实践应用中的进一步解释不够具体；另一方面在评价方法的应用中应适当推广计算机软件辅助计算方法来增加其实用性和可操作性。

3.述评

关于我国物流园区研究发展的十分迅速，但是研究方向却并不均衡。学者对于物流园区建设规划方面的研究加强了项目立项前的研究工作，建立一套科学的论证体系，避免大量的重复建设、过度建设造成的不必要浪费。另外，针对园区运作模式、运营管理、成本控制、信息管理等相关研究也得到了进一步发展，伴随着物流园区的快速建设，对于建成以后的园区运作管理有较高的理论指导意义。

由于物流园区对于区域经济的重要性及物流园区涉及内容的广泛性，物流园区与规划理论、管理理论、信息理论、风险控制理论等多种理论的结合将更为密切。也就决定了今后物流园区评价研究方法也更加灵活多样，无论从模型的建立到数据的分析,多方法结合使用也更为普遍。

参考文献

[1]Chen-Tung Chen.A Fuzzy APProaeh to Select the Location of the Distribution Center.Fuzzy Sets and Systems.2001.35-58.

[2]Eiichi.T.Miehihiko.N.Tadashi.Y.Toru.I.Optimal Size and Location Planning of Public Logistics Terminal Transportation Researeh Part.1999.

[3]Salazar-Yusty.Alejandro.Essays on the Design and Logistics of Altemative Delivery System for Newspapers(Routing Logisties).Ph.D.Dissertation.Northwest University.1993.

[4]Tibben-Lembke.Ronald Seott.Essays in Logisties(Supply Contracts,Location Theory, Distribution Systems).Ph.D.Dissertation.Northwest University.1995.

[5]骆大伟.物流园区可行性综合评价指标体系和方法研究[D].江苏大学硕士学位论文.2006.

[6]傅成红.基于产业集群理论的物流园区发展水平评价体系研究[D].长沙理工大学硕士学位论文.2006.

[7]周容霞.基于物流园区的规划与建设方案的综合评价研究[D].武汉科技大学硕士学位论文.2008.

[8]吴琼.物流园区绩效综合评价体系研究-以鹤山市物流园区为例[D].北京交通大学硕士学位论文.2010.

[9]向斌.物流园区竞争力评价研究[D].北京交通大学硕士学位论文.2010

[10]张得志、谢如鹤、李双艳.组合评价法在物流园区选址中的应用[J].武汉理工大学学报.2005(5):762-765.

[11]陶经辉.基于数据包络分析的物流园区投资规模规划方案评价[J].系统工程理论方法应用,2006.15(2):128-138.

[12]杨茂盛,王秀芝.基于三角模糊数和一种新标度层次分析法的物流园区规划的综合评价[J].物流科技,2007(11):132-134.

[13]季丹、郭政.物流园区选择综合评价方法比较研究[J].兰州学刊.2009(7):82-84

[14]钟静.综合服务型物流园区经济运行评价指标体系的构建[J].物流工程与管理.2009.31(7):28-24.

[15]竹,陈佳娟.基于模糊综合评价方法的物流园区绩效研究[J].物流科技.2009(10):79-82