会计计量论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇会计计量论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

会计计量论文范文第1篇

一、新公告出台的背景——近年来FASB等在改进会计计量问题上的努力

大多数会计计量都是采用某种可观察的、由市场决定的金额，比如已收到或已支付的现金、现行成本或现行市价。但是，当会计师不能得到可观察的市场价值时，常常会转而使用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。由于这类现金流量通常发生在未来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这些现金流量的现值还是没有经过折现的总和？在1988年10月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地使用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号意见书（1966）之后，已经有好几份会计公告引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以使用现值技术，却没有使用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地解释现值在何种条件下可以作为一个恰当的计量工具以及应该如何使用这个工具。

到1990年12月，FASB了一份讨论备忘录——《现值会计计量》（PresentValueBasedMeasurementsinAccounting），确定了该项目的三个阶段：

a、决定项目欲达到的程度和目的；

b、识别哪些领域需要制定新的强制性会计文告；

c、制定新的FASB财务会计概念公告。

FASB在1990年12月到1999年12月间共了32份财务会计准则公告，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会逐渐认识到过去的FASB第5辑概念公告《企业财务报表项目的确认和计量》并没有回答使用现值进行会计计量的条件和方法等方面的问题。

第5辑概念公告提出了5类可以在财务报表中使用的计量属性，它们是：历史成本（历史收入）、现行成本、现行市价、可实现（结清）净值、未来现金流量的现值（或折现值）。其中现行成本、现行市价和可实现净值3种属性主要用于初次确认时的计量和以后各期的新起点计量；历史成本计量属性主要用于初次确认和以后各期的摊销或分配；而现值计量属性主要是作为一种摊销方法，在某项资产或负债得到确认并按照历史成本、现行成本或现行市价进行了计量之后使用。

1996年2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论意见和技术问题的一个分析》（TheFASBProjectonPresentValueBasedMeasurements，anAnalysisofDeliberationsandTechniques）的特别报告，分析了使用期望现金流量法（ExpectedCashFlowApproach）计算现值时面临的一些技术问题和利用利息法进行摊销时所带来的一些问题。

1997年6月，FASB了一份财务会计概念公告的征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息》（UsingCashFlowInformationinAccountingMeasurements）。经过广泛地征求意见和辩论，FASB在1999年3月了第二份征求意见稿——《在会计计量中使用现金流量信息和现值》（UsingCashFlowInformationandPresentValueinAccountingMeasurements）。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包括会计计量中使用现值技术的目的和企业资信状况在负债计量中的作用等。

除美国外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。例如1997年4月，英国会计准则委员会（UKASB）发表了一个工作稿——《财务报告中的折现》（DiscountinginFinancialReporting）。“G4＋l”集团（指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则制定机构和国际会计准则委员会）的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《准备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。1998年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，目前还拟单独就“新现”制定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目标和理论基础上升到概念框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。

今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计概念公告《在会计计量中使用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以未来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实际收到或支付的现金或其他资产的可观察市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场观察值为基础，而不是对未来现金流量的估计。这辑公告可以被看作是原先第5辑公告在会计计量问题上的补充和完善，不对第5辑公告构成否定和替代关系。

二、现全流量、现值和公允价值

会计师在进行会计计量时，必须解决计量目的和计量属性的选择问题。按照传统的会计惯例，会计计量通常是采用某种可观察的由市场决定的金额，比如实际收到或支付的现金、现行成本或现行市价。但当会计师无法获得这种可观察的市场金额的信息时，只能转而使用未来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。由于未来现金流量通常发生在未来的较长或较短、单个或多个的期间里，那么计量时应该对这些现金流量进行折现处理还是只做简单的算术加总？第7辑概念公告认为，在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地捕捉和反映各种不同类型的未来现金流量之间的经济差异。在不使用现值计量的情况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有什么重要区别。由于现值计量能够区分出那些容易被人误认为相似的不同的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以未来预计现金流量的现值为基础的会计计量能够提供与决策更相关的信息。

从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅使用某个随意的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的使用者提供非常有限甚至是误导的信息。为了使财务报告能够提供具有决策相关性的信息，现值必须能够反映被计量资产或负债的某些可观察的计量属性。第7辑公告把这种属性称为公允价值，它是指在当前的非强迫或非清算的交易中，自愿双方之间进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。

近年来，FASB已经把公允价值作为大多数会计计量的目的，包括初始确认时的计量和以后期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑概念公告没有明确使用公允价值这个术语，但公告所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。例如在初始确认时，只要没有相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额（历史成本或收入）通常被假设为公允价值的近似数；现行成本和现行市价也都在公允价值的定义之内；只有可实现净值和现值，该照第5辑概念公告的定义，不符合公允价值的定义。

公告指出，在初次确认和新起点计量中使用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格（如果有的话）即公允价值的各种要素，这些能够捕捉到不同资产（即不同类型的未来现金）的经济差异的要素包括五个方面：（1）对未来现金流量的估计，或者在更复杂的情况下，是对一系列在不同时点发生的未来现金流量的估计；（2）对这些现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；（3）用无风险利率表示的货币时间价值；（4）内含于资产或负债价格中的不确定性；（5）其他难以识别的因素，例如变现困难和市场的不完善。

一个不应忽视的问题是，企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值并不一定是相同的。这是因为企业管理当局进行预期的基点与真实市场（如果有的话）中的其他市场交易人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他交易人常常具有特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会导致企业管理当局对未来现金流量现值的最优估计与其公允价值产生差异。比如企业管理当局对该项资产（或负债）的使用（或清偿）具有同其他市场交易人不同的打算和意图，或者管理当局具有不同的风险管理策略，或者掌握某些特定的信息、商业秘密和程序，能够在未来实现与其他市场交易人预期所不同的现金流量，等等。显然，在这些情况下，如果企业使用公允价值来计量资产或负债，那么它的比较优势和比较劣势可以在资产实现或债务清偿时体现在企业盈利之中。反之，如果企业使用非公允价值的计量属性，那么它的比较优势和劣势将直接体现在资产或债务的初始确认之中。

有人认为，用企业管理当局对未来现金流量的最优估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目标（即提供对估计现金流量前景有用的信息）。他们的理由是管理当局对最可能的未来现金流入（出）量的估计比公允价值更有助于投资者预测未来现金流量。然而，持这种主张的人没有看到，由企业管理当局做出的最优估计并没有传递有关未来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目标中非常关键的一个因素。这种计量排除了不确定性、市场参与者承担不确定性的价格（风险收益）以及市场参与者用来评价未来现金流量的假设。

作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目标。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都或多或少地存在随意和武断的因素。例如，有些人可能认为资产盈利率对债务的成本累计计量是合适的，另外一些人则可能主张使用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，我们很难找到一个理论基础来判断。支持这些备选方案的人常常以企业管理当局打算如何使用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目标的可接受性。然而，一个单位在现行交易中必须按照市场价格来取得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望如何。

当然，采用公允价值作为现值计量的目标并不排斥使用建立在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中使用现金流量时通常并不清楚其他市场参与者在评估该资产或负债所使用的假设。在这种情况下，只要没有相反的证据表明其他市场参与者会采用相反的假设，那么采用企业自己对未来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但如果有这类证据存在，那么企业应该调整自己的假设以便与市场保持一致。

三、现值的计算方法——传统法与期望现金流量法

（一）总的指导原则

第7辑概念公告对比了两种计算现值的方法——传统法（TraditionalApproach）和期望现金流量法（ExpectedCashNowApproach）。这两种方法在不同的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。公告认为，无论是哪种方法，在具体应用时都应该遵循以下4条指导原则：

（l）在可能的程度内，对未来现金流量和利率的估计应该反映对有关未来事项和不确定性的假设，这些假设是市场参与者在决定是否通过公允的现金交易来获取一项资产或一组资产时必须要考虑的。

（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。否则，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽略掉。例如，12％的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（ContractualCashFlows），它反映了这笔贷款未来特有的违约风险；但同样的12％不能用来对这些预期现金流量进行折现，因为这些约定现金流量中已经包含了未来违约相对应的风险溢酬。

（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的因素的干扰。例如，如果故意低估净现金流量，以增强某项资产未来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。

（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不仅仅是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。

（二）现值计算的传统法和期望现金流量法

现值计量始于一系列的未来现金流量，但现有的会计准则在对现金流量详细说明时采用了各种不同的方法。有些现值计量使用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不能获得时，有些便采用最可能金额或最优估计现金流量。

用传统法计算现值时，通常只使用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法总是假设一个单一的利率就能够反映对未来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑概念公告希望会计师能在某些计量上继续使用传统法，因为在有的场合，传统法简便易行，况且对那些只具有合同约定现金流量（ContractualCashFlows）的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最终结果并无区别。

但是，传统法的关键在于选择一个恰当的利率，而要选择这样一个“与风险成正比”的利率至少需要同时识别、比较和分析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的、具有相应可观察利率和相似的未来现金流量特征的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，比如某项非金融资产或负债并没有市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。

为了解决传统法遇到的问题，FASB在第7辑概念公告中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量方法（当然首先要符合成本收益原则）。与传统法不同的是，期望现金流量法考虑了所有可能的现金流量的期望值而不是只寻找一个最可能的现金流量。例如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10％、60％和30％，那么期望值则为220元。同样道理，这种方法还可用于现金流量的时点也具有不确定性的场合，这些都是传统法难以恰当解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重心直接放在了对现金流量的分析和计量时所采用的各种假设上。

以前现值技术在会计计量中的应用范围非常有限，传统法所固有的局限难辞其咎，因为未来现金流量的金额和时点通常都是不确定的，很少是那种合同约定现金流量。由于期望现金流量法能有效地处理未来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑概念公告中得到FASB的推荐。实际上，在目前的会计实务中我们可以在很多地方看到期望现金流量法的思想痕迹，例如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。

不过也有人并不认为期望现金流量法能够如实反映未来现金流量的真实情况。例如有一项资产或负债可能产生两种未来现金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。这时的期望现金流量为109元，显然不能恰当地代表最终可能收入或支付的金额。

面对这样的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中使用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额（90％的概率），但它不可能是该资产或负债的公允价值，因为它没有反映出未来现金流量的不确定性；相反，市场交易人会认为公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，没有人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也没有人愿意以1000元的价格购买这项资产。

四、现值在负债计量中的应用

第7辑财务会计概念公告对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本概念和原则对债务的计量同样适用。不过，有时候债务计量会遇到一些与资产计量不同的问题，需要采用不同的技术和方法才能够找到债务的公允价值。当我们使用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，我们在当前取得该资产可用于清偿债务或者向资信状况相当的另一实体让渡该债务。

为了估计企业应付票据或应付债券的公允价值，会计师们通常需要估计出这样一个价格，在这一价格水平上，其他实体愿意将该企业的负债作为其资产。这样，问题就变得和资产计量没有什么原则性的区别了。比如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人未来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应付债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产交易的价格。

使用现值技术对债务进行计量时，一个颇有争议的问题是是否要反映企业资信状况的变化。FASB认为，对一项负债最具相关性特征的计量应该反映出企业资信状况的变化，因为把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它愿意支付的价格时必然会考虑该企业的资信状况。当企业为获取现金而借债时，我们很容易观察到企业的资信状况对债务价值的影响程度。例如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那么资信状况好的企业现在就可获得374元（利率为6％），而资信状况差的企业现在只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那么它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不同的资信状况对它们的债务价值的影响程度。

如上所述，企业资信状况对其负债计量的影响通常在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处理是完全相同的，它尤其适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，如果要反映资信状况对其他类型负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来说，企业的一项负债意味着该企业必然发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。如果流出金额很小，违约的概率也很小，如果流出金额很高，违约的概率也就大。显然在这种情况下使用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信状况对债务价值的影响。

尽管企业的资信状况的作用已经明显地体现在其借款利率或借款金额之中，也体现在其他企业买卖该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是否应该反映其资信状况的影响和变化情况？他们认为负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重心应放在企业的义务上，这样才能更好服务于报表使用者。按照这些人提出的计量方法，两个拥有同样偿还义务担资信状况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计公告采纳了这种方法，如第78号财务会计准则公告《雇主对养老金的会计处理》和第106号准则公告《雇主对退休后养老金之外其他福利的会计处理》。

这些持反对意见的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在概念公告中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：我们很难找到一个令人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包括企业资信状况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，我们也没有理由要求在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他因素而不反映其市场上的公允价值。没有理论可以说明，初始确认时的计量属性不能用于以后的新起点计量。

还有人认为，企业资信状况变化的信息对财务报表的使用者的决策不相关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信状况的变化会产生令人混淆的结果。如果债务计量中包括了资信状况的变化，在新起点计量法下，资信状况的恶化必然引起负债价值的下降，而负债价值的下降意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理——怎么一件坏事（资信状况恶化）反而导致一个好的结果（所有者权益增加）？

公告认为，企业资信状况的变化反映的是两类权益人（股东和债权人）对企业资产索取权的相对变化。企业资信状况恶化，债权人索取权的公允价值就会下降，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但不一定，因为股东剩余索取权价值本应增加的金额很可能被资信地位下降引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化必然改变股东的权益价值，反之亦然。

公告还认为，如果在负债计量中不反映企业资信状况的变化，那么就难以反映不同债务之间的经济差异。比如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信状况很好的时候发生的，所以利率很低，另一笔是在现在已经恶化了的资信状况下发生的，利率也较高。现在要对这两笔负债按照公允价值做新起点计量，如果公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那么我们就难以看出这两笔负债之间的差异。

五、现值技术与会计摊配——利息法

第7辑概念公告专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大多数会计师熟悉的是溢价或折价摊销时使用的利息法，实际上这类技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。

新起点计量与会计摊配的区别在于，前者是在当前所有的信息和假设基础上全面充分地反映一项资产或负债的3种变化：（1）资产的物理损耗（或负债的减少）；（2）一些估计的变更；（3）由于价格变动导致的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不能反映第3种变化。

从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、效用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这些变化与真实世界中的某种可观察现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起。

然而，从严格意义上讲，各种摊配方法都只是用于反映——而不是对资产或负债的计量。并没有一个得到普遍认同的理论来指导不同摊配方法的选择，只能随具体情况而定。FASB认为，如果资产或负债具有以下一种或几种特征，使用利息法作为摊配程序可以为报表使用者提供更相关的信息：

（1）该项资产或负债的交易通常被认为是一种借贷行为；

（2）相似的资产或负债也是采用利息法进行摊销的；

（3）该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量；

（4）对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。

在大多数情况下，利息法的使用都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实际利率。第7辑概念公告认为，利息法的使用应包括对估计未来现金流量的变化进行适时调整的机制，因为实际发生的现金流量往往与原先估计的金额和时点都存在差异。如果在摊配中忽略这些差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对最初的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中及时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的方法有三种选择：

（1）未来法（ProspectiveApproach）：这种方法根据帐面金额和未来期间现金流量计算出一个新的实际利率。

（2）补正法（Catch－upApproach）：根据修正后的估计现金流量和原来的实际利率（折现率）调整帐面金额至现值。

（3）追溯法（RetrospectiveApproach）：根据最初的帐面金额、到目前为止的实际现金流量和估计的今后现金流量重新计算出一个新的实际利率。再根据这个新的实际利率和修正后的未来现金流量估计值把现在的帐面金额调整至现值。

FASB推荐第2种方法，因为它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起”的内在要求，而且执行成本不高。在补正法下，只要估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值。第1种未来法不能反映出估计现金流量的变化，其信息也缺乏决策相关性，用这种方法推导出的新的实际利率与初始确认时的利率、现在市场利率都缺乏关联，资产负债表中的帐面余额除了表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种方法虽然已经被一些会计公告使用，而且一些人也认为它是三种方法中最精确和最全面的方法，但由于使用这种方法需要非常详细的关于过去现金流量的记录，执行成本很高，不一定符合成本收益原则，所以在第7辑概念公告中没有把它作为推荐方案。

六、简短的结论和评价

FASB最新发表的这辑概念公告对以未来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包括（a）确定在会计计量中使用现值的目的；（b）为现值的使用，尤其是在未来现金流量的金额或者时点以及两者同时具有不确定性的情况下使用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些重要的观点和结论，诸如在会计计量中使用现值的目的是为了尽可能地反应各种未来现金流量之间的经济差异以便为报表使用者提供更相关的信息；为了在财务报告中提供相关信息，现值必须能够体现资产或负债的某些可观察的计量属性（公允价值），公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥建立在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设；使用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具有内在不确定性这一特征；期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度；对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信状况的变化；作为一种具有良好特性的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组未来现金流量的现值的变化联系在一起；如果估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事项又不适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。适用于新起点计量，那么在采用利率法进行摊销时应采用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计未来现金流量按照初始实际利率折现后的现值；等等。

第7辑概念公告的正式并没有完全消除一个存在已久的担忧，那就是在会计计量中使用“公允价值”这样一个相对抽象的概念作为计量目的，具体到这一辑公告，是使用具有不确定性的未来现金流量的折现值作为计量属性，这样的信息可能更加满足相关性的质量特征，但是否符合可靠性的质量要求呢？

会计计量论文范文第2篇

（一）客观性原则

客观性是对会计工作的基本要求。会计工作提供信息的目的是为了满足会计信息使用者的决策需要，因此，就应做到内容真实、数字准确、资料可靠。在会计计量工作中，坚持客观性的原则，就应当在进行计量的时候，客观地反映企业的各种信息，保证会计信息的真实性，准确给出企业的实际情况，并且使计量结果能够经受住实践的考验。

（二）可比性原则

企业的会计计量，应当按照国家统一的制度规定进行，以使所有企业的会计计量工作都能够建立在相互可比的基础上。只要是相同的经济事务，就应当采用相同或者相近的会计计量模式。计量模式的统一是保证会计信息可比的基础。不同的企业可能处于不同的行业、不同的地区，经济业务发生的时间和空间还有社会经济状况都不尽相同，为了保证计量结果能够满足企业经营者决策和预测的需要，以便于比较不同企业的财务状况、经营成果和现金流量，所以企业的会计计量应当遵循可比性原则的要求。

（三）一贯性原则

一贯性原则要求企业的会计计量模式前后各期应当保持一致，不得随意地变更。如有必要变更，则应当将变更的内容和理由、变更的累积影响数，以及累积影响数不能合理确定的理由等，在会计报表的附注中予以说明。

二、三种特殊情况下的多元化会计计量模式选择

（一）衍生金融工具

衍生金融工具即金融业的衍生金融产品。现行会计制度的计量属性是历史成本，入账后一般不再变动。而衍生金融工具大多是一种尚未履行的或处于履行中的合约，若按传统的确认标准，它们一般是不能在表内确认的。由于衍生金融工具的合约在签订之后至履行之前往往存在多种风险，因此，历史成本计量模式就显得无能为力了。这时，可采用现行市价/名义货币计量模式将衍生金融工具单独立项反映，在交易完成前逐期归结，交易结束后再一并结转。

（二）人力资源计量

一般说来，会计工作中对人力资源的计量方式主要有两种：一种是人力资源成本会计计量模式，它是应用传统会计理论与方法，把会计主体针对人力资源的投资即人力资源成本，按照其具有提供未来服务或经济效益潜力的性质，确认为资产，并进行计量和报告；另一种是人力资源价值会计计量模式，该模式是把人作为具有价值的组织资源并对其价值进行评估、计量和报告。因此，人力资源也应像其他经济资源一样，把商品化和市场化作为其计量的前提，即对人力资源的计量可以以劳动力市场为基础，按劳动力现行市价进行计价，采用现行市价/名义货币计量模式。

（三）预计未来事务

对未来事项进行计量时应考虑以上因素的影响，合理的进行估计，并运用最合适的计量属性。由于未来事项属于尚未发生的事项，这就决定了它不可能在计量中采用单一的历史成本计量模式，而往往采用现值和未来现金净流量的贴现值作为其计量属性，采用可实现净值/名义货币单位计量模式，以求能比较准确的反映它对企业财务后果的计量。

三、开展会计计量工作的一般性原则

（一）权责发生制原则

权责发生制原则要求企业的会计计量应当以权责发生制为基础。凡是当期已经实现的收入和已经发生或应当担负的费用，不论款项是否收付，都应当作为当期的收入和费用；凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已在当期收付，也不应当作为当期的收入和费用。

（二）配比原则

配比原则要求企业在进行会计核算时，收入与其成本、费用应当相互配比，同一会计期间内的各项收入和其相关的成本、费用应当在该会计期间内确认。配比原则是根据收入与费用的内在联系，要求将一定时期内的收入与为取得收入所发生的费用在同一期间进行确认和计量。

（三）历史成本原则

历史成本原则要求企业的各项财产在取得时应当按照实际成本计量。其后，各项财产如果发生减值，应当按照规定计提相应的减值准备。除法律、行政法规和国家统一的会计制度另有规定者外，企业一律不得自行调整其账面价值。

（四）划分收益性支出和资本性支出的原则

划分收益性支出和资本性支出的原则要求企业的会计计量应当合理的划分收益性支出和资本性支出的界限，凡支出的效益仅及于本会计期间（或一个营业周期）的，应当作为收益性支出；凡支出的效益及于几个会计期间（或几个营业周期）应当作为资本性支出。划分这两种支出要求企业在会计计量工作中确认支出时，要区分两类不同性质的支出，将资本性支出计列与资产负债表中，作为资产反映，以真实的反映企业的财务状况，将收益性支出计列于利润表中，计入当期损益，以正确的计算企业当期的经营成果。

四、开展会计工作的修正性原则

（一）谨慎性原则

企业的经营活动充满着风险和不确定性，在会计计量工作中，坚持谨慎性原则，要求企业在面临不确定性因素的情况下做出职业判断时，应当保持必要的谨慎，充分估计到各种风险和损失，几步高估资产或收益，也不低估负债或费用。

需要注意的是谨慎性原则并不意味着企业可以设置各种秘密准备，否则就属于滥用谨慎性原则，将被视为重大会计差错，应按重大会计差错更正的规定，进行相应的会计处理。

（二）重要性原则

重要性原则要求企业的会计计量过程中对交易或事项应当区别其重要程度，从而采取不同的计量方式。对资产、负债、损益等有重大影响，并进而影响财务会计报告使用者据以做出合理判断的重要会计事项，必须按照规定的会计方法和程序进行处理，并在财务会计报告中予以充分准确的披露；对于次要的会计事项，再不影像信息的真实性和不至于误导使用者做出正确判断的前提下可以适当简化。

（三）实质重于形式原则

实质重于形式原则，要求企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计计量，而不应当仅仅按照他们的法律形式作为会计计量的依据。在实际工作中，交易或事项的外在法律形式并不总能完全反映其实质内容。所以，会计信息要想反映其所拟反应的交易或事项，即必须根据交易或事项的经济实质，而不能仅仅根据他们的法律形式进行计量和反映。

综上，会计计量工作是整个会计程序中极其重要的组成部分，新会计准则中对于计量模式的要求充分反映了当前我国复杂的资本金融市场环境，会计计量工作任重而道远，目前会计计量是多种计量属性同时并存，这符合会计计量的未来实际。现阶段和未来会计计量模式应该是以历史成本为主、多种计量属性并存的混合计量模式、目前人们对在历史成本会计模式中逐渐引入重置成本、可变现净值、现值、公允价值计量属性的必要性都已不再持有异议。但对如何引入和引入多少的量化标准还存在争议，今后我们还有更多更艰巨的研究任务，希望新会计准则的实行能为我国的会计行业的健康发展提供不竭动力。

会计计量论文范文第3篇

一会计计量与货币计量

会计计量是会计理论和方法体系中的一项重要内容。美国著名会计学家井民雄士在《会计计量理论》一书中指出:“会计计量是会计的核心功能”，计量的准确性和公允性直接关系到所反映的会计信息的真实性和可靠性。赵德武博士著的《会计计量理论研究》里将会计计量定义为:“在一定计量尺度下，运用一定的计量单位，选择合理的计量属性，对符合要素定义的事项进行货币量化的过程。”由此可见，计量是“要解决何种属性计量以及采用何种单位进行计量”的会计方法川。会计计量的客观性和公允性的把握关键在于两个方面，一是采用何种计量属性(计量基础)进行计量;二是采用何种单位进行计量。其中采用何种单位计量，第一是指采用何种货币单位对会计业务进行计量。一般来讲，会计业务的计量货币是发生时的货币，在全球经济一体化情况下，无论是国内还是国际企业，经济业务的计量货币都可能是多样的;第二是指一个会计主体应采用什么货币向外报告信息，在众多的经济业务计量货币中选择一种货币作为统一记账货币，并向外报告，其他币种计量的经济业务必须折算为该货币入账并受汇率影响。这个统一记账货币即唯一报告货币的选择对会计信息的准确公允计量起着至关重要的作用。如果报告货币选用错误，将会使货币表现出来的资产负债信息，损益信息和现金流量信息失去公允性;损益里将会含有大量的不真实的汇兑损益，资产负债的计量也会由于报告货币不同而产生重大偏差，现金流量也会由于报告货币的选用错误而导致现金流量受汇率过度不真实。

二报告货币计，的研究现状

报告货币的选择会给会计信息的公允表达和披露带来非常重大的影响，报告货币的选择如此重要，但学术界又书会计计量的研究仅限于计量的属性基础研究，对主计量货币的选择研究却非常少，甚至可以说存在着一种研究缺失。目前的会计理论和实践中，确定报告货币的思路有两种，一为我国的记账本位币概念;二为西方的功能性货币概念，但这种概念往往只出现在于外币业务和外币报表折算会计中，并没有应用到会计计量当中。在会计的一般原则中，对会计计量基础的界定和指导非常多，但没有任何会计原则用来界定会计主体的报告货币的选择，而报告货币选择对会计计量功能的完美实现和客观公允地反映会计信息起着非常重要的作用。因此，笔者认为，目前这种情况已不适应国内国际经济发展的需要，应该在世界范围内加强对计量理论的货币选择的研究，将一个会计主体的唯一的报告货币的界定纳人会计核算的基本前提或者一般原则，籍此指导不同经济环境里的会计个体遇见的报告货币的确认问题。真正作到客观公允地反映和报告经济信息。

三功能性货币概念的确立

1记账本位币的缺陷我国一直使用的记账本位币概念是指一个会计主体记账、报告使用的基本货币。记账本位币这种表述在意思表达上通俗易懂，但这种表达只说明和规定了企业必须选用一种货币作为基本记账货币，并且这种计量尺度是唯一的，并不能说明这个单一计量尺度所起的作用川。我国新《企业会计制度》第一章《总则》中规定，企业的会计核算以人民币为记账本位币，但又规定以外币收支为主的企业，可以选定其中一种货币作为记账本位币。可见，记账本位币的确定带有法律法规色彩，没有任何会计计量方面的依据，不是以公允客观地计量会计信息作为出发点的。

2功能性货币地位的确立功能性货币最早出现在美国财务会计准则公告(SFAS52)中，被定义为“一个实体从事经营活动的主要经济环境中的货币”。美国财务会计准则委员会第52号财务会计准则中同时还规定，可通过现金流量、销售价格、销售市场、费用、理财、集团内的公司间交易等主要经济指标的原始表现货币来确定功能性货币川。功能性货币能够客观公允地反映会计主体的会计信息，完美地实现计量的目标:

l)功能性货币选择主要经济业务的表现货币作为一个会计主体的单一记账货币和报告货币，因此能够客观公允反映企业会计信息而不会产生偏移。选择功能性货币计量和报告，能够将需要进行货币换算的经济业务量降到最低点，货币换算产生的信息误差也会降到最低。

功能性货币能从计量本身着手体现报告货币的功能，能够符合计量的要求，真实公允计量和反映会计主体的会计信息。

2)功能性货币一旦确定下来，会计计量和核算所必须遵循的会计准则和会计惯例也能跟着确定下来川。因为如果用公司主要经济环境中的功能性货币来计量经济业务，那么就应该把功能性货币表述的会计报表作为公司的表示财务状况和经营成果的唯一标志性报表来确认，以此推论，记录经济业务、编制会计报表过程中运用的会计准则和原则，就应该适用功能性货币所在国的会计准则和原则。

3)根据功能性货币的定义和确定的限制性条件，功能性货币确立的目的不仅仅是为了界定外币业务和外币报表折算，而更应该是在会计整体核算过程中对企业财务情况、经营成果和现金流量进行公正计量和反映，用其他外币表述的会计报表反映的财务情况和经营成果和现金流量是不公正公允的，受到了许多根本不存在的汇兑损益的影响，严重削弱了财务信息的真实性。用功能性货币计量的资产负债和权益项目信息才是实体的真正公允的信息，以功能性货币计量的资产负债项目表现出来的财务比率才是真实反映财务情况的比率。

功能性货币计量的损益才是真实公允的，同计量基础一样，计量货币的择定确定了损益的确认问题，特别是汇兑损益的确认计量问题。因此，功能性货币能更真实地计量和反映企业的财务情况、经营成果和现金流量情况，功能性货币概念对于完善会计实践和会计计量理论来说都是非常重要的。但功能性货币概念目前主要用于外币业务会计和外币报表折算会计，并没有把功能性货币概念纳人普通会计计量实践和理论当中。笔者认为，作为已有的严格定义的功能性货币，应该明确其在会计计量、核算和报告中的重要地位。不论是国外的子公司，还是国内公司，功能性货币是一个通用的会计概念，是一个计量、核算和报告经济业务的基本货币，任何情况下的公司都必须在确定功能性货币的基础上才能确立外币概念，才能判断什么样货币受汇率变动的影响。应在一般的日常会计中确立功能性货币的地位，确立功能性货币为唯一能够客观公允地反映主体会计信息的报告货币，并在会计的货币计量假设和会计的确认和计量原则中定义一些关于会计主体唯一报告货币—功能性货币确立和选择的指导性条款。比如可在会计的货币计量假设中增加三条假设，即可确定功能性货币假设和功能性货币为主体报告货币假设。

四功能性货币概念

在企业集团会计主体中的应用功能性货币理论的确立解决了由单个实体组成的会计主体的唯一报告货币的确定和选择问题。但在经济社会中，同时存在由多个企业实体组成的企业集团会计主体，集团会计主体的会计信息是通过集团合并财务报表进行反映的。对于一个集团主体而言，为了编制合并报表，必须将集团范围内所有公司的以各种不同货币表示的财务报告折算成为一种统一货币表示的报告，这个统一报告货币的确立和选择问题同样适用功能性货币理论。虽然功能性货币最早也是出现在外币业务和外币报表折算理论中，但功能性货币的适用并没有推及到外币报表折算所覆盖的企业集团中，而仅限于外币报表折算中单个母公司和子公司的功能性货币的界定。就目前的母公司合并理论来讲，据以编制跨国公司合并会计报表的个别会计报表必须折算为母公司货币，一个跨国集团公司，母公司的报告货币是一个标准，相对而言，它的所有子公司的报告货币就是外币，也就是说，传统的理论一直默认为母公司的报告货币就是跨国集团公司的唯一报告货币，母公司报告货币以外的货币表示的会计报表默认为外币报表。但在全球经济一体化发展迅猛的今天，主体理论越来越受到推崇，母公司理论不再占统治地位，松散式的合并和各种目的权益联合式的合并已很普遍，通过权益联合形式产生的企业集团越来越多，在相互控股或者交叉控股的情况下，一个大型的松散式的集团公司内并不能很清楚地区分哪是子公司和母公司，在没有母公司的情况下，默认母公司货币作为集团报告货币的做法明显已经不适用。

因此，笔者认为，不仅要在单个企业组成的会计主体内确定功能性货币为客观公正地反映企业的会计信息的唯一报告货币，作为一个会计主体，企业集团特别是跨国企业集团也应该确立一个唯一报告货币作为客观、公允计量和反映集团财务信息的货币，即将功能性货币理念上推至集团会计主体，建立完全功能性货币理念。在一个由多个企业组成的集团内确定一种功能性货币(确定的方法应该按照前面提到的各种主要经济要素的表述货币判断)，集团内以其他货币表示的会计报表就是外币会计报表，应予以折算，期末时合并集团所有的以功能性货币表示的会计报表以正确反映集团的财务状况、经营成果、和现金流量。笔者认为确定集团公司的功能性货币理论，并不是多此一举:l)确立完全功能性货币理念，才能正确确立跨国公司集团作为一个会计个体在对经济业务进行计量、核算和报告时使用的唯一报告货币和外币这样一组相对概念;才能够确定哪些子公司的会计报表是外币会计报表，哪些子公司的功能性货币同集团公司的功能性货币相同，会计报表不需要折算。通常我们所说的外币报表折算，到底是相对于什么货币而言的，在没有功能性货币概念基础的情况下，外币报表的概念是模糊的，一般认为它是相对于母公司的货币而言的，在这方面也体现了以往外币折算模式是以纯母公司理论为中心的，并不符合合并的主体理论。超级秘书网

会计计量论文范文第4篇

长期以来，传统的财务会计坚持权责发生制原则、强调以历史成本作为单一的计量属性。权责发生制也称应计制，自收付实现制演变而来，它以持续经营和会计分期假设为理论依据，根据收入或费用的实际发生与否，也即以权责关系的实际发生期间作为确认与计量的时间标准。历史成本原则是指企业的各种资产应当按其取得或购建时发生的实际成本进行核算。客观地讲，传统会计采用的这种计量属性在提供具有充分客观性、可验证性的会计信息，正确反映物权、所有权转移、合理配比收入与费用，体现二者之间的内在联系与国果关系，均衡各期损益，公允衡量企业经营业绩等方面，具有不可替代的优势。

然而，随着社会经济的蓬勃发展和复杂化程度的日益提高，跨国、跨行业经营，横向、纵向抑或混合合并的公司比比皆是，关联交易日趋隐蔽，创造性经济业务层出不穷。所有这些变化，猛烈撞击了传统财务会计模式，并对其计量属性产生潜移默化的影响，从而致使现代会计再也不能对其他计量属性熟视无睹，而是合理地兼收并蓄，糅合各种计量属性，吸彼家之长，避己家之短，最终形成了现代会计的多重计量属性。

一、现代会计多重计量属性的具体体现

（－）现金流量表的编制凸现了收付实现制原则。

基于传统会计模式下会计分期的假设，认为假定“采用权责发生制会计得出的企业收益方面的信息，比只依靠现金收付说明的财务状况更为有用”（FASB－SFACNO．IHIGHLIGHTS）。于是，传统会计全面采用该项原则确认收入、费用及资产、负债，并编制相应的财务报告。然而，自20世纪70年代现金流量表首次在美国受到关注以来，时至今日，以收付实现制根据收入或费用的实际收付与否，以收付关系的实际发生期间作为确认与计量的时间标准为原则编制的现金流量表成为第三报表，且其在财务报告中的地位如日中天、蒸蒸日上。于是，在同一份财务报告中便客观存在有按不同确认标准编制的会计报表，从而构成了对传统会计单一计量属性最为有力的一击。

暂且抛开现金流量表不论，即使是现行的资产负债表，也不再是按传统财务会计单一的计量属性为原则编制而成，其本身亦并行存在着多种计量属性。

（二）资产负债表本身项目的确认与计量糅合了多种计量属性。资产负债表中各项要素的确认应是对计量属性最为突出的体现。但是，伴随着会计的持续改革与发展，在现代会计报表体系中，资产负债表对部分项目的确认与计最早已不再沿用传统会计的单一计量原则。于是，人们不禁对传统会计的计量属性问题产生质疑。

L、固定资产的重估价。目前，国际会计准则中对有关固定资产重估价的规定反映了现金流动制提供辅助信息的趋势。根据传统会计，企业资产负债表及有关帐簿中对固定资产始终以历史成本记录并予以反映。但在高新技术高速发展，或者物价发生较大幅度波动的情况下，固定资产会产生较大程度的无形损耗，其现行成本或公允价值与历史成本之间必然会出现较大差异，该差异便构成了企业未实现的损失或利得。基于其并未真正实现，传统会计对此无法加以确认，不会在财务报表中作出反映；但是，这些损失或利得又确实对企业的经营成果和财务状况产生相当的影响。对此，国际会计准则采用现金流动制确认这些损失或利得，并将其纳入财务报表或在其他财务报告汇总予以披露。虽然在确认本来现金流入或流出量的过程中，计量的可靠性问题迄今为止尚未得到有效解决，但是，随着信息技术的发展，这些问题在将来肯定会有所突破。

2．商誉的处理。根据美国著名学家亨德里克森（E．S．HENDRIKSEN）的商誉“三元理论”（即对企业好感的价值论、超额收益论及总计价帐户论），商誉的实质在于一家企业的盈利能力超过了本行业平均获利水平或正常投资回报率。商誉作为一项无形资产，其价值确定必然存在较大的主观性。现代会计的惯例做法是对外购商誉予以确认，而对自创商誉则不允许确认。

（1）不确认自创商誉的做法违背了权责发生制原则。近几十年来，企业购并浪潮一浪高过一浪，有不断升温之势。现代会计在购并业务实际发生之际再确认商誉的做法远远背离了权责发生制原则。商誉的形成是一个循序渐进、日积月累的过程，为此，企业在日常的经营管理中较其他同行业企业付出了更为艰辛的努力，花费了更大的代价，“一份耕耘一份收获”，而非只是在购并时才如山洪般爆发出来的。不确认自创商誉的做法显然无法解释“如此庞大的商誉是否在合并收购之日才突然形成？它究竟代表被收购公司何时何月的业绩”？其结果必然是无法真实、及时地向会计报表使用者提供正确反映企业超额盈利能力的信息。

（2）确认外购商誉的做法引入了收付实现制原则。企业在自创商誉形成过程中尚无合理依据确定其形成商誉的支出金额，若对其进行核算，所反映的会计信息显然过于缺乏可靠性；当企业合并其他企业时，因该业务而产生的外购商誉，其价值亦是由收购方与被收购方主观估计确定的。根据传统会计，在无法采用历史成本原则可靠计量的情况下，就不应在会计报表中予以确认。但是，根据收付实现制，外购商誉毕竟是通过某一时点的产权交易形成的，并且有可以计量的现金流入或流出数额（等于合并成本超过被合并企业净资产公允价值的差额），因而具有相对的可验证性。因此，为向报表使用者提供更为相关、有用的会计信息，满足其决策需要，按照国际惯例，现代会计在外购商誉的确认问题上，引入了收付实现制原则。

3．购受法下合并企业资产与负债的确认。现实生活中，许多企业往往采用购受法（也称购买法），它是指以现金等资金形式购买另一个企业，而实现对另一个企业的合并。在这种合并方式下，实施合并的企业要按公允价值记录所收到的资产和承担的债务，取得被并企业的成本要按与其他经济业务相同的方法加以确定，即按合并回各自的公允价值将合并成本分配到所取得和所承担的可辨认资产和债务中。这就意味着，对于采用购受法进行企业间兼并的合并企业来说，其合并后资产负债表内所反映的各项目便可划分为两部分：一部分是合并企业原有的资产和负债，这部分是按历史成本（即资产与负债产生时的成本）进行反映的；另一部分是被合并企业的资产和负债，这部分则是按合并业务发生时被合并企业资产与负债的公允价值（可以是可变现净值、现行重置成本、评估价值等）进行确认和反映的。由此不难看出，对于采用购受法实施兼并的合并企业来说，其合并后资产负债表内各项目的确认基础丧失了一致性。

此外，现代会计对很可能发生价值减损的资产或金额能较准确估计的或有损失也在会计帐簿中予以反映。譬如，对于应收帐款、存货、短期投资及长期投资分别计损坏帐准备、存货跌价准备、短期投资跌价准备以及长期投资减值准备，即通常所说的“四项计提”或曰“四项准备”；对于未来事项很可能（意味着发生的可能性在50％以上）证明，在资产负债表日，企业的资产已遭受减损或负债已经发生，并且能够对可能遭受的损失金额作出合理估计的或有损失，应予以确认。同时，现代会计中有关加速折旧法、先进先出法等会计政策的使用，也使得固定资产及存货的期末帐面价值接近于现行市价。

由上可见，现代会计早已抛弃了传统会计的单一计量属性原则，而是采取了各种计量属性之精髓，形成了现代会计的多重计量属性。

二、未来会计计量属性的发展趋势

（一）衍生金融工具与人力资源的计量问题。世纪之交，会计理论界对如何在财务报告体系中确认和反映衍生金融工具与人力资源问题的讨论正处于白热化阶段。可以说，衍生金融工具和人力资源问题的脱颖而出对传统会计理论产生了巨大的冲击。针对衍生金融工具而言，其显著特点是交易时态是未来的，并且价格波动大；签订期货或期权合约时，双方的权利、义务已确立，但交易尚未发生，甚至到合约期满时交易也可能不发生。于是，传统会计根本无法对其加以确认和计量。目前，理论界讨论的结果是，多数学者认为以现行市价为基础进行计量较好。至于人力资源的计量属性问题，仍处于探讨阶段，尚无定论，但可以肯定的是，其计量绝对不会与传统会计的历史成本计量属性相吻。

（二）相关性与可靠性的博弈。在决策有用观理念的引导下，FASB的第2号财务会计概念公告中已将会计信息的相关性与可靠性并列为会计信息的两大主要质量特征；兼具相关性和可靠性的信息对于报表使用者而言最为有用。但现实情况又往往陷这两个原则于两难境地之中，可谓是鱼和熊掌不可兼得也，以“着眼于用户”为出发点的“改进企业报告”最终能否获得成功，关键在于人们能否正确处理会计信息的相关性和可靠性的关系。

多年来，在相关性与可靠性相博弈的过程中，相关性显然占据了上风：1991年4月美国注册会计师协会理事会通过的综合报告《改进企业报告——着眼于用户》更为强调信息的相关性。显然，传统会计“是在以历史成本属性为主的前提下建立的，因而财务报告披露信息的相关性得不到充分体现，尤其在信息技术时代必将受到排挤”。于是，我们不难推导出如下结论：未来财务会计的计量属性必然是历史成本、公允价值、现行市价等多种计量属性并存。

三、多种计量属性的操作原则

既然多种计量属性在现行及未来财务会计确认与计量中的运用已构成会计发展之必然趋势，那么，在遇到具体经济业务时，应何去何从，如何选择会计计量属性问题则是目前亟待解决的问题。为提高多种计量属性在会计实务中的可操作性，笔者提出以下操作原则，以期抛砖引玉，推动我国会计理论与实务的进一步丰富与发展。

（一）多种计量属性运用时应遵循的基本原则

1、同质性。即会计计量结果应与会计对象、会计报表项目以及会计主体的实际财务状况、经营成果及现金流量情况保持一致。

2、可验证性。即不同会计人员对同一会计事项进行计量时应得到相同的结果，相互之间可以验证。

3、一贯性。即会计计量方法前后期应尽量保持一致，不得随意变更；如果变更，则应在报表附注中披露变更的原因以及变更导致的累计影响金额。

（二）多种计量属性运用时应借鉴的辅原则

l、充分相关性。会计计量结果尽量满足“现有的和潜在的投资者、雇员、贷款人、供应商和其他的债权人、顾客、政府及其机构和公众”等一系列信息使用者的需求。

2．相对可靠性。会计计量结果应“没有重要差错或偏向并能如实反映其所拟反映或理当反映的情况而能供使用者所依据”。

会计计量论文范文第5篇

1.环境标准是绿色会计计量的起点

环境标准之所以可以作为计量环境价值的起点，是因为：（1）它在一定范围（国家或地区）中是唯一的、被公众普遍接受的，在该范围内用它评价出的环境质量具有可比性，故而以环境质量为依据的环境价值也具有可比性；（2）它是依据环境科学原理制定的，以满足人类生活的合理需要为原则，综合考虑了各方面因素，不致于使环境价值被过高或过低地估量；（3）它是国家以强制力量保证实施的，法规性地位赋予它的权威性使之易于发挥价值标尺的作用；（4）环境标准同环境资源使用权的关系具有会计学意义。

2.绿色会计的计量方法

环境经济学的丰富理论与实践，为我们提供了绿色会计的计量方法。常用的方法主要有直接市场法和替代性市场法。

（1）直接市场法

直接市场法指的是度量被评价的环境质量到环境标准之间的变动，然后直接运用货币价格对这一变动的条件或结果进行测算，具体包括：

①市场价值或生产率法

环境质量的变化对相应的商品市场产出水平有影响，因而可以用产出水平的变动导致的商品销售额的变动来衡量环境价值。如果环境质量变动影响到的商品是在市场机制的作用发挥得比较充分的条件下销售的，那么就可以直接利用该商品的市场价格，但是，必须注意商品销售量和商品价格的相互影响。计算公式如下：

P＝P1×Q1－P0×Q0

其中P指根据某种商品产出变动所测算的环境价值；P1指商品在被评估环境质量下的市场价格；P0指商品在标准环境质量下的市场价格；Q1指商品在被评估环境质量下的产出量；Q0指商品在标准环境质量下的产出量。

如果选定的商品是在市场机制不够完善的条件下销售的，那么，就需要对市场价格进行调整，甚至用影子价格来取代市场价格。

②人力资本法或收入损失法

环境质量脱离环境质量标准对人类健康有着多方面的影响。这种影响不仅表现为因劳动者发病率与死亡率变化而给生产直接带来的损失或收益（可用前述市场价值法加以估算），而且还表现为医疗费开支的变化等，该方法就是专门评估反映在人身健康上的环境价值的方法。

为避免重复计算，人力资本法只计算因环境质量脱离环境标准而导致的医疗费开支的变化，以及因为劳动者生病或死亡的提前或推迟而导致的个人收入变化。前者相当于因环境质量脱离环境标准而增加或减少的病人人数与每个病人的平均治疗费（按不同病症加权计算）的乘积；后者则相当于环境质量脱离标准对劳动者预期寿命和工作年限的影响与劳动者预期收入（扣除来自非人力资本的收入）的现值的乘积。公式如下：

Cn=[P（Ti（Li—Loi）+Yi（Li—Loi）+P（Li—Loi）Hi]M

其中P指人力资本（取人均净产值）；M指污染覆盖区内的人口数；Ti指i种疾病患者耽误的劳动时间；Hi指i种疾病患者陪床人员平均误工时间；Yi—i种疾病患者平均医疗护理费；Li，Loi分别为评估区和符合环境标准区I种疾病发病率。

事故伤亡造成的损失：

Cd=PMRT

其中P指人力资本；M指劳动人数；R指伤亡机率；T指平均预期寿命。

③防护费用法

当某种活动有可能导致环境污染时，人们可以采取相应的措施来预防或治理环境污染，用采取上述措施所需费用来评估环境价值的方法就是防护费用法。防护费用的负担可以有不同的方式，它可以采取由污染者购买和安装环保设备自行消除污染的方式；可以采取建立专门的污染物处理企业来集中处理污染物，而由污染者支付处理费用的方式；也可以采取受害者自行购买相应设备，而由污染者给予相应补偿的方式。应注意的是，在预防或治理环境污染的效果都能达到环境质量标准的情况下，防护费用应该是费用最低的方式所需的费用。

④恢复费用法或重置成本法

在被评估环境质量低于环境标准要求时，假如无法治理环境污染，则只能用其它方式来恢复受到损害的环境，以便使环境质量达到环境标准的要求。将环境质量恢复到标准状况所需要的费用就是恢复费用——重置成本。

直接市场法是建立在充分的信息和明确的因果关系基础之上的，所以评估结果比较客观，但是，它不仅需要足够的实物量数据，而且需要足够的市场价格或影子价格数据。如果在因环境质量脱离环境标准而带来的损失或收益中，相当部分根本没有相应的市场，因而也就没有市场价格；或者其现有市场只能部分地反映环境质量脱离环境标准的结果，在此情况下，直接市场法的应用或者不可能，或者有很大的局限性。此外，直接市场法所使用的，是有关商品和劳务的市场价格，而非消费者相应的支付意愿或受偿意愿，这就使得该方法不能反映消费者因环境质量脱离环境标准而得到或失去的消费者剩余，因而也就不能充分衡量环境的价值。

（2）替代性市场法

在现实生活中，有些商品和劳务的价格只是部分地、间接地反映了人们对环境质量脱离环境标准的评价，用这类商品与劳务的价格来衡量环境价值的方法，称为间接市场法，即替代性市场法。替代性市场法使用的信息往往反映了多种因素产生的综合性后果，而环境因素只是其中之一，因而排除其它方面的因素对数据的干扰，就成为采用替代性市场法时不得不面对的主要困难。所以，替代性市场法的可信度要低于直接市场法。还有，替代性市场法所反映的同样只是有关商品和劳务的市场价格，而非消费者相应的支付意愿或受偿意愿，因而同样不能充分衡量环境质量的价值。但是，替代性市场法能够利用直接市场法所无法利用的可靠的信息，衡量时所涉及的因果关系也是客观存在的；这是该方法的优点所在。

绿色会计的计量确认是难点，如何确定特定环境的货币金额，各种计量方法都有自己的特点，绿色会计在计量特定环境价值时，应根据计量目的、可获信息的充分性及可靠性和成本——效益原则来选择具体方法，也可采用非货币计量在会计报表附注中披露。

绿色会计的对象能以货币和非货币计量，是绿色会计的重要前提和假设，它说明了绿色会计具有一般会计学科的共性；也有不同于传统会计学的非货币计量个性，绿色会计便是这种共性和个性的综合体。

二、绿色会计的报告

绿色会计的具体目标是向会计信息使用者提供合乎质量要求的全方面信息。绿色会计不仅要提供价值量基础的报告，同时也要提供自然量基础的报告。