图书馆职称论文

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇图书馆职称论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

图书馆职称论文范文第1篇

关键词： 图书馆职称评审 问题 改进措施

1.引言

我国图书馆职称评审从1981年国务院颁发《图书、档案、资料专业干部业务职称暂行规定》开始，已走过三十年。随着评审工作的进行，图书馆人也在致力于这方面的研究，并取得了一定的成果。本文对目前我国图书馆界学者开展图书馆职称评审工作研究的情况进行阶段性的梳理与归纳，以期对我国图书馆职称评定和研究等方面提供参考。

2.图书馆职称评审研究的主要内容

国内学者对图书馆职称评审的研究，主要集中在职称评审存在的问题和改进措施两个方面，另外，在研究中就职称评审的作用也有论及。下面分别加以阐述，并列举一些有代表性的观点。

2.1职称评审作用的研究

职称评审对图书馆事业所起的作用，学者们主要从正面给予了充分肯定。苗丽安、王君认为，图书馆职称评审改善了队伍结构；提高了队伍素质；调动了奋发向上的积极性；增强了相互了解与交流［1］。王霞认为，评审提高了图书馆工作人员的社会地位，稳定了图书馆的专业队伍，提升了图书馆的专业形象，对推动我国图书馆事业的发展起到了巨大的推动作用［2］。鲍碧娥等认为，评审既稳定了图书馆的专业队伍，又提高了图书馆干部队伍的素质，还极大地调动了图书馆全体工作人员的积极性和创造性，提高了工作效率［3］。

职称评审对图书馆的负面影响，研究者认为是由评审条件和评聘结合等因素带来的。在条件中过于注重论文，就会引导多数工作人员都把主要精力和时间放在编写“职称论文”上，而疏于正常的服务工作，这样必将使图书馆的服务水平下降，从而降低图书馆的社会地位［4］。实行评聘结合的办法，将会导致一些人评职后工作得过且过，失去进取心，学识水平和工作能力难以再有提高［5］。当然，相对于职称评审的积极作用而言，其负面影响只是次要方面，是可以通过不断完善予以消除的。

2.2职称评审存在问题的研究

随着我国高等教育的快速发展和事业单位人事聘任制度改革的逐步推进，职称评审过程中存在的一些问题和弊端不断凸显出来。这些问题和弊端或多或少都会影响职称评定的公平性和公正性，也会使评定工作产生一定的负面影响。对此，研究者就以下比较突出的问题阐述了各自的观点。

2.2.1指标分配问题。评定职称要有指标，这是业界心知肚明的事。如果欲评职者所在单位没有指标，那些工作人员就是科研水平再高、业务能力再强、工作干得再好，恐怕也只能耐心等待。针对评职过程中的指标分配（也称额度指数），庄玉香认为这种做法致使一些业务骨干和优秀中青年同志望职称兴叹，挫伤了他们的积极性，束缚了生产力的发展［6］。黎中志认为过多的强调指标，不仅违背职称评审的初衷，而且容易在职称评审中形成一种“关系风”［7］。

2.2.2注重科研问题评过职的人都知道，职称申报材料中科研成果的统计要是一个重要的比拼条件，成果多就意味着胜算的把握大。针对评职过程中过于注重科研成果数量的问题，黄珍娟、王含晖指出：图书馆员的学识水平应该体现在具体的业务工作实践中，将自身的学术研究和具体的业务工作紧密结合，应该在具体的业务工作实践中体现出自身的专业优势和人生价值，而不应该埋头于研究工作中［8］。崔林认为，这样做有悖于《普通高等学校图书馆规程》（下称《规程》）。虽然说高校图书馆是学术性机构，但它更重要的是为教学和科研服务的服务性机构，服务是第一位的［9］。要求馆员从事一定的学术研究是必要的，对于这一点，《规程》第一条这样规定：“高等学校图书馆是为教学和科学研究服务的学术性机构。”请注意这句话的语法结构，“学术性机构”前边有定语“教学和科学研究服务”，很显然服务是前提是基础。黎中志也指出：图书馆虽然是一个学术机构，但它更是为教学和科研服务的服务性机构，在某种意义上说其服务性是第一位的，对于多数工作岗位，大多数的同志，踏实工作更为重要［10］。鲍碧娥等研究者认为，科研成果几乎成了能否晋升相应职称的决定因素，导致重科研、轻工作及“学术腐败”现象的蔓延［11］。职称评定偏重对论著数量的要求，致使一部分图书馆员上班只顾埋头写文章，对工作敷衍了事，往往是只注重论文数量，并不考虑解决实际工作中的问题，其论著既缺乏深度，又与图书馆发展相脱节，没有什么实际意义［12］。

2.2.3评聘终身问题。图书馆职称评聘终身应该是一个普遍的现象，这是大锅饭的显著特征。对此，不少学者在研究中都给予了抨击。王霞指出，这是当今职称评审体系中最不公平、最不科学的一个方面［13］。崔林认为职称评定的目的是对一个人社会价值和工作业绩肯定的同时，激励其不断提高学识水平和工作能力，积极干好本职工作。而职称评审终身制，将促使一些评到理想职称后的人，工作得过且过，失去进取心，失去积极干好本职工作的动力［14］。

另外，苗丽安、王君就评职过程中出现的人情关系［15］，王霞就申报标准的地域差异［16］，孙玉枝就参评人员缺少专业学历［17］等问题也都分别提出了自己的看法。

2.3职称评审改进措施的研究

如何客观、公正、科学地进行职称评审，充分体现职称评审的积极作用，是大家普遍关心的问题。研究者认为，现行职称评审的条件、办法等应该不断改进，从而达到图书馆人能尽心尽力、积极主动干好本职工作之目的。对于职称评审办法的改进，学者们主要有以下观点。

2.3.1推行职称评审社会化。长期一来，我国图书馆专业技术职称评定和专业技术职务评定制度采取的是单位评审为主的办法，并同工资、福利待遇密切挂钩。这种职称评审方式已经远远不能适应新形势下专业化人才建设的需要，职称评审社会化的呼声越来越强烈。职称评审社会化，就是在职称评审中采取个人自主申报、社会统一评价、单位择优聘任、政府宏观调控的职称评审方式。在列入统计的文献中，学者王霞、庄玉香就是积极主张推进图书馆职称评审社会化的代表。对职称评审社会化的优越性，庄玉香谈到：职称评审社会化可以消除单位评审办法中存在的利益、人情因素，社会化评定的职称可以被社会承认，可以将职称作为用人单位的一个重要参照［18］。资格评定社会化的主要表现形式就是实行专业技术资格认证制。实行这一制度后，图书馆可根据工作需要，从取得职业资格证书的人员中，聘用初级、中级或高级职称人员。没有取得职业资格证书的人员，不能取得专业职务［19］。王霞在研究中发现，目前我国图书资料专业已有一些地方开始实行职业资格制度。如河南省自2005年起，就开始推行图书资料专业初、中级专业技术资格的考试制度［20］。鲍碧娥等主张把专业考核的结果作为职称评审的重要条件之一，专业考核采取考试的办法。他们对考试提出了设想：考试的内容可以选择几门图书馆专业课程，也可以将图书馆专业课程综合形成一份考试科目；考试应有国家在同一时间统一组织实施，并要规定统一的要求；考试结束后，发给合格者专业合格证明书［21］。

2.3.2废除职称评聘终身制。王霞针对现行职称终身制提出两点主张：一是实行评聘分开的“双轨制”，即职务与资格并存，避免职称与个人利益挂钩，取得相应等级任职资格后，还要面对岗位进行再一次竞争，使受聘的图书馆专业技术人员面临着取得资格而无职务的不断挑战；二是建立职称年度审核制度，即国家在制定职称改革条例时，同时制定出获取相应职称后应履行的基本职责，发证机关可根据这些要求与该同志的表现（个人述职和单位意见）相比较，给予审核或注册［22］。彭桃英谈道，各图书馆要实施评聘分开，职称与待遇适当脱钩，职称不等于职务，职务等于岗位。对履行岗位职责情况要建立严格的考核体系，凡不具有承担相应岗位工作能力者，则解聘或低聘［23］。怎样废除职称终身制，李金庆谈了两点想法：一是可以从直观的定量考核抓起，例如，有的人评后多年再无新成果问世，对此情况即可根据新规定予以降级；二是实行评聘分开，可高职低聘，也可低职高聘［24］。

2.3.3采取定量结构打分法。为了能比较科学地实施职称评审，苗丽安、王君提出定量结构打分法，即从参评者的基础素质（学历、外语、工龄）、工作实绩（按年终考核格次分别计分）、研究能力（科研成果及论文情况按各自的层次累计得分）等方面全面衡量［25］。张玉礼、魏昱也持同样观点，他们认为高校图书馆职称评定应制定量化管理指标，由基本条件、工作表现、科研分、先进分、任职年限和学历分等五个方面组成。并指出，高校图书馆的工作是以实际业务工作为主，因此工作表现应占总分值的50%以上［26］。针对学术研究中的“职称论文”，张永军认为有必要对论文进行打分评定，即对论文从选题、参考文献、创新点、学术水平、应用价值等12项根据评定标准进行打分评定［27］。

2.3.4注重履行岗位职责。毋庸置疑，推行图书馆职称评定的初衷是要促使广大从业者能不断学习，不断提高理论水平，不断提升工作能力，从而更好地履行各自的岗位职责。做好工作才是真正的目的。那么，在职称评审中就应该将申报者履行岗位职责的情况作为一个重要的方面予以考评，但实际并非如此。针对现行评审制度，郭国庆等提出，要把履行岗位职责作为职称评审的主要依据，突出专业水平和工作实绩标准。衡量专业水平和工作实绩应坚持“三个为主”：一是任现职期间做出的成绩为主，二是以完成本职工作任务为主，三是以学术成果为主［28］。吴国华同样认为要把实际工作业绩作为评定职称的主要内容，把为教学科研服务的多少和质量作为职称评定的标准［29］。

2.3.5设置评委监督机构。不言而喻，评委是职称评审工作的关键因素，评审的结果是否公正合理，直接取决于评委们的水平、态度和觉悟。为了促使评委做好评审工作，李金庆建议要对评委的组成及运行建立严格的监督机制。他指出，评委组成后应公开接受群众评议、监督，如有不符合评委资格的，应予撤换。同时还建议，为了杜绝职称申报者走后门，二审和三审可以实行异地评审制度。在这方面福建省就先走了一步［30］。

3.当前研究中存在的不足

通过对十多年来我国图书馆职称评审研究文献的梳理，我认为这方面的研究还有待深入，尤其是在对现行评审制度改进上，研究中尚存在一些明显不足。

3.1研究内容比较浅显

多数研究者在文献中，只是先就职称评审过程中存在的问题进行罗列，然后针对这些问题提出一些改进措施。我认为，在提出存在的问题后，没有对之所以存在这些问题的深层次原因进行逐一剖析，这样就导致后边难以对症下药。研究者提出的改进措施（或称之为对策），也缺乏对其必要性、可行性的阐述，让人感觉到可操作性不强。就拿提出的要用考试的方式来认定专业技术职称来说，就有其复杂性。谁来考，怎样考，考什么，这种方式的合理性、公平性又将如何保证等问题都是需要深入探讨的。现行的职称申报前的英语、计算机考试，实际运行情况是业界人人皆知的，但部分不懂英语、不会计算机基本操作的人，也能照样评上高级职称，这是不争的事实。

3.2研究范围比较狭窄

图书馆职称评审研究的范围比较狭窄，主要表现在以下几个方面：一是有不少文献标题基本相似；二是文献的结构、内容没有多少突破；三是文献涉及的内容缺少相关调研；四是参与的研究者人数不多、地域不广。

3.3研究缺乏持续性

发文的作者当中，均为首次涉及图书馆职称评审的研究，说明没有学者将图书馆职称评审作为本人的主要研究内容，更没有作为本人的研究方向，因此这方面的研究也就难有深度。图书馆职称评审这一研究领域，目前还没有出现在全国有影响的重量级学者，那么其研究的结论就缺乏权威性，这种理论对实践的指导意义自然就显得份量不够。

参考文献：

［1］［15］［25］苗丽安，王君.图书馆系列职称评审工作中出现的问题与对策［J］.大学图书情报学刊，1998，（3）：57-58.

［2］［13］［16］［19］［20］［22］王霞.关于深化图书馆专业技术职称体系改革的思考［J］.河南图书馆学刊，2006，（6）：127-129.

［3］［11］［21］鲍碧娥，贾翠玲，李小红.高校图书馆职称评审中存在的问题与对策［J］.延安教育学院学报，2005，（2）：79-80.

［4］［5］［9］［14］崔林.专业技术职称对高校图书馆的影响［J］.农业图书情报学刊，2006，（12）：103-105.

［6］［18］庄玉香.图书馆专业技术职称评审改革刍议［J］.图书馆学刊，2004，（3）：30-31.

［7］［10］黎中志.对图书馆学专业职称改革的思考［J］.图书馆建设，2003，（6）：106.

［8］黄珍娟，王含晖.图书馆职称评审工作中存在的问题与改进措施［J］.国家图书馆学刊，2009，（1）：76-77.

［12］柴新军.新世纪图书馆情报工作［M］.新疆青少年出版社，2001年第一版：119.

［17］孙玉枝.图书资料系列职称评审中若干问题思考［J］.河南图书馆学刊，1998，（3）：63-64.

［19］胡京波.我国图书馆实施职业资格认证将遇到的主要问题［J］.图书馆理论与实践，2006，（5）：12.

［23］彭桃英.走出图书馆技术职称评审的误区［J］.大学图书情报学刊，2004，（3）：17-18.

［24］李金庆.图书资料系列高级职称评审随想［J］.大学图书馆学报，1998，（5）：45.

［26］张玉礼，魏昱.论高校图书馆职称评定的量化管理［J］.情报科学，2001，（10）：1035.

［27］张永军.图书情报学专业职称论文评审创新体系研究［J］.现代情报，2005，（4）：144-146.

图书馆职称论文范文第2篇

 

1.只关心刊物名而忽视刊物类别。

例如对教师而言，看到带有“教育”字样的刊物，就认为肯定是教育期刊，这是最容易上当受骗的。还有的期刊会在封面标注“xx(专业)核心期刊”，其实它并不是南核、北核或者科技核心等。国内的核心期刊花样很多，认可度比较高的有北京大学图书馆评选的北核，南京大学评选的南核，但是你不一定知道武汉大学其实也有自己评选的“武大核心”。所以，一定有分清楚是不是自己需要的刊物。

 

2.搞不清单位或地区评价标准。

很多单位对职称论文对有明确的要求，譬如期刊级别、页码以及出版周期等等。如果在之前没有确认好这些信息，一旦成功录用是不能用的，最后还没办法撤回，只能是哑巴吃黄连。特别是近期，知网对收录期刊进行整改，如果单位有页数或者出版周期要求的，一定要谨慎发表。

 

3.匆匆忙忙找人发表文章。

这个现象普遍存在，很多作者明明已经提前写好文章，他非要拖着，到评职前两三个月才着急忙慌的要发文章，又是慌张找期刊，又是慌张找的，小编可以说，不管是谁，都是不可能发成功的。一来时间太赶，从审核到录用再到出刊，这点时间根本不够看，二来呢，时间紧急，符合要求的刊物不一定有许多作者因此吃大亏。小编劝诫:，拖延症要不得！

 

4.一味图价格便宜。

一分价格一分货，期刊也是一样的，级别越高版面费也就越贵。很多作者就是习惯性图便宜，结果只有两种，要么你找到的是比较良心的中介，要么是上当受骗。发论文首先要自己心里有底，怎样的期刊，目前发表的普遍价格是多少，清楚后才可以谈。

 

你要记住这么一个理儿，真正的中介已经是把价格放到最低的，没有讨论的余地。中国人都是习惯性讲价，我就是想让你便宜，一块钱也行，你想想，大家都比较忙，跟你讲价的时间成本都已经可以投稿好几篇文章的。

 

5.对刊物信息不加核实。

还有的作者受过伤害，自己投文章屡投不中，所以可能对比较迷信，盲目听从，在听完的分析介绍之后不加分辨，不到相关的网站上去核实信息，出现问题后悔都来不及。目前最基本的网站就是新闻出版署、记者网和知网、万方等权威期刊数据库里查询刊物信息。找我们就不会出现假刊等问题哦！

 

6.网上盲目搜寻信息。

有些作者手中已经有几个比较熟悉的了，但是基于资源占有和新鲜的就是最好的等心理，总以为下一个碰到的可能会更好，尤其是进行各种比较，这种做法往往得不偿失，许多很好的合作关系因此中断，等到再想找以前的时，待遇自然不同了。灰常赞同，支持多家对比，但是信息太多，良莠不辩，很多作者其实是会挑花眼的。建议认准一家考察，如果不行再换。

 

7.审稿通过后不及时支付版面费。

很多作者认为审稿通过了，编辑部不会轻易撤稿，这是纯粹主观瞎猜，自从版面费这个事情得到普遍默认后，一切都围绕着费用转，先到先得，一些作者得到通知后四五天后才办理版面费，发现发表刊期延后或者撤稿，已经来不及了。

 

8.不讲诚信忽悠。

作者都对的诚信度要求很高，这是毋庸置疑的，但是恰恰忽视了在这个过程中，自己所要担负的诚信责任。比如与谈了半天发表的事情，文稿也提交审核了，此时又提出种种理由如时间太晚、价格太贵、需要再考虑一下等，这种做法表面上看万无一失，实际上对自己损害很大，因为的心眼永远比作者多。

 

9.一稿多投。

这里所说的是将自己的稿子给很多安排，哪里性价比高就在哪里发，这种自认为货比三家的做法往往坑了自己，最容易出现的结果是自己的稿子被一怒之下卖给别人提前发表，或者自己被拉进发表的黑名单，要知道，之间的信息沟通比与作者的沟通多得多。真的是这样的，我们之前也说过这个问题。你也不知道你自己的是第几等级的，说不准真有这样办事儿的，发论文还是要找大中介。

图书馆职称论文范文第3篇

关键词:虚拟学校;学习网络理论;教育形式;英特网

在过去的一个世纪里,随着信息技术和通讯技术的发展,知识经济时代的到来,以及全球竞争的日益激烈,整个世界都经历了巨大的变迁。作为社会的重要组成,学校也发生了很大的变化,而伊里奇的学习网络理论因英特网在全球范围内的普及而受到前所未有的关注,这一理论在教育教学中的应用使得教与学的作用、功能和重点发生着巨大的改变。尽管学校并没有如伊里奇所希望的被保留,但是他的学习网络的理论却得以延续。作为学校教育的一种有益补充,虚拟学校(virtualschool)的兴起可以说就是伊里奇学习网络理论与英特网结合的产物。与学习网络相比,它是一种更为高效的教育形式。简单地说,虚拟学校就是以国际互联网为载体,利用包括智能计算机在内地现代信息技术,模拟传统学校的现实环境与教育过程来开展教育活动的远程教育形式。

目前,一般将虚拟学校概括为两种基本的模式。校外模式着眼于完全不同于传统学校环境的教育服务,它主要为那些由于种种原因不能在学校里学习的人提供学习学术性课程的机会;校内模式则基本上是在学校内部提供教育服务。下面通过实例分别对这两种基本模式进行分析职称论文。

一、佛罗里达中学:校外虚拟学校

校外模式的主要服务对象是有时在家有时在校学习的学生,只能够在家里学习的学生,已经参加工作的学生,以及中途辍学者、短期学生,或者希望达到普通教育水平者,等等。到1999年中,在美国已经有19种不同的校外虚拟学校模式,佛罗里达中学(FloridaHighSchool,简称FHS)就是其中一个典型的例子。这所虚拟学校开设至今已经有十年以上的历史,提供了一系列在线虚拟的教育服务。

在佛罗里达州,提供在线教学最初是从两个县所在的各学区开始的。1996年,首先在一个县建立网校(WebSchool),与此同时,在另一个县也开始着手设计一所综合性的在线高中供多个学区使用。1996年,佛罗里达州教育部认识到了协作的重要性,对合作精神大加鼓励,并且其最初的努力业已获得了经济上的回报。

教育者和行政管理人员一致认为,佛罗里达中学越来越为公众接受,并且不断地发展壮大,主要是基于其高质量的课程。而要提供高质量的课程,下列因素是至关重要的:

第一,必须有一支高质量的网校建设队伍,一方面他们需要有丰富的课堂教学经验,另一方面他们也懂得在线课程和传递网上教学的独特方式。

第二,网上在线课程的设计必须考虑能够对学生的学习成果进行即时评价和终极性评价,并同时提供在线指导。

第三,网校的所有发展,包括课程的设置、学业成绩的评价标准等都必须严格地按照公认的统一标准进行。

第四,每门课程的表达方式,包括组织原则、相关的链接等都必须体现出网络的特点,力求达到生动、形象和无穷探究性。

第五,在学习内容和信息获取方式方面,所设计的课程软件包必须满足多种层次能力水平学习者的需要。

二、IBM学习村:校内虚拟学校

IBM学习村就是校内虚拟学校模式的一个实例。它是一个提供模块和数据库的在线平台。它支持家庭和学校之间的交流,并为指导教学、评价方案和相互合作提供更多的机会。这是一个校内模式不断演进的例证。通过IBM学习村校内模式,虚拟学校将学校、教师和学生与更广泛的社区资源联系了起来,下面就是一些实例。

1.家庭和学校的交流联系。

南卡罗莱纳州的卡洛特麦克兰伯学区是这种类型的典型。在这个学区里,学生也可以通过电子传输进行团队作业。这种模式通过学生与来自社区的经核准的指导教师的在线讨论,将课堂延伸到了一个更为广阔的范围,并进一步强调了学习是生活的一个部分,而不仅仅是一个只在课堂上发生的事件。

2.课程内容附加。

单单依靠英特网的连接并不足以构建一所学校或一个学区,只有英特网资源在与有特定学术目标的教学方法联系在一起时,才真正变得有用。在西维吉尼亚州,校内模式几乎渗透到了课堂内外的方方面面。IBM和西维吉尼亚州的教育部用英特网设计并实施了一些教学活动,让高中学生在达到学术性毕业标准的同时,也为未来的工作做好准备。通过这些网上的教学活动,学生在运用传统核心学科标准的技能和知识的同时,也掌握了管理资源、团队协作、客户服务、谈判、资料评价及问题解决等技术。

3.专业发展和教育平等。

校内模式对教师的专业发展同样具有促进作用。校内模式是一个开放的系统,它允许世界范围内所有能够担当指导者的教师进入该系统为教师的专业发展作贡献。同时,技术也能够帮助更多的教师达到专业发展的目标,例如,通过虚拟学校,那些参加“继续发展”网上培训的教师,在教有特殊需要的学生和双语学生方面就积累了较为全面的教学经验;有经验的教师和指导教师利用校内模式,根据新教师的首次教学经历对他们进行指导和帮助,等等。

三、虚拟学校与伊里奇学习网络在构建理念上的一致性

作为一种与传统学校面貌截然不同的新型学校,虚拟学校具有鲜明的自身特点。而作为一种以伊里奇的学习网络理论为理论基础的“学校”,它的许多特点与伊里奇所构建的学习网络是一致的。

1.教育资源:丰富性和共享性。

虚拟学校被称为“没有围墙的学校”,它不受国界和地域的限制。对入学者的国籍、年龄、身份、性别和身体条件没有严格的要求,也不存在种族和肤色的歧视,任何人在此都享有平等的学习权利。在虚拟学校学习还有很大的自由度和灵活性,学习者可以根据自己的情况来安排学习进度,制定课程表,这使得更多不同身份和职业的人可以加入到学习的队伍中来,学习者的范围被拓宽到最大,是真正全民全时空的大教育。

2.教学时空:延展化。

现实学校的时间安排通常存有两个弊端,其一是限定了教学时间的总量(每日、每周、每学期、整个学校教育期间皆是如此),其二是教育的低效率浪费了有限的教学时间。学习网络的提出从根本上打破了原有的时间限制,使得信息的传递不再受旧有时间的控制,教师与学生可以在相对宽松的时间内任意安排教与学的活动,学生何时上课依个人特征来安排,因而时间的安排将趋于个性化,学生不再有统一的入学时间与毕业时间,不再有固定的修业年限、上下课时间,等等。因此,事实的结果是人的教育的绝对时间得以扩展。

3.教育模式:多样化。

虚拟学校的一个重要变化是,减少了教师一个人唱独角戏的现象,增加了学生参与学习的机会、实际解决问题的机会。学生的学习可以包括多媒体有声有色的报告,有影像、文字、声音、图片、动画。功课可以是网上搜索电子文件、电子书籍。在个人电脑时间,老师有空照顾个人或小组。这样上课的模式,从黑板粉笔的年代一对多的“播音筒”模式,进入信息时代真正个人化一对一,或者多对多的“网络”模式。可以使学习更加人性化,有利于自学。不同程度的学生,可以选择不同的方法和程度来学习。

4.教学环境:虚拟化。

虚拟学校之所以为“虚拟”,在于传统学校日常所必需的校舍、教室、图书馆、科研设施等有形的硬件都被由多媒体技术生成的虚拟化的教学环境所替代。在兼具“交互性、沉浸性、构想性”特点的虚拟化教学环境中,学习者的各种感官被充分调动起来参与对学习对象的感知,全方位地获取信息,从而产生整体大于部分之和的学习效果,弥补了传统学校课堂刺激单一化和平面化,不能同时满足视觉型学习者和听觉型学习者等不同类型学习者要求的缺陷。

5.教学方式:个别化。

与传统学校采取的班级授课制的集体化教学方式相反,虚拟学校采取的是一一对应的个别化教学方式。在传统学校,教师上课时必须同时面对数十名学生,因此无法兼顾每个学生的兴趣、能力和学习水平,只能搞“一刀切”。而在虚拟学校,每个终端前只有一位学生,教师可根据学生的个别特点和对知识的掌握情况来对学生的学习作出个别、具体的指导,并随时对学生的提问和学习结果作出灵活、准确和迅速的回答与反馈。虚拟学校个别化的教学方式不仅有利于因材施教,而且是一种个性化的教学。

通过对虚拟学校的特点的分析,我们不难发现它与伊里奇的学习网络理论在理念上是一致的。因此,虚拟学校可以看作是学习网络理论在实践中运用的典型案例。

参考文献:

[1][美]伊里奇著.吴康宁译.非学校化社会[M].台北:桂冠出版社,1989.

[2]傅建明主编.教育原理与教学技术[M].广州:广东教育出版社,2005.

[3]赵祥麟主编.外国教育家评传(四)[M].上海:上海教育出版社,2003.