社工督导制定工作计划

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社工督导制定工作计划范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

社工督导制定工作计划范文第1篇

基金课题：国家社会科学基金青年项目“政府购买服务背景下社会工作服务机构发展研究”（12CGL122）。

作者简介：谭磊（1979―），女，汉族，博士，讲师;主要研究方向：社会工作理论与实务。

引文格式：谭磊， 朱媛媛， 何剑东.行政视野下广州市社会工作组织运营困境与对策[J].社会工作与管理，2014，14（3）：47―53.

摘 要：近年来，广州市社会工作服务组织在政府巨资购买下呈“井喷式”发展态势。文章借助参与观察法，提出广州市社会工作组织在行政运营上存在以下困境：组织架构同质性有余而本土化不足;从业者偏少，“职业倦怠”出现;决策欠缺长远性、科学性规划;资金来源过于单一和利用低效;信用监督机制缺失等。这些不足在个案――G街家庭综合服务中心得以验证。化解的对策是：重视绩效评估，提升容忍区下限;重视信用监督，力求公开透明;增加从业者数量，倡导开放式沟通。

关键词：社会工作组织; 家庭综合服务中心; 行政

中图分类号：C916

文献标识码：A 文章编号：1671-623X（2014）03-0047-07

在我国，社区工作引入社会工作专业服务是社区治理创新的重要手段。广州市家庭综合服务中心的创办，得益于本地政府对新加坡“政府主导”模式的借鉴。目前世界范围内，社区治理方式有三种典型模式，分别以美国、日本和新加坡为代表，美国代表自治模式，新加坡代表政府主导模式，日本代表的则是前两者的混合模式。不管何种模式，社区治理的共同特性是非赢利组织高度发达，在社区服务供给、居民参与方面发挥了政府和自治组织无法替代的作用。[1]175179

近年来，以家庭综合服务中心为依托的社会工作组织在广州的发展急速而迅猛。2012年，广州市在试点基础上，全面启动以家庭综合服务中心为载体的社区服务创新工作。100余条街道均以一年200万元的合同金额，公开向民办社会工作服务组织招标购买服务，先后成立的160多家组织承接了政府外包的150个家庭综合服务中心项目，也催生出多家社会工作评估机构与行业协会。欧洲学者S.Kuhnie和R.Selle依据非赢利组织与政府互动的状态及财务依赖与控制状态，将组织分为四类：整合依赖型、分离依赖型、整合自主型、分离自主型。[2]显然，在我国本土化语境中，广州市社会工作服务组织多数属于整合依赖型，即组织与政府沟通频繁，接触密切，财务高度依赖于政府，同时在法律上受到高程度控制，部分组织与政府沟通较少，带有分离依赖型特点。

以民办社会工作服务组织为依托的家庭综合服务中心作为新生事物，运作三年以来，备受社会广泛关注，在行业创新与成效令人欣慰的同时，依附色彩浓厚、管理不透明、从业者不稳定等问题频频见于报端①。行政管理合理规范与否对社会工作从业者与专业服务造成的影响极大，而近年来社会工作组织内部行政却“犹抱琵琶半遮面”，学界鲜有相关论述。本文试图从行政角度出发，以G街道家庭综合服务中心为实证案例，探索广州市家庭综合服务中心内部管理现状，以促进广州市家庭综合服务中心内部管理规范化和科学化，实现可持续发展，同时为国内其他地区民办社会工作组织的发展提供参考借鉴。

一、有关概念、研究对象与研究方法

本文所指的“行政”，专指社会工作行政。在美国著名社会学者雷克斯・A・斯基德莫尔看来，社会工作行政是指组织工作人员将组织的社会政策转化为社会服务的行为，涉及行政人员、领导者与所有其他职员，基本过程通常是计划、组织、人事、指挥和控制。[3]4本研究选取S社会工作服务组织下设的G街家庭综合服务中心为研究对象，基于以下考虑。第一，高校教师创办民办社工机构是广州市社会工作行业发展的特色。S组织成立于2011年，为广州某高校社工专业教师创办，能体现行业发展的本土化特色。第二，广州市大规模采购民办社工组织的家庭综合服务中心服务兴起于2012年，G街家庭综合服务中心运营起点时间与此吻合，时间虽短，却代表了广州市150间家庭综合服务中心大多数运营时长。在探索过程中，广州市各家庭综合服务中心政策背景的相似性和运营方式的同质性，也使得G街家庭综合服务中心行政模式具备典型性。

本研究采用参与观察的方式进行，在社会工作组织的真实工作场景中进行直接、无结构式观察，以全面、深入地描述社会工作组织的行政状态。研究者的角色定位于“作为参与者的观察者”[4]。近五年来，本文研究者作为广州市多家社会工作服务组织的专业督导，对本地社会工作服务组织的行政运营具有生动具体的感性认识，能够公开询问相关问题，并获取各类运营资料，因此，身份的便利性使研究开展具备充分的优势。在参与观察中，本文研究者重点研究了作为个案的G街道家庭综合服务中心的运行方式，反思现状，并寻求改进之道。本研究亦属于社会工作行动研究的合作模式。行动研究起源于第二次世界大战期间美国社会工作者柯立尔、社会心理学家勒温对社会科学的反思，目前已成为社会工作研究和实务的重要方法。本研究中，社会工作组织的社会工作者已不是简单地作为研究对象，而是和研究者一起共同参与整个研究过程，并运用研究结果干预问题情境，促进从业人员自我反思和专业成长，提高其社区服务能力。

二、广州市社会工作组织的运营困境

（一）组织架构同质性偏高，本土化不足

目前广州市社会工作服务组织普遍采用直线参谋式架构，即组织层级之间存在水平和垂直的关系，而参谋（如督导、顾问、研究部门等）作为专家协助直线部门的管理者，其优势在于接近特罗普曼（Tropman）所描述的组织结构的“扁平”形态，[3]108能避免层层控制的等级制度的束缚，使组织服务工作开展更具执行力和变化性，便于一线社工与管理层之间建立交叉互动关系，进而调动全体人员的工作热情。但这种“扁平”的宽三角形，在应对一定的工作量，特别是下设家庭综合服务中心的庞大指标量时，多采用延伸底边，即多设职能部门的方式。这就比较容易出现各职能部门服务领域不清晰，工作互相重叠（如家庭部和妇女部）或留有真空的现象（如义工专项服务无管理），这一问题一般还会随着职能部门的增加而越发突出。目前广州市社会工作服务组织的部门设置，尤其是一线服务领域的设置，多为服务合同限定的青少年部、家庭部、长者部、义工部等，这种部门划分方法在服务实践中并非完全吻合本街道或社区的服务需求，雷同性高而本土化不够。

（二）社会工作者数量偏少，出现“职业倦怠”

社会工作人员配置偏少是广州市家庭综合服务中心人力资源配置中的共性难题。数据显示，截至2011年底，广州市共有2 618名持证社工，其中大部分为机关事业单位或街道社区任职人员，真正从事一线社工工作的人数估计仅600名。按照有关规划，广州市到2015年每万人（常住人口）拥有5名社工，亦即全市需要7 500名持证社工。[5]以G家庭综合服务中心为例，根据项目协议要求，目前社工人员配置数量为20人，但该街道总人口数量为11.3万人，社工与居民的数量比例为1∶5 650。而截至2007年3月，在香港社会工作者注册局注册的社工人数已超过1.3万人，也就是说，香港平均每530人中就有一名社工。[6]研究者关注的G家庭综合服务中心的社工数量不足20人，难以全方位覆盖到辖区内11.3万常住人口，只能以特殊人群或生活困难家庭为服务对象，难以将专业服务扩展至“有需要”的社区居民身上。在工作压力过大以及激励机制不足等因素催生下，家庭综合服务中心从业者队伍容易出现“职业倦怠”，导致工作低效或频繁离职现象的发生。

（三）组织决策的长远性、科学性不够

一般情况下，广州市各社会工作组织下设的家庭综合服务中心会根据合约规定和需求调研来制定各部门年度工作计划，但部分家庭综合服务中心缺乏建立在中心使命和愿景基础上的长期战略性规划，部门基本只围绕自身的需求调研和工作指标量来开展工作，对组织服务使命和发展目标欠缺深入了解，出现指标导向的工作模式。作为基本需求调研工具的问卷，本身也会存在问题：一方面是调查总体不明晰。由于部分家庭综合服务中心尚未与街道行政部门建立起信息资源共享，掌握的样本总体信息不全面，数据缺失较多。另一方面是抽样方式和操作流程不够科学，较难避免人为因素的干扰，这些因素大大影响了需求问卷调查的可信度，进而影响所制定计划的科学性。

（四）资金来源单一，且有效利用程度偏低

广州市所有家庭综合服务中心都以政府购买服务的方式运营，所使用资金基本来源于政府拨款。这种资金筹集的优势十分明显――来源稳定，但是资金的来源单一化的劣势也同样明显――缺乏灵活性和自主性。一方面，家庭综合服务中心只能根据合同约定的服务项目来谨慎使用资金，难以应对新出现的居民需要或者突发性居民需求，社工也缺乏根据居民具体需求的变化开拓新的服务领域的兴趣。另一方面，更为严重的是，在资金来源上过分依赖政府的现状使得广州市家庭综合服务中心缺乏独立性，行政色彩浓厚，依附性高。从微观角度来讲，家庭综合服务中心在财务上受制于社会工作服务组织。尽管部分家庭综合服务中心也会争取其他社会渠道的资金支持，但这些资金的数量有限，对家庭综合服务中心资金的来源结构影响甚微。

在调研中亦发现部分家庭综合服务中心存在突击花钱的现象。开启服务时大多数社工都力行“节俭”，在不影响服务质量的前提下，尽量减少活动预算，无疑值得肯定。但因每个部门的活动经费有既定金额，所以，当出现资金有结余时，便会出现短期内集中使用资金的行为，这从侧面反映出社会工作组织对资金的有效利用程度偏低。

（五）信用监督机制尚处于缺失状态

澳门理工学院研究员李燕萍认为，社团信用是社团在严格自律基础上诚信守法而获得的社会认同与尊重。[7]152内、外监督机制的完善是社团信用构建的基本保障。信用监督组织的构建，既遵循了法治社会的制衡规律，又有效克制了社会工作组织于公益与私益（组织与成员）间存在的矛盾。各国实践亦表明，有效的制度约束是非赢利组织健康发展的前提。目前国内社会工作组织的信用监督机制仍然不够完善和透明。从内部看，广州市社会工作服务组织中少有组织设立监事会或及时向社会公开财务信息与服务报告，内部自律机制尚未健全;从外部看，尚未有第三方组织或行业组织承担起有效的监督职责，评估组织做出的评估报告多数只向民政部门或社会工作组织报告，并未有向社会公示、接受社会监督的先例。从国际来看，非赢利组织普遍缺乏能力回应资金提供者、政府和服务对象多方期望，没有评价自身绩效的能力。[8]然而，广州市作为我国社会工作服务实践的先行地，为引领行业可持续发展，亟需在组织信用监督机制完善方面做出积极探索，为国内其他地区提供示范。

三、G街家庭综合服务中心个案研究

（一）G街家庭综合服务中心简介

G街家庭综合服务中心位于广州市海珠区某街道，成立于2012年4月，以政府购买社会工作服务的方式，由广州市S社会工作服务中心承接营运。目前该社会工作服务中心已承接广州市6条街道的家庭综合服务中心项目，G街家庭综合服务中心为其中之一。目前该中心配备含社工在内的20名工作人员，为辖区内19个社区的老人、儿童、青少年、残障人士等提供综合性社会工作服务。主要运营场地为街道政府提供的一栋四楼建筑，室内面积约1 500平米，设有包括个案室、小组室、多功能活动室、职员办公室、储物空间、档案室在内的功能区（室）20余间，设备完善，功能齐全。

（二）G街道家庭综合服务中心运行管理状况

1.人力资源配置――中心管理和服务团队 图1为G家庭综合服务中心运营架构图，从中可了解该家庭综合服务中心的组织结构与人员配置情况。

从图1可见，G家庭综合服务中心采用直线参谋式组织架构，同时存在水平和垂直的关系。在垂直结构中，由项目总监至中心主任、主任助理、部门主管到一线社工，存在由上至下的指挥关系;同时，在中心主任层面存在水平关系，督导团队作为专家参谋，协助直线部门的管理者完成管理团队、提升服务的任务。各层级人员资质大体如下：项目总监为具备企业管理背景的S社会工作服务组织高层管理者，督导团成员为来自香港、澳门和内地社会工作行业或专业的教育资深人士;中心主任一名，为中级社会工作师，有3年以上社会工作一线服务经验和1年社工组织管理经验;副主任职位暂时空缺：两位主任助理均为助理社会工作师，有着2到5年的社会工作一线服务经验;长者部等部门主管基本为社会工作专业毕业，有1年以上的一线服务经验;各部门根据指标数量的不同配备2―4名社会工作、心理学等相关专业背景的社工从事一线服务。

在组织架构上，可围绕本社区居民的主要需求设立职能部门，突出社区自身的特殊性，不必生搬硬套其他组织的部门设定，同时鼓励家庭综合服务中心内部积极进行部门分工调试，避免出现服务的死角或重叠区。 G街家庭综合服务中心在服务人员配置中注重跨专业人员之间的合作，这种所谓的“个案管理”②方式符合社会工作服务的发展趋势。2013年，G街家庭综合服务中心曾在处理某婚姻家庭个案时，由法学专业背景的社工负责法律法规的解释工作，而由社会工作和心理学专业的社工负责处理服务对象的资源链接和情绪疏导工作。这种一站式打包服务的个案管理方式有效提升了G街家庭综合服务中心专业服务的效率和服务层次。

2.计划与决策

G街家庭综合服务中心具有明确的年度计划，暂时缺乏宏观层面上的战略远景规划。基于家庭探访和需求问卷调查结果，家庭综合服务中心在项目之初会制定中心一年度各部门的服务计划。S组织的《行政工作指引》规定，各部门月底需提交本月工作总结和下月工作计划，每周末上交本周工作总结和下周工作计划。中心的日常行政决策由中心主任在听取助理及部门主管的意见后做出，各部门内部具体决策由部门主管负责做出。中心每月和每周均会召开例会，对一月（周）工作进行总结，并集体讨论下一月（周）工作任务。无论是中心主任还是部门主管在做出决策时，都会考虑下属员工的意见。例如，在考虑某次需求调查的抽样方式时，中心主任充分听取了各部门社工的建议。这种较为民主的决策方式充分体现出社会工作行政与工商企业行政或政府行政的巨大差异，“各级员工参与行政过程，且在某种程度上影响整个组织的方案。”[3]14中心的决策过程相对民主，拥有决策权的中心主任和部门主管基本都会考虑其他人员的意见。

据研究者观察，对于一些偏向于关乎机构整体而非部门或个人的问题，工作人员参与积极性不是很高，进一步来讲，表现出一线工作人员对于G家庭综合服务中心目标的认同感偏低。同时，决策的方式和过程也有待改善。一些决策的做出并没有准确界定情境和问题，也没有充分收集和分析事实，更没有考虑一些预期替代方案，因此，导致决策结果掉入拖延、过分简单化、非理和错误导致沮丧的决策陷阱。[3]69-70

3.财务管理 G街家庭综合服务中心在财务管理上受制于S社会工作服务中心，实质上不具备独立的财务管理权力。任何资金预算与使用均需上报S社会工作服务中心，得到审批后方可支出。根据财务管理制度要求，每半年G街家庭综合服务中心亦须向S社会工作服务中心提交财务报表。同时，G街家庭综合服务中心被要求按与购买方签订的服务协议预算划分财务记录项目，并逐一记账，保存财务记录、发票等。在年终评估时，由第三方评估组织派出专业会计进行审核考察。在具体预算方面，月底各部门填写好本部门下月预算表并上交行政人员;行政人员整合后交到中心主任处审核签名;最后上交到组织总部，申请下月中心的费用。

针对中心在财务管理上的现状，可以尝试从以下两方面着手进行改善：一方面，在资金来源上要更加注重争取社会资源的支持，在条件允许的情况下，可以专门设立专有部门负责资金筹措，在“开源”这一环节上下足功夫;另一方面，对于中心资金的使用，全体社工都要对其用途和作用有清晰的认识，从服务需求出发科学合理制定每项开支，避免节余过多或严重超支现象的产生。

四、结论与对策

本文基于行政视角，以参与观察的方式研究广州市近两年兴起的家庭综合服务中心的运营现状与困境问题，既是对广州市政府耗资2.63亿资金[5]以“井喷”方式购买社会工作服务的成效考量，也是对民办社会工作服务组织的内省和反思。研究认为，广州市社会工作组织在行政运营方面，目前存在以下有待破解的困境：组织架构同质性高，未突显本土化特征;从业者偏少，“职业倦怠”现象出现;组织决策欠缺长远性、科学性规划;资金来源过于单一和利用低效;信用监督机制缺失等。作为研究的个案，在不足两年的时间中，以G街道家庭综合服务中心为典型的民办社会工作服务组织，在人力资源管理、计划与决策、财务管理等方面勇于尝试，内部管理日趋稳定。在从业规范尚未成形的行业发展背景下，S社会服务组织及其G街道家庭综合服务中心的工作稳定有序，探索成果值得肯定。然而，作为新生事物，该组织也存在人力资源配置不合理、激励机制薄弱、资金来源单一与使用效率欠佳以及计划决策过程尚显稚嫩等不足。

基于广州市社会工作服务组织行政运营的综合考查，本研究提出三方面的对策。

（一）重视绩效评估，提升容忍区下限

东华大学王锐兰教授将绩效容忍区概念引入到非赢利组织服务绩效评估中，认为，非盈利组织的服务对象或者利益相关者，通常不能选择并精确评价非赢利组织的产品价格和产品质量，因此，会有一个既定的容忍度，并构成预定的期望区间，即容忍区，在这一区域内任何绩效改善对利益相关者的感知影响都是微弱的，只有当服务超出这个容忍区时，才会对利益相关者的感知质量产生真正的影响。[9]这一绩效容忍区概念对社会工作组织的启发是，如果组织试图改善服务绩效，就一定要努力突破容忍区的上限;如果组织认为服务绩效可停留在容忍区内，就要警惕不能使服务能力落于容忍区之下，否则利益相关者（服务对象、政府部门等）会因失望而放弃该组织。从绩效评估的角度，社会工作组织的行政能力建设包括对组织使命的合理分解能力、设立组织中长远目标的能力、融资能力、资源整合能力、设计多种薪酬标准能力、工作者能力、提高服务质量的能力等。

（二）重视信用监督，力求公开透明

需要内外合力，以构建社工组织公开透明的信用机制。具体来说，信用监督机制可分为三个层次。

首先是内部监督层次。其完善与否体现出社会工作组织自治能力的高低，反映了非营利组织向大众证明其使命和效率的需要，属较高标准规范。在社会工作组织内部需设立监事会，负责监督法人的行政运作与财务;制定切实制度，保障员工行使监督权利。其次是行业监督层次。在社会工作行业层面，需设立专门的行业组织以引导、监督社会工作组织改良服务过程。在美国，非赢利性组织互律机制充分发展，包括非赢利组织联合会、行业社团的互律以及独立的第三方评估组织，如美国全国慈善信息局（NCIB）致力于慈善组织评估准则的制定和定期向公众评估报告，为非赢利组织提供引导和激励，也对社会公众评价、参与、支援非赢利组织起到重要作用。最大的非赢利组织联合会 IS由800多个自愿组织、基金会组成，制定了美国非赢利组织的伦理守则，它在非赢利部门中采取劝告、说服及传播好经验的方式实现行业自律。最后是外部监督层次。由政府为非赢利组织订立最低行为规范标准，透过正式法规，由政府和社会公众来执行监督。对政府而言，要维持低门槛进入的法律条件，合理分类社团，有针对性地设立管理手段。发挥会计、审计、税务等部门的作用，实施专业检查。建立司法监督制度，引入司法审查，保证受损权益者获得法律救济，社会工作组织权力产生外部效果以及内部发生纠纷时，进行司法干预。除专业机关监督外，倡导含媒体、公众在内的社会舆论参与社会工作组织的评论、批评与督促改进。非赢利组织信息是社会共有财富，为社会成员共享，要公开财务和与服务相关的定量信息，以便全面评估其是否履行其使命，[7]140152保障公民的知情权和参与权。

内部监督带有自愿属性，而外部监督则具强制性，行业监督体系位处两者之间，其中介与引导作用尤其值得重视。内外三层次信用监督机制亦可概括为纵向（政府与社会工作组织）和横向（同行、受益者、媒体和公众）监督机制并行，相互结合和制约。

（三）增加从业者数量，倡导开放式沟通

倦怠感的产生受繁重工作量、工作自不够、社会认知度偏低等因素影响。政府部门有必要从资助经费、鼓励政策等着手，有步骤地培育和增加社会工作者的数量，以缓解该行业人力资源匮乏的困境。20世纪末，美国约有160万个非赢利组织，平均每12人就有1人服务于非赢利组织。[1]165庞大的从业者队伍确保了广泛的社会认同度及合理的工作强度。2012年，我国中央政法委、民政部、人力资源社会保障部等19个部门和群团组织联合的《社会工作专业人才队伍建设中长期规划（2011―2020年）》明确提出，国家将大力培育专业人才，到2015年，社会工作专业人才总量增加到50万人。到2020年，社会工作专业人才总量增加到145万人。[10]在专业人员数量不断增加的基础上，社会工作服务组织对职业倦怠的缓解肩负有直接和关键性责任，组织需要在内部营造开放式交流氛围，鼓励员工民主参与，从团队激励、社区居民参与及志愿服务项目开发等方面进行多元化尝试。

综上所述，广州市社会工作组织行政困境的解决出路，一方面有待于政府职能的不断清晰和完善，与社会工作组织建立相对平等关系，提供支持性和约束性并行的外部政策环境;另一方面，社会工作组织亟待完善绩效考核机制和信用监督机制，形成开放式团队沟通氛围，主动回应组织内、外部问责，实现透明化、科学化、可持续和民主式行政运作模式。

注释

①见刘雪《家庭综合服务中心呈行政化趋势》《南方都市报》GA06版，2013年6月15日。此文公布了由广州大学广州发展研究院的《2012年广州市社会工作发展现状与2013年展望》报告，指出家庭综合服务中心存在“部分家庭综合服务中心，已成为基层政府附属单位”“不专业及财务、管理不透明”等问题。

②全美社会工作协会的董事会主席这样形容“个案管理”：它是专业的社会工作者根据案主及其家庭的需要进行评估，在适当的时机，通过对他们提供安置、协调、监控、评估和倡导等一系列服务以满足案主特定的复杂需要，这种提供服务的方式就是个案管理。

参考文献

[1]尹保华.社区建设创新与社会管理[M].北京：知识产权出版社，2012.

[2]S KUHNIE R SELLE，GOVERNMENT.Voluntary Organization： A Relational Perspective[M].Aldershot：Avebury，1992.

[3]雷克斯・A・斯基德莫尔.社会工作行政：动态管理与人际关系[M].第三版.北京：中国人民大学出版社，2005.

[4]袁方.社会研究方法教程[M].北京：北京大学出版社，1997：343.

[5]谭秋明. 今年花2.64亿买社工服务[N]. 广州日报，2012-09-14.

[6]艾建琪. 香港社会工作覆盖到社会各个角落[N]. 深圳商报， 2007-04-17.

[7]黄兆辉.小政府、大社团――澳门的后-后现代性与后传统生活[M].广州：广东人民出版社，2013.

[8]SANDRA L，BOZZO.Evaluation Resources for Nonprofit Organizations Usefulness and Applicability[J]. Nonprofit Management and Leadership， 2000，10（4）：463―472.

[9]王锐兰.解读非赢利组织绩效评价――基于民主政治视野的研究[M].上海：上海人民出版社，2009：172.

社工督导制定工作计划范文第2篇

__区妇联在区委、区政府的领导下，在市妇联的指导下，紧紧围绕建设“坚强阵地”和“温暖之家”的总体目标，立足本职、狠抓落实，“妇女之家”建设工作取得了一定成效，现将我区“妇女之家”建设情况总结如下：

一、建立健全管理规范，筑牢“妇女之家”阵地基础

__区妇联按照覆盖、完善、督导、提高的工作方针，制定出台了“妇女之家”实施方案，并在20__年底前，在全区139个社区和村全部挂牌建立“妇女之家”，实现了“妇女之家”的全覆盖。区妇联先后制定、完善了“妇女之家”工作职责、维权服务站工作职责、妇代会工作职责等10项制度，建立健全“妇女之家”领导机构、活动计划，做到机构完善、管理规范。

二、以点带面，促进“妇女之家”建设

今年以来，__区妇联以构建妇联枢纽型组织和开展党群共建创先争优活动为契机，积极推进“妇女之家”示范点建设工作。去年环市街篁庄社区创建首批省级“妇女之家”示范点，通过健全组织机构、加强人员配备、完备软硬件设施、完善各项制度等一系列举措建设好妇女之家，并通过创办“430学堂”、“730妇女健身学堂”等特色项目，把篁庄社区“妇女之家”打造为深受妇女、儿童欢迎的关爱之家、成长之家和文明和谐之家，创建成效显著。20__年四月份，省妇联常务副主席____率队开展实地调研，__“妇女之家”成绩获得高度评价。继后，今年__区环市街碧桂园社区申报创建全省第二批“妇女之家”示范点。为进一步推动妇联基层组织建设工作，在今年初，__区妇联将“妇女之家”创建纳入各镇（街）妇女儿童工作目标管理指标量化考核，要求今年各镇、街分别明确1-2个“妇女之家”示范点，以点带面，示范推动，并严格按照《__省“妇女之家”示范点项目管理手册》规范管理。前一阶段，为全面掌握全区各“妇女之家”实际情况，__区妇联多次开展“下基层、访妇情、办实事”调研活动，重点对各镇（街）“妇女之家”示范点进行督查和指导，力促全区“妇女之家”创建工作上一个新的台阶。

三、加大经费投入，为“妇女之家”建设提供保障

__区妇联积极争取上级和政府支持，划拨专项工作经费，用于首批省级“妇女之家”示范点创建工作，重点用于示范点开展相关活动、普法宣传及改善硬件设施等，以推动“妇女之家”具有特色的、注重民生的工作实施，增强妇女群众参与创建的积极性。同时从人员的配置、工作制度的建立、阵地设施的建设以及经费落实等方面给予指导和帮助，严格按照实施目标、硬件软件基本建设、量化服务内容等要求，推动“妇女之家”规范化建设，做到有管理、有计划、有活动、有档案、有经费。

四、开展推广百姓健康舞活动，树立“妇女之家”品牌

承借今年我区开展“我舞蹈 我健康”百姓健康舞全民推广活动契机，__区妇联利用“妇女之家”全覆盖有利条件，在村、社区“妇女之家”开展百姓健康舞推广活动，率先带动广大妇女参与到百姓健康舞活动中来，对百姓健康舞全民推广活动具有重要意义。__区妇联做好推广活动规划工作，下发__妇发[20__]12号通知文件，指导各级妇女组织根据实际情况开展推广百姓健康舞工作，加强活动宣传工作，尤其是加大对妇女人群的宣传，组织号召广大妇女以实际行动投身到健康舞活动中。目前，我区有巾帼文明健身队75支，队员2625人，她们参与到百姓健康舞活动中，开展各项健身活动，并踊跃参加各类型文艺表演，带动身边周围的人参与活动。活动既促进了社区文化建设，也为我区“妇女之家”工作树口碑，创品牌。

五、丰富活动内涵，“妇女之家”的特色品牌叫得响

自“妇女之家”建立以来，__区妇联充分发挥“妇女之家”在妇女、家庭中的影响力。各村、社区“妇女之家”根据实际情况，充分利用春节、“三八”妇女节等节日契机，举办一系列彰显特色、形式多样、具有影响力的家庭活动，让妇女感受到“家”的贴心与温馨。一是举办各类知识讲座。定期邀请著名学者、专家举办家庭教育、法律、保健等知识讲座，使“妇女之家”成为传播知识的课堂。二是关注弱势群体，加大对困难妇女儿童的帮扶力度。发挥“妇女之家”关爱、关心妇女儿童的功能，每逢重大节日，开展帮扶弱势群体慰问活动，重点扶助、关爱单亲特困母亲、困境儿童。三是增强妇女法制意识，维护妇女儿童合法权益。开展宣传普法活动，接待妇女来访求助，协调处理群众矛盾。

六、抓好示范点创建，打造“妇女之家”工作亮点

省“妇女之家”示范点篁庄社区针对不同居住场地和层次的家庭，并根据志愿队伍的特长，成立专项服务妇女和家庭的义工队伍。

1、创办“430学堂”，关爱留守流动儿童。篁庄社区是一个流动人口聚居密集的地方，社区现有流动妇女752人、流动儿童146人，如何关爱流动留守妇女和儿童是我们的一项重要工作。20__年7月份，环市街道、篁庄社区与江门市利民社会工作综合服务中心共同打造篁庄爱心服务站——“新候鸟计划”，即“430学堂”项目，此项工作主要以政府出资购买服务的形式，由利民 中心社工与志愿者为每天放学后暂时失管的学生提供学习的帮助和开展一些有益游戏活动，篁庄社区以组织和监督的身份参与到这项活动，主要致力于为流动（留守）儿童在放学后及周末提供场所，该项目依托篁庄小学，为孩子们提供课外作业和阅读的安全场所，帮助他们巩固课堂知识，并通过开展各种文化、素质课程等提高他们的整体素质。项目开展至今，得到学校与家长的一致好评，这不仅为留守学生家长解决后顾之忧，而且在一定程度上提高学生的学习成绩，为创造和谐家庭铺设良好条件，活动过程中先后出现如__*、__*、__*等多名留守学生在学习成绩和性格方面均有不同程度的改善。

2、举办“730妇女健身学堂”，彰显妇女风姿。为了活跃社区妇女的文娱生活，社区于20__年在辖区内组织起一支妇女巾帼健身队，成员主要来源辖区妇女代表和爱好运动的热心人士。多年来，健身队在篁庄社区和篁庄经联社的大力支持下，并通过自身的努力，现已成为一股活跃于社区范围内的群众力量。篁庄社区妇女健身队现有骨干成员35人，每年开展活动超过10次，带动了一大批妇女同胞，参与活动的妇女超过辖区妇女人数的70%。她们自编自演的“春满人间单扇健身舞”、“莲花扇”、“太极柔力球”、“百姓健康舞”等精彩节目经常出现在各种表演舞台上，她们不仅为社区的文体活动带来了原动力，活跃了社区的文体活动氛围，亦为社区的各项工作特别是妇女工作起到积极推动作用，促进社区和谐建设。

下一步工作计划：

社工督导制定工作计划范文第3篇

一、工作中的主要作法和取得的主要成绩

(一)勤于学习锻炼，慎于品行修养，始终致力于做德更高、业更专、行更正、艺更精的信合人。

一是注重和加强业务知识的学习。注重学习是我多年来养成的一个比较好的习惯，除继续加强对分管工作中涉及的监察、审计、法律事务等方面的有关政策、法规和业务知识的学习外，不间断地加强对财务会计、信贷管理、风险管理等业务知识的学习和巩固，及时加强对计算机知识和信用社新业务知识的学习和更新。同时认真学习各级制发的管理制度及相关法律文件，通过不断的深入学习，不仅充实和更新了自己的知识库容，而且开阔了思路，更新了观念，增强了自己的创新思维能力和自主创新能力。

二是注重和加强实践能力的培养。一直坚持承担工作任务时把自己当作一名普通的工作人员，在承担工作责任时把自己当作一名勇于负责的主管领导。实际工作中，小事放权放手，但件件都及时督办和查问结果，大事都主动参与和承担。如在查办寨河信用社会计挪用资金违规违纪问题时，带领稽核审计部、财务会计部和监察部的工作人员到寨河信用社核查账务、调查取证、座谈询问、分析情况，为处理本次违规违纪提供了详实依据；在查办举报信用社信贷员和分社负责人违规办贷问题时，抽调联社不良办、风险管理部、监察部及基层信贷员组成贷款核对小组，带队进村入户上门核对贷款，找村干部和村民调查了解，与社内职工座谈情况。在案防工作过程中，带领案件防控工作领导小组成员到基层营业网点对内控制度执行、会计核算、信贷管理、安全管理等方面逐项检查。通过这些具体工作，不仅深入了解了基层实际工作情况，以便更有针对性地做本职工作，同时，也进一步锻炼了实践工作能力，丰富了实践工作经验。

三是注重和加强金融理论的钻研。每年我都结合工作实际，通过调研后撰写一些专业理论文章，用以总结和指导工作。，我根据农村信用社农户小额信用贷款开展情况，通过认真调查分析，撰写了《农户小额是考验》调查报告，被第4期《新金融》刊载。同年《一策解“三难”“多赢”促发展》一文，被《中国农村金融创新与实践》收录。

四是注重和加强政治品格的锤炼。，我利用开展学习实践科学发展观活动，进一步加强自己的党性锻炼和品格锤炼，整个活动的每个环节都认真参与，按照活动的安排进行了学习和深刻地自我剖析，并在活动中撰写了数万字的学习笔记。通过积极参与这次教育活动，使得自已在政治上更加成熟和稳重，品格上更加坚强和耿直。

五是注重和加强领导艺术的累积。除了向身边的同志学习领导艺术外，还经常留意书籍、网络上介绍的一些比较经典的领导艺术类案例。

(二)加强内控建设，坚持从严治社，始终致力于做内控理念的传播者和严密内控的践行者。

总理曾经说过，对于银行而言，相对于资本充足率，严密的内控制度更有意义。一年来，在加强内控建设和落实上，主要做了以下几项工作：

一是狠抓了促制度落实的制度体系建设。从规范操作行为的层面上来说，现行的基本制度基本能够覆盖业务经营活动的各个层面了。但在工作中发现有些制度根本上就得不到很好的落实，责任追究不及时不到位，经过认真的调研和分析，我参与起草了《崆峒区农村信用社违规贷款责任认定处理暂行办法》，对强化全区农村信用社信贷管理，规范信贷管理行为，增强信贷人员责任意识，提高信贷资产质量，促进了促制度落实的制度体系的建设方面起到了良好作用。

二是树立了“内控严密、管理严谨、处罚严厉”的基本内部控制理念。在工作中我总结出，要防范操作风险，在制度建设和落实层面，不仅要有严密的制度，严格落实制度，还要严惩违规行为。因此，我倡导树立“内控严密、管理严谨、处罚严厉”的内控理念，并在稽核审计工作中实践推行，这种从严治社的思想，也因此得到了较大范围的认可。

三是践行了严密的内控和其他各项工作制度。在工作中我能认真学习和遵守各项内控和工作制度，如省联社制定的《员工违反规章制度处罚办法》反复学习了好几遍，并且在文件中做了很多标记，其他有关制度我也利用时间进行了认真的学习并能严格遵守。

四是督导了各项内控制度的有效落实。我们主要通过开展一系列的审计和内控评价来督导内控制度的落实。组织了高管人员离任审计，开展了案件专项治理活动，陪同省联社、省联社平凉办事处、银监局现场检查等。以这些活动为载体，认真查找问题，认真组织整改，认真分析不足，认真总结教训，认真制定措施。

(三)积极履行职责，指导做好内控监督工作，加强联系，优势互补，实施有效监督。

联社党委是崆峒区农村信用社的政治核心，所以，监事会的日常工作注重定期或不定期向联社党委报告，重要事项取得了联社党委的理解、协调和支持。同时，监事会作为联社的监督机构，与银监部门、联社内部稽核部门，共同构筑了较为完善的科学、规范监督体系。

一是建立和完善稽核审计部门内部工作运行机制。首先制订了稽核审计部年度工作计划，建立健全了《序时稽核登记簿》、《专项稽核登记簿》、《来信来访查处登记簿》，对稽核时间、区间和责任人进行详细登记，落实责任，以备查考。其次建立了查处情况及时反馈工作机制。本着对理事会负责的基本要求，我们将每个项目的稽核检查结果及时向联社班子成员和职能部门（理事会、经营班子）汇报和反馈，以促进领导管理决策和部门指导服务的针对性，提升我们的经营管理水平。同时实行稽核审计情况定期通报制，即对稽核审计发现的问题及查处的典型案例定期通报，做到查处一事，警示全区，督促辖内各网点查缺补漏，纠正偏差，完善不足，以促进全辖农村信用社经营管理工作符合制度化、规范化、标准化要求。并对案件专项治理、治理商业贿赂工作实行了专档管理。

二是有效地开展了稽核审计工作。指导稽核审计部围绕联社重大决策和中心任务，突出财经纪律严肃性、信贷资金安全性和经营管理合规性，认真履行稽核审计职责。全年组织开展稽核审计项3项3次，即：实施了花所信用社等4个网点的会计决算工作真实性专项检查；对全区44个营业网点中14个信用社、15个信用分社和联社营业部进行了序时稽核，稽核检查覆盖面70.5%；根据人员调动和岗位调整情况，及时开展了24名信用社主任、副主任和4名联社部门经理的离任审计，以及岗位轮换的105名信贷、会计、出纳人员的岗位轮换手续移交工作。共查出并认定责任违规贷款49笔817.69万元，违纪资金8.96万元，提出稽核建议8条，下发稽核审计整改意见书25份，下发稽核审计处罚决定25份，为全区农村信用社又好又快发展提供了保障。

（四）查防结合，认真开展了案件专项治理工作，保持了对各类违规行为严处的高压态势。

初，因班子换届，联社调整了案件专项治理工作领导小组成员。本着暴露风险、加强管理，坚决遏制违法违规行为，防止各类案件的发生的基本原则，5月份，制订了《崆峒区农村信用社案件专项治理深度排查工作实施方案》，明确了排查人员、排查方式、排查内容、排查责任和工作要求，9月份案件专项治理工作领导小组对辖内网点的贷款、存款、金库尾箱、印证押卡、查询对账、“九种人”等重点业务、重点环节、重点人员进行了风险排查。在10月12日全区农村信用社工作会议上，对案件专项治理工作进行了专题。安排，下发了《关于进一步加强案件专项治理工作的安排意见》，根据不同岗位职责分级明确了案件专项治理工作重点岗位、重要环节、重点人员的排查内容、排查频率和案件排查责任，为构建案件防控的长效机制奠定了基础。通过加强了纪检监察和案件防控工作，对信用社会计、信用社柜员挪用资金违规违纪问题的3名当事人和负有管理责任社主任进行了责任追究，给予了党纪、行政纪律处分和经济处罚。

（五）加强党风廉政建设，做好和纪检监察工作。

在加强党风廉政建设和行业自律工作中，按照省联社党委的党风廉政建设以及纪检监察责任制的要求，每年年初联社党委及时与和各信用社（分社）签订党风廉政建设责任制，基层各信用社能够按照责任制的各项目标规定，认真对照学习落实。经检查大部分信用社、支部书记都能在各种会议上强调和警示教育全体员工拒腐防变，杜绝一切行业不正之风，凡一经举报，联社都及时调查核实、处理和回复。通过反腐倡廉，党风廉政建设教育和责任制的落实，全体党员职工基本上无违纪问题，服务态度和服务质量较以前相比都有了很大的改进和提高，信用社在农民群众中的作用发挥和形象建设都得到了充分肯定。

对工作从维护农村信用社行业新形象的高度进行认识，以服务大局为重，把群众的切身利益放在首位，在法律法规的规范和引导下，尽量避免与群众利益发生冲突。坚持依法办事、按政策办事，把工作的出发点和落脚点放在解决问题上。对来信来访者的合理要求从关心和爱护的角度出发，站在对方的立场上考虑问题，尽力帮助解决困难；能解决的案件尽快解决，不能解决的讲清道理，说明原因，并及时向上级汇报，对于有些者的要求不合法或反映的问题与事实不符的，通过耐心细致地解释和说服疏导，使上访群众心服口服。努力把问题和矛盾化解在一线，防止事态向恶性衍变，造成越级。，按工作“首问责任制”的要求，查处省联社卡中心电话投诉4起、省联社网站投诉1起、办事处投诉1起、区联社电话投诉12起、群众来信来访3起。对9名责任人做了相应的经济处罚，并责令相关责任人做出深刻书面检查，为全区业务发展营造一个安全稳定的经营环境。对客户举报材料、信件的处置做到了专簿登记，有阅批，有查办记录和查处结果。2010年，针对全区农村信用社金融服务工作现状及工作现实要求，提议并成立了监察室，专司监察工作。

二、存在的主要问题和今后努力的方向

回顾一年多来的工作，荣辱得失在心。总结成绩的同时，也非常清醒地认识到自己还存在很多方面的缺点和不足，归纳起来，主要有以下几个方面：

一是还没有有效地促成形成系统防案的观念，在案防工作中条块分割的情况仍然比较突出，部门孤军作战、“一边倒”的情形没有多大的改变。

二是还没有促成内控理念和风险文化得到员工的普遍认可，全员主动防案的意识明显不足，被动发案的可能仍然存在。