监管部门行长履职报告
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇监管部门行长履职报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
监管部门行长履职报告范文第1篇
邮储银行太原分行在加快推进小额贷款跨越式发展的进程中，严格执行政府部门以及银行内部的相关规定，严格按照邮储银行的内部风险控制制度开展相关工作，尽最大努力满足广大客户的需求。由于邮储银行的小额信贷业务起步较晚，该行的小额信贷业务开展以后在大中小城市以及农村地区发展迅速，贷款发放的速度过快，贷款无法得到很好的保障，各种风险问题开始显现出来。在产生风险问题的原因中，小额信贷风险的监督检查制是重要的原因。
1 邮储银行小额信贷风险监督检查机制中的不足
1.1 内部监管部门的权威性以及独立性不够
邮储银行还不具备完善的审计系统，很难达到内部审计在公司中所应有的重要地位，银行内部审计不能行使有效权力，其他部门也不能提供支持与配合。邮储银行分支机构将内部监管部门划给直属行长，内部监督的工作人员也是由直属行长决定，这阻碍了审计活动的顺利开展，削弱了银行内部控制系统的作用和功能。
1.2 内部监管体系不够健全
邮储银行缺乏整体改革的持续性与针对性；缺少科学的量化方法和模型；缺少程序评价与检查的合理统一；此外，在银行层次结构方面，缺少对各支行、分行的综合评价，因此，内部控制缺少一定的微观基础。并且，银行的内部监督政策实施范围较窄、履职滞后，不能有效监查银行的运营过程，使得出现的问题难以及时得到解决。
1.3 内部监督力量不够
总体说来，邮储银行缺乏专业的内部监督人才，在审计人员中，真正掌握信息技术的人更少，内部监管工作人员的素质水平还达不到较高要求，并且银行的审计方法和理念都比较落后。邮储银行内部教育机制以及培训机制还需要进一步健全。
2 完善邮储银行小额信贷风险监督检查机制
2.1 加强对内部控制进行综合评价
银行的内部控制体系评价是解决银行内部控制系统脆弱性的操作基础以及技术基础。因此，邮储银行需要加强内控体系的建设程度，定期检查内部控制系统的建设情况以及内部控制手段的执行力度，并加以评估。从而保证内部控制得以有效开展，使得工作人员及时发现并处理内部控制系统中所存在的缺陷和不足。此外，邮储银行太原分行需要加大对基层分支机构的评价力度，加大重要岗位以及重要业务的检查力度，深度挖掘、拓宽检查范围、增大检查频率，从而及时发现并控制风险点。
2.2 保持监控部门的独立权威性
邮储银行需要保持监控部门的独立权威性以确保内部控制各项制度的有效运行。邮储银行内部控制体系的建设和执行部门，应该与内部控制体系的评价和监管部门分离开来。邮储银行应该建立独立运作、隶属总行直接领导的内部审核体系，采取垂直管理手段对全行审计监督部门加以管理。同时，根据经济区域建立监控机构，并且由总行监事会以及内部监督部门派驻工作人员。此外，邮储银行内部审计部门应该加强自身建设，保持高度的权威性以及足够的独立性，加强对各类问题的检查工作以及整改工作。严厉打击违反风险管理以及内部控制的行为，把其对邮储银行的内部控制以及实施效果的评价结果向董事会、审计委员会、监事会定期汇报。此外，邮储银行监管部门还应该量化监控指标，为评判监控对象提供理论依据，通过科学的奖惩机制来引导员工，从而为银行争取利益。
2.3 完善银行内部的审计制度
邮储银行所开展的内部审计工作，就是对银行的财务信息、内部控制的有效性以及银行经营效率进行综合评价。一方面，内部审计是内部控制的一种方法，通过采取内控活动的检查、监督以及评价方法，为日常管理工作提供参考，从而使得内部控制系统得以完善；另一方面，内部审计过程是太原分行内部控制体系的重要组成程序，只有完善内部审计机制，才能够保证内部控制工作取得有利结果。所以说，需要加强邮储银行内部的审计监督管理，进一步完善内部审计机制。
建立健全邮储银行的内部审计机制需要做到以下几点：第一，适当性。这要求太原分行内部审计人员需要具有充分的配备。不仅要使内部审计人员满足银行业务需要，保证从事检查监督的工作人员足够充分，从而提高内部审计工作的开展效率；而且需要给审计人员配备适当的装备，要求内部审计工作人员具有专业知识和能力，具备职业道德并且具有很高的职业素质，审计人员在工作过程中应该认真负责，具有风险识别能力，并能够及时发现内控执行过程中的问题。第二，合理性。内部审计工作人员的设立需要符合常理。首先邮储银行内部审计部门应该直接向银行的监事会、董事会和高级管理层汇报工作，独立于银行内部控制的执行与建设部门；其次，邮储银行内部审计部门应该具备权威性，保持其在商业银行中的较高地位；最后，按照邮储银行实际情况设立审计委员会，并且对董事会负责。第三，完善内部质量控制体系。邮储银行在实行内部控制制度过程中，还需要建立完善的审计工作人员的监督指导制度、审计计划的管理制度以及审计报告的审定制度。第四，充分的授权。邮储银行审计部门应该获得商业银行的充分授权，从而行使资料获取权、审计检查权、处理处罚权、采取临时性强制措施权、调查取证权以及审计建议权。
2.4 培养高素质的复合型人才
人才是社会进步的重要资源。国内商业银行在实现内部控制效果时，需要加大高素质专业人才的培养力度，合理设置人员结构，开发人才资源，同时需要加大对工作人员的培训力度，提高其综合素质以及对产品信息的熟悉程度，使其具备较高道德水平、较强理论知识、较精的业务能力，从而成为银行企业内部控制监督评价系统的核心力量。此外，加强企业的人力资源建设，建立科学的用人机制以及薪酬体系，努力建设优秀队伍人才，科学管理审计工作人员的工资水平、福利待遇以及升迁过程。充分发挥银行的内部监督职能，落实银行内部审计工作，提高银行的运营水平。
监管部门行长履职报告范文第2篇
一、完善内审监督体系保障审计工作开展
建立董事会垂直领导的内审体系，增强内审工作的独立性。从审计工作计划、方案的制订到整改落实的具体组织实施，行领导亲自指挥、督导，有力地提高了审计工作的针对性、实效性，为审计工作深入扎实的开展奠定了坚实基础。董事会对内审的适当性和有效性承担最终责任，董事长为第一责任人，对内审部门实行垂直领导，建立了内审部门向董事会直接报告制度，确保了董事会与内审部门之间信息交流反馈渠道的畅通，保证了内审人员工作的权威性和客观公正性。
配足配强内部审计人员，提高审计工作质量。该行切实注重内审人员结构和素质的提高，把具备一定专业资格和从业经验的人员充实到内审部门。为提高审计人员综合素质，该行建立了学习例会制度，每月组织审计人员召开学习例会，学习有关审计法律、法规，传达上级文件及领导讲话精神，使其及时掌握有关政策、法律法规、管理办法，并对前期的审计工作总结回顾，对发现的问题、风险点进行通报点评，研究整改措施。同时通过实行岗位交流、交叉审计、以老带新、参加上级各类检查、学习外地先进经验等措施，加强了对审计人员的教育培训。
完善制度办法，确保审计效果。一是依据监管部门及省联社的新规定和新业务的需要，对原有的规章制度进行了认真梳理完善，先后制定了《审计管理办法和操作规程》、《审计档案管理办法》等一系列规章制度，健全了审计资料，充分做到有章可循、有据可依，为审计工作提供了充分的理论依据；二是严格落实质量承诺制度。每次审计实施前，检查部门和审计人员对工作质量做出书面承诺保证，对所检查事项承担历史责任。实行尽职免责，失职问责制度，如因监督不到位、未能及时发现问题或发现问题不及时上报，造成风险隐患或损失的，追究审计人员责任。
二、创新审计监督机制提升审计层次
构建非现场审计工作体系。为进一步完善审计监督方式，充分利用综合业务、经营决策、信贷管理系统，对业务管理情况进行有效监督，通过对报表数字的采集、整理、分析、归纳，及时发现问题进行质询。根据现有的管理系统，认真进行分析，确定审计内容和范围，做到有的放矢，克服现场审计的盲目性和局限性，为实施现场审计提供有价值的审计信息，既提高了工作效率，又起到了事半功倍的效果。2010年10月份，在组织的信贷管理专项检查中，通过从经营决策中资产状况管理模块里的不良贷款、到期贷款收回率等子项，获取全区贷款规模、贷款占用形态、贷款投向结构、非应计不良贷款等具体数字，从贷款明细查询中提取全区贷款明细，选取全区最大单户、最大十户贷款余额、同名贷款户等所需要的基础数据以及信贷与不良贷款管理系统验证是否有不合规贷款存在，最后对基础数据加以汇总，极大地提高了工作效率。
实行差异化的现场审计和监督。根据分支机构内控制度执行情况和风险防范水平，按照“一行一策”的原则，有针对性地开展现场专项审计工作。为此，突出“三个重点”：重点业务、重点单位、重点部位；做好“三个立项”：以日常经营管理不力的单位和个人、离任、离岗及重点岗位的有关人员、群众举报或媒体曝光的有关单位或个人为审计立项对象；实现“两个转变”：一是审计内容由内部审计向外部审计的转变，尤其是对长期不还息的贷款进行内外核对，向借款人延伸审计；二是审计职能由检查监督为主向综合评价为主的转变，既要肯定成绩和优点，又要指出问题，提出改进意见，使被审计单位改善经营管理，提高经济效益。近年来，多次对现金、重要空白凭证管理等业务重点、柜员制度执行情况等部位重点进行审计。2007-2010年对20个分支机构负责人进行了履职审计，均取得了明显的效果。
积极有效地开展突击性检查。近年来，该行结合人员少、审计工作量大的实际情况，打破传统审计模式，在不事先通知被查单位审计内容的前提下直接进点，实施检查，现场检查结束后，当事人确认审计事实。真实准确地反映问题，打消了被审计单位的侥幸心理，具有极强的心里震慑力，提高了全员照章办事的自觉性。2010年9月份，制定了现金重要空白凭证管理、联行及结算业务管理、信贷管理等五套检查方案，带齐有关手续，由董事长确定检查网点，行长、监事长、副行长带队分组随机对4个营业机构进行了突击性检查，对发现的违规问题当场确认，对责任人进行了处罚，并对存在的问题全区通报，收到了较好的效果。
实现审计信息共享，建立查、处分离，相互制约的管理与再监督机制。一是在审计整改阶段，由审计部起草《审计结论和处理决定》和《关于河口农村合作银行在业务经营方面存在的问题的审计意见书》，分别送达被审计分支机构和合行有关职能部门；二是被审计分支机构或合行有关职能部门根据领导批示和处理意见及建议，在文到之日起一个月内整改结束，并将处理意见和整改情况以书面形式报送审计部；三是对整改期限结束后仍未整改的有关问题，审计部在15日内移交合行监察保卫部处理，从而建立审计联动机制，加强了审计部门与其他职能部门和被审计分支机构的审计合作，增强风险防范的协同效应。
三、加大整改和查处力度，提高审计工作水平
监管部门行长履职报告范文第3篇
一、邮储银行市分行的现状
邮政储蓄银行成立之前，各市邮政局设立储汇局，专门管理邮政储汇业务，未设立专门的审计部门，设有稽查室，由储汇局管理。邮政储蓄银行成立后，按照总行制订的市分行机构编制计划要求，各市分行设置审计部。审计部是主管对市分支机构内部控制和各项经营活动实施监督评价，及对邮政邮政储蓄银行业务实施检查的职能部门。主要负责对市辖机构开展业务审计、财务审计、离任审计，对机构开展业务检查工作，实施内控评价及风险评级。审计部设总经理1人，审计员1人，另外按照网点多少，配备一定数量的稽查人员。按照辽宁的情况，审计部审计人员、稽查人员实行市行集中管理体制，县支行不设审计部门和人员。审计部配备了专用车辆和笔记本电脑，增强了审计、稽查工作的时效性、机动性和有效性。审计部由市分行行长或副行长分管，在管理关系上，市分行审计部对应省分行审计部。
二、存在问题
1、内部审计难以保持相对独立性，一定程度上影响了审计效果
相对独立性是内部审计所遵循的一条基本原则。从国外银行的经验来看，内部审计部门往往是直接对董事会负责，而不是行政管理者，内部审计部门可以在没有管理层的干涉下执行各项审计任务，可以自由地报告审计发现的问题和对被审计单位的评价，不会受管理层的干涉。而从我行的实际情况看，审计部门均在各市行领导之下，使得审计部门难以保持相对的独立性，一定程度上影响了审计效果。
2、审计队伍人员相对较新，多数没有审计从业经验，业务能力较低
内部审计是一项政策性强、涉及面广的工作，内部审计人员不仅要通晓相关业务知识，还要懂得财会知识、审计知识和法律知识，还必须掌握电脑知识，并具有较强的综合分析能力及文字表达能力。而邮储银行刚刚成立，内审部门刚刚组建起来，而且是和稽查部门合并设立，原来又没有专门的邮政储蓄内审部门，审计人员多为稽查人员、储汇会计或其他人员担任，难以一下子掌握内审人员所必须的各项专业技能，难以适应新形势下邮储银行内部审计工作的需要。从邮储银行的实际情况看，由于组建部门的需要，原有稽查人员流失较为严重，部分相对优秀的稽查员被提拔到更重要的岗位，一定程度上降低了稽查工作的质量。
3、银行从业人员内控思想较为淡泊，使得审计工作难度加大，效果锐减
邮储银行刚刚成立，垒行法律合规意识还很欠缺，合规文化建设还处于初级阶段。表现在全体员工合规经营意识不强，对相关法律法规缺乏了解，在日常管理和开展新业务时没有充分重视业务的合规性。部分人员认为储汇资金安垒是审计人员和稽查人员的事，各营业岗位、业务管理岗位、会计岗位内控意识淡泊，对审计部门提出的问题不能切实整改，一定程度上影响了审计效果。
4、邮政储蓄网点分散，地理分布较广，加大了审计工作难度和审计成本
邮政储蓄网点点多面广，广泛分布在城乡各地，这是邮政储蓄的优势所在。这一特点从审计角度看，也正是审计工作的难度所在。虽然配备了稽查专用车辆，但有时鞭长莫及，审计和稽查的成本较大，给邮储银行带来较为沉重的经济负担。
5、审计部门管理体制与网点管理体制的矛盾日渐突出，增加了业务审计的难度
邮储银行成立后，审计部门由银行管理。从网点管理体制上看，一类网点归银行管理，占网点总数的10％左右，比例较低；二类网点和网点归邮政局管理。而垒部网点的业务审计(稽查检查)工作由邮储银行审计部门负责。审计和被审计部门不同的管理体制使得两者矛盾日渐突出，增加了业务审计的难度。
6、银行从业人员专业素质相对较低，与银行业务发展需要难以适应，使得审计工作难度加大
邮储银行刚刚成立，人员以原邮政局储汇部门人员和部分邮政人员为主。从整体情况看，人员专业素质相对较低，与银行业的发展需要难以适应，使得审计工作难度加大。
7、高风险业务的人员配置需要与现实人员配备矛盾尤为突出，分级授权制度难以执行，潜藏着巨大的风险隐患
银行业是经营风险的行业，大部分业务需要执行分级授权制度，各级人员之间认真履职，相互制约，才能保证各项业务健康稳定发展。而我行目前的实际情况是，考虑到人员成本较大等原因，多数岗位难以按照业务要求配足人员，只能采取兼职的办法解决业务操作的问题，授权制度难以真正落实，无疑会给储汇资金带来较大的风险隐患。
三、加强邮储银行市分行审计工作的对策
1、进行人力资源整合，加强审计力量
根据邮储银行审计部门审计人员和稽查人员构成的实际情况，结合实际需要，通过优胜劣汰的方式，将稽查人员适当压缩编制，将原有稽查人员过渡成审计人员，实现人力资源的整合，充实审计力量，将稽查检查与业务审计、财务审计、经营责任审计等审计项目充分结合起来，纳入到日常审计工作中来。
2、优化审计管理体制，实行垒省审计人员统一管理，实现审计人员的相对独立
省分行审计部门对各市分行的审计人员实行统一管理，采取派驻制，各市审计人员人事关系、工资关系等划归省分行管理。从而增加省分行审计人员配备，实行下审一级，增强审计力度。对于市行审计来讲，审计部门相对独立，直接向省分行报告情况，不受来自市分行的干涉，可以全面地反映审计结果和判断。
3、加强培训，不断提高审计队伍整体素质和水平
我行审计队伍刚刚组建，多数人员以前没有从事过审计工作，因此加强培训，提高审计人员的素质，是提高我行内部审计工作的水平、发挥内部审计职能的关键所在。为了提高审计队伍的整体素质，调动审计人员学习钻研业务的积极性，应逐步加强审计人员培训工作，加强对审计人员审计、会计、业务、计算机知识的培训，全面提高审计人员的综合业务素质，适应不断发展的银行内部审计工作的需要。只有银行审计队伍和人员的专业素质和水平提高了，内部审计水平才能提高。
4、建立审计人员准人、准出制度，保持审计队伍的稳定
一是要严把审计人员进入关，建立准人制度。在配备审计人员时，要设置必要的准入条件，优先安排业务素质高、精通会计知识、政策水平高、具有一定计算机水平的人员从事内部审计工作。随着内部审计在银行公司治理结构中的地位日益重要，审计人员必须是复合型人才，必须具备相应的专业素质和能力，才能胜任内部审计工作。二是要严把调离关，建立准出制度。要培养一名合格的审计人员，需要较长时间，因此维持审计队伍的稳定是保证审计工作质量的重中之重，因此有必要建立准出制度。如果由于工作需要，审计人员调离，要经过省分行相关部门批准，方可调离，最大限度地维持审计队伍的稳定性。
5、建立奖惩责任制和激励约束机制，提高审计人员的工作自觉性和积极性
强化内部审计管理与控制，建立健全审计责任制，以便促进其增强纪律观念，遵守职业道德，不断加强自身修养，进一步增强责任意识。同时，要建立科学、有效的激励约束机制，培育良好的企业精神和健康的内部审计和控制文化，提高全体员工的职业操守和诚信意识，从而创造全体员工都充分了解且能履行其职责的环境。
6、要加强审计的电子化，改进和创新审计方法
一是审计人员要充分利用电子信息技术，实现审计方法的改进和创新，不断提高审计效率。审计人员对电子稽查系统、客户管理系统、信管系统、经营管理系统以及会计系统反映的各种信息，运用计算机手段进行相应的数据处理，科学地进行分析和判断，得出客观的结论，用于指导现场审计，从而提高审计工作的实效性。二是要根据网点分布较广的实际情况，保证审计部门的专用车辆，增强审计工作的突击性和时效性，切实开展审计工作。
7、加强合规性监督，建设合规性文化
根据邮储银行刚刚成立，全行合规意识比较欠缺的实际情况，各业务部门和支行应定期对员工进行合规性文化教育，通过培训、宣传等各种形式提高员工的合规意识，通过各种途径培养全体员工正确的合规管理理念，把合规理念贯彻到垒体员工和所有业务中去，逐步树立全员内控思想，营造全员内控的文化氛围，促进各岗位员工认真履职，自觉遵守规章制度和操作规程，充分发挥员工在防范操作风险中的主导作用。同时，要按照业务健康发展的需要，合理配备人员，切实实现分级授权管理，减低风险隐患。合规文化建设好了，审计难度自然就降低了，从而提高审计效果。
8、加快邮储银行改革的进程，进一步理顺网点管理体制
监管部门行长履职报告范文第4篇
内容提要: 公益法人的本质决定了对其董事薪酬实施控制的必要性。目前各国立法对董事薪酬的调整模式主要有三种类型：所有董事一律不得领取薪酬、可以获得相应报酬以及区分专兼职董事实施不同的薪酬政策。总的来看，董事领取合理报酬是董事薪酬立法的主要方向。合理薪酬的决定主体为公益法人权力机构，对于专职董事和兼职董事给予标准不同的薪酬，董事补偿并不必然受制于董事薪酬。
尽管薪酬对于激励公益法人董事谨慎勤勉地为公益法人服务所具有的意义与营利法人的情形无法比拟，但薪酬对于日益专业化和职业化的公益法人之董事并非毫无激励价值。然而，对于公益法人董事薪酬实施不同程度的控制却成为现代公益立法的重要取向。从深层次上看，这一取向根源于公益法人之本质。公益法人作为非营利组织，其目的不同于营利组织——获取利润从而将之分配给其创立人、投资人乃至经营管理者。从法律及其实践上看，公益法人尽管为了满足公益目的之需要，可以在一定范围内赚取一定的利润，但这些利润应当和通过募捐、接受行政或者税收补贴得到的资财一样，不能分配给其创办人、行政主管、董事或其他员工等人员。因此，公益法人的资财利用必须以服务于公益法人之公益使命为中心，遵守“不分配盈余”原则，尽量避免或者减少非公益支出，以免减损公益法人服务公益之能力。而董事薪酬作为非公益支出的重要方面，遂成为各国公益立法对于非公益支出控制的重要内容之一。
一、公益法人董事薪酬控制模式考察
尽管薪酬控制是公益立法的重要内容，但目前各国法律对于公益法人董事薪酬控制的程度存在较大的差异。这主要分为三种模式：
第一种是立法上明示规定或者默示董事一律不得获取报酬，称为无报酬模式。譬如，《摩尔多瓦基金会法》第28条规定：“董事会成员履行他们的职责不收取报酬，……”[1]《捷克斯洛伐克公益法人法》第10条第五项规定：“公益法人的理事不得兼任同一公益法人的监事。理事和监事无权因执行职务而获取报酬。……”[2]《捷克斯洛伐克基金会法》第33条规定：“基金会不能把它的财富扩展给其创立者和其正式机构的成员，和（或）他们的亲戚，也不能给那些捐献过财富给基金会的法人正式机构的成员。”[3]《乌克兰慈善与慈善组织法》第17条规定：“委员会的主任不用支付薪金。……”[4]在印度，根据1982年的《印度信托基金会法案》，“托管人可以管理信托基金会的费用支出，但不允许使用信托基金来谋取个人私利。……公司管理人员或者托管人可以因管理工作而获得补偿，但不能获取报酬或分得利润。社团的财产由管理机构来管理，不能为其成员谋取个人利益”。[5]
第二种为立法明示或者默示规定董事可以获得相应报酬，称为有报酬模式。这一模式又可以分为两种情况：一种情况是法律没有明确限定董事薪酬数额，而是将这个问题授权给公益法人的权力机构、监督机构或者政府监管部门甚至董事会自己去酌定。《美国非营利法人示范法》第8. 12条规定，除了章程或者章程细则另有规定之外，董事会可以确定董事的薪酬数额。《克罗地亚基金会和基金法案》（1995）第20条和第22条规定，基金会的主任有权利为其付出的工作获得报酬，并为他的支出获得补偿。基金管理机构、代表机构领取薪酬以及得到相应的奖励，必须以章程的明确规定为依据，而不能仅仅根据任何临时的决议来进行。在基金管理机构、代表机构任命之前，薪酬额度由内政部决定；在任命了管理机构和代表机构之后，则由此二机构决定，但也要得到内政部的批准。《匈牙利公益组织法》第19条规定，公益组织负责人薪酬的数额应当作为年度公益报告的一部分接受最高机关的审议。《爱沙尼亚财团法》第22条规定，在章程没有禁止性规定的情况下，财团法人可以根据理事的工作任务以及法人财务状况，向理事支付相应的报酬。其数额和程序由监事会决定。《芬兰财团法》第11条规定，除章程明确禁止外，财团机关的成员对于其付出的工作，可以获得合理的报酬，并接受监事的审核。此外，《俄罗斯非营利组织法》第29条尽管规定其最高管理机关成员不能因为履行职责而受领报酬，但其第32条第二款却间接承认其董事获取薪酬的权利。《立陶宛共和国社团组织法》第14条也以同样的方式承认董事可以获取相应的薪酬。另一种情况则是法律对于领取薪酬的董事的数量作出明确限定，《日本特定非营利活动促进法》第2条规定，特定非营利组织中领取报酬的负责人员不超过负责人员总数的三分之一。我国《基金会管理条例》第20、28条也规定，在基金会领取报酬的理事不得超过理事总人数的三分之一。基金会工作人员工资福利和行政办公支出不得超过当年总支出的10%。
第三种情形是法律规定董事原则上不领取任何薪酬，但专职人员除外，称为分别模式。例如，我国台湾地区“财团法人法草案”（行政院版）第14条规定：财团法人“董事与监察人均为无给职。但董事长未支领其他薪资、月退休金（俸）或月退职酬劳金者，不在此限”。[6]这里的专职人员仅对董事长开放，一般专职人员仍没有领取薪酬的权利。韩国《非营利机构成立与运作法案》第5条规定：“经有关部门批准，非营利机构可确定其全职人员的人数并给付报酬。”[7]我国《基金会管理条例》第23条第四款也规定：“监事和未在基金会担任专职工作的理事不得从基金会获取报酬。”
二、给付合理薪酬：公益法人董事薪酬控制模式的理性选择
从现实来看，董事不领取薪酬或者领取较低的薪酬而为公益法人提供服务，当然是最为经济又最有效率的法政策选择。这可以使公益法人集中自身之资财服务于公益之目的。然而，公益法人董事得到合理的报酬却具有诸多不容忽视的理由：一是从劳动经济学角度看，无论是专职还是兼职的董事，都要为公益法人付出相应的劳动，都会给公益法人带来相应的增益。如此，董事理应获得与其劳动相适应的薪资，以补偿其劳动力消耗。二是从民法理论看，董事为公益法人所做的工作，尽管在某种程度上满足了董事爱心奉献、追求自我实现等愿望，但从公平责任原则的角度看，董事不获取任何报酬无法实现利益天平的平衡。三是从公益法人内部治理职业化理论来看，目前公益法人已从原来的单靠志愿者的兼职工作逐渐走向管理的专业化和职业化，而这一目标需要专业化、职业化的专职管理人员和优秀的管理人员来实现。如果没有相应的薪酬保障，公益法人吸引专职管理人员和优秀管理人员的能力就大为减弱。职业管理人员的高尚是建立在其基本生活需求满足的基础之上的，无论何种理论，最终都要解决一个根本问题，即公益法人的激励问题。从治理的功能与价值来看，公益法人治理机制所要解决的问题不仅在于约束，还在于激励。由于公益法人并不具备营利性组织所具有的多元化激励方式，因而薪酬激励显得尤为重要。尽管有种种理由可以否定公益法人获取薪酬，但董事得到合理的薪酬对于公益法人经营管理水平和服务水平的提高所具有的意义也是不容否认的。因而，笔者更倾向于给予董事以合理的薪酬。
本文第一部分的考察已经表明，在当今大部分国家和地区有关董事薪酬的立法中，明示或者默示允许给予董事合理薪酬的国家占绝大多数，并成为晚近董事薪酬立法的重要发展趋势。就连曾经严格禁止管理人员因他们的职位而获得报酬的法国，“最近法院确定，只要既是理事又是一般职员的人数在理事会中所占的比例并非多数就是合法的”。[8]因此，给予董事合理薪酬的判断建立在综合平衡公益法人利益的基础上，法律对于董事薪酬的干预重点并不在于严格禁止给予致力于公益法人工作的董事任何薪酬，而在于对董事薪酬标准的合理性施以一定程度的控制。
公益法人董事薪酬过低，起不到应有的激励作用，无助于吸引具有不同技能和经济实力的人士参与到公益事业中来；而薪酬标准过高，则又会导致公共资财的流失，破坏社会公众对公益事业的热情、信任与支持。那么，什么样的薪酬标准才算是合理的标准呢？在理论上，笔者认为既能够使公益法人吸引到足够多的优秀管理人员，又不给公益法人自身带来过重的经济负担的薪酬标准是合理的标准，但从操作环节看，确定合理的薪酬标准必须靠特定时空下的消费水平、项目复杂程度、工作能力、公益法人承受能力以及法人文化等一系列参考因素来支持。然而立法上却鲜有明确规范董事报酬支付标准的实例，只有《克罗地亚基金会法》第22条规定：“给基金会机构的成员提供报酬、发放工资或者作出补偿不能够对基金会目标的实现造成很大的影响。”[9]这仅是从基金会承受力以及效果因素方面对董事报酬数量的确定提出了一个抽象的标准，而公益法人董事报酬标准的确定却更多地依靠公益法人或其设立人自身来酌定。根据美国基金会理事会的报告，确立董事和受托人薪酬标准至少应当考虑如下几个方面的因素：（1）理事被要求和实际发挥的作用； （2）理事履行职责所需要的技能水平或者经历的差异； （3）完成要求的职责任务实际花费的时间； （4）类似规模、类似类型的基金会理事的薪酬标准。[10]此外，该报告还明确指出了两种不合理报酬的确定方式：一是按照基金会资产和收入的比例来确定董事薪酬；二是按照专业服务机构的收费标准给提供专业服务的理事提供报酬。根据另一份报告，董事薪酬合理性标准的确立需要考量的因素有：（1）组织规模以及组织资财的预期增长速度； （2）成员数量、捐赠规模以及捐赠频度的增长情况； （3）董事阅历高低以及管理责任大小； （4）花费在组织事务上的时间； （5）组织复杂性程度； （6）个体职业补偿的独立性。[11]
上述标准基本上反映了美国基金会董事薪酬合理性确立的基本实践和总结，在美国私人基金会以及公共慈善机构董事及相关人员的薪酬标准的确定中也被广泛采用，对于其他国家公益法人董事薪酬标准的确定具有重要的示范和参考价值。比较来看，公益法人董事薪酬水平远比营利性组织董事薪酬水平要低得多。根据我国台湾地区学者官有恒对台湾地区社会福利基金会高管薪酬水平的研究，营利组织高管薪酬水平要高于社会福利组织薪酬水平16. 7个百分点。[12]美国联邦和州法律尽管均允许公益法人给其董事相应的薪酬，但实际上近200年来，一直只有约1/4的基金会给予其董事部分或者全部薪酬，绝大部分董事的工作均是无偿的，而且这个薪酬水平与营利组织董事的薪酬水平相去甚远。
三、合理薪酬如何给付：公益法人董事薪酬控制的实现机制
在解决了公益法人董事合理薪酬给付及其确定问题之后，董事合理薪酬给付由谁决定、是否区分专兼职董事分别实施不同的给付标准以及董事薪酬与补偿之间的关系，遂成为董事薪酬控制实现机制的重要问题。
（一）公益法人权力机构是董事薪酬确定权主体
董事报酬标准的确立，在本质上应当属于公益法人自治范围内的事务，理应由其内部权力机构作出规定。在社团式公益法人中，一般由社员总会来决定；在财团法人中，一般由其主要权力机构来决定。一般来说，财团法人董事会在严格执行合法程序并接受相关机构的监督的情况下拥有决定权。如《克罗地亚基金会和基金法案》（1995）第20条和第22条、《匈牙利公益组织法》第19条、《芬兰财团法》第11条等均作出如此规定。但在爱沙尼亚，其财团法人董事薪酬决定权在监事会；而在印度尼西亚，财团法人董事薪酬决定权则在受托人。公益法人董事之薪酬由其内部机构决定之后，是否还要报经国家公益法人监管机构批准呢？《克罗地亚基金会法》第22条规定：“对基金会机构成员提供补偿和发放工资的一般规定，或者如果不是一般规定，而只是对该问题的单独决议都必须得到内政部的批准。”韩国《非营利机构成立与运作法案》第5条也指出：“经有关部门批准，非营利机构可确定其全职人员的人数并给付报酬。”
笔者认为，政府监管部门不应过多干预公益法人获取报酬的董事人数以及具体报酬标准，只要获取报酬的董事人数以及具体报酬标准符合财政税收政策和法律的规定，只要它向社会公开并接受社会大众的考验。在美国，公益法人董事报酬必须客观地体现在联邦国税局990-PF表格中，并以适当的方式向社会公开。只有当领薪董事的人数或报酬标准不合理的情况下，才接受财政税务部门的干预。自1969年起，美国对薪酬不合理的私人基金会已经通过征收消费税的方式实施处罚； 1996年，美国国会通过“中间制裁法”，允许国税局对公共基金会施以同样的处罚。这种以财税法为规范标准的事后监督模式应是公益法人董事薪酬标准合理性监督的首要选择。在大陆法国家，即便是允许监管机构进行事前监督，也应以备案制取代审批制，以充分发挥法人自治功能，减少政府干预。在公益法人有权机构确立董事薪酬的程序上，美国基金会理事会也为我们提供了一套被广泛使用、非常有价值的指引。该理事会要求有权机构充分获取类似性质的公益法人类似职位的薪酬标准以及其他专业机构所做的有关薪酬调查；在决议时，应当同步记录好参加会议的人数和赞同的人数、参考的资料及其获取的方式、报酬的标准以及批准的日期等；还要求获取报酬的董事没有参与有权机构对于董事报酬标准的表决程序。如果有权机构严格按照这一被称为“可反驳的推定”程序操作，所确定的报酬就推定为是合理的，联邦国税局或者其他人对此如有异议，则应承担举证责任。相对来说，大陆法系国家尽管已经普遍确立起董事薪酬标准的决定程序和方式，但这与一贯注重程序正义的英美国家还有较大的差距。这也是大陆法系国家今后立法中应充分注意的一点。
（二）对专职董事和兼职董事应分别给予不同的薪酬
在理论上，无论是专职董事还是兼职董事，只要为公益法人工作，奉献了时间和精力，都应当获得相应的薪酬。对于参加到公益法人经营管理的董事而言，绝大部分都是将这份工作视为其公共服务的延伸，视为实现自身人生信念与人生价值的重要舞台。特别是那些兼职董事，如果他们已从别处领取薪金、退休金以及其他酬劳金，其生活已能得到满足，如再从公益法人领取薪水，则不无重受薪水之嫌，而且可能还会减损公益法人之公益服务能力。因而，立法有必要区分专职董事和兼职董事，对其薪酬是否给予、给予额度施以不同的政策。前述韩国《非营利机构成立与运作法案》第5条、我国台湾地区“财团法人法草案”（行政院版）第14条、我国《基金会管理条例》第23条第四款，都体现了这种法政策取向。
那些在立法中没有明确区分专职董事和兼职董事的国家，在其实际操作中，对于这两类人员也分别给予不同的待遇。兼职董事要么属于无给职，要么领取较低水平的薪酬。有些国家在立法中限定董事会中领薪董事之比例，实则是对专业董事数量的限制，其意在于控制整体董事薪酬的开支，并鼓励志愿人员参与公益法人事业。至于这个比例到底应在一个什么水平上，则取决于这个国家公益事业整体的发展水平、人们公益意识水平以及同一经济发展水平和国家对于公益法人的态度等多种因素，各个国家以及同一国家不同的发展阶段存在一定的差异。我国和日本的比例均确定为理事会或者负责人员总数的1/3。这个比例在一定程度上反映了现代国家对于领薪董事人员数量实施控制的基本态度，对于其他国家的公益立法具有一定的示范意义。
（三）董事领取合理薪酬不影响董事补偿之获得
尽管董事是否可以获取薪酬以及获取多少才算合理存在较大分歧，但当今绝大多数国家的立法均确认了董事因履行其职责所需必要的开支可以得到相应的补偿。例如，《乌克兰慈善与慈善组织法》第17条、《摩尔多瓦基金会法》第28条、《捷克斯洛伐克公益法人法》第10条第五项等均不允许向理事会成员支付薪金，但允许公益法人决定给予董事履职费用以补偿。另外，《德国民法典》第670条、《波兰公益活动及志愿制度法》（2003年4月）第45条、《美国非营利法人示范法》第8. 5条、《克罗地亚基金会和基金法案》第20条、《日本公益法人指南》第33条、《爱沙尼亚非营利社团法》第28条、《爱沙尼亚财团法》第22条等也赋予董事因履行职责请求补偿的权利。因此，董事薪酬问题与董事因履行其职责是否可以获得补偿的问题在法政策上的取向并不完全相同，后者并不受制于前者。董事投身于公益事业，可以有种种理由不获取薪酬；但为了法人利益履行法人职责而自掏腰包支出费用，如不能获得相应的补偿，对董事来讲未免过于苛刻。根据目前大部分国家和地区法律的规定，董事因履行职责而支出的费用，可以获得补偿。
但董事补偿在立法上属于可选择的规范，这种补偿并不具有强制适用性，公益法人完全可以通过章程的禁止性规定来排除董事这一权利。因而，董事获取补偿的权利比较脆弱，能否获得补偿取决于法人章程的规定。与董事薪酬立法相比，董事补偿立法具有更大的弹性空间。在美国标准公司法上，董事履职费用补偿，迥然不同于“抗辩费用”的补偿权，它实际上属于任意补偿的范畴。各国对于公益法人董事补偿的立法体现了对公司董事补偿立法基本定位的延续和借鉴。对于董事补偿的决定机构、补偿标准与程序等问题，绝大多数国家亦均允许公益法人在章程中作出合理、便捷的制度安排，相对于董事薪酬立法，此种立法体现了公益法人更高程度的自治性。
注释:
[1]《摩尔多瓦基金会法》[EB/OL]，载http：// chinanpo. gov. cn/web/listTitle. do，访问时间：2009年7月28日。
[2]《捷克斯洛伐克公益法人法》，葛云松译，载金锦萍、葛云松主编：《外国非营利组织法译汇》，北京大学出版社2006年版，第173—174页。
[3]前引[2]。
[4]《乌克兰慈善与慈善组织法》，载李本公主编：《国外非政府组织法规汇编》，中国社会科学出版社2003年版，第233页。
[5]郑国安、赵路、吴波尔、李新男编：《国外非营利组织法律法规概要》，机械工业出版社2000年版，第67页。
[6]肖杨、严安林：《台湾地区的基金会》，九州出版社2009年版，第175页。
[7]《韩国非营利机构成立与运作法案》，载前引[4]李本公主编书，第144页。
[8]前引[7]，第144页。
[9]《克罗地亚基金会法》，载前引[4]李本公主编书，第88页。
[10]Council on Foundations：Determining Reasonable Compensation for Foundation Directors and Trustees[EB/OL]，载http：// co.forg/，访问时间：2009年7月28日。
监管部门行长履职报告范文第5篇
2007年是中国银行业快速发展的一年，行业全面开放、竞争加剧带来了前所未有的变局。各家银行加速管理体制改革、调整发展战略，为迎接各方面的挑战做好准备。这也使得上市银行的年报比起往年来，有了更多的看点。本期所关注的主要问题有:上市银行年报的主要特点,全国性上市银行年报的财务分析,以及14家上市银行2007年的财务盘点和趋势性展望。
截至2008年4月23日，14家上市银行全部了2007年年报。读这些多则300多页，少则100多页的年报，并不是一件轻松的事情。这些信息量丰富的年报，不论是对于投资者还是监管者，不论是银行从业者还是研究者，都值得细细读来。我们对年报的粗读中发现一些味道，并试图将一些体会与各同仁分享。
从年报看信息披露
上市银行的信息披露是公司治理的重要内容，而年报则是让投资者来知晓和判断上市银行全面信息的重要资料。可以这样说，年报是上市公司信息的最集中反映。中国证监会对上市银行年报信息披露内容的和格式都有比较详尽的规定。上市银行年报披露既要遵循《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号――〈年度报告的内容与格式〉》，也要遵循《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则18号――商业银行信息披露特别规定》。总体来看，上市银行年报披露中基本上按相应的要求进行了披露，但有三个非常明显的特点。一是各家银行披露的详略情况各不相同，在香港与内地同时上市的银行年报披露普遍优于只在内地上市的银行，二是不少银行对某些应该详细披露的地方采取了模糊技术，实际上违反了上述信息披露的要求。三是大多数银行进行了企业社会责任的披露。
对称与非对称。
在14家上市银行中，中国工商银行、中国银行、中国建设银行、招商银行、中信银行和交通银行在香港联交所和上交所同时上市，深圳发展银行与宁波银行在深交所上市，其余都在上交所上市。在上交所或深交所上市的银行，在年报信息披露中当然必须要满足中国证监会相应的监管要求，而在内地与香港同时上市的公司则要同时满足内地与香港的监管要求。根据中国证监会《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号〈年度报告的内容与格式〉（2007年修订）第八条“在境内和境外证券市场上市的公司，若境外证券市场对年度报告的编制和披露要求与本准则不同，应遵循报告内容从多不从少，报告要求从严不从宽的原则，并应当在同一日公布年度报告。”这就是说同时在香港与内地上市的银行，必须要遵循同样的披露原则。由于在香港的信息披露较严，因此国内的投资者显然能够了解更多的信息，看来搭了境外投资者的便车了。具体来看，在两地同时上市的银行的年
报有如下特点：
董事长、行长致辞体现银行亮点。在中国证监会要求的年报内容中并没有董事长和行长致辞这样的强制性要求，但不少大银行都附上了这样的致辞，虽然名称各异，有些说《致辞》，有些用《报告》。中国工商银行、中国银行、中国建设银行、招商银行、中信银行五家在香港与上海两地同时上市的银行都有这样的致辞。其实，放在年报前面的致辞不仅体现了对银行当家人对投资者的尊重，展现银行在本报告年度的工作亮点，而且还能让投资者很快就能了解银行的发展定位与战略方向。这可以大大节省投资者的阅读时间，也便于投资者很快掌握银行的主要信息。同时，上述银行还将银行在本年度获得的主要荣誉都列了相应的清单，也有些银行还将银行的历史作一简单介绍，这都很有利于读者了解银行的情况，有利于形成加深银行品牌的形成。
透过董事长致辞，我们能清晰地看到银行的发展战略。如工行董事长在致辞中就说，新年度、新阶段工作的主旋律是：增强竞争发展能力，提高公司治理水平，全面加快建设国际一流现代金融企业步伐。在建行行长的致辞中，我们可以看到：“本行将肩负‘为客户提供更好服务，为股东创造更大价值，为员工搭建广阔的发展平台，为社会承担全面的企业公司责任’的使命，遵循‘始终走在中国经济现代化的最前列，成为世界一流银行’的愿景奋力前行的承诺。”交行董事长在致辞中则是提到了“打造中国最佳财富管理银行的战略构想”，并且将这一战略目标写在扉页上。
公司治理披露更细。公司治理是否完善既是投资者关心的重大问题，也是近年来上市银行区别于非上市银行的重要方面。在公司治理方面，投资者要关心董事会及专门委员会和监事会及其专门委员会是否尽职履行了相应的职责。因此，在公司治理架构、董事会报告、监事会报告中都涉及到公司治理的内容。根据《年度报告的内容与格式》，只要求董事会下设的审计委员会和薪酬委员会的履职情况汇总报告。在所有的年报中，在境内上市的银行都达到了上述最低要求，但其他专业委员会的情况没有充分披露。只有中国工商银行等在两地同时上市的银行则将所有专业委员会会议出席情况都进行了详细的披露。
管理层讨论与分析披露更详尽。作为对银行报告年度中财务及业务的各个方面进行详细说明的部分，管理层讨论与分析为投资者提供了银行业务表现和发展前景最为实质性的信息，各家银行年报中这部分内容详细程度有着明显不同，反映了各自在维护投资者关系、保护投资者权益上不同的理念。已年报的14家上市银行均对损益表、资产负债表和现金流量表中的项目分别进行了列示，同时也对所经营的各方面业务进行了说明。但仅在境内两地上市的银行则大多仅止于此；相比较，在A股和H股同时上市的银行对业务各方面的变动则给出了较详细的分析和解释，力求让年报的阅读者能够看到变化背后的原因。
总体来说，在香港与内地同时上市的银行与其他银行在这方面的区别较大。两地同时上市的银行将“管理层讨论与分析”单独拿出一部分用较长的篇幅来分析，而只在境内上市的银行则按证监会《年度报告的内容与格式》将此放在董事会报告中，通常篇幅不够长，分析也不够详尽具体。
更为重要的是，在两地上市的银行对财务报表分析非常详细。例如，关于财务报表分析中，中国工商银行按照损益表项目分析、分部报告、资产负债表项目分析、其他财务信息分别进行分析。损益表项目不仅列表分析，而且还根据项目进行分析。对收入、支出的各个明细项目都有非常到位的分析。建设银行、中国银行、交通银行、中信银行都有类似的详细分析。
模糊与精确
在今年的年报信息披露中还有一个非常有意思的现象，那就是对一个敏感问题的披露，那就是不少银行对董事、监事和高管的具体薪酬情况披露采取了模糊技术。根据证监会2007年出台的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号〈年度报告的内容与格式〉》，上市公司须在年报中披露每一位董事、监事和高管的具体薪酬情况。其实，2006年的年报中，绝大多数银行都对董事、监事和高管的报酬进行了比较具体的分析，由于招商银行、中国民生银行等因高管薪酬与其他银行比过高，引发了股东、媒体和民众的广泛关注和争论，因此在2007年的年报中，北京银行、招商银行、中信银行、民生银行和兴业银行没有对每一名董事、监管、高管的具体薪酬情况进行说明，而只给出了模糊的统计信息。以招商银行为例，年报中只说明“本公司2007年度支付全部董事、监事及高级管理人员的税前报酬总额为5319万元。其中，100万以下的12人，100万～300万之间的8人，300万～500万之间的2人，500万～1000万之间的4人。”北京银行关于这一点的披露为：“2007年度在本行领取薪筹（税后）的董事、监事共计18人，高级管理人员5人。领取薪筹在100～180万元的10人，50万～100万元之间的6人，10万元以下的7人。”既没有说明董事、监事及高管报酬总额，也没有说明每一成员具体数额。不知道监管部门对这种模糊战术是何态度？但作为投资者肯定是不满意的。
在此项披露中，也有一些银行做得很好，如华夏银行不仅披露了每一位董事、监事及高管报酬的含税与税后报酬情况以及总数，而且在注释中说明董、监事津贴的依据，特别地指出不在公司领取工薪的董、监事的津贴由劳务报酬、委员会津贴和会议补助三部分构成及分别的标准。
相反，在一些涉及到商业机密的地方，银行本可以采取模糊一点的技术，如中国工商银行、中国建设银行等在披露十大客户贷款资料时，采取了比较模糊处理的办法，只说到了所属行业、金额和占比，但将客户的具体名字隐去。这应当是被允许的。根据《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号〈年度报告的内容与格式〉（2007年修订）》第五条：“由于商业秘密等特殊原因导致本准则规定的某些信息确实不便披露的，公司可向证券交易所申请豁免，经证券交易所批准后，可以不予披露。”但像宁波银行这样的公司却将客户的名称披露了。
企业社会责任进入披露视野
早在2006年6月，浦发银行就作为国内商业银行中的第一家了企业社会责任报告，详细说明自身在保护环境、扶贫赈灾、关怀弱势群体、支持文教卫生体育事业等方面所做出的努力；2007年，交通银行、招商银行、建设银行紧随其后，工商银行也将在2008年首次报告。在年报中，中国工商银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、中信银行、兴业银行、中国民生银行都比较详细地提到了本行在2007年为承担社会责任做了哪些主要的工作。不知为什么最早企业社会责任报告的浦发银行虽在第十一节《重要事项》中提了一段，但看不出具体在哪些方面做了什么。深圳发展银行、华夏银行、北京银行、南京银行、宁波银行则完全没有提及社会责任方面的内容。
从披露社会责任的银行我们可以看到，各家银行都在追求业绩增长，实现快速发展的同时，相继把社会责任提升到了一个前所未有的高度，强调在履行经济责任之外，还要承担社会责任，致力于公益事业。交通银行在2007年8月28日在董事会中专门设立了社会责任委员会，以拟定社会责任战略和政策，对银行履行社会责任的情况进行监督、检查和评估，并根据董事会的授权审批对外捐赠等事宜。这应当是境内首家成立社会责任委员会的公司。
总之，及时、全面、准确的披露年报是作为公众银行监管和公司治理的基本要求，更是树立银行品牌的良好机会。任何对投资者应该知晓的信息进行模糊处理的办法将有损银行的声誉，也许在不久的将来要付出代价。相反，充分利用好年报，在规定动作之外做一些自选动作，让信息披露更为详尽一些，有助于建立良好的投资者关系，获得更好的市场评价和公众认同。
从年报看银行业趋势
随着2006年底中国银行业对外全面开放，中国银行业正经历着深刻的变化。2007年虽只是一个开始，但银行业的一些发展趋势已经显现：一是以加强风险管理、优化组织结构、强化业务管理线职能和流程建设为目的机构及管理体制改革此起彼伏，二是同战略投资者在业务上的合作向广泛化和纵深化发展。
组织架构调整
从年报可以看出，2007年上市银行的组织架构改革风生水起，各行都在为迎接银行业日益激烈的竞争做自我调整，取长补短，积聚力量。综合来看，机构改革基本上分为集中加强风险管理和流程银行建设两个方面。
就加强风险管理而言，工商银行、建设银行、招商银行、中信银行、民生银行、华夏银行和浦发银行都有明显的举措，具体如表1所示：
为了更好的面向市场，提高效率，建设流程银行，推进会计与营运管理体制改革，实现核心业务处理的前后台分离，后台业务处理职能逐步向上集中，也提上了大多数上市银行的改革日程。中国工商银行与南京银行均在深入推进管理扁平化改革；中信银行、民生银行、兴业银行、南京银行或成立专门的产品事业部，或按照业务条线设立团队，向专业化销售、专业化管理和专业化评审的方向大踏步前进。
中国工商银行，将股份制改革办公室改建为战略管理与投资者关系部；组建产品创新管理部，优化产品管理与业务创新流程。积极拓展新业务领域，工商银行专门成立金融期货结算中心,积极申请金融期货特别结算会员资格。到2007年末，直属分行和二级分行均已着手开展扁平化改革。
中国民生银行的年报披露了公司金融事业部改革，介绍了总体思路、整体目标和愿景、改革步骤和机构调整情况。中国民生银行的事业部制改革既为投资者所关注，也为业内所重视。根据介绍，中国民生按照公司化运作理念，对公司金融主要产品线和行业客户线实施事业部制度，以做强主要的利润增长点，提升公司价值，以努力办成本土一流的公司金融银行。2007年，中国民生银行已完成贸易金融部、金融市场部三个产品部门和地产、能源、交通、治金、工商企业五个客户部门的事业部改革。
兴业银行则稳步推进组织体系变革，探索建立企业金融、财富管理业务板块管理总部，进一步强化业务条线的统筹管理能力。深入推进分行零售事业部制改革，逐步完善全行零售银行管理体系。继续有序实施业务流程再造。
中信银行则按准事业部制模式，推进了信用卡中心、投资银行中心、汽车金融中心、私人银行中心、托管中心的建设来优化前台组织架构。同时正式启动会计记账中心，将会计后台业务集中处理。
中国建设银行则稳步推进会计与营运管理体制改革，实现核心业务处理的前后台分离，后台业务处理职能逐步向上。
与战略投资者的合作更加深入
截至2007年底，除民生银行和招商银行之外，其他各行均已引入海外战略投资者。随着交流与互信加深，各大型国有上市银行以及中信银行、交行同战略投资者在业务方面的合作均向广泛化和纵深方向发展，并主要集中在风险管理、技术支持、人力资源管理和员工培训等方面。如表2所示：
相比较而言，华夏、浦发、兴业等银行同战略投资者的合作领域则仅限于某些具体产品，稍显狭窄，尚待加强。
从年报看银行发展战略
除银行业发展的一些共同趋势，根据年报和其他来源的信息，上市银行各自的主要发展战略也都显现出来。总体上可分为三类：大型国有银行和部分股份制商业银行，纷纷加快综合化、国际化经营步伐；中小股份制银行正加大基础建设投入、加快网点布局速度；城市商业银行则在加紧跨区域布局。
大型国有银行和较大规模的股份制银行直指综合化、国际化经营
2007年，各大银行均迈开了综合化经营步伐，在向新业务领域推进方面你方唱罢我登场。
中国银行于2006年底收购新加坡飞机租赁有限责任公司，成立“中银航空租赁私人有限公司”，又在2008年1月，与贝莱德投资管理（英国）有限公司合资成立中银基金管理有限公司。中国银行尝到了综合经营的甜头，2007年投资银行、直接投资、保险、租赁、基金等业务板块对全行税前利润的贡献度由上年的7.45%提高到11.14%。中国工商银行紧随其后，成立工银租赁，使境内的业务从基金扩展到租赁业务。交通银行则相继投资设立了交银国信和交银租赁。中国建设银行和美国银行也共同发起设立建信金融租赁。中国民生银行于2008年4月初成立民生金融租赁公司，另外，成立民生加银基金公司、投资陕西国际信托投资公司也使得民生的业务扩大到基金和信托领域。中信银行则充分利用中信集团的综合金融平台谋求竞争优势，与中信系统的证券公司推进客户资源共享，与中信证券、中信信托、中信基金和信诚保险开展交叉设计和交叉销售。浦发银行则利用上海国际金融集团的平台有着与中信类似的追求。
在国际化方面，工商银行的布局尤其引人注目：收购印尼Halim银行，顺利实现工银莫斯科的开业,通过了收购南非标准20%股权和收购澳门诚兴银行79.93%股权的相关议案。此外，申设美国纽约分行、中东地区迪拜子银行、多哈分行和澳大利亚悉尼分行的工作也已经获得中国银监会的批准，其中多合分行已在2008年1月31日获得当地监管部门的批准。截至2007年末，工行已经将境外营业机构延伸至全球13个国家和地区，分支机构总数112家，与122个国家和地区的1,349家银行建立了行关系，境外网络已具规模。
交通银行海外机构战略布局也在加快，法兰克福分行和澳门分行已分别于2007年10月11正式对外营业，海外分行数达到7家，海外资产177.71美元，比上年度增长23.67%，实现利润总额1.75亿美元，比上年增长3.65%。招商银行在纽约设立分行的申请获美联储批准，目前纽约分行正在筹建中。建设银行则收购了美国银行（亚洲）有限公司及其附属公司全部股权，并在此基础上成立建银亚洲，对在香港的机构及资源进行了有效整合，在香港地区形成了以香港分行、建行亚洲、建银国际为经营机构，业务覆盖批发银行、零售银行、投资银行三大业务领域的全面金融服务提供商。民生银行也计划进入美国市场，投资联合银行控股公司（美国）的工作正在等待相关监管机构批复。
加大基础建设投入――中小股份制银行的选择
中小股份制商业银行的增长速度显然快于大型商业银行（见表4）。中信银行、招商银行的增速超过了40%，即使是增速最慢的中国民生银行也达到了26.9%，超过了大型银行中最快的交通银行。随着大型国有控股商业银行的上市，其网点优势变得非常明显，所以中小股份制商业银行有着尽快做大规模的冲动。于是中小股份制银行选择了把加大基础建设投入、加强网点和渠道建设以及加快人才储备作为发展的主题。
中小企业与跨区域经营――三上市城商行的主题
南京、宁波、北京银行三家城商行都是在去年上市的。从他们公布的年报来看，这些已经上市的城市商业银行一方面将跨区域经营作为发展重点之一，另一方面仍然将中小企业作为主要目标。跨区域经营的思路都已经在2007年明显体现出来：北京银行上海分行正式开业，天津地区首家异地支行设立，西安分行筹建申报工作也已经完成；南京银行泰州分行于2007年2月正式开业，迈出跨区域经营的第一步，2007年12月，上海分行正式获准筹建；宁波银行则把上海作为向外扩张的第一站。据悉，在杭州、南京设立分行也已经被写入宁波银行2008年的发展计划。宁波银行于2007年新开设上海分行，同时在宁波地区新设支行3家，使机构网点总数达72家。在2008年的计划中，宁波银行要“做好跨区域发展和营业网点的规划，稳步推进跨区域发展战略，继续强化对宁波本地重点经济建设乡镇的网点配置，加快营业网点布局。”南京银行也有类似的表述：“加快跨区域经营的步伐”。
在业务结构中，这些银行仍然将中小企业作为主要的客户对象。南京银行在2008年的对策中，提到强化小企业和个人贷款所占的比重。宁波银行则继续发展小企业授信业务。
