水库行政工作计划

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇水库行政工作计划范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

水库行政工作计划范文第1篇

关键词: 水库移民与非水电政策移民 结合实施

中图分类号：TV697 文献标识码：A 文章编号：

1. 概况

某水电站项目概况：该电站位于国内某重要河流的源头，水库正常蓄水位3120m,总库容28亿m3，调节库容19.3亿m3，具有多年调节性能，总装机500MW，坝高225m,年发电量22.21亿kw.h，属Ⅰ等大（1）型工程。水工建筑物主要由面板堆石坝、溢洪道、放空洞和引水发电站建筑物组成。

某水电站建设征地移民安置简况：根据水电站电站预可行性研究报告（送审稿）建设征地移民安置现场调查成果，该电站涉及移民搬迁人口3934人（规划水平年2019年），生产安置人口3338人，建设征地和移民安置投资估算为115273.53万元。预计2015～2018年期间将水电站电站的移民搬迁人口陆续安置在县城附近（水电站库区蓄水后大量土地淹没，搬迁人口无法就地进行生产安置）。

地方政府拟实施的“大骨节病和牧民新村定居行动”实施计划简介：

某提供的资料显示：根据省政府、市政府关于实施牧民定居计划及防治大骨节病的相关政策（以下简称：“两项惠民政策”），某县拟将某水电站库区淹没及关联区域的4个乡（16个村）近4200人（涵盖该水电站涉及移民搬迁人口3934人）全部纳入政策搬迁范围，经某县政府推算各级政府拟投入（补助、贷款性质）资金约10275.6亿元加上搬迁农户自筹资金9296万元，合计约19571万元（详见表4）。计划于2013年年底前就地安置完成此次搬迁工作。

2. 水库移民与“两项惠民政策”移民是否结合实施的必要性分析

鉴于县政府“大骨节病和牧民新村定居行动”实施计划搬迁人口近4200人，已涵盖了某水电站建设搬迁人口3934人，虽然两项移民工作在移民搬迁时序和搬迁地点的存在差异，但是从避免移民重复搬迁，节约工程建设成本，减小水电站移民安置难度，减少移民对工程影响等角度出发，还应充分论证两项移民工作结合实施的必要性。下面以设计单位提供的某水电站预可研（送审稿）和某县提供“大骨节病和牧民定居行动计划”资料为依据，从经济性角度分析论证两项移民工作结合的必要性：

某水电站纳入方案比对的建设征地和移民安置农村部分实物指标及规划补偿费（详见表1、表2）。即该水电站现阶段纳入方案比对的搬迁人口是3250人，涉及费用115837.58万元。其中：移民搬迁费用19987.55万元，基础设施恢复费用：6687.80万元，生产安置费用89162.26万元。上述搬迁人口及费用可视为国家没有出台“大骨节病和牧民新村定居行动”政策条件下，某水电站正常库区移民发生的费用。

表1某水电站预可阶段建设征地涉及农村部分实物指标

表2 某水电站预可阶段农村部分建设征地移民安置规划补偿费用

方案一：不结合方案（费用计算参照水电行业移民标准）

即2012年年底前某县政府依据市政府拟定的“大骨节病和牧民新村定居行动”实施计划，完成某水电站库区附近4乡（16村）的移民搬迁工作后。公司再依据搬迁后现场实物指标调查成果，开展电站库区移民搬迁工作。预计2012年以后库区因“大骨节病和牧民新村定居行动”政策就地搬迁导致水电站库区增加搬迁人口1524人，总搬迁人口达到4774人（是涉及水电站库区应搬迁的“三乡一村”的总人数）。相应增加搬迁费用32606.56万元（计算过程详见表2）。

表3方案一中增加费用的明细表

方案二:结合方案（费用计算参照水电行业移民标准），即利用“大骨节病和牧民新村定居行动”政策开展某电站库区移民工作。

具体讲：县政府用“大骨节病和牧民新村定居行动”计划加上搬迁农户自筹资金19571.6万元（详见表4），在2012年年底前将某水电站库区涉及的搬迁人口4774人提前（约5～6年）搬迁至县城，县政府负责承担搬迁人口的生活安置费用；公司则需配套拿出35317.02万元解决搬迁人口的生产安置和公用基础建设，此项费用从预发生的该水电站建设征地和移民安置补偿费中提前5年列支。

方案二中相关数据的计算说明：

1. 35317.02万元（方案二中公司需提前支付配套支付生产安置和公用基础建设费用）

4774人×1.5亩/人×3.56万元/亩=25493.16万元（生产安置费约占预可报告该项费用的62.23％）

3250人/6687.8×4774人=9823.86万元（公用设施基础建设费）

2. 10590万元（因提前支付配套支付生产安置和公用基础建设费用35317.02万元所发生的财务费用）

3.53亿元×600万元（每亿元年贷款利息）×5年=10590万元。

所发生的财务费用约万元10590万元。

3. 结论

方案对比发现，方案二即结合实施经济效益突出。

同时方案二在社会效益和有利电站开发两方面也优于方案一，即结合方案优于不结合方案。因此建议公司采用结合方案，抓住牧民定居政策有利契机，提前开展水电站电站的移民安置工作。

4．结合实施应谨慎把握的问题