供应商合同

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇供应商合同范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

供应商合同范文第1篇

关键词： 核电工程服务合同服务质量模糊综合评价

中图分类号：TL48文献标识码：A 文章编号：

Abstract：Since the service quality evaluation of contract supplier was hard to quantify, the paper analyzed the main influencing factors in services combining the characteristics of engineering services contract during a nuclear power plant construction. And then, it taked the integrated evaluation of engineering services by establishing a mode of fuzzy comprehensive evaluation. At last, the reliability of the model is proved by application examples.

Key Words: nuclear power; engineering services ; contract；service quality; fuzzy comprehensive evaluation

1引言

在大力发展清洁能源的今天，核电在我国能源结构中的地位日趋突出。作为核电建设过程中重要组成部分的工程服务类合同，主要是指由设计单位、AE公司等提供工程设计、各种技术支持和项目管理服务。在评价核电项目工程服务类合同供应商服务质量时，传统的评价方法只能对供应商的服务质量进行简单的定性分析，无法实现抽象问题的定量化评价。因此采用模糊综合评价法，对核电项目工程服务类合同供应商服务质量进行模糊评价，真实的反应供应商的服务质量。

2 指标体系的设计与说明

2.1 构建层次模型

核电项目工程服务的复杂性决定了合同供应商的服务过程是一个多角度、多环节、多层次的系统工程。本文结合核电项目的一般建设规律，对影响工程服务

图1核电项目工程服务类合同供应商服务质量评价指标体系

类合同供应商服务质量的要素进行分析。采用层次分析法建立合同供应商服务质量评价指标体系，如图1。其中服务质量是总的评估目标，表示经过层次分析要达到的目标。符合一致性、主动响应性、规范性、满意度为准则层，表示服务质量应考虑的指标因素。将各因素依次展开作为指标层，表示对服务质量产生影响的参数[1]。

2.2确定指标权重

本文采用1-9比例标度法[2]，由专家按表1比例标度的含义，对每一层次中各元素进行两两比较并赋值，构造判断矩阵A，其中2、4、6、8 为奇数标度对应的中间标度。对于n个元素的比较判断矩阵A（aij）n×n具有如下性质:

（1）aij>0

（2）aij=1/aji

（3）aij=1，其中 i=j

最后再运用方根法求出矩阵的特征值及权重。

表1 比例标度的含义

对三阶以上的判断矩阵需要进行一致性检验。计算相容性指数CI以及相容比，

(1)

其中λmax为判断矩阵A的最大特征根，n为判断矩阵的阶数

CR=CI/RI（2）

其中RI 由表2 给出。

若CR

表2 平均随机一致性指标RI

3模糊综合评价模型的构建

模糊综合评价法是根据模糊数学的思想和方法，对不易明确界定的事物进行综合评判的一种数学方法。通过该方法可以对合同供应商服务质量好差，这种难以定量分析的模糊现象进行定性的描述以及定量的刻画。其主要评价步骤如下[3]:

( 1)建立因素集U。

设因素集为U = { u1，u2，u3，…，un}，因素集指影响评价对象的n个因素组成的集合，其中ui（i=1，2，3….n）为评估目标的第i个指标。

( 2) 建立表示评价结果等级的评判集V。

设评判集为V= { v1，v2，v3，…，vm} ，评判集指评判者对评价对象评判结果的集合，可设为5级评分制，评判集V＝{很好，较好，一般，较差，很差}，

( 3) 确定权重集W。

设权重集W = { w1，w2，w3，…，wn} ，权重指某因素对被评价对象的重要程度，设u1，u2，u3，…，un的对应的权重分别为w1，w2，w3，…，wn，且满足如下关系式:

(3)

记权向量为W = ( w1，w2，w3，…，wn) 。

( 4) 确定模糊综合评价矩阵R。

设R 为U 和V 的模糊关系矩阵，定义为

(4)

为使结果归一化，令rij满足

(5)

式中rij表示影响因素ui对评价等级vj的隶属度

( 5) 进行模糊综合评价运算。

利用模糊矩阵合成运算得到模糊综合评判模型为：

(6)

式中算子取“M(·,∨)”模型，

即 (7)

其中j = 1，2，3，…，m

根据以上模型由底层向上递推，计算上一层指标的评价结果直到目标层。按最大隶属度原则，取B中最大隶属对应的评判集指标作为最终评判结果。同时，可以采用百分制对不同的评判指标赋予不同分值，例如“很好”对应“100分”，依次得出评分集S={100, 75, 50, 25, 0}。将评判，模型与评分集结合得出总评分P

P=B·ST(8)

其中ST为评分集行向量的转置。

4实例分析

以某核电项目工程服务类合同为例来说明上述模糊综合评价模型的具体应用。设为甲、乙分别为参与该类项目的两家供应商，现通过上文中介绍的模糊综合评价法对两家供应商的服务质量进行评比。

（1）模糊综合评价权重向量W的确定

首先按1-9比例标度法得出准则层权重为

W=（0.34,0.26,0.18,0.22）

指标层权重为

W1=（0.4,0.3,0.3）

W2=（0.18,0.4,0.42）

W3=（0.38,0.27,0.35）

W4=（0.29,0.37,0.34）

（2）计算模糊判断矩阵

模糊判断矩阵R 通过20 位专家投票后计算得出，最后各指标因素的评判结果，如表3-5所示

表3供应商甲服务质量评价结果

表4供应商乙服务质量评价结果

根据式（6）及式（7）进行计算，最后得出甲、乙目标层的模糊判断矩阵分别为[4]

=

进而得出甲、乙模糊综合评价集为

（3）计算结果分析

由式(8)计算两家单位的总评分为：

P甲=B甲·ST=76.375

P乙= B乙·ST=65.3

按最大隶属度原则，甲、乙的服务质量评价分别为“很好”、“一般”，总评分分别为“85.725”、“65.3”。可以发现，在项目执行过程中供应商“甲”的服务质量最好，供应商“乙”的服务质量较差。因此可以根据最终评比结果对甲给予一定的奖励措施，同时对乙进行督促以提高服务质量

5结论

通过实例证明模糊综合评价法不仅可以完成单个合同供应商服务质量的量化评价，还可以对多个合同供应商服务质量进行综合评比。从而直接的反映出核电项目工程服务类合同中不同供应商实力的差距，以便于在核电建设过程中更好的了解各个供应商服务情况并为后续合同供货商的选择提供了理论依据。

参考文献：

[1] 侯小燕，王国忠. 基于模糊综合评判的装备合同商服务质量评估[J], 兵工自动化，2009年12月

[2] 曲建华,曾现洋 ,徐广印 ,吴丽美. 层次分析法中判断矩阵的比例标度和一致性研究[J] 平顶山工学院学报，2005年1月

供应商合同范文第2篇

关键词：供应链；供应商选择评价；平衡记分卡

一、供应链系统中影响供应商选择的基本因素

1． 产品因素。

（1）价格因素。这里的价格主要指的是供应商所供给的原料、初级产品或消费品组成部分的价格。供应商的产品价格决定了最终消费品的价格和整条供应链的投入产出比，对生产商和销售商的利润率也会产生一定程度的影响。

（2）质量因素。主要是指供应商所供给的原材料、初级产品或消费品组成部分的质量。产品的质量是供应链生存的根本，是产品使用价值的基础，也决定了产品的市场竞争力。而供应商所提品的质量是整条供应链的根源质量，是最终消费品质量的根源所在，因此也是一个至关重要的因子。

（3）品种因素。主要是指供应商所供给的原材料、初级产品或消费品组成部分的品种，还包括品种的柔性。供应商的品种决定了消费品的品种，供应商的柔性生产能力决定了供应链的产品柔性，从而决定供应链的生存与发展。

（4）技术研发能力。在集成化的供应链内部，要求供应链各节点都要具有强大的R＆D，我们还要强调产品的独特性。因此，是否具有差异化生产能力也是影响供应商选择的因子之一。

2． 交易因素。

（1）交货准时性因素。是指按照货方所要求的时间和地点供应商将指定产品准时送到指定地点。在现代企业管理中，JIT生产方式被普遍采用，这就对供应商的交货准时性提出了较高的要求，因而，交货准时性也就成为影响供应商选择决策的因子，而且是重要因子。

（2）交货提前期与交货提前量。是指货方为了避免对特定产品在特定时间和地点完成交易时发生的拖延而对供应商提出的供货要求。交货提前量越大，交货提前期越长，库存波动就越大，企业的风险就越大，对市场的反映就越慢，灵敏度就越低。由此看来，交货提前量和交货提前期也是影响供应商选择决策的重要因子。

（3）在供应商选择决策过程中，除了上面市场经济方面的影响因素外，供应商的管理水平和商业信誉也是比较重要的影响因素。其他的影响因素因子在实际的供应链选择过程中表现出的重要性是不同的。在本文下面的分析中，将着重强调的也是由市场经济决定的影响因素。这是因为外部的宏观经济环境是不可控的，供应商企业的管理也无法直接干预和决定，只有市场因子才是直接可控且有效的因子。因此，在实际的分析中应该着重对主要的因子进行主成分分析，从而确定重要因子。

二、供应商的选择评价模型——平衡记分卡模型

1． 平衡记分卡原理。

平衡计分卡（Balanced Score card，简称BSC），又叫综合记分卡，是一个核心的管理体系，一个崭新的绩效衡量模式。平衡积分卡体现了以下两个方面的一种管理思想：（1）只有量化的指标才是可以考核的，必须将要考核的指标进行量化。（2）组织目标的达成要考核多方面的指标，而不仅仅是财务要素，还应该包括客户的、内部效率的和未来成长性的指标。通过四个层面：财务、顾客、内部运作流程及员工学习能力来实施策略管理，这四个方面分别用一系列的指标来描述，各个指标与企业的信息系统集成，四个方面的指标通过因果关系联系，构成一个完成的评价考核的整体。

2． 平衡计分卡的四大方面内容及其关系。

具体说来，平衡记分卡认为组织绩效应该从四个方面进行度量：（1）顾客满意度：顾客怎样看我们；（2）财务状况：股东怎样看我们；（3）内部运营：如何改善流程；（4）学习和创新：如何提高应变和持续改进能力。

（1）财务方面。经营单位财务方面的评价虽然具有局限性但已经很成熟。平衡记分卡保留了财务方面的指标，它能显示已经采取的行动的容易计量的结果。财务绩效衡量方法显示企业的战略及其实施和执行是否正在为最终经营结果的改善做出贡献。常见的指标包括：资产负债率、流动比率、速动比率、应收账款周转率、存货周转率、资本金利润率、销售利税率等。

（2）客户方面。在记分卡的客户方面，管理者们确认了其经营单位将竞争的客户和市场部分，以及这些目标部分中对本单位绩效的衡量方法。这些衡量包括客户的满意程度、对客户的挽留、获取新的客户、获利能力和在目标市场上所占的份额。

（3）内部经营过程方面。内部经营过程衡量方法所重视的是对客户满意程度和实现组织财务目标影响最大的那些内部过程。传统方法试图监督和改进现有的经营过程，它们所重视的仍然是改善现有过程。平衡记分卡方法把革新过程引入到内部经营过程之中，为获得长期的财务成功，可能要求企业创造全新的产品和服务。以满足现有和未来目标客户的需求。这些过程能够创造未来企业的价值，推动未来企业的财务绩效。对于许多企业来说，管理好现有的产品开发过程或者挖掘潜力以招徕全新的客户类型，这种能力对于未来的经营业绩来说，同高效、一贯和敏锐地管理好现有的经营过程相比，可能更为重要。

转贴于

（4）学习和成长方面。创造持续的成长和改善条件就必须建设基础设施。组织学习和成长有三个主要的来源：人才、系统和组织程序。

平衡记分卡前三个方面的目标一般会揭示人才、系统和程序的现有能力和实现突破性绩效所需的能力的差距。为了弥补这些差距，企业必须投资，以使员工获得新的技能，加强信息技术及系统，理顺组织的程序和日常工作。这些目标将在平衡记分卡的学习和成长方面得到阐明。

3． BSC的指标平衡和基本特征。

平衡计分卡的平衡主要体现在：（1）追求短期指标与长期指标的平衡：例如，收入增长与新品开发的平衡。（2）追求财务指标与非财务指标的平衡：增加了客户满意、流程效率、员工培训等非财务指标。（3）追求内部指标与外部指标的平衡：内部运营与外部客户服务的平衡。（4）追求滞后指标与前导指标的平衡：业绩驱动因果关系链。

因此，平衡记分卡评价模型使得供应链管理中供应商选择评价有了各方面平衡的衡量指标。此中供应商选择评价模型不仅衡量供应商的财务因素，还涵盖了非财务因素；不仅衡量供应商的短期业绩，还涵盖了长远的前景；不仅衡量了供应商已获得的业绩，还涵盖了驱动因素；不仅衡量了供应商内部状况，还涵盖了外部关系状况。所以说，平衡记分卡作为供应链关系管理中评价选择供应商工具具有重要意义，在实践中也已表现出其非同一般的作用。

三、供应链系统中供应商关系的维持

采用平衡记分卡可以选择好的供应商，维持与供应商的关系可以从以下5个方面入手。

1． 建立良好的信息平台。定期的供应商会议或其他形式的交流能有效地改善信息不对称和加强供应商与企业的互动，能增加企业对供应商的了解，进行联合决策，及时采取应对措施，降低潜在风险，有利于供需双方的交流和成本的降低。

2． 建立合理的供应结构和管理机制。对供应商进行分类管理，通过区分长期供应商、专用生产资料与标准零配件的供应商，企业能将主要精力集中于关系到企业生存与发展的供应商的管理和潜在供应商的开发，对标准零配件的供应商则可通过市场配置资源的优势进行管理，从而最大限度地降低交易成本。

3． 组建战略联盟，虚拟经营。为应对竞争对手，适当地组建联盟与虚拟经营是必要的。充分利用外包、组建战略联盟可有效地降低企业开发新产品的风险，使企业专注于核心竞争力的开发，对专用性产品的供应商可通过组建联盟来降低交易费用，同时可保证供应商为企业提供可靠的产品或服务。

4． 引导供应商的核心业务，加强供应商与企业的合作。供应商为企业提供的核心业务可保证供货的独特性，提供直接服务于下游企业(或客户)的产品，有利于企业形成独特的竞争力，而且这种竞争力不易被竞争对手在短期内模仿。

5． 共同提高客户服务水平。供货渠道的稳定和适时的信息反馈能有效地保证企业的生产和提高市场应对能力，企业能更好地适应市场竞争的需要，对供应链之间的竞争能做出更大的贡献，供应链的客户服务水平是供应链之间竞争的重要手段，优良的客户服务和最低的物流成本是供应链管理的最终目标。

参考文献

1．（美）罗伯特·S.卡普兰，戴维·P.诺顿著．综合计分卡．新华出版社，1998．

供应商合同范文第3篇

关键词：供应链；供应商；协同；模糊综合评判

中图分类号：F273.7 文献标识码：A

0 引 言

供应商的评价与选择是工业生产与管理等领域中重要课题，特别是在全球一体化的今天，生产企业与各供应商企业之间有着密切的合作关系，如何甄别与选择优质的适合自己的供应商作为合作伙伴攸关企业战略与利益。

层次分析法在多属性决策中居于重要地位。Saaty教授[1]在20世纪70年代首先提出来的层次分析法（AHP），在不确定的环境下能充分发挥决策参与者的主观能动性，依据实践经验和洞察力把一些定性因素定量化。AHP以其简单、实用、有效而得到广泛应用，已被广泛应用于供应商评价与选择[2-3]。但是，由于人们对事物的判断往往带有模糊色彩，因此，人们引入模糊数学理论，提出了模糊层次分析法（FAHP）和模糊综合评价方法。李树丞和胡芳[4]设计出新型的绿色供应商评价指标体系，并根据指标体系的特点进行模糊多层次综合评价。姚敏[5]提出了一种模糊一致矩阵，其所具有的中分传递性符合人类思维的一致性。周艳美与李伟华[6]利用基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法进行了方案排序。杨莉、李南等[7]研究了三角模糊数互补判断矩阵的加性一致性及排序问题，通过求解基于最小方差的多层次非线性规划模型得到三角模糊数互补判断矩阵的权重向量， 并根据决策者风险偏好与三角模糊数期望值公式对优选方案的权重向量进行排序。李得昌等[8]介绍了基于AHP的改进模糊综合法进行浅埋隧道施工风险评估的基本原理和步骤，建立了相应的层次分析模型，采用改进的模糊数构建风险发生可能性判断矩阵。李庆奎等[9]把交通流量和占有率视为因素集，把行程时间看成由因素集组成的评判集，通过因素集的隶属度函数确定模糊评判矩阵，以计算行程时间的定量值。

合理选择优秀供应商进行合作，打造具有整体竞争力的供应链，是专业化一体化生产大潮流下的必然趋势；随着供应链间竞争日趋激烈，供应链协同的要求越来越高，供应商的评价与选择问题不断被赋予新的内涵。针对这一新方向和新课题，构建了体现与核心生产企业协同的供应商选择指标体系，提出协同能力模糊综合评价方法对某供应商企业进行评估，量化其协同能力级别，为核心生产企业的供应链协同管理提供科学决策依据。

1 供应商协同能力的模糊综合评估方法

1.1 供应商协同能力评价指标体系

供应链管理的一个重要思想是建设供应链上各节点企业间的合作伙伴关系。对提高供应链的绩效而言，建立良好的伙伴关系，要比信息技术更为重要，因为伙伴关系是成功运用信息技术的前提。核心生产企业与零部件或初级产品供应商之间互相合作、互利互惠的关系，是供应链协同管理的本质特征。

核心生产企业在供应链中具有举足轻重的地位，供应商评估与选择是核心生产企业构建能够协同运作的供应链的关键。该供应链主导企业依据已建立的供应商列表，是确定哪些企业可以成为供应商的精细过程，可能的方式包括考察与谈判、样品提供与比较、小批量订单式生产、大批量订单生产与评价等。这个过程的结果可能是确定供应商，也可能是确定可信赖的备选供应商，因为企业在实际生产中会启用备选供应商增加竞争弹性或应对例外事件。倘若备选供应商符合产品或服务的要求并持续保持品质稳定，则可能升级为主要供应商。

供应商的评价与选择是一个复杂的过程，在了解供应商的基本情况基础上，要深入分析很多定量的因素，同时考虑具有重要影响的定性因素。核心生产企业在以供应链协同为导向的供应商选择中，需要按照供应链协同管理的总体战略目标和资源计划的要求，以快速响应市场需求变化和提高市场竞争力为目标做出正确的决策。

通过对企业高层管理人员、协同管理研究专家的多轮问卷调查与访谈，并依据模糊聚类和统计分析等对指标体系进行重新分类、筛选、约简，综合建立了供应商协同能力的选择指标体系，如表1所示。该指标体系处于AHP方法的递阶层次结构之中间层，即介于目标层与方案层之间，包括3个一级指标，12个二级指标和26个三级指标。该指标体系强调与核心生产企业的协作和信息共享，旨在提高供应链的整体协同能力。

1.2 供应商协同能力模糊综合评判步骤

供应商协同能力评价指标体系有三个层级，这些层级处于总目标与可选方案之间，而供应商企业作为待选方案处于最底层。某核心生产企业在采购某一零部件时，有若干个新进供应商可供选择，建立如下模糊综合评判方法对供应商进行评价。

步骤5：根据模糊数学知识与AHP方法的分析过程，从下向上逐级进行综合评价。

将上述步骤推广多个供应商企业的评估与比选，只是待选方案向量的元素由一个增加到若干个。如果将该零部件的已有供应商加入评价行列，可以得到被选择的新进供应商在所有供应商中的等级定位，还可以给出原有供应商的淘汰名单。

1.3 实例：某供应商企业的协同能力评估

某核心生产企业需要对一个供应商企业进行评价，评判依据是该供应商对应于上述指标体系的各项指标情况。选择50名企业中高层管理者和高校研究专家组成评估小组，并随机分为10组，每组的平均分数代表一个虚拟专家的打分（即记1分）。通过问卷调查，对某供应商协同的各级评估指标权重进行评估，以好、较好、一般、差4级标准对评估指标进行打分，评审结果如表1中第4～7列所示。然后，建立因素论域和评语论域之间的模糊关系矩阵，经归一化处理后的评判矩阵如表1最后一列所示。

然后，由次级评估因素向上递推计算上一级评估因素指标的评估结果。通过权重系数与评判矩阵的模糊变换，得到：

虽然该过程是对一个供应商企业进行协同能力评判，但是，若同时评估若干家供应商企业，上述方法同样适合，能够合理地给出各个供应商之评判值，通过对评判值排序，核心生产企业就可以从中选择适应于核心生产企业发展战略和供应链协同管理之要求的供应商企业。

2 结 论

全球一体化发展背景下，竞争日趋激烈，供应链已发展成为一个集团，集团与集团之间的竞争正在成为常态。供应链集团要在竞争中立于不败之地，必须集中精力打造核心生产力，提升生产高度专业化和集约化程度，扮演主要角色的核心生产企业必须慎重地从大量供应商中选择表现良好与能促进供应链协同管理的企业。为此，提出供应商协同能力的评价指标体系，并在此基础上提出供应商协同能力的综合评判方法，按照该方法的步骤对实际案例进行了分析，给出待评供应商的综合得分。该研究科学合理，能为核心生产企业选择具有较强协同能力的供应商，以及打造协同供应链提供决策支持。

参考文献：

[1] Saaty T L， Alexander J M. Thinking with models： mathematical models in the physical， biological， and social sciences[M]. London： Pergamon Press， 1981.

[2] Liberatore M J， Miller T. A decision support approach for transport carrier and mode selection[J]. Journal of Business Logistics， 1995，16（2）：85-115.

[3] Handfield R， Walton S V， Sroufe R， et al. Applying environmental criteria to supplier assessment： A study in the application of the Analytical Hierarchy Process[J]. European Journal of Operational Research， 2002，141（1）：70-87.

[4] 李树丞，胡芳. 基于模糊多层次综合评价的绿色供应商选择[J]. 湖南大学学报（自然科学版），2006，33（3）：137-140.

[5] 姚敏. 一种改进的模糊相似选择定序法[J]. 系统工程理论与实践，1994，14（8）：18-21.

[6] 周艳美，李伟华. 改进模糊层次分析法及其对任务方案的评价[J]. 计算机工程与应用，2008，44（5）：212-214.

[7] 杨莉，李南，和媛媛. 三角模糊数互补判断矩阵的加性一致性及排序[J]. 系统工程，2009，27（3）：89-92.

供应商合同范文第4篇

关键词：肠内营养；重型颅脑损伤；肠外营养；并发症

重型颅脑损伤患者在急性期，由于应激造成的细胞因子和分解激素释放以及使用糖皮质激素等因素可导致高分解代谢，出现蛋白质、热量不足，机体免疫功能下降，易出现各种严重的并发症，影响治疗效果和神经功能恢复[1]。因此，早期选择合理的营养支持方式对患者胃肠道功能的恢复、免疫力的提高和并发症的防治，以及神经功能的恢复起了关键性的作用。本研究通过对84例重型颅脑损伤患者的营养支持途径进行比较，以探讨合理有效的营养支持方案。现报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料 选择我院神经外科2011年2月～2012年8月急诊入我院重症监护室（ICU）的重型颅脑损伤患者84例，其中，男51例，女33例。均符合以下标准：①入院时或治疗前格拉斯格昏迷评分（GCS）≤8分；②年龄21～75岁，平均（54.6±13.4）岁；③既往无心、脑、肺、肝、肾等重要脏器疾病及甲状腺功能亢进、糖尿病等内分泌疾病；④在本院住院时间超过3w。

1.2方法 根据营养支持的方法不同将符合标准的84例患者分为两组，其中，肠内营养组（EN）和肠外营养组（PN）各42例。两组患者在性别、年龄、病情、GCS评分、手术方式上经统计学处理，差异无显著性（均P>0.05），具有可比性。

1.3营养支持方法

1.3.1热量的估算 两组患者分别给予相同热量和氮量，热量为125.5kJ/（kg·d），氮量为0.2g/（kg·d）。

1.3.2 EN组 能全力是一种碳源为麦芽糖糊精、脂肪为植物油、氮源为乳酪蛋白的肠内营养制剂，且含有多种膳食纤维，一方面能保持肠黏膜形态结构完整；同时也使肠道固有菌群正常生长，还有助于肠道细胞正常分泌SIgA，并能刺激胃酸及胃蛋白酶的分泌，维持肠道的免疫及屏障功能，从而可防止细菌移位，减少感染的发生率[3]；另一方面可以促进胃肠功能恢复。该组患者伤后48h内插胃管接负压瓶，用肠内营养输液泵24h均匀持续滴注，并用加热棒加热，开始时滴速以10～20ml/h的速度，如果患者无反流、腹泻、腹胀等不良反应，则调整到50～60ml/h泵入，24h调至100ml/h后则按100～125ml/h滴速泵入，使营养液缓慢均速地进入消化道，可促进各种营养成份缓慢均匀的吸收。营养液的温度保持在40℃左右或者与手背温度接近。营养液的浓度，先从低浓度开始，以12%为宜，然后逐渐增加浓度，5d～7d后达到需要量。

1.3.3 PN组 该组患者在治疗初期行PN支持，热量与氮量供给同EN组。采用葡萄糖和脂肪乳剂双能源，糖脂比例为1～1.2：1，加入适量的微量元素、维生素及电解质等配成全营养混合液，每天通过中心静脉或外周静脉缓慢输注。PN支持时间为7～18（平均10）d。待病情许可后，逐渐停用PN支持，过渡为EN支持。

1.4观察指标 两组患者均于营养支持前与营养支持2w后测定血红蛋白、总蛋白、血清白蛋白等营养指标，并观察腹泻、腹胀、呕吐、上消化道出血、返流、误吸等并发症的发生情况。

1.5统计学方法 数据采用χ2检验，P

2结果

2.1两组患者营养支持前后营养状况指标比较 EN支持后，Hb均较治疗前升高P

2.2免疫功能指标 PN组患者治疗前后差异无显著性意义；EN组治疗后IgA、IgM较治疗前升高（P

2.3两组胃肠道并发症出现的例数，见表3。

3讨论

重型颅脑损伤的患者由于意识不清，不能主动进食，但多数患者的胃肠道消化和吸收功能可能是正常的，患者伤后24h即开始给予肠内营养支持有助于刺激酶的产生[2]、肠道结构和功能完整性的维持，在保护肠粘膜屏障的同时也改善肠道免疫功能，防止细菌和内毒素移位，预防感染、MODS等并发症[3]。但完全胃肠外营养使肠道处于静息状态，出现肠粘膜萎缩，削弱肠道消化吸收功能，肠道菌群失调，加剧对肠黏膜屏障的损害，即使胃肠蠕动正常后，也难以适应消化吸收足量营养物质的需求。本组病例均采取头高卧位，既可降低颅内压力，又能有效避免营养液的反流和误吸。在输注过程中应细心观察，遵守循序渐进的原则，量由少到多，速度由慢到快，浓度由低到高，同时每日监测水、电解质及血糖变化，并注意控制血糖于正常范围。对各组相关并发症及时给予干预，以保证早期肠内营养的顺利实施。本研究对重型颅脑损伤患者不同营养支持途径后的营养状况和免疫功能进行了对比分析，结果表明，营养支持7d后，两组患者的Hb均明显升高，EN组的TP、ALB比PN组有显著升高。EN组患者TCL和IgM、均较PN组升高，两组胃肠道并发症的单项发生率比较，虽无显著性差异（P>0.05），但在百分比构成上仍是有一定差异的。在重型颅脑损伤患者的治疗中，应根据患者的不同情况，合理地选择营养支持方式。当情况允许时，首先考虑EN支持，以维持患者的生理状态。对不能经胃肠道摄取营养或摄取不足的患者，可先选择PN支持，待病情许可后再过渡至EN支持。PN和EN在临床应用中相辅相成，使重型颅脑损伤患者的营养支持更趋合理和完善，以促进患者的康复。

参考文献：

[1]张燕燕，汪莉，黄江明.早期标准营养制剂肠内营养支持对急性脑卒中患者营养状况的影响[J].护理杂志，2009，26（2）：4～7.

供应商合同范文第5篇

毫无疑问,最近几年我国家电零售终端的发展速度越来越快,包括很多三四级市场都已经有了区域连锁和全国大卖场共存的局面。

目前商与终端的合作模式大致有三种:一是商与全国性的大连锁保持一种理性的合作关系,借势提升自己在全国的形象和影响力。一种是在与大连锁合作之外积极寻求与所在区域的地方性连锁合作,这种地方性连锁在当地往往具有很强的实力,影响范围较广,而且利润回报也比较可观,尽管有很多区域连锁的进场费等投入成本并不是很低,但是在其他大盘合同的谈判和合作中较比全国性的大卖场依然还要很多可以自由掌控的灵活度。第三种就是商发展渠道的一部分,自建渠道无疑掌控力会更强一些,但是也有着亲力亲为,要寻找良好合作关系的下级经销商这样或者那样的烦恼。

综合这三种销售模式,我们还是比较倾向商与区域连锁的深度合作这种模式。很多商与连锁合作的时候,首先应该拥有良好的心态和深度合作的态度。不论所的是大品牌还是稍逊一些的牌子,大品牌的自我感觉良好以为与卖场谈判时多了一张王牌就大错特错了,很多区域卖场在当地的强势地位是毋庸置疑的,少了任何单一品牌都不会对造成多大的影响力,相反,失去这样一个有影响力的靠山恰恰是商自己的损失。而小牌子的商也不用妄自菲薄,在与卖场打交道的时候信心不足,信心是自己给予的,同样这种态度也能够传染他人,试想你对自己品牌的信心都不足的话如何激起对方让你进场的信心?所以不卑不亢的自信态度是商与卖场打交道要迈出心理上的第一步,了解自己想要什么首先要分析自己需要付出什么?自我调试好了之后,就可以面对一些谈判条件、客情维护、费用比例等等问题细致而耐心的剖析和解决。

有的商说,现在家电市场的零售卖场林立,各个系统的各种费用不尽相同,而且内部的操作流程、进场标准、申请活动资源等等都需要了解。这种观点我非常赞同,商要与连锁卖场打交道,熟悉和了解其流程是十分必要的,因为我国有句话叫做“知己知彼,方能百战不殆”,要想加强与卖场的合作,首先要了解其操作手法、运作流程甚至卖场的每一项管理策略。而真正做到这些透彻的摸底,商不妨在自己的企业内部完善自己的费用监控系统、人员各司其职的明晰、费用申请流程的细化等等,只有在自己企业内部将一切规划完善和流程化,才能“一致对外”,避免出现不同人员与卖场对接,保证一个团队持续性的“公关”,才能达到预期效果。

虽然合作的基础建立在了解之上,但是在合作的过程中商与卖场之间依然存在着无形的博弈和比拼,这点是客观存在也是不容我们否定和忽视的,但是在不断竞争的过程中我们看到,无论是商还是卖场,没有永远的胜与负。只要商和卖场不断磨合,拿出合作共赢,共同进退的战略合作态度,相信建立在理解基础上的合作能够持久并创造出更大的价值。 (责编 白洋)

编后

主宰自我 从做强开始

在这春光明媚、百花盛开的美好季节,在第41届上海世界博览会盛大开幕之日,我们的优秀大型商沙龙会的代表们也欢聚一堂。

分别之后再聚首,是珍视聚会的每一位代表长期以来的共同期盼。这次聚会能够得以实现,正是由于得到了大家的热情支持和广泛参与。共同回顾峥嵘的经营岁月,畅谈深厚的同行之情,通过这次聚会,使我们的更加认识到了沟通交流的重要。

为此,通过这次聚会现代家电有几点想法与大家共勉:

一、坚定制的重要存在价值。

总有那么一些品牌要把心专心放在设计研发和产品制造上,市场推广和销售则交由商,与商形成的是相互支持,长期合作的关系。只有商才是真正了解中国市场的业内人士,在区域市场中,他们从最细微的市场末稍做起,真正掌握着品牌打开市场和消费者心理的金钥匙。所以,商长期存在的价值是毋庸置疑的。深层次的剖析中国家电商群体,现代家电一直认为,中国家电商的存在不仅十分必要,而且随着行业变革的深入,其生存空间将更为广阔。而未来,随着零售业的整合与发展,制会走到哪里,会不会诞生更好的模式,都需要厂商的智慧和尝试。

二、从自我的强大开始。

现在,越来越多的商注重打造自身的品牌形象,通过构建自身体系和渠道体系,打造强大的企业,希望在业内拥有良好的声誉和美誉度。在上下游都十分强大且发展迅速的今天,作为承上启下的中间力量如何更好地主宰自己企业的命运却成为他们最担忧也最关心的问题。也就是说,企业虽然已经开始强大,但关于前途关于未来,还是有很多问题难以厘清。

主宰命运从自我的强大开始,这需要企业内功必须过硬,在管理、信息化的建设、人才队伍的建设等多方面提升公司竞争能力。

三、珍惜友谊多沟通。

很多商朋友也很重视同行间的交流和沟通,都有一种互相学习的愿望。的确,相互之间面对面的做一次深度的交流,推心置腹地将平时经营中所遇到的问题摆出来,大家一起寻求一些科学的解决之道,是十分有益的。