法治建设基本原则

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇法治建设基本原则范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

法治建设基本原则范文第1篇

【关键词】民法；基本原则；价值；效力

目前，中国经济正面临着国际社会的机遇和挑战,中国的市场经济要经受住这种大风大浪的考验,必须依靠良好的法治环境,因而加强法治建设对保障我国市场经济的顺利发展具有十分重要的意义。而民法作为调整市民社会的法,在法治建设中处于举足轻重的地位。所以,对民法的有关理论问题,特别是民法基本原则问题予以探讨是十分必要的。

一、民法基本原则的概念

关于民法基本原则的概念，学者的表述并不一致。有的认为，它是民法的立法原则，又是执行法律、进行民事活动和处理民事问题的根本准绳；另有一些人认为，它是制定、解释、执行和研究民法的出发点和依据；还有人认为，它是民法的指导方针，对民法的各项规定及其实施，都有指导的效力和作用；它是贯穿于整个民事立法，对各项民事法律制度与全部民法规范起统率作用的立法指导方针，但在民法的基本原则对于民法规范起统率或指导作用上，学者的认识是一致的，没有疑异的。笔者认为，民法的基本原则就是民法的基本精神和指导思想。它是立法指导思想的直接体现，是国家民事政策的直接反映，最终是由社会经济条件决定的。

二、民法基本原则的法律效力

民法的基本原则既然是法律规定的,当然也就具有法律约束力,即具有法律效力。基本原则的这一效力表现在:其一,民法的基本原则是解释、理解民事法律的准绳。任何法律的适用都离不开对法律的解释、理解,理解是否准确,解释是否合法,都要靠以其是否合乎基本原则来衡量;其二,基本原则是从事民事活动的准则。公民、法人从事民事活动不能违反基本原则,违反基本原则的行为也就是违反民事法规的行为,即民事违法行为;其三,基本原则是裁判民事案件的依据。法院审理民事案件,不论调解,还是判决,都不能违反基本原则。因此,基本原则的约束力决定了法院可以依基本原则裁判案件。有一种观点认为,我国民法通则中规定的基本原则,多处提到”民事活动”,因此它只是公民、法人从事民事活动的基本原则,而不能作为法院处理案件的依据。

三、民法基本原则的价值

我国民法基本原则具有重要的价值，具体表现为：

（一）从法哲学的价值层面来看，民法基本原则是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律规范可以采取严格立法方式和模糊立法方式。前者具有确定性、稳定性和效率性等优点，但同时又表现出个别不公正性、不周延性和滞后性的特点。而后者虽然具有灵活性和周延性等优点，但赋予法官过多的自由裁量权，极易造成司法腐败，使”法治”变为”人治”，从而被实践所摈弃。由此，法律的价值选择是极为艰难的。顾全了效率与安全，个别公正和周延性便难免会牺牲；而顾全了别公正和周延性，却又牺牲了效率和安全。这就是民事法律的局限性问题。而民法基本原则由于具有模糊性和灵活性的特点，它的引入将法与人两个因素结合了起来，将严格归责与自由裁量结合了起来，将个别公正性与普遍性结合了起来，从而弥补了严格立法的个别不公正性、不周延性、滞后性的缺陷。因此，它是解决民事法律价值选择的二律背反的有效方法。

（二）从功能价值层面来看，民法基本原则差不多是民事法律全部价值的负载者。这与民法基本原则的特征是密切相关的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的灵活性的作用，由于基本原则的模糊性，法官可根据社会生活发展的需要，通过解释基本原则，把经济、政治、哲学方面的新要求补充到法律中去，以使法律追随时代的发展而与时俱进，实现法律的灵活价值；第二，它以模糊性实现着法律的简短价值。具有模糊性的民法基本原则使法律的外延成为开放性的，这样法官可将社会生活中发展变化的客观规则源源不断地输入于法典之中。因此，模糊性规定出现于立法，必然使法律条文的数目减少。如我国的民法通则只有156条，这与基本原则的作用密不可分。第三，它还保障着法律的安全价值。由于基本原则具有实现法律的与时俱进的进化功能，法律不必经常修改而保持相对稳定，实现了渐进式的、生长式的发展，从而保证了法律的安全性。

（三）从实践价值的层面来看，民法基本原则具有如下功能：首先，立法准则的功能。在制定民事基本法时，民法基本原则产生于具体民法制度和民法规范之先，再以其为准则制定民法制度和民法规范。因此，民法基本原则是各项民法制度和民法规范的基础和来源。其次，兼具行为准则和审判准则的功能。民法规范是从民法基本原则中推导出来的，具有直接的可操作性和具体性，因此，民事活动的当事人首先应以民法规范作为自己的行为准则。当民法规范对有关问题缺乏规定时，当事人即应自觉以民法基本原则作为自己的行为准则，而法官此时可以直接将民法基本原则作为审判规则。再次，授权司法机关进行创造性司法活动的功能。民法基本原则是解释民事法律法规的依据。法院在审理民事案件时，须对所应适用的法律条文进行解释，阐明法条的含义，确定其构成要件和法律效果。无论法院采用何种解释方法，其解释结果均不能违反民法基本原则。民法基本原则也是补充法律漏洞、发展学说判例的基础。当法院在审理案件时，在不能从现行法获得依据的情况下，可以直接适用民法基本原则裁判案件。

（四）从法律的贯通价值层面来看，民法基本原则已经远远超越了民法的范畴，甚至成为其他法律的指导原则或指导原则的变异形式。例如，民法上的平等原则，体现为诉讼法上的当事人平等原则、国际法上的平等互利原则以及刑法上的罪刑相适应原则；民法上的诚实信用原则，体现为商法、经济法上的诚实信用原则以及国际法上的善意履行条约义务原则；民法上公序良俗原则，体现为诉讼法上的尊重民族语言文字原则以及国际私法上的公共秩序保留原则等。民法为万法之法，”民法内容已经成为其他类法的前提或重要组成部分”相应地，民法基本原则也应渗入其他法律，甚至成为其指导原则。具有现实意义的是，我国目前正在进行民法典起草的工作，而民法基本原则在其中具有体现民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小见大、以点带面、以微观把握宏观的效果。因此，重视民法基本原则的价值，对于民法典的起草，乃至对于我国的法制建设和社会主义经济政治制度的完善都具有深远的意义。

【参考文献】

［1］梁慧星.《民法总论》法律出版社1996

法治建设基本原则范文第2篇

[关键词] 社会主义和谐社会 经济法基本原则 关系

中图分类号：DF41 文献标识码：A 文章编号：

中国经济法在构建社会主义和谐社会过程中承担着特别重要的使命,它的理念、基本原则以及具体规则无不与和谐社会构建的目标、要求相联系。继续创新经济法理论,进一步完善经济法制,应当成为推进中国法治发展的不可忽视的时代主题之一。

一、构建社会主义和谐社会的提出

十六届四中全会明确提出要构建社会主义和谐社会，五中全会再次强调推进社会主义和谐社会建设。中央之所以要提出构建社会主义和谐社会，其立论依据是什么？认识这一背景，是我们构建社会主义和谐社会的立足点与出发点。

构建社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。构建社会主义和谐社会，要遵循以下原则：必须坚持以人为本，必须坚持科学发展，必须坚持改革开放，必须坚持民主法治，必须坚持正确处理改革发展稳定的关系，必须坚持在党的领导下全社会共同建设。

社会主义市场经济体制的建立必然触动原有的利益格局，社会不同利益主体随之出现，利益多元化的格局逐步形成。各自的利益必然带来权利意识，权利意识必然导致政治诉求，不同社会利 益群体之间的矛盾也大量出现。并且，由于中国目前正处在体制转换、结构调整和社会变革过程中，也是各种政治和社会问题的易发多发期，就业问题、腐败问题、分配不公问题、社会治安问题等，是当前人民群众关注的热点问题。

二、我国经济法学者对经济法基本原则构成的理论分歧

在我国经济法学界，学者们对经济法基本原则的构成存在着很大分歧。国家干预经济法论认为经济法有资源优化配置、国家适度干预、社会本位、经济民主、经济公平、经济效益和可持续发展等七大原则。国家调节经济法论认为经济法有经济效益和经济公平两大原则。经济管理和市场运行经济法论认为有平衡协调、维护公平竞争和责权利效相统一三大原则。而在此基础上，有学者更提出了有经济法主体利益协调和国家协调本国经济运行法定两项新的原则。

（一）经济效益和经济公平原则 经济法的最基本原则应该是维护社会经济总体效益和兼顾各方经济利益，即经济效益和经济公平原则。提高经济效益是我国全部经济工作的重点和归宿，同时也是国家加强经济立法所要追求的终极的价值目标。无论是市场主体规制法、市场秩序规制法、宏观调控和可持续发展保障法，还是社会分配调控法都要把促进和保障提高 企业 的经济效益和社会经济效益摆在首位。经济法追求的公平是社会总体的经济公平，社会总体公平要求绝大多数个体和团体间必须公平。 目前 ， 影响 经济公平的因素很多，如行政干预、权力经济、分配不公、价格体制不健全、不正当竞争和垄断等，要克服这些因素，就需要把实现经济公平作为重要原则。

（二）经济民主和经济法治原则 “经济民主”是作为经济高度集中的对立物而存在的。经济民主不仅与国家行政权、国家所有权、企业经营权、法人财产权、劳动者的民主参与权以及获得物质利益的权利紧密相关，同时，这些权利本身就是经济民主实现的法律形式。经济法治即国家干预本国经济运行要依照法律的规定，即经济法的主体、经济法主体的行为、经济法主体行为的后果都要以法律的规定为基准。现在，依法治国已经成为建设有 中国 特色社会主义，发展社会主义市场经济的重要战略。而经济是国家的命脉，是发展的重中之重，更应加强依法治理，用法来规范经济领域活动者的行为，维护国家经济秩序。鉴于经济法治的重要性，经济法治原则应该成为经济法的重要原则。 （三）社会本位原则 社会本位是以维护社会公共利益为出发点的经济法的本位思想。社会公共利益满足程度是与国家的宏观调控、经济个体的行为以及市场的运行和社会分配行为紧密联系的。经济法把社会本位作为调整原则表明，经济法在对产业调节、固定资产投资、货币发行、产品质量控制、消费者权益保护等关系进行调整时，要以社会利益为本位。与此同时，任何市场主体，在进行市场行为时，都不能一味地追求自身利益的最大化而忽视对社会公共利益的关注，否则，也是对自己应当承担的社会责任的背离。（四）可持续发展原则 经济的可持续发展原则，是一项要求经济发展的公平性、稳定性和可持续性相统一，个体与整体、当代与后世的经济效益相统一的经济法基本准则，它反映了兼顾经济、社会、环境的全面发展、促进生态、人力和产业的持续发展的经济法理念和价值取向。作为社会本位法，经济法必须把可持续发展的战略思想、价值理念融合到自身的价值范畴之中，做出可持续发展的价值选择和价值追求。鉴于可持续发展观的重要性，有必要将可持续发展原则作为经济法的基本原则，这样可使经济法在调整社会经济关系时，始终把可持续发展放在应有的高度，从而有意识地通过相应的健全、完备的经济法律、法规加以遏制。

三、构建 社会 主义和谐社会的意义

“构建社会主义和谐社会”，这是党的十六届四中全会《决定》第一次提出来的，是我们党理论创新的一个重大成果，具有重大的理论意义和现实意义。

（一）提出构建社会主义和谐社会，并把它摆在突出位置，这就使得我们对社会主义现代化建设的总体布局的认识，由社会主义市场经济、民主政治和先进文化建设三位一体，扩展为包括社会主义和谐社会建设在内的四位一体。这体现了科学发展观的要求，体现了我们对现代化建设规律和党执政规律认识的深化。

（二）提出社会主义和谐社会建设，表明我们党对社会主义的认识达到了一个新的高度。改革开放以来，我们党抓住“什么是社会主义、怎样建设社会主义”这一基本问题进行不懈的探索，对社会主义的认识越来越深入。从贫穷不是社会主义，社会主义社会是共同富裕的社会，到没有民主就没有社会主义，再到社会主义必须要有高度的精神文明。现在，我们党进一步认识到，社会主义社会应该是和谐的社会，构建社会主义的和谐社会是一项重大战略任务。

（三）提出构建社会主义和谐社会，将提高构建社会主义和谐社会的能力作为提高党的执政能力的一个重要方面，这是对党的执政能力认识的一个新突破。

（四）提出构建社会主义和谐社会，表明我们党在执政55年后，更加关注社会建设，即更加关注社会和谐、社会公平和社会正义，标志着我们党的执政理念、治国理念和治理社会的理念有了进一步的发展和完善。构建社会主义和谐社会，是我们党在社会主义初级阶段全面建设小康社会、全面推进社会主义现代化的关键时期提出的治国理政的核心理念。说它是核心理念，不仅是因为它体现了崇高的价值目标和社会历史发展过程的高度统一，而且是因为构建社会主义和谐社会体现了最高社会目标与当前奋斗纲领的有机统一。

（五）构建社会主义和谐社会现实意义： ①有利于最广泛最充分地调动一切积极因素，加快现代化建设； ②有利于正确处理和协调社会各种利益关系，尽可能地实现社会公平，维护社会稳定； ③有利于坚持和落实“以人为本”思想，按照“五个统筹”要求，实现经济发展与各项社会事业的协调发展； ④有利于促进劳动者提高素质，发挥科技第一生产力的作用，不断增强全社会的创造活力； ⑤有利于保持党的先进性,提高党的执政能力,巩固党执政的社会基础,实现党执政的历史任务。 ⑥有利于巩固人民民主的国家政权，维护人民当家作主的权利和地位。

[ 参考文献 ]

[1] 2005年2月19日在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话。

[2]李昌麒.经济法学[M].北京： 中国 政法大学出版社，2002.

[3]漆多俊.经济法学[M].北京：高等 教育 出版社，2003.

[4]潘静成、刘文华.经济法[M].北京：中国人民大学出版社，1999.

[5]杨紫煊.论构建社会主义和谐社会与中国经济法的基本原则[J].中国经济法网，2005.12.

[6]张卫华.略论构建社会主义和谐社会与经济法的职能作用[J].政法论丛，2005.（5）.

法治建设基本原则范文第3篇

 

十八届四中全会提出要“增强全民法治观念，推进法治社会建设”。依法治国最根本的是要坚持依宪治国。而宪法是否能被遵守和维护，与公民的宪法意识有直接关系。大学生是社会主义现代化事业的建设者、接班人，是建设法治中国的主要力量，他们的宪法认知程度不仅影响到宪法的贯彻和实施，也标志着民主政治建设的程度。

 

从我国目前法律教育的实际操作来看，高校一直比较重视宪法教育和大学生宪法意识的培养，但就法律教育的成效来看，宪法的普及程度并不高，宪法的基本价值和理念并未深入人心。因此，充分认识大学生宪法意识培养的重要性，增强大学生法治观念，积极培养大学生的宪法意识，也是高校思想政治教育的一项重要任务。

 

一、大学生宪法意识培育的重要性

 

宪法意识是主体在有关宪法的活动中形成的一种特殊的社会意识，是人们关于宪法的思想、观点、知识和心理的总和。它包括人们对于宪法知识和基本原理的掌握程度，对宪法功能的认识，对宪法实施的评价，对于基本权利保护和行使状况的感受等 。大学生良好的宪法意识对法治国家的建设和社会主义核心价值体系的培育都非常重要。

 

(一)大学生宪法意识的培育是建设法治国家的必然要求

 

公民是法治国家的主体，培育有较强法律意识、宪法意识的公民是建设法治国家的一个重要任务。宪法意识的培养能使公民树立正确的法治理念，从而真正信奉宪法和国家，有效推动社会主义法治国家的建设。大学生是未来社会的骨干，肩负着建立社会主义法治国家的重任，因此要在建设社会主义法治国家的进程中，加强大学生宪法意识培育，帮助他们树立正确的法律意识，形成学法用法守法的良好习惯，为全面推进依法治国、建设社会主义法治国家作出应有的贡献。

 

(二)大学生宪法意识的培育是建设社会主义核心价值体系的重要支撑

 

宪法为社会主义核心价值体系的贯彻落实提供了直接的法律保障。首先，宪法确立了指导思想、中国特色社会主义理想的最高地位，宪法教育可以使大学生在法律上确信指导思想、中国特色社会主义共同理想的最高地位;其次，宪法这一范畴本身就意味着平等、自由和法治，而平等、自由、法治、可持续发展、生态平衡等是社会主义荣辱观所包含的基本精神，宪法对社会主义荣辱观的基本精神都予以体现、保护并促使其实现;再次，公民意识首先要求公民具有爱国精神，宪法教育通过让学生明确国家的根本制度，明确公民基本权利与义务等内容培养大学生具有以爱国主义为核心的民族精神;最后，我国宪法关于民族政策、特别行政区的规定，以及根据宪法所调整的基本社会关系的变化进行的几次修正本身就是创新精神的直接体现，因此宪法教育能够激励人们发扬以改革创新为核心的时代精神。

 

二、大学生宪法意识现状

 

(一)宪法认知水平较低

 

宪法知识是大学生宪法意识形成的前提和基础。随着我国依法治国战略的推进，高校逐步加强了学生的法治教育，大部分大学生对宪法基本内容以及基本原则有一定的了解，但从了解的广度和深度来看，大学生整体上还是缺乏对宪法的全面以及深入了解。为了解学生对宪法的了解情况，从2007年开始，笔者每年都会对大一新生进行随机调查，调查结果显示，学生对于我国的国体、政体、基本经济制度等问题都非常清楚，但是对于公民的基本权利和义务是什么，宪法的基本原则是什么等问题，大部分同学了解的不太清楚，100%的被调查学生从来没有完整地阅读过宪法文本，也很少关注现实生活的典型宪法案例和宪法现象，不能对宪法实施进行评价。说明学生宪法认知水平较低，不能深切认识到宪法的价值与作用。

 

(二)宪法情感比较淡漠

 

宪法作为我国的根本大法，学生往往重视的是宪法的政治性，而忽视了宪法的法律性，对宪法与自身的关联性缺少足够的认识，对宪法缺乏认同感和亲和感等基本感情。在授课过程中，大部分同学认为民法、刑法、治安管理处罚法与自己的日常生活联系最密切，认为宪法在保障自身权利方面的作用是十分有限的，很多学生认为学习宪法就是学习政治。“对于公民而言， 运用宪法能够实现对权利的最后救济;对于国家权力行使者而言，运用宪法关键是明确权力界限，服从宪法的规制，这样，全体公民都能够在对宪法的运用中享受宪法带来的甜蜜和谐。”

 

因此，只有当宪法能够在社会生活中被运用的时候，人们才能尊重宪法、热爱宪法，重视宪法的法律功能，宪法的应用功能才能更好地发挥。如果学生能理解宪法对公民权利的规定是公民其他权利的来源依据，宪法自然就与学生的生活联系的更加紧密了，大学生对宪法的信任度也将会大幅提高。没有对宪法的情感，就不能激发大学生对宪法的信仰之情，就可能会产生敬畏宪法的距离感，当然就谈不上对宪法的自觉遵守和维护。

 

(三)宪法知识获取渠道单一

 

受学习习惯和学习环境的限制，大部分学生获取宪法知识的最主要途径是学校教育和社会宣传。进入大学后，学生获取宪法理论知识的主要渠道是思想政治理论课，对于大学本科生来说，讲授宪法相关知识主要是在《思想道德修养与法律基础》课上，但是由于课时限制，大部分教师在讲解宪法这一部分时，很难展开，最普遍采用的是讲授法，在授课内容上，只能简单介绍宪法的特征、基本原则等宪法基本理论以及国家制度、公民基本权利和义务等宪法基本制度，很难有机会结合现实事例予以讲解;另外，宪法课外教学形式比较单一，因为思想政治理论课都是大班授课，加上时间、经费等条件限制，教师很难经常组织学生开展形式多样的课外教学，大多数学生因此感到宪法课枯燥无味，学生的学习宪法的兴趣得不到激发。宪法知识获取渠道的单一不仅降低了学生学习宪法相关知识的兴趣，而且严重影响了学生对宪法的认知深度，使他们的宪法知识混乱、模糊、不完整。

 

三、大学生宪法意识的培育路径

 

(一)加强宪法知识的宣传，激发学生学习兴趣

 

宪法教育首先就是宪法基本知识的教育，有个从感性认识上升到理性认识的过程，要让学生通过了解宪法的特征、基本原则和主要内容，领会宪法的基本精神，使学生形成遵守宪法和尊重宪法的观念。

 

高校要针对学生的偏好，不断丰富宣传形式、切实提高宣传实效，不仅要利用好传统宣传手段如编印宪法知识资料，开辟宪法知识专栏或利用广播等形式宣传宪法及宪法相关法的主要内容，而且要注意加强通过网络进行宪法教育，比如，充分利用QQ、微信等学生常用的平台，进行宪法知识的普及。为了提高宣传的有效性，要鼓励教师用学生喜闻乐见的方式，如典型事例讲解等最大程度地激发学生学习兴趣。

 

(二)立足思想政治理论课，加强宪法教育

 

学校要突出宪法的重要性和宪法教育的核心地位，采用必修课和选修课结合的方式，开设宪法课程，让宪法进课堂、进头脑。比如在《思想道德修法律基础》课教育中，13版的教材在宪法这一部分除了简单介绍宪法的本质、特征、基本原则等宪法基本理论外，还介绍了宪法的基本制度，除了对这些基本理论的讲解外，教师还要从大学生的实际情况出发，结合国家政治、经济、文化和社会发展的宏观环境，通过对典型宪法案例的分析，引导大学生正确认识民主、自由、平等、权利、义务，并能使大学生认识到宪法与自己成长成才关系，激发他们学习宪法的热情。在其他三门思想政治理论课中也适当加入宪法内容的讲解，让学生将所学的理论运用于对社会现实问题的分析与思考，可以帮助其领会宪法精神，激发学生探讨社会问题的积极性与创造性，提高对国家政治生活的关注度。

 

(三)明确教学内容，改变教育方法

 

宪法意识的培育，必须要建立在学生对宪法内容的充分了解上，要通过对宪法文本的讲解，让学生热爱宪法，关注宪法。在教学内容上，教师在授课中要让学生明确，无论宪法的文本如何表达，其内容实则与每个人的生活息息相关。在教学方法上，充分运用经典案例分析、热点问题讨论、社会调研等方式，在理论教学与实践教学相结合、课堂教学与课外教学相结合中培育大学生的宪法意识。

 

首先在课堂理论教学上，教师要精心设计教学环节，除了给学生讲授基本理论知识外，还要组织学生进行小组讨论、分析典型案例，通过对宪法现象与宪法问题的分析与讨论，充分发挥学生的学习主体作用，不断增强学生自主学习宪法的能力，引导学生在对现实世界的关切中增强他们的宪法意识。最好的教育就是从生活中学习、从经验中学习，因此在课外，要组织学生积极参加社会活动，比如可以通过引导学生关注地方立法等宪法实践活动，能让学生在运用宪法解决社会问题的过程中切身体验宪法的价值与作用，进而加深学生对宪法的理解，引导学生认识到良好的宪法意识对于自己成长成才、国家法治建设的重要意义，使大学生真正形成遵守宪法、崇尚宪法、信仰宪法的意识。

法治建设基本原则范文第4篇

关键词：法治；政府；决策；建设

党的十提出，全面推进依法治国。法治是治国理政的基本方式。要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。党的十八届三中全会又提出，建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。因此，为贯彻执行党的十和党的十八届三中全会关于建设法治政府的根本要求，有必要对法治政府存在的问题，建设法治政府的必要性和基本原则以及如何推进法治政府的建设等问题进一步厘清。

一、法治政府建设存在的问题

（1）政府的权力不断扩大，出现与民争利的想象。政府权力是一把“双刃剑”，它能及时解决各种社会问题，方便群众生活。同时也会导致一些不良后果的产生，甚至会损害群众的利益。（2）政府缺科学民主行政决策机制不健全。一是民主渠道不畅通。对群众反映的意见建议不能有效回应，形不成互动关系。政务公开透明度不高，群众的知情权、参与权、监督权未能很好地落到实处。二是政府行政运行机制不健全。三是决策制度不完善，落实不到位，监督制约不力。导致闭门决策、违反民主集中制原则随意决策、决策朝令夕改等想象的出现。（3）政府诚信问题较多。政府诚信是社会诚信的核心与关键，它引导、影响着公众的诚信精神，推动、决定着社会的诚信程度。政府机构及其公务人员失信行为有意无意损害了社会的公信力，损害了党和政府在人民群众中的形象。一些政府部门政策多变、政出多门、朝令夕改、失信于民的现象时有发生。（4）四是政府行政权力运行不规范不透明，同时规范权力运行的法律制度不健全，有法不依、执法不严、违法不究的现象依然存在。关系人民群众切身利益的执法司法问题还比较突出；一些公职人员、失职渎职、执法犯法甚至徇私枉法严重损害国家法制权威。（5）政府及其工作人员不同程度的存在着形式主义、、享乐主义和奢靡之风。此“”严重违背我们党的性质和宗旨，是当前群众深恶痛绝、反映最强烈的问题，也是损害党群干群关系的重要根源。

二、法治政府建设的必要性

（一）法治政府是建立社会主义市场经济的必然要求。市场经济应当是法治经济。必须运用法律法规调整政府、市场、企业之间的关系。目前政府职能转变仍不到位，对经济主体的干预过多，有的甚至侵犯企业和投资者的合法权益，造成市场扭曲。市场经济条件下的政府履行职责，无论是经济调节、市场监管、还是社会管理和公共服务，都必须依法办事。依法行政既是经济社会发展的重要组成部分，又是经济社会发展的重要保障力量。

（二）法治政府是防止腐败的重要措施。在和平发展时期，我们最大的危险是腐败。而滋生腐败的根本原因是权力得不到有效监督和制约。这个问题解决不好，政权的性质就会改变，就会“人亡政息”。建设法治政府，不断推进政府工作制度化、规范化、程序化不仅是政府自身建设的重要目标，也是防止腐败的重要保障。

（三）法治政府是提高政府形象，取信于民，保护人民群众的重要保证。作为政府在行使权力时必须坚持全心全意为民服务的宗旨，把维护最大多数人民的利益作为根本原则，把提高人民生活水平作为出发点和归宿的基本保证。只有这样，才能从根本上提高政府形象。

三、法治政府建设应遵循的基本原则

（一）科学立法、民主立法，进一步提高立法质量。党的十七大报告指出，“要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系。”党的十提出，要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。法治的要义之一，即为实现良法之治。一部法要有实效性，要能实现其立法目的，必须要能够相对准确的反映所调整事项的客观现实和发展规律，既不能过于超前，也不能过于滞后。这就需要强调立法与社会现实的契合度、立法的技术水平等立法的科学性因素。同时，要通过一定的立法程序实现不同利益群体的博弈，使所立之法反映不同人群的声音，即实现立法的民主性。

（二）以人为本，规范政府权力，推进服务型政府建设。党的十八届三中全会提出，“进一步简政放权，深化行政审批制度改革，最大限度减少中央政府对微观事务的管理，市场机制能有效调节的经济活动，一律取消审批，对保留的行政审批事项要规范管理、提高效率；直接面向基层、量大面广、由地方管理更方便有效的经济社会事项，一律下放地方和基层管理。”服务型政府更强调以人为本，更强调关注民生，是要把政府的工作重心从行政管理转移到公共服务上来。同时进一步限制政府权力，注重对公民私权利的切实有效的保障。

（三）适应经济和社会发展的需要。 法治政府建设必须适

应经济和社会发展需要。市场经济就是法治经济。维护统一、公平的竞争秩序，发展生产力，加快经济全面、协调发展，离不开法制建设，更需要依靠法制去引导、规范、保障。同时，经济和社会的发展又推动了立法的进步。

四、法治政府建设的举措

（一）提高政府机关依法行政意识和能力，增加为人民服务的本领。加强政府工作人员的培训和教育，通过公务员考试、在岗在职行政机关工作人员教育培训来强化全心全意为人民服务的公仆意识，增强政府机关及其工作人员的法治思维和法律意识，提高依法行政的能力。

（二）加强立法和制度建设，规范权力运行。作为政府机关要充分调动人民群众积极性和创新性、激发社会活力和竞争力、解放和发展生产力、维护公平正义、规范权力运行的要求，充分反映人民意愿，着力解决经济和社会发展中的普遍性问题和深层次矛盾为出发点，加强政府立法和改进制度建设。在立法工作中，注重提高政府立法的科学化、民主化水平，努力提高立法质量。同时，真正把制度的落实贯彻到实处。

（三）实行科学决策、民主决策和依法决策，提高决策水平。十八届三中全会提出，“优化政府机构设置、职能配置、工作流程，完善决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的行政运行机制。”这就要求一是权力要合理配置，实现决策科学化、民主化；二是在政府内部，要进一步明确政府组成集体、行政首长的决策权力，规定哪些问题必须集体讨论决定，哪些问题实行分工决策，并严格执行，既防止对重大问题个人说了算和行政首长搞“一言堂”，又防止议而不决，降低效率；三是了解民情、民意，广泛征求人民群众意见。

法治建设基本原则范文第5篇

关键词：行政法基本原则；软法；精神指导

面临日益复杂的社会环境，行政法学研究的面向需要有所改变，上世纪末至本世纪初行政法基本原则研究的兴起以及晚近“软法”现象的萌芽，便是理论对现实的呼应。在二者兴起至僵化的变迁中，笔者观察到这一现象：行政法基本原则与软法在“生存背景、本质属性”等方面存在一定程度的重合，且二者是互动的，前者往往在软法运行机制中扮演精神指导的角色，而后者亦可以成为行政法基本原则实践应用的缓冲方法。

一、行政法基本原则与软法互动基础。

（一）研究困境与相互需求。

新世纪的国内行政法，基于秉承大陆法系“确定性”之要求，与正在全面渗透的“新公共服务理论”之间的矛盾已经日渐明显，早期为缓和这一矛盾而兴起的行政法基本原则研究，以及近日倍受质疑的“软法”概念，二者在致力于“弥补”、“进化”的路径上虽然有所成就，但同时亦遇到了自身困境：

1.替代“严格规则主义”的行政法基本原则理念，难以摆脱国内法律文化的约束，“法律解释体制上的禁锢？？

以及真正意义上判例制度的缺失”[1]（P310-311），使得现阶段将行政法基本原则与实践结合所能做到的最大延伸，仅仅只是从一些经典案例的解读中加以暗示，行政法基本原则研究面临着理论与实践严重脱节的困境，而学者基于这一观察提出的“赋予法官解释权”、“建立判例解释制度”等一系列改革措施，因为涉及到司法改革这一沉重话题，成为现阶段无法逾越的障碍，于是寻找可以规避司法改革的缓冲方法成为必须。颇有意味的是，这一内在要求与晚近兴起的软法理论品格恰好契合，与司法改革相对的是，软法立法目的、价值取向的实现并不需要司法作为保障，软法机制更多依靠“自愿规则”得以运行，它不需要强制力的介入，它强调的不是国家和个人之间的对抗关系，而是多方主体之间的协商合作。倘若利用软法机制诠释行政法基本原则的应用之道，可以很好地绕开“司法改革”的藩篱。

2.对于软法而言。尽管批判逐渐减弱，理论界亦开始对其渊源、运行机制等方面予以一定程度的关注。然而，软法理论本身深化的趋势却很缓慢，这主要是因为：（1）它没有可靠的理论基础，国家和司法实践方面也少有支持；（2）“软法理论通常以彻底的主观主义的立法观念为预设前提。依这种观念，国家可以制定任何它们所希望制定的规范，软法规范也是如此”，[2]这暴露了软法机制的最大缺憾――精神指导的模糊性（非理性化）。

而更加为难的是：“软法理性化”并不能依靠其自身，其更多取决于的统摄，但“”这一话语固有的不确定性，却使得于此之下构建“精神指导”存在空洞的可能，于是在公法领域内寻找到一个具体替代机制便是当务之急。在众多理论游说中，笔者观察到行政法基本原则的适应性，正如学者所述：“行政法基本原则承载着人权、民主、法治基本价值和精神”，[3]（P146）如果我们将行政法基本原则作为软法制定、实施的指导精神，一方面可以对软法偏离法治原则、违背法治精神等不利现象予以源头上的治理，实现理性化；另一方面亦可以避免“”话语的不确定，使其更具操作性。

（二）互动的合法性保障。

从逻辑学的角度来说，欲实现行政法基本原则与软法之间的互动，前提条件是二者在本质属性上应为一致，只有确立了此种前提，才能保证互动的合法性，才能保证互动不是由“法律规范”流向“其他社会规范”，不是变相的侵害人权。申言之，本质属性是否一致的核心论调应该是：行政法基本原则与软法皆应属于法的范畴。对于这一问题的解答，大致分为两个方面，其一是行政法基本原则与法的关系，对此，学术界并无争议，一般认为原则是法的要素之一。而真正值得关注的是后者――软法与法的关系。事实是，现阶段软法为法的本质认识，存在一定程度的困惑和担忧，其中的根本原因在于，他们始终认为缺少“强制力”这一基本因素的软法论调，很难取得传统概念上的认同。于是，针对这一问题，软法学者从法社会学角度做了细致的推演，他们认为，“在现代社会中，有些规则根本没有使用武力或以武力相威胁的机会，（但是）人们没有理由将这些规则视为非法律。”[4]比如行业自律规范，柔性法律文本等等；并认为法是“由那些旨在型构或裁定大量人类行为的模式或者尺度构成的，而不是由那些处理单一的个别情形的瞬变且具体的指令构成的。”[5]（P250）无论如何让渡于灵活性之目的，软法从本质上来说都是属于法的范畴的，是不同于道德和习惯的。软法规范人们的行为，规范社会关系，从而是人们的行为规则；软法不是对人们的内在心理，而是对人们的行为具有约束力，从而这种约束力是外在的；软法是一定人类共同体通过其成员参与、协商方式制定或认可的，从而其内容具有相应的民主性、公开性、普遍性和规范性。[6]软法完全契合法的基本要素，软法首先是法。

二、行政法基本原则与软法互动的既定存在分析。

通过以上分析，行政法基本原则与软法互动具有其必要性和可行性。但是同时需要注意，这一互动事实并不以本文为起点的，事实上，在过去发生行政活动中，就已经存在着。

（一）行政法基本原则对软法的隐性精神指导。

一般认为，软法渊源主要包括：政法惯例、公共政策、自律规范、专业标准以及弹性法条。[7]（P189-201）笔者认为，在既已存在的软法规范中，“行政法基本原则”时常扮演软法规范制定的精神指导角色：（1）要求软法规范的制定必须具备相应程序，如征求意见、召开听证会、草案讨论等等。“卫生部办公厅的征求《关于全面推行医院院务公开的指导意见》（征求意见稿）的通知”，对于“征求意见”本身为硬法制定的必经程序，但在《关于全面推行医院院务公开的指导意见》这一软法制定中亦有相应体现；（2）在软法规范中直接规定基本原则的内容。

如国务院《全面推进依法行政实施纲要》中明确规定：“依法行政的基本要求：合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信等。”其分别体现了行政法定、行政均衡以及行政正当原则；（3）作为软法实施的过程指导。

如南通市工商局港闸分局《南通工商局港闸分局二〇〇七年法制工作意见》中就规定：“在执法过程中所有的内部程序、外部程序要符合法律法规的规定。”这一软法规范明确规定了行政机关参照软法规范执法，要遵守“告知”、“送达”等程序，这实质上是“行政正当原则”对软法实施的渗透。

（二）软法作为“基本原则实践操作”的缓冲方法——以“禁止过度原则”为例。

由于社会现实的复杂性，如果否认软法机制的存在，基本原则在实践中往往难以得到合法性支持，于是它会主动将软法机制作为其链接实践的缓冲方法，这里我们选取行政均衡原则之子原则——“禁止过度原则”为例加以说明，“禁止过度原则”主要包含两个要素：“必要性原则”和“比例性原则”，我们所说的软法缓冲亦是在此二者中发生：（1）、就“必要性原则”而言，其要求如果国家还可以采取其他具有同样效果但使公民负担更轻的手段的话，则现行手段即为不必要（nichterforderlich）的。[8]（P42）对此以软法视角加以理解，即在实现管理论文"target="_blank">行政管理目的时，可以采用典型行政行为的方式，同样也可以采用非强制行政行为（行政指导、行政合同等）之软法方式，即软法手段可以作为“禁止过度原则”链接实践的考虑方向。例如福建省泉州市德化洵中有7个加油站没有营业执照，当地工商局并没有依照传统做法加以取缔，而是运用行政指导的方法要求停业整顿。最后，有5家加油站完善了手续，恢复了营业，得到当地政府的充分肯定；[9]（2）、就比例性原则而言，其要求行政主体“若有必要采取行动，其行动手段应该尽可能柔弱，其严厉程度应与其要达到的目的相称或成比例，而不能轻易而随意地动用严格法手段”。[10]（P138）应当尽量运用“合作”、“协商”等软法手段实现行政管理的目的，因为软法手段固有的灵活性、协商性等特点，可以使得过程和结果之间的比例达到最优，如近日“江苏省无锡市强拆1241个报刊亭，导致市民无法买报”，便是一个典型的反面教材。①三、精神指导的限度与缓冲方法的扩展。

（一）行政法基本原则对软法予以精神指导的限度。

从学科分野的角度来说，行政法基本原则才真正属于公法的视野，而“软法”仅仅只是行政管理（尤其是新公共管理）中的概念。“公法关注与类的价值、等级秩序、正当程序、规则与标准、体系的一致性、制度实践的方式与稳定性。而新公共管理则关注灵活性，它假定国家太大、花费太高。”[11]（P142）罗豪才先生在总结软法存在非理性状态时也这样说道：“软法先天的非理性其实只是潜在的、微弱的”[12]（P79）这提醒我们：行政法基本原则与软法追求的价值存在明显的紧张，我们一方面需要以基本原则为指导，将软法纳入社主义法治轨道；同时也要察觉软法与传统公法之间存在的差异，尊重软法本身的属性空间，软法“外在”的非理性，并不等于基本原则的精神指导可以无孔不入。相反，我们要尊重软法灵活、协商、主动纠错等方面的价值，只有在软法违背自由、公平等基本法律价值时才予以干涉。如果我们在这种互动关系中过于苛刻，会直接影响到软法本身之灵性，那么互动的实质便成为对软法的否定了。

（二）行政法基本原则软法缓冲方法的扩展。

必须承认，上文所述的抽样分析仅仅只是对实践的深度解剖，大部分的执法主体并没有主动意识到这一点。因此，应当允许软法其在合理范围内延伸，扩大对实践的操作。

1.软法对“行政法定原则”的扩大诠释。随着二战德国形式主义的法治国走向实质主义的法治国，法治国的工具主义思想早已融入了实质主义的法治国思想之中，从“形式主义”走向“实质主义”，已是行政法定原则的必然趋势。然而，“实质主义法治”的外延究竟有多大，“实质”之意是否包括政策？是否包括行政惯例？是否包括专业标准等等？如果说否定这些软法渊源，是否意味着行政机关在没有依照法律、法规，而依照上述软法渊源所作行为便有悖于“行政法定原则”呢？从传统理论上来说，这一推论是成立的，但这并不符合社会发展的需求。例如2006年三月，江苏省南通市下属的启东市公安局出台了一个具有软法性质的规范性文件：《出租、客运车辆驾驶员维护社会治安有功行为奖励办法》（简称《奖励办法》），文件规定驾驶员如果协助公安机关进行社会治安管理，可以根据立功程度相应扣减其交通违章处罚记分，从传统理论角度分析，这一规定和行政法定原则相违背的，因为《道路交通安全法》规定违章必须扣分，《奖励办法》本身有悖《立法法》。但事实上该行为得到了很好的效果，在全国很多地方都有类似做法。这便需要以社会需求为基点，从软法角度扩充理解行政法定原则的内涵。笔者认为，于公共治理模式下的“行政法定原则”，其行为依据不仅包括“硬法渊源”，在软法渊源完全具备基本的理性要素时，应当将“软法渊源”纳入其中。只有这样，才能更好地满足实践对“行政法定原则”的理解。

2.软法对“行政正当原则”的理念更新。在法律对行政控制模式的选择上，“行政正当原则”以其过程监控为优势而倍受青睐。按照传统理解，行政正当原则主要包括程序中立性、程序参与性和程序公开性三项内容，具体表现为听证、避免偏私、告知等程序。笔者认为，在硬法模式下的行政正当原则，由于过程和结果之间的分割，实质上是很难调动相对人的积极性，如每年举行的价格听证会以及《行政处罚法》听证制度的僵化等等。

在行政管理理论中，“硬法”调控下的法的程序结构是反应型的、防卫型的、封闭型的，相对人所谓的“参与”，实质是“协作”，而不是“合作”。②协作的实质是相对人配合行政机关的工作，被动地、机械地完成行政机关的程序要求，从而使行政机关避免由此而造成的诉讼事件。但是，“合作”是不能被强制的，合作所表明的是对生产关系、社会关系以及社会制度的主动建构。因此，我们需要补充对“行政正当原则”的认识，在传统基础上加入“软法理念”，加入软法实施机制中的“定期交流程序”、“学习和批评程序”、“自我评估程序”等等，从而将治理模式下的程序模式，构建为“前摄型的、事前的、开放的、宽容的”合作结构[13]（P138），变“协作”为“合作”，变“单向度的社会控制”为“合作式控制”，变“僵化程序”为“开放协调”。

3.软法对“行政均衡原则”的实践保障。“行政均衡原则”一般包括平等对待原则、禁止过度原则以及信赖保护原则，基于上文已经将平等对待原则进行抽样分析，故而此处不獒。笔者从软法角度对余下两项子原则的实践路径予以重新探讨：（1）平等对待的原则。在平等对待原则的逻辑框架中，存在着制定法与习惯法界分，从而构成“禁止恣意”和“行政自我拘束”两项内容。笔者选取后者加以分析，所谓行政自我拘束是指行政主体如果曾经在某个案件中做出一定内容的决定或者采取一定的措施，那么，在其后的所有同类案件中，行政主体都要受前面所做出的决定或者所采取的措施的拘束，对有关行政相对人做出相同的决定或者采取相同的措施。[14]

其主要意义在于“要求行政主体在法律、法规未有明确、具体规定情况下，应受行政惯例的约束。”[15]（P218）可以看出，其实践路径并不涉及“硬法”内容，更多是依靠软法渊源中的“行政惯例”。故而，在软法话语未出现时，学者对此慎言道：“在公众将行政机关视为自由的威胁而非权益的保护者，是异己的力量而非信赖的对象的情况下，引入行政自我拘束原则的社会效果是值得怀疑的。”[16]（2）信赖保护原则。信赖保护原则是诚信原则在行政法中的运用本质上属于一种基本的道德准则。[17]（P228-231）其作为一种“法律义务”与道德之间存有密切联系，对其实践操作的终极手段依靠的亦是行政主体的道德感悟（如诚信政府）。尽管有学者提出以“民主机制”、“法制化”、“司法审查”三位一体模式，从外部环境上建构诚信政府，落实信赖保护原则。[18]（P276-285）但却难以在“行政主体主动性”上有所作为，究其原因，在于硬法模式下法律与道德的清晰界分。然而，这一不足在软法机制中却是可以避免的，软法规范是自我实施的，一定程度上“依靠社会认可、讥讽、信誉等来执行”，它大部分“可以转化为个人道德，人们出于负罪感和羞耻感而自觉遵守它。”[19]（P265）因此，采用软法机制的作用，可以使行政主体出于自身的道德律，主动遵守信赖保护原则。

四、结语。

总之，“行政法基本原则”与“软法”是公法领域内两个不同的理论主题，理论发现仅仅是对既定实践的事后考察。笔者认为二者之间的互动研究具有双重意义，其对于软法而言，可以利用在判例中总结和成长起来的行政基本原则，予以全方位精神指导，提高软法本身的理性精神，扩大软法理论研究的范畴，更好地实施“公共治理”；同时，对于行政法基本原则而言，可以运用软法无须“以司法作为保障”、“充分体现合作精神”、“完善行政主体的主动精神”等优势，拓展基本原则的内涵理解，提高基本原则本身的可操作性。

注释：

①2009年2月25日，无锡市城管局在没有经过听证程序的情况下，以“未经合法审批”为由做出决定，关闭、拆除市区1241个报刊便民亭，引起市民强烈不满。参见“江苏省无锡强拆1241个报刊亭，市民无法买报”[N].现代快报，2009-2-25.

②协作和合作之间存在很大区别：协作是强制性的，但合作不能被强制；合作是建构性的，而协作则是构成性的。合作表明的是对生产关系、社会制度的主动建构，而协作仅仅是发生在这些关系和制度之中的总体上被动的行为。参见张康之。论社会治理中的协作与合作[J].社会科学研究，2008，1，49—53.

参考文献：

[1][3][15][17]周佑勇。行政法基本原则研究[M].武汉：武汉大学出版社，2008.

[2]魏武译。冗余的软法[J].行政法学研究，2008，（2）：124.

[4]刘星。法律“强制力”观念的弱化——当代西方法理学的本体论[J].外国法译评，1995，（3）：23.

[5][美]E·博登海默著。法理学——法律哲学与法律方法[M].邓正来。北京：中国政法大学出版社，2004.

[6]姜明安。软法的兴起与软法之治[J].中国法学，2006，（2）：27.

[7]宋功德。公域软法规范的主要渊源[A].罗豪才等著。软法与公共治理[C].北京：北京大学出版社，2006.

[8][德]伯阳（BjornAhl）。德国公法导论[M].北京：北京大学出版社，2008.

[9]莫于川。行政管理革新与法治政府建设——应以法治和发展的眼光审视当下的行政管理新举措[M].南都学刊，2008，（4）：41.

[10][13]瞿小波。软法概念与公共治理——软法与公共治理之关系和软法概念之证立的初步理论[A].罗豪才等著。软法与公共治理[C].北京：北京大学出版社，2006.

[11]韦德·麦克兰奇兰。公共服务法与新公共管理[A].迈克尔·塔格特主编。行政法的范围[C].金自宁。北京：中国人民大学出版社，2006.