公共危机管理
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇公共危机管理范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
公共危机管理范文第1篇
(一)缺乏完善的法律体系
在相关立法，我国缺乏很多跟政府危机管理相关的法律法规，这就导致了我国政府采取的大部分紧急的对抗措施一般都无法律依据，容易造成合理不合法的事件形成。虽然我国已经制定了《防洪法》、《法》、《防灾减震法》、《传染病防治法》等，但这些仅有的单行的法律只能适用于一系列的非常的紧急状态，覆盖面十分狭小。另外，在政府处理公共危机过程中，和在公民权利受到侵害的防止执法监督的方面，在我国现有的法律体系中尚是空白的。在执法的方面还存在着执行不到位、执行并不科学的情况，依法行政尚待加强。
(二)我国不侧重于专业，缺乏统一的管理机构
我国公共部门能够管理公共危机的部门林立，光国务院下属的就有国家安全监督管理局等等，这些机构都可以对于公共危机进行紧急的处理，但我国却没有设立专门的、专业的管理部门，设立的几个部门又可以相互的推脱，导致了对于危机管理的真空部分，这比危机本身还可怕。
(三)对于危机管理的研究和应用研究尚有很多的不足
我国还没有形成非常系统的危机管理理论，现在对于危机管理理论的研究基本上还停留在介绍西方专著和引进理论的阶段;现有学术资源没有很及时变成政府的决策进行相关的管理。很多学者的研究与实际参与者、实践者之间的经验没有很好地进行配合，然后在一起用到实际的危机管理当中去;也有不少的文献资料只是对国内、国际的危机和危机管理进行泛泛而谈，不去做深入研究，使我国的危机与危机管理策略能够尽早的与国际水平达成共识跟上国际的标准，但这些研究缺乏对这些策略的深入分析，大都停留在“是什么”的阶段，虽然在近两年在这方面有明显增多的趋势，但还是远远不够。
二、积极应对危机的有效措施
(一)危机应对公关，信息透明化
公关是组织或者是政府，为了达到其特定目的而处理相关关系的一种手段，其对于政府的工作是否有效，评定的标准是能否改善并且增强国家的形象，危机有其舆论的关注性，在公共危机面前，政府只有做好危机公关，不断的与国内社会和国际社会建立良好的关系，对于危机的信息不遮不掩，做到诚实守信，才能在灾难中取信于民，降低危机的危害性。
(二)发展科技、加强资源整合
公共危机治理的技术资源整合就是要做到跨域公共危机应急系统、支持系统和保障系统的整合。政府要采取措施加强对公共危机治理软件系统开发与建设的技术，同时加强公共危机治理硬件设施建设的技术。只有如此才能将公共危机治理中被分布于各个区域内的技术资源充分整合起来。另外，还要加大资金投入，使公共危机应急系统、支持系统和保障系统的建设更近一步，相互之间才能更好地协同与整合。
(三)意识强化、与人为本
中国政府在所面临的公共危机上，与人为本的指导思想应该被根本确立，在确立的同时还要将其作为政府危机管理工作的根本目标，才能从根本上提高政府的公信力，这就要求政府在进行危机管理工作时，相关的工作人员必须从工作的理念以及实际行动上充分认识到公共危机强大的破坏性，谨记人民群众的主体地位，尽自己最大的能力保证人民的生命安全财产，在在灾难中发挥广大群众的能动性和创造性，真正做到以人为本。
(四)充分利用我国政治优势
我国政府在处理危机时，有一种政治优势，就是以党为核心，、多党合作的权力指挥中心，它能够有效地调配使用各种、各级的资源，为政府危机公关扫清很多的障碍，在政府危机管理中，很关键的一步就是要形成一个统一指挥、协作的体系，以保证政令能够畅通的行使;我国实行、多党合作的原则，没有党派权力之争和国家立法、行政权力由于从属不同而导致的分权制约，可以在很大程度上有利于危机管理的及时有效的行使。
三、小结
公共危机管理范文第2篇
关键词公共危机管理政策制定困境出路
公共危机管理是我们政府所面临的一项重大的课题。由于公共政策是政府进行公共管理的重要途径，是运行国家公共权力的具体表现，因此，在公共危机的管理中，科学合理地制定公共政策成为各级政府、众多学者以及广大人民所关注的热点、焦点问题。
一、公共危机管理与公共政策制定
（一）公共危机。
在公共管理学科这一领域里，公共危机，是相对于人类社会生活中正常的社会秩序而引入的一个概念。公共危机的发生，意味着一系列阻止甚至是停止事物正常发展和破坏社会正常秩序的事件不可预测地突然发生和不断发展，对社会秩序的破坏程度远远超过了正常水平，迫使作为公共管理主体系统核心的政府，必须在极短的时间里迅速做出反应，采取各项措施，确保秩序的尽快稳定。公共危机的首要特征是其具有公共性。突发性和不可预测性是公共危机的又一特征。另外，公共危机的后果具有长期性和不确定性。
（二）公共危机管理与公共政策制定的关系。
1、公共政策的制定是政府对公共危机管理的作为选择。公共政策是政府进行各项活动的总和，它不但是政府进行政治性统治的基本工具，也是政府管理社会的重要手段。在如今公共危机经常发生的现代社会，妥善完全地应对各种公共性的危机已经成为公共政策制定的主要特征。
2、公共危机管理给公共政策的制定提出了新的特殊要求。现时期，政府危机管理的核心就在于如何在危机的情境下科学合理的制定公共政策。一旦公共危机发生，其就具有突发性、不可预测性、时间有限性等特点，这一决策形势向政府公共政策的制定者提出了诸多严格和苛刻的要求。也就是，只有在满足了这些严格苛刻的要求的前提下，政府才能制定出高质量的科学合理的公共政策，才能成功地应对公共危机的发生。因此，政府在公共危机管理中制定公共政策首先是要做到迅速决策，其次要注意权力的高度集中。
二、公共危机管理中政策制定的困境
（一）决策者的分析判断与危机的真实情况有出入。
科学制定政策的起点是首先要准确地判断公共问题是否确已演变成具有危害性的公共危机，并以此判断作为政策制定的根绝。这就要求政府要及时准确地收集各种实时信息，并对收集到的信息进行及时的辨别和分析。然而，在这一时期，发生的危机还并未完全暴露，对信息的收集存在有很大的难度，另外，信息的准确性和数量均不完备。由于难以收集到准确的信息，难免的，政府的分析判断和决策有会有很大的出入。所以，一方面，政府可能会延误时机，导致错失解决危机的最好时机；另一方面，如果盲目的出台政策,到最后可能不但于事无补，反而可能会加重危机的蔓延和危害。
（二）危机情势多变与方案规划滞后的矛盾。
由于危机的爆发往往具有突发性和紧急性，这就决定了政府决策部门必须在极短的时间里，在不能完全确定真实情况下作出关键性的决策和方案规划。因此，危机决策是一种特殊类型的决策，具有一旦做出就不可逆转的特性，它要求在有限的时间以及有限资源的约束下迅速作出重大决策和做出快速的反应。在通常情况下，危机造成的客观情势是：给予决策的时间十分紧迫；大众及媒体强烈的政策诉求给予政策制定者巨大的社会压力和舆论压力；危机发展具有的动态、模糊和多变的特点。这一客观情势往往使政策的制定落后于多变的危机发展。另外，危机发生后，政策制定者在主观上很容易就出现“主体盲思”的思想。
（三）政策制定周期与危机发展周期的不协调。
同一切事物发展的规律一样，公共危机的发展也是一个从发生到发展到最后结束的过程。在公共危机发展的各个阶段，都会呈现出不同的特点。因此，在处理危机时，可以根据其不同的特点来制定不同的政策。但是，最好的还是在危机的初期，不经过成长和成熟阶段就消除危机。然而，事实上，人们往往是等到危机爆发后才着手处理危机。由于危机的发展与公共政策的制定是一种动态的关系，因此有许多危机的产生都或多或少甚至完全与失误的公共政策的制定有着密切的联系。这种危机发展周期与政策制定周期的不协调，很容易就造成公共政策的制定很难完全有效地应对公共危机的发展。
三、探寻走出公共危机管理中政策制定困境的出路
（一）努力提高政策制定者素质。
一般情况下，能否成功应对公共危机很大程度上取决于公共政策质量的高低，而公共政策的质量高低在很大程度上又取决于公共政策制定者的素质。作为公共政策的制定者，一定要加强政策的学习。政策学习主要是指政策的制定者要学习有借鉴意义的以往政策以及其他政策，同时要根据社会环境的不断变化和新的情况、新的对象，有意识地去改变完善政策技术和政策目标，从而最终提高制定政策的能力的过程。政策学习包括两种类型：内生的政策学习和外生的政策学习。内生的政策学习是指内部体系的学习，是在较低层级上的调整政策，外生的政策学习则是内部体系与体系外部之间，围绕着特定政策的制定而发生的多方面的互动。在公共危机管理中，特别强调对危机过后的学习，这样的学习是提升政府能力的重要途径。然而，并不是每一个政府都能在危机中学习并最终成功地促进政策的转变。
（二）加强对公共危机的科学认识。
在全球化日益深入的今天，公共危机已经成为我们日常生活中的经常发生的事件。面对不断发生的各种危机，决策者们既不能谈“危”色变，也不能放松警惕小视危机；不但要看到危机对社会的严重危害，从保证国家安全、维护社会秩序的高度去重视危机，也要意识到危机中潜藏着的发展机遇。实际上，危机往往可以促进社会的协调发展，就如同地壳内的能量有时会以地震的形式释放出来一样，政治、经济和社会结构内部的能量常常也以公共危机的形式释放出来。决策者或者政策的制定者，一定要正确地认识危机，只有正确的认识危机，才有可能“转危为机”。
公共危机管理范文第3篇
国内现状
2005年我国科技部了一个国际科学技术发展报告，其中指出安全研究在大西洋两岸极受重视，我国政府将安全研究放到至高无上的地位。中国工程院院士、清华大学公共安全研究中心主任范维澄提出面对重大突发公共事件如何科学决策、科学协调和处置，这些问题的回答和解决都需要从科技角度提供理论、方法、技术、装备和人力资源的持续支持，这一点也是公共安全科技和教育界责无旁贷的历史使命和社会责任。黄明解提出突发公共事件应急科技支撑体系主要由突发公共事件应急平台建设、应急技术和产品的研发与推广应用、应急技术与管理标准化体系以及评价体系建设、应急技术与管理的学科体系建设等四部分构成。刘彦伟提出构建高危行业的危险化学品安全科技支撑体系的宏观构架包括危险化学品监测预警技术平台、安全生产监管科技服务平台、重大危险源监控技术平台、应急救援技术支撑平台等四大平台。无论国内还是国外，关于公共危机管理的研究普遍侧重于技术和应用，以及科技服务，对于公共危机管理中涉及的科学意识、科技培训问题的研究还非常缺乏。事实上，危机管理中的科学意识、科技培训问题与技术应用、科技服务问题是紧密结合、相辅相成的。
公共危机管理的科技要素实践分析
1公共危机典型案例分析
在现代社会里，科学技术是产生公共危机事件的一个诱因，如科学技术的滥用和缺失，但是科学技术更是预防危机、应对危机的重要力量，因此，科技对公共危机管理发挥着重要的支撑作用。本文选取近年发生的典型案例进行分析，分析比较公共危机事件在预防预测阶段、应急阶段以及恢复学习阶段中对科技的实践需求以及科技发挥的支撑作用。本文共搜集了16起公共危机事件，提炼出其中的科技因素，如表1所示。从中看出，科技管理方法、危机意识、经济发展方式、公共安全投入、科技研发、科技人才、科技装备、公众防灾减灾意识的培训、科技知识培训、检验检测技术体系、检测网络、监测信息传播、地方预案、安全标准、应急信息通报以及制度体系等是这些案例反映出的现实的科技需求。
2公共危机事件的科技因素
依据《国家突发公共事件总体应急预案》对突发公共事件的分类，界定公共危机事件主要分为以下四类:第一类是自然灾害。主要包括水旱灾害，气象灾害，地震灾害，地质灾害，海洋灾害，生物灾害和森林草原火灾等。第二类是事故灾难。主要包括工矿商贸等企业的各类安全事故，交通运输事故，公共设施和设备事故、环境污染和生态破坏事件等。第三类是公共卫生事件。主要包括传染病疫情，群体性不明原因疾病，食品安全和职业危害，动物疫情以及其他严重影响公众健康和生命安全的事件等。第四类是社会安全事件。
主要包括恐怖袭击事件，经济安全事件和涉外突发事件等。根据四大分类和相关理论，结合16起典型案例分析以及现代社会上公共危机状况的有关分析评论，寻找每一类公共危机事件中具有的共性的科技因素，如图1所示。引发不同类型公共危机事件的关键科技要素不同，其中引发自然灾害的关键科技要素是科技思想，表现在管理者要有科技应对自然环境的意识，要有居安思危的思想;引发公共卫生事件的关键科技要素是科学技术培训体系，不仅针对管理者、灾害救援者，还应针对一般公众特别是农民工和下岗人员等弱势群体;引发事故灾难的关键科技要素是知识管理，表现在加强安全技术研发服务以及安全制度、标准、数据库建设;引发公共安全事件的关键科技要素是科学技术应用和管理，表现在要加强科技管理和公众培训。与此同时，四类危机事件的案例都体现出对于提高科学技术水平、加大安全技术研发的需求，体现出监测网络体系建设的科技需求。因此，公共危机事件的关键科技要素归纳为科技水平、知识管理、科技思想、科技培训和监测体系。
公共危机管理科技支撑体系的理论分析
1科技支撑体系的界定
本文研究的科技支撑体系是在危机管理中能激发公共危机管理活力、强化公共危机管理能力、提高公共危机管理的应对效率、保证危机管理顺利进行，将能起此作用的科技要素或条件组成的系统为公共危机管理的科技支撑体系。
2公共危机管理的科技支撑体系的内涵
本文提出对公共危机管理的科技支撑体系的定义:公共危机管理的科技支撑体系是源于科技对公共危机的影响作用而建立的，是由科技管理思想、科技培训体系、科技研发服务体系、检验监测体系以及知识管理体系五大要素组成的有机系统，与危机管理的不同核心要素耦合，通过管理组织对公共危机管理发挥支撑作用，即激发公共危机管理活力，强化公共危机管理能力，提高公共危机管理的应对效率，保证危机管理事件顺利实行。
公共危机管理的科技支撑体系概念模型
本文构建公共危机科技支撑体系概念模型如图2所示。
1构建原因
科技对公共危机管理具有巨大的影响作用，科技是导致公共危机发生的原因之一，科技更是应对公共危机管理的重要支撑力量。基于此，我们就能够构建公共危机管理的科技支撑体系。
2构建基础
公共危机管理的科技支撑体系概念的界定基础有两个方面:一个方面是实践基础，即从不同类型的公共危机典型案例中分析科技的影响要素，进而提炼出公共危机管理的科技支撑体系的概念框架;另一个方面是理论分析，建立在已有的相关研究基础上、建立在科技与科技支撑含义的基础上，探讨公共危机管理科技支撑体系的概念构成。
3功能
关于危机管理的任务，格林认为减少损失是危机管理的主要任务，也就是尽可能控制事态，在危机事件中把损失控制在一定范围内，在事态失控之后争取重新控制住;芬克等学者提出有效危机管理应做到转移和缩减危机的来源、范围和影响，提高危机初始管理的地位，改进危机冲击的反应管理完善修复管理以便能迅速有效减少危机损害，重视危机事后的总结与学习。本文在对公共危机发生的人—危机互制规律的论述中，又提出人类可以在一定程度上控制危机或减轻危机，可以通过科学技术应用、制度设计、非工程措施等控制危机的发生与发展。因此，可以确定公共危机管理的科技支撑体系是公共危机管理任务完成的关键力量，它具有激发公共危机管理活力、强化公共危机管理能力、提高公共危机管理的应对效率作用。
4作用对象
本文以公共危机管理理论的生命周期三阶段、危机事件四类型以及中国应急体系建设的核心“一案三制”为作用对象，由此界定公共危机管理的科技支撑体系是针对不同领域、不同生命周期的公共危机事件提供支撑力量，同时体现“一案三制”内包含的科技元素。
5主体
公共危机管理是涉及内容十分广泛的系统工程，同时在经济高度发达的社会里，防灾减灾又成为高度社会化的自主行动，要求政府进行有效的指导管理，实施有效的领导、组织、协调和引导。在面临公共危机事件时，政府通过采取特殊措施，监测、预防、缓解和处置，从而避免或减轻公众的生命财产损失，维护和恢复社会正常秩序。对于具体的科技支撑体系而言，则由科技部及其在各区域的各级科技管理部门加以负责，以科技管理部门为主导，整合各类科研机构、企业以及科研人员等多元化主体共同发挥作用，形成公共危机管理的科技支撑体系的主体系统。
6构成
公共危机管理范文第4篇
2003年春节过后，在中国发生了一场严重的急性传染性疾病SARS，波及面广，影响深远。这场灾难的背后，暴露出中国政府在预防控制突发性事件问题上的薄弱之处。SARS事件给政府提出了一个重要的课题：在经济全球一体化，人员往来频繁、资讯高度发达的现代社会，如何系统地防控重大突发事件，使其影响降低到最小。长期以来，我国在处理突发公共卫生事件方面存在不少缺陷。这些方面主要表现在，处理突发公共卫生事件往往是卫生部门一家的事，缺少其他部门的通力合作；政府在指挥处理突发公共卫生事件时缺位；日常应急储备缺乏；信息报告系统分散、缓慢等．这些缺陷直接导致了在突发公共卫生事件出现时，应急反应的行动迟缓、手段匮乏。
社会意义上的突发事件主要有以下几类：国防突发事件、传染性疾病突发事件、科学实验突发事件、交通事故突发事件；自然突发事件如地震、洪水、山体滑坡等自然灾害。各类突发事件都有其特点，其共性是突然发生，难以预知，危害巨大，影响深远。
二SARS事件引发对公共危机管理的思考
这场突如其来的“非典”席卷了大半个中国，给人民的生命健康带来了威胁，并给社会经济和生产生活带来了巨大影响．它不仅使我国面临前所未有的危机，也使政府的公共管理面临着一个新课题，即如何管理危机状态下的社会．随着现代政府管理的复杂性日益加剧，政府管理的脆弱性亦日渐突出，特别是当社会爆发危机时，政府往往手足无措、难以应对，导致危机的后果迅速扩散，社会陷入混乱，进而危及社会经济的发展．因此，如何将危机状态下的社会有序地管理起来，使危机给社会造成的危害达到最小限度，无疑成为政府管理活动中的一项重要内容。
（一）公共危机管理的概念
危机管理一词最早出现在1986年出版的《危机管理：为不可避免的事而计划》一书(CrisisManagement：planningfortheinevitable)该书的作者StevenFink曾在1979参加过美国三里岛核电站事件的处理工作，之后，他对危机管理进行比较系统的研究．但最早国外在危机管理方面的研究可以追溯到20世纪30年代，当时资本主义国家的经济危机促使企业的经营者加强企业的防卫管理的研究．但当时的危机管理研究只不过是单纯的危险对策、保险管理、安全技术和防灾计划。20世纪70年代，美国学者R．Blake和I．Mouton针对领导行为的有效性进行了深入的研究，并建立了相应的指标系统。20世纪80年代，一些学者开始将政治科学中的危机理论扩展到经济及管理领域，探讨企业在陷入危机后的紧急对策问题．到了20世纪80年代末，美国学者在研究企业危机现象时，提出将管理失误作为危机起源来研究其过程机理．我国在危机管理方面的研究起步较晚，在20世纪90年代才展开了企业危机管理的研究，而公共管理危机的研究近几年在中国才初见端倪。公共危机管理是政府针对突发危机事件的管理，目的是通过提高政府对危机发生的预见能力和危机发生后的救治能力，及时、有效处理危机，恢复社会稳定，恢复公众对政府的信任。
（二）发达国家公共危机管理的经验
在危机管理方面，美、日、俄等国的做法值得借鉴．主要表现在以下几个方面：建立制度化的组织机制．科学的危机管理组织是实现危机管理高效化的关键。为此，许多国家都建立了全方位的既相对独立又高度协作的危机管理组织体系．美国的突发公共卫生事件管理体系最具代表性．这一体系纵向上是以国家(联邦疾病控制与预防系统)——州(医院应急准备系统)——地方(城市医疗应对系统)三级公共卫生系统为基本架构；横向上是以公共卫生、执法、医疗服务和第一现场应对人员为基本架构。这种纵横交错的组织系统保证了政府进行多维度的、多领域联动的危机管理．
建立完备的法律机制。在一个法制国家，法律是人们行动的准绳．在有关法律规定之下，政府、相关部门、民众才能在突发事件面前不至于束手无策，依法行使自己的权利和义务。多国的实践表明，制定完备的紧急状态法是应对突发事件的有效保证。
建立完善的预警机制，美、日等国都建立有立体的危机信息收集处理网络，并进行常规的训练和演习．如日本的防地震演习和美国的防恐演练都在定期举行。
建立高效的应对机制．快速有效的应对措施是实现危机管理的重要环节．在俄罗斯解决莫斯科人质事件中，俄罗斯危机管理系统的高效运作使得危机事件迅速解决。建立开放的沟通机制．信息沟通是维护公民知情权的需要，而传媒则是信息沟通的重要途径。为此，国外都非常重视发挥传媒在危机管理中的作用。媒体客观公开地报道突发事件，有助于传递政府的政策，缓解民众的紧张情绪，减少危机带来的潜在损失。
（三）公共危机管理系统模型
基于以上的论述，公共危机管理主要分为三个部分的工作，一是危机预警，二是危机预防，三是危机处理．
危机预警是指根据系统外部环境及内部条件的变化，通过对危机现象、危机先兆和危机起因的严密监测，并对所获得的信息进行处理，进而对系统未来可能发生的危机进行预测和报警。具体说，就是指政府对危机的预测能力，例如，对于自然灾害，可以通过加强天气地震等预报的准确性来提高预警能力，对于人为的灾害则主要通过培养社会及公众的危机意识来提高预警能力。危机预警是危机管理的前提，属于预测性质的工作。
危机预防指的是对于收到的预警信号，采取及时的响应措施，最大限度地避免危机的发生．是对策性工作．例如疫病在某地区的突然爆发，其他地区在得知该信息后，应立刻采取措施，防止该疫病在本地区蔓延。
危机处理是指危机发生之后，如何有效应对危机，使危机造成的损失降低到最小的限度．无数的事实证明，大多数人为危机是无法准确预测，所以，危机过后的危机处理显得尤为重要，是公共危机管理的核心之所在。
其三者的关系如图1模型所示．危机预警是公共危机管理的第一步，也是最重要的一步，提高预警能力有助于提高整体的公共危机管理能力；危机预防则是危机管理系统的中间环节，一方面响应危机预警发出的信号，另一方面配合危机处理．危机处理发生之后，把信息反馈至危机预警系统，预警机构把信息汇总分析后，为下一次危机的发生提供预警信息。
公共危机管理范文第5篇
(一)城市公共危机管理的概念
城市公共危机是属于一种紧急事件或者紧急状态,如果政府不能采取及时有效的应急措施,就可能会导致严重后果,从而影响到社会的正常运转,对国家对人民都会造成重大的损失。所以就需要对公共存在的危机进行一系列的管理,城市公共危机管理通俗点说就是指在城市范围内政府运用行政权力组织相关社会力量对城市所面对的危机事件进行一系列有效的处理,所以说城市公共危机管理中最重要的就是要处理好政府公理共危机管理能力。
(二)发达国家的危机管理机制
国外相当一部分国家在经历了种种危机事件之时,为了使国家和人民的生活能够得到稳定,从而构建了一系列的公共危机管理机制,并形成了各自独特的城市公共危机管理体系。
1.建立危机管理机制并设立危机管理机构
一些发达国家之所以能够在面临公共危机时能够自然有条不紊地管理各种自然灾害和人,根本上是因为这些国家建立了健全的危机管理机制,并且在这基础上设立相应的危机管理机构。美国在应对危机时的管理模式是以总统直接领导、由专门政府部门参与的组织体系,并且美国形成了联邦紧急事务的最高管理机构,它建设了中央到地方的救灾体系,并实行单位一体化指挥,一旦遇到重大灾害即可迅速动员一切资源,最大限度降低灾害损失。
2.发达顺畅的信息沟通系统
在对城市公共危机管理之时,需要最迅速的获得事故发生的确切信息,从而对突发性公共事件的发生采取应急措施,争取救济的宝贵时间,为此建立一套发达顺畅的信息沟通系统至关重要。日本在建立信息沟通系统之时还建立了信息管理一体化和危机认识、处理体制,并随时通过各种媒介向群众传播最新事故状况,从而使中央到危机发生地能够及时准确传递相关信息。
3.完备的城市公共危机管理法律
将危机管理纳入法制化的轨道,是世界各国建立公共危机管理机制普遍遵循的一项基本原则,也是现代行政法的一项重要法律原则。
很多国家制定了许多相关的法律来应对公共危机的发生,在德国宪法中,就直接对紧急状态法律制度直接做出了规定,奠定了紧急状态法律制度的基础;此外还有专门的法律规定了如何应对城市公共危机。例如美国就制定了新的《国家应急反应计划》,并依据此计划设立一个永久性的国土安全行动中心。
4.重视社会参与和国际合作
在危机管理教育和培训方面,美国和日本等具有代表性的国家都特别重视防灾工作,并开展了对预防公共危机发生的各种培训和演练项目,并且施行相关政策和举行各种活动来调动社会对防灾工作方面的积极性。除了在国内重视社会参与,很多国家还积极与国际合作,比如在涉及国家安全保障方面的活动之时之所以没有造成更大的恐慌和破坏,绝大部分原因是世界各国政府伸出援助之手,使得危机发生国在面对公共危机发生时能够解决燃眉之急。
二、我国城市公共危机管理的现状以及对不足部分的建议
(一)我国应对城市公共危机的管理模式
我国自建国以来逐步形成了分门别类的城市公共危机管理模式,这种模式有利于使各政府部门井然有序地利用自身职能应对危机的发生,但是这种模式只能在一般的危机事故管理中能够体现出较高的效率。但是,在面临大的危机事故时,这种管理模式的弊端就显露出来了,由于部门间联系比较机械,不能灵活地处理相互之间的职能分配,所以我国可以对每种危机管理分门别类的同时,可设立专门的管理部门,政府再将社会团体、媒体、民众的力量介入其中,使得在总体上不缺乏秩序但是在事故发生之时又能很好地形成活动机制,增强灵活性。
(二)对我国城市危机管理的指导思想之解剖
我国各个城市在应对危机时的指导思想还依然遵循着传统的只着重于直接救灾的指导思想,在城市发现公共危机时,还是较多以采用行政应急手段为主,依法行政的危机管理理念并不能真正落实,国际上一些前沿的科学管理方法以及高新技术还没有具体应用到城市的危机管理之中。对此,我国应当在注重应急救灾的同时,积极创新,创造出适合本国国情以及公众所能接受的城市公共危机管理理念。
(三)对公民的危机意识的教育问题
我国政府在对公民的公共危机管理意识管理过程中,虽然也对公民危机意识的教育有所涉及,或者说也给予了重视,但是在执行力方面,并没有付诸多少力道,因此政府在加强本身防范城市公共危机管理同时,也应该多多开展宣传教育活动,让公众在日常生活中理解到政府行使公共权力的艰难以及个人对整个社会行政执法的重要性,这是最基础的也是必须的。
(四)城市公共危机处理过程政府责任
首先,政府在公共灾难、危机发生后,现今处理模式是升级发放救灾物资,下级去执行,这其中的监管问题有待加强。很明显,经过一层层的剥削消耗,到了人民手中救助物资可想而知,所以政府在这其中应该进行全方位的监督,宏观方面,制定相关监督处理办法,实际执行方面,可以与工商部门、公安机关等强强联合,以便灾民能得到最好的救助。
我国政府对公共危机的管理有一层,重补救,轻防范,这倒是跟我国违宪审查模式有的一拼,虽然这种事后补救模式也有可取之处,但是为何不预防着呢?很多公共危机都是可以从国家体制到下面执法人员执行的过程中予以避免的,当真只能任其发生吗?对于如何预防公共危机的发生,首先靠国家政策的辅佐,不以规矩不成方圆,相信大家都明白,就是政府肩负的执行力度和监督力度了,要想执行强监督有力,这就需要有专门的机关或者规章来约束,现今纪律检查委员会倒是不错的选择,但一般为了能不混淆行政机关之间的相互职能,最好能建立单独的监督委员会或者机关。另外可以参照日本的危机管理和处理机制,一旦发生灾情,即能通过媒体报道或者网络传播等方式来向给广大人民群众做出预警。另外还缺乏灵敏、准确的信息监测系统,我国政府有必要予以加强。
