体验教学论文
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇体验教学论文范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
体验教学论文范文第1篇
教学的过程是师生交流互动的过程，实践证明，师生关系是教学过程中最重要的一种关系，师生间的距离越近，学生学习的积极性和主动性越高。反之，如果师生间存在隔阂，学生就会连带不喜欢教师上的课，能动性自然就会下降。因此，在教学过程中，我们要增加师生交流的机会，采用“马蹄组合型”、“半圆组合型”多种空间的形态。吸引学生注意力，加强师生情感交流，激发学生学习的积极性和主动性，使学生自发地参与体育训练中。在教学过程中，我们要借助形体语言来活跃课堂氛围，为课堂教学注入新的生机与活力，给学生提供不一样的学习气氛，正确处理物与物、人与物、人与人之间的主次关系。在接触过程中让学生认可教师，喜欢上教师，爱上体育课，从而提高课堂教学的质量。
二、通过形体语言进行信息传递交流
受传统观念的影响，很多教师都认为信息交流和信息传递的方式是进行口头表述，其实，形体语言完全可以代替声音来完成教学这门艺术，完成教学过程中需要的信息交流和信息传递，达到事半功倍的效果。眼睛是心灵之窗，一个眼神往往会传递出不同的信息，通过调整眼神的视线、视阈、视角，可以起到不同的效果，而且相比有声语言来说，形体语言更具有生动性。例如，教师在检查学生队列的时候要注意视角正视，让学生感觉“教师要讲话”，而且教师的视阈要保证每一位学生都能看到教师的眼睛，让学生感觉“教师正在关注我”，这样学生的表现会更加积极。同时，教师通过和学生的目光接触可以及时掌握学生的一些情况，从而进行因材施教，这样就可以提高课堂教学的质量水平。
三、利用示范动作保证课堂有效性
体育教学离不开示范动作，而示范动作作为一种身体语言，在学生学练过程中具有非常重要的作用。在教学过程中，我们要根据教学阶段内容的不同来调整身体动作，保证课堂的有效性。例如，在学习垫排球的时候，由于学生缺乏基础和对排球的了解，垫球的动作难免会不协调，这时教师就要进行亲身示范，保护学生参与的热情和积极性，保障课堂教学有序进行。再比如，学生在学习一些体操中的技巧动作时，教师只有首先用熟练而又准确的动作给学生加以示范，才能消除他们怕难怕受伤的一些顾虑，同时让他们建立正确的动作表象。
四、通过手势语言提高课堂教学效率
体验教学论文范文第2篇
一是鼓励学生深入生活，对生活体验进行积累：如今很多学生在作文过程中，往往感觉到很大的难度，主要是没有积累足够的材料。要想积累足够的素材，就需要深入到生活当中。我国有句俗语讲，处处留心皆学问，要给予学生足够的引导，对身边独特的人和事留心观察，深入到生活中，将其中闪光点给找出来。学生在日常的生活中，需要对需要的素材进行积累，这样自我体验才会得到丰富。因此，在体验式教学过程中，就需要对学生参与到生活情境中进行引导，融入到情境中。教师要给予学生足够的指导，对山水花草等进行观察，对自然之美积极发现，对充满乐趣的人文景观进行体验，对人们的优良品德进行感受。同时，也需要有效结合语文教学中的实践活动和作文教学，对一些综合性学习活动进行设计，促使学生的作文能够更加紧密联系到生活世界。比如，在春天到来的时候，可以组织学生去公园或者校园中种树，活动之后，以此为主题来进行作文，这样学生在写作的时候，就觉得信手拈来。在如今的中学语文课本中，有很多文章都是写景抒情的，比如朱自清的《春》、老舍的《济南的冬天》等等。通过这些美文的学习，教师及时组织学生去体验美景，让学生对家乡的自然美景进行描绘。
二是建构体验情景，指导学生将自己的体验表达出来：相较于传统的教学模式，体验式教学具有一系列的优点，让学生结合自身的方式、理解和经验，来对话情景，在这个过程中，来对有关世界的意义不断建构，并且对我的存在进行深刻的体验。因此，学习不仅仅是对知识进行占有，而且还需要自我体验，使学生来自我体验境域性知识和本质。在体验式教学的过程中，需要对学生的切身感悟充分重视，并且综合考虑和反思。具体来讲，可以从这些方面来努力：首先，积极创设情境，在教学过程中，教师可以将多种多媒体手段给利用起来，来对各种体验情境进行积极营造，通过图片、视频或者声音等一系列的方式来再现各种写作素材，全方位地对学生的感官进行刺激，将学生以往的切身经验给唤起来，或者是诱发其想象思维。通过画面，学生可以更加真实地感受到大自然的美景，生活的酸甜苦辣以及人性的美好，以便更加深刻地体验生命，将学生的写作欲望给充分激发出来，这样写出来的文字才是饱含深情的。
其次，要引领学生进入到情境中，对体验进行深化；教师在教学的过程中，可以综合运用一系列的方式和方法，如语言描述、游戏活动、情境表演等，将学生引入到创设的情境中来。同时，在教学过程中，也需要组织学生之间互相交流和讨论，分享自己的体验和感悟，也可以与老师进行沟通，互相探讨，以便提升体验的认知。学生在体验的过程中，会获得一系列的感悟，促使学生的人文素养得到很大程度的提高。
再次，对学生的思维进行拓展，很多学生虽然进行了深入的体验，但是却无法将所体验的内容表达出来。那么教师就需要给予及时的引导，鼓励学生用自己的方式来进行表达，将自己的真实感受给描述出来。另外，结合作文的具体要求和目的，教师还需要鼓励学生对表达方式进行合理的选择，如描写、议论以及抒情等等。
三是科学评价，对体验成果积极反馈：通过研究发现，在新的课程标准中，要求在中学作文教学中，需要重视过程，促使学生更好地成长和发展。评价也是教学过程中非常关键的一个环节，但是评价需要服务于学生的发展。如今中学作文评价模式还是落后和传统的，以文为本，教师在评价的过程中，将作文的主题、结构、内容作为评价的重点，这样教师就对作文分数过分重视，采用了单一的评价维度，评价不够全面，这样就会对学生的健康发展起到一定程度的不利影响。在语文新课程标准中，要对学生学习过程中的独特体验足够的尊重，要将自己的真情实感融入到写作当中，将自己在实践过程中的独特感受进行真实的表达。因此，在作文评价中，需要将以人为本的理念融入进来，要对学生的个性化体验充分尊重。学生在写作过程中，如果有闪光的地方，需要及时的肯定和赞扬，要人文关怀学生的独特体验，让学生认识不到写作是苦闷的，需要在此过程中，感受到乐趣，通过不断写作，不仅需要提高写作能力，也需要升华生活体验。只有这样，才可以不断提高中学作文教学质量。
二、结语
体验教学论文范文第3篇
“友情式”分组的特点是学生之间心理相容、志趣相投。因为这种分组方式更容易激发学生之间坦诚相待地说出“心里话”。在小学体育课堂教学中，因教师组织形式的失当而导致学生评价失控的现象屡见不鲜。如随机分组因操作简便使用率较高，教师倘若缺少必要的指导，学生互评往往演变成运动能力较强的学生总在不停地训斥运动能力较弱的学生的场面。这种现象在分组竞赛之后尤显突出。这样的学生互评如果教师不加以有效地干预，发展下去势必会造成两极分化。当然，严格地说，“友情式”分组只是更适合于对话式互评的教学实施，并非不可变通调适。具体而论，以这种分组方式组织互评通常容易显露学生之间相互吹捧、言过其实的弊端。因此，对话式互评时的分组方式要求体育教师依据教材的特点与班级具体学情等方面而定。
二、体育课堂心理氛围
体育课堂心理氛围是指班集体在体育课堂教学过程中的所形成的一种占优势的态度与情感的综合状态，它包括师生的心境、态度、情绪波动、师生间的相互关系等。体育课堂心理氛围可分为积极的、消极的和对抗的三种类型，它是逐步形成的，而其一旦形成又具有相对的稳定性。积极的体育课堂氛围有利于师生之间的信息与情感畅通交流，能够最大限度地引发和调动学生学习的积极性和自觉性。由此可见，学生意义对话式互评既需要“友情式”分组的“心理小环境”，更需要积极的班集体课堂心理氛围的“大气候”。
三、身体自尊
身体自尊是学生自尊的重要组成部分，也是很敏感的组成部分。如果在体育教学中由于不正当的评价伤害了学生的身体自尊，那么学生就很难具有对体育学习的积极性和好感。学生正确评价的态度与能力的有效形成也是新时期考量体育教师专业素养和教学技艺的基本要求之一。笔者在教学中创设了一种“学习卡片”的评价手段，从而有效规避了互伤身体自尊的教学评价现象。“学习卡片”的评价手段是指在小学中高年级阶段，要求学生在体育课后针对同伴在课中的学习态度、拼搏精神、任务完成以及优缺点等方面进行客观公正的、不伤身体自尊的书面评价。实践表明，学生经过长期的评价训练，正确的评价态度与能力得以提升，反映在课堂中的相互评价也逐步趋于规范和精彩。
四、评价标准的多样性
体验教学论文范文第4篇
一、创设地理情境，主动参与真切体验
“地理情境”是认知、逻辑、行为、情感、经验、社会状态和历史积淀等要素协同作用，形成的复合型教学环境，是教学行为产生的具体场景和行为展开的背景氛围。情境可以分为两类：真实情境，指能够亲临实地进行考察和体验的客观存在的地理教学环境；虚拟情境，指借助主观意识或其它技术手段进行重新建构的、对真实情境进行模拟的地理教学环境。指导学生在真实情境中进行自主体验比较容易操作，也能较好地达到预期效果。比如，针对必修三“区域可持续发展”的内容，教学过程中进行“调查家乡一片荒废（或利用不合理）的土地，探讨这片土地荒废（或利用不合理）的原因。如果这片土地让你来规划开发，你将作何打算？为什么？”等活动，实现学生视野的有效拓展。“虚拟情境”的创设受到各种外在条件的制约，有一定的难度，但内容更为丰富，应用范围更广，在教学过程中对学生各种能力的调动更充分，自主体验的参与度和深厚度都能够得到强化。例如，我在必修一“自然环境的整体性和差异性”这一内容的教学中，通过角色扮演的形式，借助自我投射的情感参与，在虚拟的故事情境中体会某自然要素的变化，探究这一变化所引发的连锁反应，生动而真切；必修二“生产活动与地域联系”，模拟设计某地区交通运输线路和站点的布局方案，简述设计理由；选修三“旅游地理”，由学生自己担任“导游”，开展一次体验性的导游活动等。这些都是通过地理虚拟情境的创设，鼓励学生自主探究，在亲身体验的过程中实现对知识、原理、现象和规律的深刻理解和扎实掌握。
二、课堂教学过程中，着意渗透自主体验
课堂是一个相对封闭的空间，把握不好会使学生陷入孤立压抑的焦虑状态，特别是对于抽象、复杂的概念性和程序性知识，如何突破有限的课堂空间，使地理教学贴近生活，使地理课堂走向开放，让学生在一种生动、活波和愉悦的状态中积极主动的学习，享受学习的成功与幸福。“如果老师不想办法使学生产生情绪高昂和智力振奋的内心状态，就急于传授知识，那么这种知识只能使人产生冷漠的态度，而给不动感情的脑力劳动带来疲劳。”这是苏霍姆林斯基对课堂导入的重视。别具匠心的生动导入，能够以先声夺人的气势聚集学生的注意力，激发学生的学习兴趣，唤醒学生已有的知识储备。以贴近生活的内容促使学生产生强烈的参与意识和体验动机，能取得事半功倍的教学效果。比如，必修三“区域可持续发展”中对森林资源进行教学时，我展示漫画“小鸟的悲哀”：森林被砍伐殆尽，小鸟无巢可栖，只好孤独凄楚地站在伐木工肩头的斧子上，可怜而无奈地对伐木工说———“请把我也带走吧！”这一导入激发了学生的同情心，使学生进入漫画所构建的悲凉凄惨的情境，在情感强烈参与的体验中思考森林存在的价值和意义，思考人类活动对于自然的破坏和影响……学生在不知不觉中自然进入学习状态。推动课堂进程的问题设置也应该匠心独运地进行情境设计，为学生的自主体验提供机会。比如，选修二“海洋地理”中洋流形成的讲解，我选取一个透明度极好的茶杯，放好茶叶并冲好水，等杯中的茶水状态稳定后，顺着茶杯沿用嘴轻轻吹风，要求学生集中注意力仔细观察，关注杯中茶水的运动状态，研究茶叶的漂浮轨迹。这种微小的实验是一种自主参与的体验探究，以小见大，见微知著，更加生动地阐述风海流和上升补偿流的形成与性质，这种“具体而微”的情境创设，帮助学生在自主体验的基础上理解宏观现象，生动而实效。另外，一个开放的、可以促使学生进行课后自主学习、产生体验欲望的结尾也至关重要。高中地理教学有很多路径可以实现对新课程理念的落实与践行，能够完成还课堂给学生的历史性转变，真正实现对学生主体性地位的重新发现，而自主体验作为一种凸显学生主动参与性、自主学习性和情感体验性的教学方式，体现了对学生作为情感张扬的生命个体的尊重，最大限度地发挥了学生的主观能动性，调动了学生的生命活力，促使学生将地理知识和社会生活中亲身体验的实践紧密结合起来，为地理教学注入丰富而深刻的内涵，完成对高中地理教学路径的有益拓展。
作者：何伟民 单位：吴江中学
体验教学论文范文第5篇
［关键词］教学主体；教学客体；实践；方法论
一、问题的提出
自1981年顾明远先生在学术刊物上撰文提出“学生既是教育的客体，又是教育的主体”的观点以来，学术界便对教学主客体问题展开了长达二十几年的论争。在这场历时持久的论争中，其观点大体可归纳为5种类型：教师唯一主体论、学生唯一主体论［1］、师生双主体论、否定主客体论［2］、教学交往论［3］。各种观点内部又可区分出许多观点相类但不相同的亚种，以师生双主体论为例，其内部就包括潜在主体说、轮流主客体说、互为主客体说、复合主客体说、双主体主从说、主体滑移位错说、主导主体说、主导主动说、三体论——双中心人物说等近十个变种［4］99－100。
上述众说各执其词，相互立异。教学活动中孰为主体，其说不一；孰为客体，观点更众。面对这林林总总的学术观点，我们不禁发问：关于教学主客体问题，为什么学术界探讨了20多年仍达不成共识？除了问题本身的复杂性之外，和我们研究者所采用的方法论有无关系呢？
二、方法论的偏差
笔者认为，上述林林总总学术观点的出现，并不能被乐观地看做是学术上百花齐放、百家争鸣的结果，而是研究者们在方法论运用上出现了不同程度的偏差。因为真理只有一个，而谬误才有多种，正是由于多年来我们在方法论运用上的错误，才导致以往的各种研究都不同程度地步入歧途，从而产生出五花八门的学术观点。那么，以往的研究在方法论运用上又错在何处呢？试归纳如下：
（一）对教学主客体的分析脱离哲学范畴
按照辩证唯物主义的解释，“主体”指参与认识和实践活动的人，“客体”指被主体纳入认识和实践领域并同主体发生功能性关系的客观事物。因此主体成其为主体，必须具备两个条件：其一，必须具备认识和实践的能力，即具备主体性；其二，必须在实践中能动地发挥出这一能力，即确证主体性。而客体成其为客体，要看其是否被主体纳入认识和实践范围并与其发生功能性关系。显然，“主体”与“客体”首先是也只能是一对哲学范畴，对教学主客体的分析只有在这一范畴内进行才有绝对意义。
但在实际研究中，某些学者常常脱离这一范畴对教学主客体进行分析。例如，有人在论证“教师是主体，学生是客体”这一命题时，总是说什么“教师闻道在先，术业专攻，代表国家、社会向学生传道授业”等等，进而得出“教师是主体，学生是客体”的论断。“闻道在先，术业专攻”，只能说明该教师具备了教学能力，即具备了主体性，但如果他在教学中松松垮垮、无视学生、照本宣科，主体性得不到确证的话，那这样的教师能算是教学活动的主体么？同样，学生从未被教师纳入过教学视野，能算是教学活动的客体么？这些如果不从哲学的范畴进行分析而单靠表层现象的描述，能窥及教学主客体的真谛么？
（二）将哲学内部的不同范畴相混淆
本体论、矛盾论和认识论是哲学中三个不同的范畴，教学主客体问题是一个哲学范畴，确切地说是哲学中认识论的范畴。有些学者没有对上述三个范畴加以区分，在分析教学主客体问题时把本体论和矛盾论范畴中的概念、原理套用到认识论中，从而使方法论又出现了偏差。主要体现在如下两个方面：
1.将哲学中的本体论范畴同认识论范畴相混淆
这主要体现在对“主体”概念的理解上。“主体”有两种含义：一是指“运动”或“属性”的物质载体，如奔驰的火车、坚硬的岩石等，类似于“实体”，属本体论范畴；二是指从事认识和实践活动的人，属认识论范畴。在本体论范畴内没有与“主体”相对应的“客体”，因此，“主体”、“客体”都是在认识论范畴内使用的。有的学者没有对这两个范畴的“主体”概念加以区分，而是混为一谈，结果将本体论意义上的主体放到认识论中来谈，从而造成概念上的混乱。
2.将哲学中的矛盾论范畴同认识论范畴相混淆
主要体现在两个方面：一是将内外因辩证关系原理套用到教学主客体的分析中，将矛盾论范畴中的内因、外因混同于认识论范畴中主体、客体。如有的学者认为：“在教育过程中，学生始终处于主体——内因的地位，而教师则始终处于客体——外因的地位。按照‘外因通过内因起作用’的原理，必须提出学生主体论即学生是唯一主体论。”［1］
二是将矛盾分析的方法套用到教学主客体的分析中，将矛盾论范畴中矛盾的主、次要方面混同于认识论范畴中的主体、客体。如有的学者认为：“（在教学活动中）教师的教与学生的学之间是主要矛盾，……当教师的教为矛盾的主要方面时，教师是主体，学生是教的客体；当学生的学为矛盾的主要方面时，学生是主体，教师是学生学的客体。”［5］
（三）对教学主客体做了形而上学的分析
还有些学者虽然认识到教学主客体问题属于认识论范畴，坚持在认识论范围内对问题进行探讨，但同时又对其做了形而上学的分析，从而使方法论再度出现偏差：
1.以孤立考察割裂有机联系
教学过程是一个完整、统一的活动过程，“教”和“学”是它相辅相成、相互依存的两个方面，而不是两个相互独立的过程。但有些学者常常把一个完整的教学过程割裂为“教”与“学”两个过程，然后分别确定各个过程的主客体。见表1［6］：
这种割裂教学过程的完整性，使“教的过程”与“学的过程”相揖而别的做法，有悖于唯物辩证法关于“普遍联系”的观点，是对教学主客体问题的形而上学的解析。
2.以静态考察代替动态分析
教学过程是一个动态发展的过程，在教学活动的不同发展环节和阶段，教学主客体关系的具体体现是不同的。例如，在教学准备阶段，主体是教师，客体是教学内容；在教学实施阶段，主体是教师，客体是学生；在辅导答疑阶段，主体是学生，客体是教师；在复习巩固阶段，主体是学生，客体是学习内容。因此，我们在对教学主客体问题进行研究时，应该从发展中考察，从动态中把握。
然而，“考察现有的研究可以发现这样一种倾向，即把教学主客体关系当成一种凝固不变的存在，师生双方何者为主何者为客一经确立就成为永恒，研究者的任务只顾于孜孜不倦地去寻找这种关系，一旦找到了，研究的任务就算完成。”［4］111例如，有些学者在通过分析得出了“学为主体”的结论后，便认为学生在教学过程的任何环节、任何阶段都是永恒的主体，这实际上是犯了以静态考察取代动态分析的错误。
3.以局部考察代替整体研究
教学活动中包含了众多的认识和实践关系，如教师对学生的认识与改造、学生对教师的认识与改造、教师或学生对自身的认识与改造、师生共同体对教学内容的认识与改造、师生共同体对学生素质结构和发展水平的认识与改造等等。可见，教学活动是一个由众多的认识和实践关系组成的实践系统，而绝非单一主体对单一客体的认识与改造。因此，对教学主客体的判定只能从系统论的角度进行总体把握，而不能局限于“一巷一隅”。有些学者没有看到教学问题的复杂性和系统性，往往只抓住了局部的某一对认识和实践关系，便对教学活动的主客体进行判定，如有人看到教师对学生的指导，便判定教师是教学活动的主体，学生是客体；看到学生对教学内容的学习，便判定学生是主体，教学内容是客体。这实际上犯了以局部考察代替整体分析的错误。
三、重申教学主客体
正是由于我们研究者在上述方法论运用上的种种偏差和失误，才导致我们对教学主客体的探讨五花八门，久而不一。那么正确的方法论何在呢？笔者认为，既然教学活动是一种特殊的认识和实践活动，那么用唯物辩证法中“实践”的观点对问题进行分析方是研究之正途，必须按照这一观点对教学主客体进行重新审视，在此方面，笔者目前的研究观点主要有二：
1.实践具有层次性
众所周知作为主观见之于客观的物质性活动，人类实践因其主体形态的多样和客体范围的大小而体现出不同的层次。实践主体分为三种形态：人类形态、群体形态和个人形态；实践客体涵盖不同范围：大到整个客观世界，小到某一事物。不同形态的主体在不同层次、不同范围内实践着它的客体，从而使实践活动体现出层次性。
教学活动作为人类认识和改造客观世界的实践活动的一部分，也是有层次性的。从最高层次讲，教学活动就是教师和学生共同努力以优化学生素质结构、提升学生发展水平为主旨的实践活动，这是教学实践的总层关系。从次级层次讲，教学活动则表现为教师或学生或师生共同体对某一客观存在（教师、学生、教学内容、教学环境、教学目标）的单一对象性活动。
2.教学主客体的分析必须与教学实践的层次性分析结合起来进行
从总体来讲，师生共同体是教学活动的主体，学生的素质结构和发展水平（不是学生）是教学活动的客体。次级层次的主客体关系则由具体的实践关系确定，所有次级主客体关系总是包含在并且服务于总层主客体关系中，并为之服务。如图1：
综上所述，教学活动是一种特殊的实践活动，只有抓住了“实践”这把利器，用实践的观点对教学主客体问题进行分析，才能最终解悟教学主客体的真谛，期待更多的学界同仁能将此问题深入下去。
［参考文献］
［1］燕国材．再论学生是教育过程的唯一主体［J］．少先队研究，1993，(5)：24．
［2］陈信泰，孙振东．对近年来教育主体问题论争的意见［J］．齐鲁学刊，1992，(3)：63．
［3］族．教学交往实践：现代教学的本质［J］．河北师范大学学报（教育科学版），2000，(2)：54．
［4］李定仁，徐继存．教学论研究二十年［M］．北京：人民教育出版社，2001．
