基础教育评估
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇基础教育评估范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
基础教育评估范文第1篇
2012年1月，美国农村学校与社区信托组织（Rural School and Community Trust）了《为何农村事关重大（2011-2012）》（Why Rural Matters 2011-2012）报告，通过5个分类指标和25个独立指标，全面描述并分析了美国50个州的农村教育状况。这是自2000年以来，美国农村学校与社区信托组织对外正式公布的第6份评估报告，其系统的评估指标体系、科学的评估方法、先进的评估理念值得我们学习和借鉴。
一、评估背景
农村基础教育质量改进运动是美国城市化和工业化进程的必然结果。尽管多年来美国政府一直致力于通过多种途径提升农村学校的教育质量，缩小城乡之间的教育差距，如大规模的农村学校布局调整、资金优先投入政策、农村教师援助项目等，但城乡教育不均衡至今仍是美国教育面临的重要现实问题。自2000年以来，美国农村学校与社区信托组织连续了5份主题为《为何农村事关重大》的评估报告①，结果显示：一方面，随着美国农村城市化步伐的加快，农村的经济、环境与人口状况随之发生了重大改变，农村基础教育面临着新的问题和挑战；另一方面，由于农村教育现实问题的复杂性及影响因素的多元性，政策制定者难以对农村教育状况进行全面的把握和深刻的判断，现有政策很难从根本上提升农村基础教育的质量。在此背景下，美国农村学校与社区信托组织的第6份农村教育评估报告《为何农村事关重大（2011-2012）》，在修改完善原有报告指标体系的基础上，首次加入了纵向指标，加大“结果指标”（政策绩效指标和学生学业成就指标）比重，目的是全面描述美国50个州农村基础教育质量提升的现状和效果，揭示各州农村教育所面临的复杂性和多元性挑战，帮助决策者更加科学地制定具有针对性的政策方案，提升农村学校的教育质量[1]。相对前5份报告，《为何农村事关重大（2011-2012）》的评估体系更为成熟，研究方法也更为完善。该报告公布后立即引起了美国政府与社会各界的积极响应，也为我们了解美国农村基础教育质量问题的政策绩效和评估策略提供了一个难得的分析蓝本。
二、评估策略
（一）指标的改进
《为何农村事关重大（2011-2012）》报告共包括5个分类指标和25个独立指标。5个分类指标分别是：重要性指标（importance）、学生及家庭多元性指标（student and family diversity）、教育政策成效指标（policy outcomes）、学生学业成绩指标（educational outcomes）、纵向指标（longitudinal gauge）。相对于以往的评估报告，新报告的指标体系有了明显的改进，主要体现在两个方面：
第一，在分类指标方面，新加入了一组发展性指标，即“纵向指标”，并以此替代了先前指标体系中的“贫困度指标”。所谓纵向指标，就是强调相关核心指标的历史发展和变化趋势，如农村学生人数的历史发展趋势以及少数族裔的学生在农村学生人数中所占比例的年度变化趋势等。从促进改善和发展的角度看，对某个指标进行比较时，将以往的成就水平作为参照系，是一种更为合理的做法。加入纵向指标有利于观察各项教育指标的动态变化过程和发展趋势，可以从时间维度上评测教育的发展情况和教育政策的执行效果。
第二，在独立指标方面，加大了结果性指标的比重，增强评估结果对现实问题的驱动力。比如说，在新报告的“教育政策成效指标”分类指标下的独立指标就有一个重要的调整改变，即用“州财政收入发放到地方学校的一美元的衡量指数”替代了之前的“州政府与地方政府的生均教育经费支出差距”，减少了用性质单一的描述性指标来衡量政策的成效，而是用一美元的衡量指数将客观困难指标与主观政策成效指标结合起来，综合评价了教育经费政策的绩效。再比如，在“学生学业成绩指标”中，主要变化是，将之前采用的《不让一个孩子掉队法》测评的数学、阅读的综合成绩，改为国家教育进步评价项目（NAEP）测评的四年级和八年级的数学、阅读分科成绩。其目的是为了避免各州为迎合《不让一个孩子掉队法》的要求，降低各自的学业标准，从而造成全国标准不统一的问题。采用NAEP的分科成绩就是为了达到全国统一的学业标准，实现具有一定“学术内涵”的评估标准，以此衡量农村基础教育的质量。此外，《为何农村事关重大（2011-2012）》针对其他的指标也进行了诸多改进，具体情况如表1所示。[2]
（二）指标的计算与排名
1.独立指标的计算与排名
《为何农村事关重大（2011-2012）》系列调查报告的一大亮点就是利用“权威数据”对所涉及的5个分类指标展开全景扫描。所谓“权威数据”，就是指各种渠道的官方统计数据，如美国教育部、国家教育统计中心（National Center for Education Statistics，NCES）、美国人口普查局（U.S Census Bureau）等机构的相关数据。第6份报告对5个分类指标所涉及的25个独立指标，以州为单位进行1～50范围内的全国排名，目的是为了显示在某一个点上各州的农村基础教育状况。以“小型学校占农村公立学校比例”指标的评测排名为例，该指标是为了反映农村学校中学生数低于美国所有学校平均学生数（537人）的学校比例，比例越大，排名越高，说明该州在小型学校问题方面面临的问题就越严重，越需要得到足够的重视。
2.分类指标的综合排名
为了将不同类别的各个独立指标的评估结果综合起来，呈现某一类评估指标下各州农村教育的状况，《为何农村事关重大（2011-2012）》在完成同一类指标的5个独立指标的计算排名后，接着算出此5个独立指标排名的平均数，然后把得到的平均数以升序方式排列，得出各州在同一类指标评估的全国排名，目的是为了将其呈现在某一条线上，如在“农村学生及其家庭的多元性”这一条线上各州农村教育状况。排名越高，说明该州农村教育问题在相应方面面临的困难越大，政策成效就越小，或改善的状况就越差。以“教育重要性”指标为例，该指标的综合排名就是在计算了其涵盖的5个独立指标排名的平均数后得出的结果。如表2所示，综合排名越高的州，表明在农村学生人数，小规模学校等方面面临的问题就越大，政策改善的情况就越差，就需要投入更大的努力。[3]
3.教育优先度排名
优先度排名，即将5个分类指标的排名数继续平均，平均数按照从小到大的顺序排列，得出各州农村基础教育的全国综合排名。目的是为了全方位地呈现在整个面上各州农村教育的状况。排名越高，说明该州的农村教育状况越糟糕，就越需要优先考虑。例如，教育重要性和教育政策绩效，纵向比较3类指标的优先排名，依照程度高低分为“引起注意”“严重”“非常严重”“及其严重”4个程度。《为何农村事关重大（2011-2012）》在把5个分类指标的综合排名分数平均后，得出最终的教育优先度排名情况，具体如表3所示。[4]
三、评估特点
（一）构建“条件—过程—结果”三位一体的指标体系
如前所述，《为何农村事关重大（2011-2012）》系列评估报告的完成是个不断改进和完善的过程。从最初的评估指标体系的设计来看，报告重点描述的是农村基础教育的条件性指标和过程性指标，这样就会造成基于条件和过程指标的评估与基于结果的评估相脱离，削弱了评估结果对于问题改善和政策驱动的力度。《为何农村事关重大（2011-2012）》在反思之前工作的基础上，重新审视指标体系的构建，加大了“结果性指标”的比重，将学生学业成绩指标和教育政策绩效指标作为重要的评估指标，构建了“条件性指标—过程性指标—结果性指标”三位一体的指标体系。换言之，农村学校与社区信托组织构建的是一种新的教育评估范式，其结果性指标既包括学生的学业成绩，也涉及政策制定者能够控制且影响成绩的结构性因素[5]。这种评估体系的优点是：一方面，改善了以往评估报告只停留于简单的“数据汇总”和“信息公开”的层面，促使《为何农村事关重大（2011-2012）》系列评估成为信息反馈、政策调整的策略和手段；另一方面，通过加大结果性指标的比重，促使教育质量提升问题成为教育评估的主要内容，并使政府对各州农村基础教育质量的问责成为可能。
（二）形成“点”“线”“面”三维空间的评估模式
农村学校与社区信托基金会的农村教育指标体系不仅包括农村教育自身的指标，还包括涉及农村经济、社会发展方面的指标，表明了该指标体系设计的全面性[6]。与此相应，《为何农村事关重大（2011-2012）》在评估策略上形成了一种“点”“线”“面”的模式，即独立性指标排名、分类指标排名、教育优先度排名三维立体的评估方法。具体的实践策略是：首先展示25个独立指标的排名情况，说明各州在不同点上的教育情况；其次呈现5个分类指标的综合排名，反映各州在某一条线上的农村基础教育状况；最后将5个分类指标的排名数继续平均，在整个面上呈现各州农村教育的状况。这样做一方面是能够全方位体现评估对象的趋势和特征，避免传统评估以偏概全的不足；另一方面，能够更加深刻地反映农村教育的复杂性和多样性，依照各州情况的不同展现问题的具体层面和差异性，帮助相关利益主体清晰认识到问题的症结所在，对于工作的改进及政策的调整都有所裨益。
（三）体现绩效问责和质量改善的评估理念
《为何农村事关重大（2011-2012）》报告的评估指标体系通过三维空间的指标来全面反映美国各州农村基础教育的投入和产出，评估的目的在于促进农村教育质量提升。对于《为何农村事关重大（2011-2012）》报告的评估，重要的不是提供信息，而是对信息的解释和后续的改进、运用，发挥信息对农村教育测评和改进的双重功能。《为何农村事关重大（2011-2012）》不仅从以数据信息为基础展现了美国各州农村教育的状况，而且还对相关的各种数据以及不同州所面临的不同情况与挑战进行了详尽深入的分析，并在此基础上提出相应的改进方向与建议，体现了一种绩效问责的先进评估理念。因为如果评估的结果不能导致相关利益主体后续的改善行动，那么为之投入的时间、金钱和努力都是不值得的[7]。作为政府对农村教育质量问责的一个重要环节，美国农村学校与社区信托组织所体现出的先进的绩效理念，值得我们认真学习和借鉴。
注释：
① 即《为何农村事关重大（2000）》《为何农村事关重大（2003）》《为何农村事关重大（2005）》《为何农村事关重大（2007）》《为何农村事关重大（2009）》。
参考文献：
[1][2][3][4]Rural School and Community Trust. Why Rural Matters 2011-12[EB/OL]. http：///wrm2011-12/WRM 2011-12.pdf，2012-10-31.
基础教育评估范文第2篇
关键词：高校 教育经费 绩效指标
中图分类号：F234 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2012）09-115-02
目前在我国高校教育经费投入不足的状况下，高校经费使用缺乏相关的绩效评价体系，出现效益差、利用率低的现象。随着竞争不断加剧，降低办学成本，提高教育经费使用率成为广大高校的目标,因此应建立高校的教育经费绩效评估体系。
绩效是指个体或者组织在某个时间范围以某种方式实现的某种效果。学校的绩效只有经过评估才能量化并加以比较，绩效评估是学校管理的重要组成部分。目前有很多学者对高校图书馆绩效、科研绩效、科技创新能力等作了评估指标体系的分析，本科教学评估体系又太繁琐耗时，民间组织对高校进行排行性评价体系不够完善，引起了学术界的争议和质疑。总之，对于整个高校教育经费投入的绩效评估还没有完整简明的评估体系，还没有形成一套完整的理论体系和方法体系。高校教育经费绩效评价工作是一项十分复杂的系统工程，需要更多的理论和实践准备。
一、高校教育投入绩效评价的意义
1.提高高校的办学质量，促进高等教育的发展。学校绩效是指学校功能发挥所产生的实际效果，是衡量学校工作的尺度。具体地说，通过对各个高校的绩效的比较，高校可以利用评价结果进行自我诊断，找出存在的差距，使学校跃升到更高的水平，提高自己的竞争能力。
2.明确资金的重点投向，优化资源配置，使有限的资金发挥更大的作用。由于教育资金相对于经济发展的速度而言，依然是短缺的。通过绩效评估，可以为学校的人力资源规划、财务预算、教学工作安排等提供较为准确的信息，可以使有限的资金及时合理地分配到重点专业学科，使有限的资源配置做到最大化，以取得最大的收益。
3.具有分析和预警功能。通过绩效评价，对高校教育资源配置、教育经费分配和管理中出现的情况做出分析，对教育投入中可能出现的问题作出及时的判断与反应，作出预警。及时发现问题，避免在教育投入方面出现大的波折及其负面影响。
4.是国家及学校制定有关政策的依据。高校利用评价结果自我诊断，找出差距，从国家层面上调整发展战略和发展方向，制定决策参考，在竞争中不断提高自己综合实力。同时通过水平评估，进一步加强国家对高等学校教学工作的宏观管理与指导，促使各级教育主管部门重视和支持高等学校的教学工作。
二、高校教育投入评估指标体系设置原则
高校教育投入评价体系要符合绩效评价的基本原则：“3E”原则，即“经济性（Economy）、效率性（Efficieney）和有效性（Effectiveness）”。此外，还要重点考虑以下基本原则：
1.系统性。高校教育投入评价体系是由多层次、多要素构成的复杂系统，涉及到从经费投入到使用过程，再到产出，以及成果转移、扩散与产业化的完整过程和多种特征要素的集合。这就要求指标体系要具有系统性，注意指标间的内在逻辑关系。
2.科学性。使指标之间既互相独立，又相互联系，形成一个有机的评价系统。
3.导向性。引导个高校找准自己的定位，明确自己的努力方向和奋斗目标。
4.可比性。科学的指标体系能反映各高校绩效内在共性特征，其中每一个指标既可以在高校间进行横向比较，也可以在某高校不同时期进行纵向比较。
5.简约性。为了提高考核效率，降低考核成本，指标要有侧重性，根据高校教育经费绩效评估的特点，抓住考核的关键点。指标数量应尽可能少，要使可有可无的指标减少到零。
三、高校教育投入评价指标体系的设置
按照以上原则，高校的教育经费绩效评估主要包括教学、科研、基础设施等。对此建立年度考核的指标体系层次结构。
四、对评价指标设置的解释
1.基础设施使用绩效。教育投入有部分用于校园基础设施建设，包括以下评价指标：生均新增土地面积，生均新增学习设备额，图书馆建设，校园网建设状况，运动场及体育设施。
生均新增土地面积包括生均新增教室用房面积、生均新增宿舍面积、生均食堂面积等指标。这里的“教室”包括：普通教室，语音室、计算机教室、多功能教室、多媒体教室、绘图绘画教室等，各类功能的教室齐备和相关校舍建设能很好地满足教学需要，有利于保证学生有一个正常的学习生活环境。生均新增学习设备额指一年中生均新增用于购买实验仪器、材料、教学用计算机等设备的资金。图书馆建设情况指标主要包括新增图书量（包括电子图书），图书馆自动化与应用水平等{1}。运动场及体育设施的达标，保证学生体育锻炼的质量，有利于学生身心健康的发展。
2.教学绩效评价模块，包括四部分：
基础教育评估范文第3篇
一、研究背景
高校教育支出绩效评价是高校绩效评价体系的重要组成部分，其以财务信息为依托，以为高校财务管理提供科学性、前瞻性指导为目的，是高校提高资金使用效益、优化资源配置的重要手段。构建高校教育支出绩效评价体系不仅是高校自身发展的客观需要，而且是教育事业健康发展的必然要求。提高高等教育办学质量和资金使用效益，是当前社会关注的热点问题，监测和评价也是高校办学公开透明的重要举措。为此，财政部会同教育部对《高等学校财务制度》进行了修订并于2012年12月9日，新的《高等学校财务制度》明确要求高校应当实行支出绩效评价，这为评价工作提供了政策依据和新的发展契机。
二、国内研究概况
在我国评价主体主要包括政府、高校和第三方评价机构。
（一）政府
政府在高校教育支出绩效评价中的主要作用是制定法律法规和规章制度，提供政策引导和资金支持。政府是评价结果最重要的使用者，也是最主要的评价主体，其主要是通过立法、资助和主导评价活动等形式开展其评价工作的。
进行高校教育支出绩效评价对实施教育改革，提高资金使用效率具有重要意义。虽然评价工作已经在全国逐步开展起来，但是相应的法律保障体系仍旧滞后。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》的出台具有重要意义，《纲要》中指出高校要“改进管理模式，引入竞争机制，实行绩效评估，进行动态管理”。2012年底新出台的《高等学校会计制度》也明确规定高校要实施支出绩效评价。这两个文件为高校教育支出绩效评价注入了新的动力。但是不可否认，这对于评价工作有序深入开展是远远不够的，谁来评价，如何评价，评价体系如何建立，如何评价不同类型的高校等一系列问题都需要出台详细的规章制度来约束和保障。
除了政策引导之外，国家、政府还以各种资助基金形式支持专家学者进行评价研究。由教育部牵头主持的世界银行高等教育贷款项目资助并出版的《大学财务综合评价研究》（2002）是国内比较早地系统研究高校财务综合评价的书籍，执笔人杨周复构建的财务评价系统主要包括财务综合实力、财务运行绩效、财务发展潜力评价三方面，旨在构建一个科学、权威的评价体系，应该说这是国内第一次构建的较全面的评价指标体系。这个评价指标体系被许多研究者采纳，也有部分研究者对杨周复提出的指标提出了优化意见，比如去除冗余指标或者加入部分指标，但都是一家之言，没有得到公众的普遍认可。由中央教育科学研究所所长袁振国主持的国家自然科学基金资助项目“高校绩效评价及资源配置研究”出具的《2012年高校绩效评价研究报告》（2013）整理了高校绩效评价的思路，选取72所直属高校并以清华大学为标杆进行绩效评价，得出各个高校的投入产出位差从而进行绩效水平排序，增加了实践意义。可以说这个报告是对近年来此领域研究的最全面的总结。这些研究对绩效评价的合理性、真实性、科学性、可用性和应用研究取得了实质性进展，得出了高校绩效排名，但是哪些因素影响了高校教育支出绩效、如何改进绩效的研究还相对较少，即评价结果的运用研究不足。
全国范围的本科教学评估就是政府对高校实施教育支出绩效评价的实践研究。为提高高等教育的质量，正确处理规模、效益、结构与质量之间的关系，从2003年开始在全国范围内进行历时5年的普通高等学校教学评估，教育部在此次评估中起到了强化监督作用。本科教学评估的目标是建立5年一轮的普通高校教学工作评估制度、建立普通高校数据采集和制度、促进建立评估中介机构、进一步完善评估方案、改革评估技术和方法。这是第一次从政府角度，大规模对高等教育办学绩效实施评价，但评估的形式、内容、方式方法以及最终的结果，仍需要进行自我评价与改进。不可否认2003年开始的本科教学评估对学校建设发展起到了不可估量的促进作用，理论研究的目的是指导实践，后续的实践要持续跟进，才能发现问题和解决问题，实现评价的最终目的。
（二）高校
教育经费的不断增长和学校硬件建设的高峰期回落，高等教育已由规模发展进入内涵发展的转型期，高校内部责任相关者也作为一支强大的力量加入了绩效研究的行列。高校内部责任相关者包括高校管理层、高校财务管理人员、高校教师与学生。
作为高校管理层研究的代表，长江职业学院副院长马发生在《中国高校战略成本管理绩效评价指标体系的构建及应用研究》（2012）中将高校战略成本管理的绩效评价体系分为三大维度：投入维度、产出维度、风险维度。站在战略成本的高度构建评价指标体系是比较新的角度，是一个新的切入点。高校财务管理人员也在教育支出绩效评价上做了不少研究，比较有代表性的是东北师范大学财务处的张健在《高校财务绩效评价体系探析》（2013）中指出构建高校财务绩效评价体系的实际已经成熟，并提出了评价的内容与评价方法。从文献分析的角度来看，高校财务管理者的精力更多地放在微观层面，高校管理层对于高校教育支出绩效评更多地着眼于宏观。
高校教师以及研究生对高校教育支出绩效评价的研究可谓是百家争鸣。近年来仅优秀的硕博论文在这方面的研究就高达1 500多篇。仔细研读不难发现，评价体系构建多从财务指标入手，评价所需数据多是从高校财务决算报表中获得，对于非财务指标的研究不多，非财务指标难以量化，即使有学者研究最后也没有深入挖掘。由于作者缺乏实际高校管理经验，评价指标体系构建的全面性和系统性有待完善。此外高校数据一般不对外公开，并且统计口径不一致，指标数据获取难度较大，部分基于实证分析的文章数据来源的真实性与可靠性难以查证，硕博论文的研究成果应用到实际评价中有一定难度。
（三）第三方评价机构
在2010年7月改版完成并正式投入使用的中国科学评价研究网是国内比较权威的综合评价网站，他与中国青年报合作开展的“中国大学评价”系列研究活动是第三方评价机构参与高等院校绩效评价的重要探索。中国科学评价中心的学术委员会由国内外知名专家学者组成，评价中心也多次承接政府、高校的委托业务，提供管理决策所需评价服务，帮助加快管理和决策的科学化进程。中国网大大学排行榜一直以第三方的视角挖掘大学价值，进行深层次的探索，2013年网大排行榜在搜狐网的支持下推出了“动态大学排行榜”，其与原始排行榜最大的不同是在保留原始的学术资源、学术成果、生源质量、师资力量等多个传统一级榜单外，新推出了校友票选声誉榜，首次鼓励高校在校生、毕业生、老师们积极参与，评选出“我最喜爱的大学”，这个创意对高校教育支出绩效评价是一个点拨，运用统一定量的指标去评价大学往往泯灭了大学本身的特色，作为社会公共服务机构，其产出不能完全用经济指标来衡量，像师生满意度这样的非财务指标也可以考虑作为衡量产出的重要组成部分，并且动员社会力量参与评价，更好地体现了高校服务社会的职能。值得注意的是，第三方评价机构一直致力于评价研究与实践，公开其评价体系与程序才能更好地接受公众评判，才能得到大家认可，其评价才能有意义。
三、国外研究概况（见表1）
对比国外研究不难发现：在立法方面，美、英、澳的法律保障体系相对健全，立法保障是我国教育支出绩效评价的软肋。政府、高校和第三方评价机构共性的问题就是评价工作须有章可循。无规矩不成方圆，任何评价主体都应以完善的法律规章制度作为保障，政府应出台详细的评价准则，高校内部应制定完整的评价规范，第三方评价机构也应有其评价准则和评价依据；在评价主体方面，美国的评价组织很多，并且各有分工和侧重，这是值得我国借鉴的，任何一个单独的力量都无法更好地完成评价工作，三个评价主体须合理分工，相互配合，形成合力；在指标构建方面，指标体系的变化也是一个横纵向发展的过程，不同的高校适用不同的指标，评价目的不同指标不同，在不同的时期指标会随国家政策和社会变化进行调整，但是相同的是评价指标要反映高校发展目的，财务指标和非财务指标相结合；数据收集一直是高校教育支出绩效评价实证分析的难点，我国教育统计年鉴是一个很好的工具，但是一部分非财务指标数据的统计还有待完善，需要借鉴美国和英国的经验，依靠权威机构搜集、整理和共享，评价主体才能集中精力进行评价和改进管理；在评价结果运用方面，需要更好地利用绩效评价这个工具，作为实施绩效预算的依据，提高高校资金使用效率。
四、展望
（一）完善的法律体系作为保障
我国亟需完善高校教育支出绩效评价的法律体系保障。评价活动的顺利开展离不开法律体系的完善，以规章制度等形式把评价工作作为重要事项提上日程有利于评价工作得到应有的重视，有利于规范评价工作的程序、方法，指导和约束评价工作。
（二）政府、高校和第三方评价机构形成合力
政府、高校、第三方研究各有侧重，政府视角相对宏观，高校研究相对微观，第三方应该是站在社会公众角度，力求客观。三者应加强合作，本着客观公正的原则，政府提供政策支持，高校集中人才优势，第三方搜集公众需求，反映民意，三方注重分工，加强沟通，分享信息，形成合力，评价工作才能取得实质性进展，人力、物力、财力也能得到有效节约。同时我国第三方研究机构参与研究的还太少，透明度还不够高，应鼓励第三方评价机构参与评价，但应注重评价的质量和评价结果的可信度和可用性，培养权威的评价机构，并成为研究的重要力量。
（三）不断完善评价指标体系，优化评价路径
不同的评价目的、不同的高校类型运用不同的评价指标体系，构建的指标体系也不是一成不变的，需要随着高校的发展和社会的需求不断调整和优化，这就要求评价指标的构建要反映时效性，并且要分类构建。指标中既要有财务指标，也应包含非财务指标，当然与此对应的评价路径也不能单单是分析高校财务报表数据，而应该加入更多的表外因素。比如通过问卷调查、校友投票等方式加入师生满意度等非财务指标因素。
（四）建立高校数据资源库
大数据时代的到来为评价工作的开展带来了新的机遇，它决定了我们制定决策不应仅仅依靠直觉和经验而应该基于数据收集和分析，这为评价工作深入开展提供了新的思路，依靠数据开展分析工作，缩小人为主观因素，使评价结果更加科学、客观。同时大数据时代也为评价工作带来了新的挑战，高校教育支出绩效评价离不开数据分析，完善的全面的数据资源库在大数据时代是必不可少的，对研究工作的顺利开展也不可或缺。所以应鼓励第三方机构和公司参与数据采集，顺应大数据时代的发展趋势，完善数据资源库，动员社会力量参与评价，全面监督，同时这也是大数据时代高校信息公开的重要举措。
基础教育评估范文第4篇
关键词：项目教学法;评估体系;大学英语教学
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）40-0170-02
一、引言
英语已成为独立学院培养应用型人才的重要技能之一，其教学模式的改革关系到非英语专业学生英语实际使用能力的提升。项目教学法强调学生在真实的场景构建知识框架，突出知识的实用性，适用于独立学院人才培养目标。现行的评估主要侧重两个部分，一是大学英语课程考试（期中和期末考试）;二是大学英语四、六级考试。此类评估方式具有单一性，无法系统全面地对项目教学法所引导的大学英语课堂进行评估。鉴于此，本文基于项目教学法的教学模式，提出与之相对应的多元评估策略。
二、项目教学法
“项目”一词最早由Kilpatrick（1918）引入教学法之中，意指在社会环境中进行的有目的性的教学活动。“项目教学法”是联结语言学习和语言应用的纽带，学生通过在真实的情境中实施完整的项目来构建知识框架，其包含五大要素：内容、活动、情境、结果和评估。基于项目教学法的教学内容源于真实的社会实践和典型的工作任务，而非书本知识构建的虚拟教学材料（徐涵，2007）;教学活动是探究性的工作实践，学生需利用所获知识框架解决现实问题;教学环境以真实的合作性环境为基准;项目结果源于对实际问题的处理分析，并能服务于社会实践。除以上四大要素，对学生学习效果的评估不可小觑。与传统的评估方式相异，“项目教学法”强调对学习结果和学习过程的双向评估，涵盖学生、合作同伴和教师三大评价主体，更加具有全面性和系统性。评估方式与项目教学法前四大要素相应，重视知识的实践应用性，体现在对项目实施过程的紧密关注以及对传统考试内容的切实改革。
三、大学英语多元评估模式
Beckett和Slater（2005）提及基于项目教学法的语言教学侧重三点：语言知识（Language）、课程内容（Content）和语言技能（Skills）。传统的大学英语评估方式考察重点局限于语言知识，包括单词、语法、听力、写作、阅读等方面，将语言与形成语言的社会环境相分割，阻碍学生应用能力的提升。课程内容指以英语为媒介所传递的英美文化、文学甚至跨学科知识，是学生在解决实际项目难题时所需的专业知识。语言技能则为学生在实施项目时熟练使用语言的能力，例如解释数据、阐述观点、进行总结等。与项目教学法涉及的三大要点相对应，大学英语的评估方式应涵盖这三方面，涉及三大评价主体，才能更有利于实现独立学院应用型人才的培养目标。由此，本文提出更为全面的多元评估模式，如下图所示。
多元评估模式基于项目教学法展开，涵盖过程和结果两大方面，其中大学英语项目结果的评估主要针对语言知识展开，而项目过程的评估包含对课程内容和语言技能的评估。教师、学生主体和同伴参与到评估体系之中，实现了动态与静态评估的有机结合。
（一）项目过程的评估
项目过程的评估是项目教学法评估模式区别于传统评估方法的根本要素。以往的评估模式以考试为媒介、教师为主体，忽略学生学习过程的主体性和学生个体的差异性，易以偏概全。尤其对于英语技能的评估上，要充分发挥学生参与的积极性，才能提升他们的实际应用能力。项目过程的评估涵盖两大点。首先是对课程内容的评估，这是传统教学评估忽略的环节。课程内容并非传统意义上的单词和语法，而是完成项目所需的跨文化、跨学科知识，高于对英语语言本身的学习，这也是提高非英语专业学生英语学习兴趣、增强他们英语应用能力的重中之重。项目的设定领域基于学生的专业展开，课程内容成为连接英语学习和专业知识的纽带。其次是对语言技能的评估，这与英语的实际应用息息相关，主要考察学生能否运用英语对项目产生的数据材料进行描述、分析和总结。语言技能的提升将会促进学生未来职业生涯的发展，提升他们的语言实践能力。项目过程的评估体现了独立学院培养应用型人才的目标，为学生提供了使用英语的真实环境，提升他们英语学习的兴趣。项目过程的评估主体为学生，即为项目的直接参与者，评估结果能够提供有效的反馈，为学生的英语能力提升服务。为保评估结果的客观性，教师起到间接的评估作用，主要负责评估流程的制定、指导以及过程的监督。必须结合教师的主导作用和学生的主体地位，才能保证项目过程评估有条不紊的进行。
（二）项目结果的评估
项目结果的评估主要以考核方式进行，与传统的终结性评估有相似之处。就大学英语而言，项目结果的评估针对语言知识进行，即英语单词、语法、阅读等方面的评估。虽说“项目教学法”强调学生英语的实际应用，但理论知识的学习必不可少，是学生参与项目实践的基础。没有专业词汇的积累、正确语法的联结，学生无法流畅表述自我观点、理解项目所需的英语文献内容。语言知识的评估以教师为主导，设计测试试卷。试卷的设计不应局限于课本语知教学点，教师需基于项目过程产生的评估反馈了解学生英语学习需求及习得水平，与学生实际应用需求相结合，才能提升他们学习枯燥语言知识的兴趣，消除他们对传统考试模式的焦虑。由此，项目结果的评估能相对准确地反馈学生语言知识掌握的不足，为教师制定下一阶段教学目标提供有效的借鉴。
四、多元评估模式的实施
基于项目教学法的评估模式强调了学生和教师的双重作用，在具体的实施环节，两者各有分工，相辅相成。
（一）学生的评估角色
“项目教学法”以学生为中心的教学模式颇受认可，却鲜有研究者提及学生在学习结果评估中的作用。传统的终结性评估易使学生偏重学习结果而忽略过程，阻碍项目教学法的实际应用。大学英语多元评估模式以学生为中心，强调学生在评估过程中的主动性。学生的评估角色主要表现在两个方面，首先是对自我的评估，其次是对同伴的评估。学生的自我评估主要针对课程内容进行，其在从事项目的过程中对自己是否掌握跨学科知识并能否熟练应用最为清楚。对合作同伴的评估体现在双方相互交流时语言的实际使用情况，即为语言技能熟练应用的程度。在实际的项目实施过程中，学生需根据教学目标就自己和同伴的表现做记录，填写教师设计的评估问卷，录制交流语音，为自己的评估结果提供依据，确保客观性。另外，评估过程中产生的反馈材料能够为学生所用，帮助他们及时定位不足之处，寻找提升之道。
（二）教师的评估角色
教师在评估过程中的主导作用举足轻重，对项目实施的各个环节起着直接或间接的评估作用。多元评估模式的有效实施依赖教师基于学生的实际英语水平、教学任务和教学条件制定切实可行的评估措施，因材施教，将评估模式由理论变为现实。教师的直接作用体现在对项目结果的评估上，语言知识的评估主要是对学生的单词、语法、阅读等方面的评价，一般需教师基于课程要求设计考试。与传统评估方式不同的是，所设定的考试内容应结合学生英语使用实际，不能完全基于书本抽象的知识框架，否则会使语言知识架空，脱离学生的实践基础，不能得出准确有效的评估反馈。教师的间接作用表现为对项目过程评估的设计和监测。在学生自我评估课程内容掌握情况之时，教师需设计相应的问卷供学生填写。为增加自我评估的客观性，可要求学生录制评估音频或使用幻灯片来概述自己的评估过程，便于教师监测。在小组成员互评阶段，教师需关注每组成员的语言技能使用情况，可以通过小组互评时记录的评估材料和音频来确定评估结果是否具备客观性。教师的紧密观察可以促进学生客观评价，提升评估结果的效度。
基于项目教学法的大学英语教学有助于促进学生英语应用能力的培养，必须引进与之相适应的多元评估模式才能够提高该教学法的实际使用效果。评估过程应充分发挥教师的主导作用和学生的主体地位，评估内容涵盖应用型英语的各个方面，这样才符合项目教学法的运用目的。多元评估模式是一个复杂的评估系统，在具体的操作过程中要细化每一环节的实施方案，使之高效地为高校英语教学服务。
参考文献：
[1]Adderley，K. et al. 1975. Project Methods in Higher Education[M]. London：Society for Research in to Higher Education;
[2]Beckett，G. H. & Slater，T. 2005. The Project Framework：a tool for language，content，and skills integration[J]. ELT Journal 59/2：108-116;
[3]贾艳萍，杨蓉.大学英语评估系统的现状及改革建议[J].山西青年管理干部学院学报，2005，18（1）：78-80.
基础教育评估范文第5篇
关键词:教育信息资源;区域共建共享;机制
基础教育信息资源区域共建共享的运作需要诸多要素的支撑，这些要素将直接影响共建共享的效果。因此，建立合适的共建共享机制是很有必要的，以从整体上协调和处理好这些要素之间的关系。宁南山区共建共享机制研究的目的就是为了实现基础教育信息资源的高度共享和优化配置，并在一定的区域内实现教育信息资源的规范化建设。近年来，宁南山区信息化建设中，非常重要的一项就是要建设面向基础教育的“共建共享教育教学资源中心”。因此，宁南山区必须要认真贯彻执行国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，深化基础教育改革，促进优质教育教学资源建设，全面提高教师、学生的网络教学应用能力。宁南山区的各级教育部门和各层次学校要对基础教育教学资源进行系统规划，详细设计，建立和完善共享机制，以有效利用宁南山区基础教育教学资源。
一、管理机制
宁南山区应成立原州区和各个县以及乡镇组成的组织管理机构，对基础教育信息资源建设作出统筹规划和组织协调管理。为了加强建设宁南山区基础教育信息资源共建共享工作，应该组织各级各类中小学校对基础教育信息资源建设进行全面统筹规划，地方教育部门应成立资源共建共享领导小组，负责各级各类中小学校的资源共建工作，并组织各校教师积极参与资源共建共享。各县教育局也要积极筹措资金，设立基础教育资源专项建设经费，将经费分为两部分，一部分用于建设资源的公共部分，另一部分用于开展当地的各种资源制作培训。［1］宁南山区教育信息资源共建共享涉及部门比较多，各级学校的资源建设没有统一的管理机制与系统，往往各自为政，自行其是，行政隶属不一，分配不均，缺乏共建共享机制。因此，为了能对资源建设进行统一规划，集中进行领导和督促，必须要建立专门的组织机构，挂靠在原州区和各县两级组织管理机构，要能行使相应的权力，在各自的地域范围内组织开展各项管理工作，能够协调市县和乡镇教育部门，并就资源建设相关领域的事项提出意见等。组织管理机构实行垂直领导和横向领导的行政隶属关系。组织机构的具体职责是:在区域内制定共建共享的规章制度，搭建教育信息资源共建共享平台，做出统一的规划，确定共建共享系统的运作模式，协调组织共建共享工作等。
二、调控机制
资源共建共享的调控机制是指对影响教育资源共建共享的主要因素进行调节和控制，并充分利用行政手段、政策法规等，建立和谐稳定的资源共建共享关系，从而平衡优化区域内各学校的教育资源分配。人为调控和环境调控是调控机制的两种调控方式，两种调控方式各自都对基础教育信息资源共建共享形成不同的影响。人为调控主要是指教育行政部门的管理者对基础教育信息资源共建共享进行调控，具有宏观性、主动性、自觉性等特点。［2］例如，在宁南山区的基础教育信息资源共建共享的过程中，为了统一各机构、部门、组织和学校的“共建共享”意识，县教育局在制定和颁布基础教育信息资源共建共享有关政策、纲领和法规时，要从自身教育信息化的发展战略出发。环境调控是对资源的建设实现的调节和控制，要依据区域内各所学校的教育信息资源能否满足学校的需要情况，或者是依据教育信息资源在多大程度上能满足该学校的需要程度来决定。微观性和自发性是环境调控所具有的特点。
三、运作机制
数字化教育信息资源共建共享的可持续化发展，需要运作机制的支撑，而运作机制是一系列的操作规程和规章制度。只有严格按照操作规程运行，才能使基础教育信息资源共建共享正常运作。操作规程是系统运行过程中参与各方应当遵守的具体行为准则，包括:筹措资源建设所需的资金，资金的利用方式，制定资源建设的质量标准，确定资源的提供方式和建设方式等。宁南山区在基础教育信息资源共建共享的过程中，必须要搭建一个专用的、在组织机构领导下的基础教育信息资源共建共享平台，并要建立适合宁南山区地域特色的基础教育信息资源库。为了实现资源共建共享的可持续化发展，以及在资源建设过程中减少对国家投入资金的依赖程度，可以采取在集中投入建设的同时，使用商业化的运作方式来增强自身的造血功能。在基础教育信息资源共建共享过程中，可以借鉴CNKI和超星数字图书馆的做法，实行市场运作机制，但也要依靠国家的扶持。为了能使资源的拥有者将自己的个人资源毫无保留地加入到数据库中，必须要给资源的拥有者一定的权限。［3］可以运用网站广泛宣传和深度服务等方式获得收入。鼓励各企业与教育机构共同合作，自筹资金并开发资源，企业与教育机构风险共担，利益共享。资源库建成后共享使用，用户在使用资源时可以自主选择但必须要支付适当的费用。为了提高教育决策的科学性和及时性，应当吸引社会各方面积极参与。为了打破传统教育的滞后性，应当开辟新的市场，为教育产品的增值创造条件。
四、经费保障和激励表彰机制
基础教育信息资源共建共享需要资金的持续支持，目前，针对宁南山区教育信息化资金投资力度薄弱、投入失调等问题，当务之急就是要建立尽可能完善的经费保障机制。固原市和各县教育局要根据当地基础教育信息资源建设的实际情况，确定共建共享各个阶段的经费投资力度和经费使用情况，在基础教育信息资源共建共享建设方面适当增加投资比例，提供可持续的经费来支持开展资源建设项目。［4］此外，还可结合宁南山区各区各县的实际经济发展情况，适当调整资金的分配额度，加大对乡镇一级经济发展相对落后的薄弱学校的投资力度，鼓励每个县、乡一级的中心学校主动拓宽资金渠道等。为了使广大教师能积极地参与到基础教育信息资源的共建共享中，可借鉴一些地方成功的经验，比如奖励和补贴老师发表的论文、申请的各级各类项目、制作的优秀教学资源等，对优秀资源的制作者颁发证书，并将教师的优秀成果作为年终评选优秀和先进个人的重要依据，或在评定职称时作为重要的成果之一。
五、创新机制
为了使宁南山区基础教育信息资源建设得到长久可持续发展，必须要创建一套创新机制。因为只有创新和突破，资源建设才会有动态发展的源泉和动力。所谓的创新机制是指在宁南山区基础教育信息资源共建共享的过程中，通过不断地吸收、创造而形成的一定的观念及其模式，这些观念和模式要有利于自身的不断发展，要实现资源建设的快速可持续发展。在宁南山区教育信息资源共建共享的进程中，要用新的教育思想和新的教育理念来指导资源建设的详细规划、系统设计和全面开发。此外，为了实现资源的动态共建共享，促使资源建设满足实际教学需求，必须要以资源的实际应用来带动资源的共建共享，以此来构建资源建设的创新模式。建立宁南山区基础教育信息资源共建共享的有效机制，除了要解放思想、具有开拓进取的精神外，也需要技术创新、机制创新和管理创新。不需要增加任何资金就可以获得更丰富的教育信息资源，使宁南山区基础教育信息资源建设方向将更加明确，形成自身的特色。
六、评价机制
基础教育信息资源共建共享的评价机制，是指为了提高资源的建设水平和建设质量，通过对资源建设过程和建设质量进行综合认证、详细审核和多种评价，从而制定的教育教学资源的评估标准。在宁南山区教育信息资源共建共享的过程中，由固原市和各县教育局带头，形成评估团队，评估团队的成员包括督导专家、学科教师代表、信息技术老师代表、教学论专家、学校骨干教师等。评估团队结合宁南山区的经济和基础教育信息资源建设的实际情况，依据国家出台的有关资源共建共享的评估标准，制定不同学科、不同级别的资源评估标准，可以定期和不定期地对资源建设从技术性、资源内容、建设水平等三方面进行审核和认证。为了筛选出优质的教育资源以便共享，必须要依据标准对审核和认证的结果进行评估，对于审核不通过的资源，评估机构必须要给出反馈信息，以便学校进行修改与完善。宁南山区基础教育信息资源整合与共享的主要目的在于服务当地的教与学，应广泛调研，从各所学校的实际建设需求出发，广泛听取各级各类学校的建议，不断地对资源建设进行改进和完善，并在资源的应用和实践中检验共建共享的成效。因此，必须要建立与基础教育信息资源相对应的评价机制，为用户提供必要的意见反馈平台和渠道，并收集用户应用资源情况的反馈信息。［5］利用门户网站、各种论坛、问卷调查、访谈等多种途径收集各级各类学校资源建设者和资源提供者提出的好的意见和要求，不断地改进和完善各项共建共享工作。为了提高资源库的质量与水平，必须要经过系统的规划，将资源的建设和资源的应用一并纳入教育督导评估的范畴内，也要想办法扩大社会参与量，以加强资源库的评估审核。同时，要通过对教育信息资源的全面筛查选择、评定审核、监督管理，建立全面的评估体系和客观公正的评估标准，来促进教育信息资源的积极有效应用。也要定期或不定期地邀请知名专家学者共同参与各单位的共建共享工作。
参考文献:
［1］史先红．大数据背景下基础教育信息资源共建共享模式探索［J］．中国教育信息化，2016，(10)．
［2］李更良．数字化教育信息资源共建共享过程中应该注意的问题［J］．教育与教学研究，2009，(7)．
［3］李汉明，陈振武．区域教育信息资源共建共享机制研究［J］．龙岩学院学报，2010，(10)．
［4］姜雨晴．教育信息资源共建共享仿真平台设计研究［J］．软件导刊，2015，(9)．
