会计法论文范文精选

一、当前存在的若干会计法律问题

1.现行法规中重视行政及刑事的处罚，轻视民事处罚。我国的经济体制原从计划经济中脱胎而来，现有的法规还是体现了较多的计划经济色彩，即往往比较重视行政及刑事的法律处罚，而轻视民事法律关系的调节。例如，在《证券法》中，用了很大篇幅描述提供虚假会计信息应承担的行政责任及刑事责任，仅在第62、69、161、202以及207条中，简单地提及提供虚假会计信息的责任人应承担赔偿民事责任，至于什么是虚假会计信息，如何认定虚假会计信息，如何处理这一民事责任，几乎没有涉及，这就给具体的司法判决带来了很大的不确定；陛。即使在《会计法》中也是只字不提会计问题中的民事责任问题。类似的问题，也反映在《公司法》、《合同法》等其他有关的经济法规中。

2.缺乏对虚假会计信息具体认定的法律规定。尽管在《证券法》、《公司法》以及相关的法规中，已经规定了出具虚假会计信息的有关人员要承担民事赔偿责任，但是，如何认定虚假会计信息，往往规定得过于原则与抽象，这就给司法实践带来一系列的问题。

第一，对于什么是虚假会计信息，如何确认虚假会计信息，这是一个相当复杂的法律问题，不同阶层的人士会有不同的标准：专业人士通常是以专业标准为依据，只要符合；专业标准，不管会计信息反映的内容与事实是否有出入，都不将其认定为虚假会计信息；非专业人士则通常认为，只要会计信息所反映的内容与事实有所出入，则该项会计信息就属于虚假信息。由于会计信息的使用者及有关的司法部门一般都是非专业人士，一旦因会计信息问题引起法律冲突，在认定某项会计信息是否虚假时，如法律上没有明确规定，司法部门往往以最为简便的方法来判定会计信息是否虚假，这就是以事实作为标准。有关这方面的经验教训，已大量发生在与验资有关的民事纠纷中。

第二，即使法律上已认定一项会计信息是虚假的，但如何来界定这项虚假会计信息的产生是故意还是过失，又是一个法律难题。因为区分故意与过失，在对虚假会计信息的责任人员量刑时，是非常重要的。前者不仅要承担民事赔偿责任，而且要承担刑事责任，而后者还要在分清程度不同的情况下，确定不同的民事责任：如属于重大过失，其承担的民事责任就相对要大些，赔偿的金额就可能较高；对于一般过失，则赔偿的责任就较轻。但是，要界定产生虚假会计信息是故意还是过失，即使是专业人士，有时也是难以胜任的。

第三，也就是目前存在的最大问题是：虽然确认了某项会计信息是虚假会计信息，并已认定了虚假会计信息的责任人员，但如何承担民事赔偿责任，应赔偿哪项经济损失，在法律上仍是一个非常模糊的问题。目前司法界对于注册会计师出具虚假验资报告的，是以验资金额的不实部分作为赔偿金额，而不是以会计信息使用者使用该虚假会计信息实际受到损失的金额为依据。然而这一规定，并不适用于所有与虚假会计信息有关的法律冲突。如上海贝龄微电子公司的盈利预测报告中，由于有关部门的过失，使得每股盈利0.39元误登为0.43元，按照司法解释中的有关赔偿要求，注册会计师每股仅需赔偿0.04元，这对损失了成千上万元的投资者来说，显然是不公平的。

摘要：新《会计法》首次明确了企业负责人为本企业会计行为的责任主体，是会计行为的第一责任人，明确了企业会计责任主体的法定职责和法律责任，加大了对违法会计行为的惩治力度。提高法制观念是企业负责人防范会计法律责任风险的基本前提；建立健全有效的内部控制制度，发挥内部审计的监督职能是企业负责人防范会计法律责任风险的有力保证。

关键词：企业负责人会计法律责任风险

一、提高法制观念，摆正企业负责人在本企业会计工作中的位置

企业负责人是本企业的法人代表，对本企业的会计工作负有不可推卸的责任。企业负责人应加强对以《会计法》为代表的财经法规的学习，了解《会计法》所提出的要求以及相应的法律责任，从思想上充分认识、高度重视《会计法》在规范会计行为、保证会计信息质量方面的重要意义。

在市场经济条件下，一些企业的领导为追逐政治或经济上的私利，指使会计部门和会计人员弄虚作假：一些政府官员为完成经济指标，强令下面虚报瞒报。《会计法》第28条规定：“企业负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。”第46条规定：“企业负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任i尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位给予行政处分。”这些条款都不容置疑地表明企业负责人在会计法律责任面前难辞其咎，再也不能以“自己不懂会计业务”或“不知情”“事前不知”，或所用会计人员“不熟悉会计业务”等为借口，来推卸或减轻责任。所以，企业负责人应认真学习会计法，提高法制观念，摆正企业负责人在本企业会计工作中的位置，正确履行其会计责任。否则，很容易遭遇法律责任风险。

二、加强对财会知识的学习，提高辨别、区分违法会计行为的能力

摘要：单位负责人作为会计法律责任的主体，承担着会计法律责任的行政责任和刑事责任，依法建账、规范会计核算、加强内部监管和控制是单位负责人正确履行职责的保证。因此，应强化单位负责人的责任，约束管理行为，完善会计法律体系，加强会计监督力度，提高会计工作质量水平。

关键词：会计法单位负责人会计人员法律责任

我国于1985年通过《中华人民共和国会计法》(以下简称《会计法》)，1993、1999年对《会计法》作了修改。在《会计法》实施过程中，不少单位负责人、会计人员在会计法律责任的认识上还存在不少的误区，以致在处理会计事务过程中缺乏应有的责任意识，工作偏差、错漏现象较多，而对其责任承担主体又缺乏责任认定的手段，以致有关会计法律责任的规定尽管明确，但在追究违法主体责任时却缺乏有力手段给予保障。

一、我国《会计法>中法律责任的规定及不足

将我国建国来先后修订的《会计法》中法律责任加以比较，主要的变化有以下几点：

1．责任主体的变化。经历了由1985年的会计人员、单位领导人和上级单位领导人到1993年的会计人员和单位领导人再到1999年单位领导人为主、会计人员为辅的变化。

摘要]对于许多中国企业而言，建立内部控制制度是一个不断探索和完善的过程，如何完成由目前的反馈控制、稽查错误向前馈控制、体系控制转变，以更好实现“经营的效率效果、财务报告的可靠性以及法律法规的遵循性”的内部控制目标有着重要的理论和现实意义。

[关键词]新会计法,内部控制制度,风险防范

新颁布的《会计法》第27条明确规定：“各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度”，而对《会计法》中有关会计核算、会计监督等法规的遵循程度、取决于企业内部控制的健全性和有效性。本文拟从企业内部控制的一般原理和基本构成要素出发，探讨如何建立对有效的企业内部控制制度。

一、企业内部控制制度的发展与内涵

内部控制作为企业管理活动中的一种自我调整和制约的手段，从其形成至日趋完善，大体经历了内部牵制阶段（20世纪40年代以前）、内部控制制度阶段（20世纪40年代～70年代）、内部控制结构阶段（20世纪80年代）、内部控制整体框架阶段（20世纪90年代至今）四个阶段。美国COSO委员会（CommitteeOfSponsoringOrganizationOfTheTreadwayCommission）在《内部控制整体框架》中指出，内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程。因此，内部控制的目标包括三个方面的内容：经营的效率效果、财务报告的可靠性以及法律法规的遵循性。

二、新《会计法》环境下企业内部控制建立的必要性

近年来，会计学和法学学术刊物中，高质量的会计法学科研论文较少，这主要是由于会计法学科研选题不恰当造成的。为此，笔者拟就此问题作以下探讨，以期有益于中国会计法学研究及中国会计法制建设。

一、科研选题不当的主要表现

1．选题偏大且重复。相关学术刊物上的会计法学科研论文，绝大多数选题不具体、不明确。近几年来，选择热门会计法学问题进行研究的人较多，如关于会计法律责任方面的问题，但大多数仅围绕会计法律责任的内涵、类别及其构成要件等方面进行论述，缺乏新意。

2．研究深度不够。会计法学科研是一项与会计法制建设实践紧密结合的活动。从近几年来看，应用性问题研究所占的比例较大，但多数成果水平不高，转化率更低，选题中忽视对重大现实问题的综合探讨与研究；而基础性问题探讨又落后于会计法制建设实践的需要，使得应用性问题的探讨与研究缺乏后劲，缺乏强有力的基础理论支持。例如，“会计执法监督”、“会计执法保障”等应用性强、价值大的会计法学应用性问题很少见到，即使有也难于在实践中操作，理论深度不够，而“会计法基本原则”、“会计法学与会计学的内在联系”、“会计立法中如何处理会计技术问题”等基础性问题几乎无人探讨，直接制约着我国会计法制建设水平。

3．简单移植、生硬照搬其他学科的较多。移植是会计法学研究的重要方法之一。但近几年，对其他学科的理论与方法未结合会计法学特点加以改造而进行简单移植的现象比较普遍，很难发挥相应理论与方法在会计法学研究中的真正科学价值与意义。

4．描述性研究多，因果性研究和预测性研究少。任何一门学科就其发展历程而言，均存在诞生、发展、成熟等几个阶段。描述性研究是一门学科在诞生初期的研究方法。目前，中国会计法学正处在发展阶段，其研究方法应由描述性研究向分析性研究过渡。但从已发表的论文来看，较多描述会计法学领域中的有关现状问题，而较少分析有关各种会计法学现象的关系、影响因素、发展规律和发展趋势等方面的问题，使得会计法学研究难以发挥其解释与预测的功能，缺乏对功能或机制的深入分析，妨碍了研究水平的提高。