会计与会计学范文精选

从维普资讯网中收索查得，2000-2006年4月论文题目中，财务报告类1392篇、会计报告292篇（其中财务会计报告184篇）、财务报表555篇、会计报告1302篇（其中财务会计报告20篇），可见，在会计学界多数学者对财务报表（报告）、会计报表（报告）与财务会计报表（报告）使用不分。同时，在会计法规中也使用混淆，如2006年新的新会计准则中，基本准则第45条称“财务会计报告”、具体会计准则第32号和第33号又称“财务报告”，第35号更简便称“报告”。由于实际工作中，财务与会计机构合二为一，工作职责与范畴相互交织，因此对这些专业术语使用更是随便。对此，笔者谈点个人看法。

一、财务≠会计

长期以来，关于财务与会计的联系和区别的争论一直未停止过，此类争论的焦点主要是“谁大谁小”的问题，即是“大财务”和“大会计”的争论。前者认为财务包含了会计，后者则认为会计包含了财务。通过长期的争辩，大多数学者认为，财务与会计是两门学科。财务是国家财政体系的基础，它从一产生就担负着筹集、组织、监督、正确处理和调整资金各种经济关系的重任；随着国内、国际经济的运营，还向外汇风险防范、国际避税等方面拓展。而会计则是确认、记录、计量和报告经济活动，并向相关利益者提供决策所用的会计信息。（刘晓棠、孔凡莉，2004）财务与会计的区别，综合起来有：

（1）会计与财务的概念不同

会计是“以货币为主要计量单位.全面地、系统地、综合地反映和监督经济活动的过程”，财务是“通过合理的财务制度安排、财务战略设计和财务策略运作，有效地培育和配置财务硬资源和软资源，以求利益相关者的利益最大化和协调化，维持理财主体的可持续发展”。无论是理论研究、课程设置上，还是实务操作、职能科室的安排上，都是既有会计又有财务的，比如科研室有财务研究室，会计研究室，课程安排上有财务学和会计学.企事业单位的财务和会计功能也是分设的，这些都说明财务与会计是相并行而存在的，不是同一个事物。（刘晓棠、孔凡莉，2004）

（2）会计与财务的职能不同

[摘要]本文用规范研究的方法，深入剖析审计学科与审计职业、审计学与会计学以及审计学与科学之间的关系。审计职业化发展离不开审计学科建设提供的强力支撑，审计完全有资格成为一门独立的学科，并在科学殿堂中拥有一席之地。审计学科是集中研究审计理论和审计活动规律，为审计实践提供指导的专业领域。

迄今为止，审计学科建设并没能取得令人信服的进展，人们对审计学科的认识还比较模糊。比较极端的论点则认为审计没有什么理论可言，是职业化才使审计拥有了今天的社会地位和荣誉;审计只是会计学的一个分支，不是一门独立的学科;审计称不上是一门有学问的职业，没有资格登上科学的神圣殿堂。审计学科之所以走到今天的尴尬局面，值得审计界深思。但这是审计世界的真实吗?审计将往何处去?这些问题的答案取决子如何看待和处理审计学科与审计职业的关系、审计学与会计学的关系、审计学与科学的关系。

一、审计学科与审计职业

1.审计职业对审计学科理论的矛盾心态1853年苏格兰爱丁堡会计师协会开创审计职业组织的先河以来，审计就作为一门受过良好教育并遵循高标准的职业而存在。审计职业制定了良好的执业标准，强制性要求所有成员承诺遵循道德准则，终身接受后续教育和培训，承担起保护公众利益的社会责任，最终通过纯洁和提高自身队伍的素质抵制了外来的利益威胁，确立了牢不可破的社会地位。审计职业，尤其是注册会计师职业，即使不是世界上组织得最为成功的职业，至少也是组织得最为成功的职业之一。与审计职业的辉煌形成强烈反差的是，审计学科的地位却没有得到应有的重视。在审计忙于职业筹建和被社会承认而无暇顾及学科建设的苍白托词背后，实际上是实用主义的强烈倾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇，而那些具有潜在可行性的东西却被忽视，成为一种合乎自然的倾向。审计更多地被认为只是一个实务性问题，而将注意力偏向日常的应用业务，以致忽视了自身的学科建设和理论研究。但审计并非完全是实务性那么简单，并不能只靠审计实务就能保持和提高社会地位。由于学科理论是在人们认可的结构基础上建立起来的用于解释事实或现象的命题，是说明在一个学科领域中观察到的事实的一般规则和原则，或引起这些事实的原因(Schandi，1978)，因而解决实际问题的唯一的积极的办法，就是建立和运用理论(MautzandSharaf，1961)。可以断言，任何职业没有一个全面的、完整的理论结构来支持，都是难以确立的。而通过审计学科建设，使审计理论取得快速的进展，可以引导审计职业检验和优化审计实务，为错综复杂的社会问题探求合理的解决办法。不容否认，学科理论应该走在职业实践的前面，优秀的审计职业实践背后必然有审计学科理论的支持，而极大地损害审计社会形象的审计失败正是科学审计理论的缺乏等原因造成的。

2.审计学科理论对审计职业的促进如果我们忽视了审计的理论基础，让它后退到审计早期那样的机械程序和实务资料的收集中去，那末，审计不仅不会得到社会的重视，而且也不会成为解决错综复杂的社会问题的最佳办法。在审计发展的最初阶段，采用的是详细审计，没有也不需要什么审计理论，相应地，审计的社会地位也很卑微。事实上，几乎是与审计职业化发展同步，涌现出了众多的审计理论大师，他们进行审计的观念总结、思想形成和智慧传播，致力于审计学科的创立和发展，反过来为审计职业的发展做出了卓越贡献。注册会计师职业1853年创立后不久，英国的Pixley就在1881年出版了世界上第一部关于审计基础文献和实务的著作:《审计人员—他们的义务和职责》，而Dicksee也在1892年出版了现代审计理论的奠基作:《审计学—审计人员的实务手册》。20世纪初注册会计师职业发展的重心刚转向美国，Montgomery就在1912年出版了《审计理论与实践》，以后又随着审计理论和实践的发展不断再版并更名为《蒙哥马利审计学》。该书标志着美国乃至世界现代民间审计理论与实践的最高成就，成为审计人员的标准实务参考，堪称审计人员的“圣经”。随后，Mautz和sharaf在1961年出版了《审计理论结构》，这也是世界上第一部将审计理论作为一门独立的学科加以论述的著作，与1972年AAA的《基本审计概念说明》和1978年Schandl的《审计理论—评价、调查和判断》一起，成为审计理论研究史上的三座里程碑。内部审计更是开创了学科先行的奇迹。1941年1月Brink出版了《内部审计—程序的性质、职能和方法》，这是世界上第一部系统论述内部审计并宣告内部审计学科诞生的著作，直接推动了当年n月内部审计职业的形成。到1973年“现代内部审计之父”sawyer出版《现代内部审计实务》一书，内部审计很快就形成了一个比较完整的理论实务体系，为内部审计职业的迅猛发展做了充分的理论准备。

3.审计学科理论与审计职业实务的交融审计职业实务与审计学科理论是相辅相成、相映成辉的。审计学的合乎逻辑的理论框架中，审计环境、审计本质、审计目标、审计假设、审计观念、审计规范、审计计划、审计程序、审计证据、审计报告、审计质量、审计责任、审计案例等审计理论要素，同时又是审计职业实务的内核。审计环境是审计理论的逻辑起点，审计的外环境决定了社会对审计的需求，而审计的内环境即审计职业的自身条件决定了审计对社会的供给。从审计内环境出发，可以决定对审计职能、作用和根本属性的认识，即审计本质。而审计外环境和审计本质则共同作用于审计行为活动需要和所能达到的理想境地或状态，即审计目标。审计目标的实现，首先需要借助于在审计实践中归纳总结出来的、对审计工作的理性化的感性认识，对审计工作条件和审计人员条件等进行限定，这就是审计假设。审计假设是进行任何审计推理的前提。

1、会计理论研究逻辑起点概述

1、会计假设起点论。会计假设是会计人员为了进行会计实践而对会计环境中的某些事物和现象所做的合理推断。会计假设最早由W·A·佩顿于1992年在其著作《会计理论》中提出，但直到50年代末才引起美国会计界的高度重视。其观点是既然把会计假设视为来自客观环境对会计的约束条件和财务会计的基本前提，那么会计假设就必须作为公认会计原则的最高层次概念或命题。按照演绎法，以会计假设为出发点推导出会计程序和方法。

2、会计本质起点论。会计本质起点论认为，本质是决定1事物区别另1事物的根本属性。会计本质是由会计的内在矛盾构成，是会计这1事物比较深刻的1贯的和稳定的方面，它从整体上规定会计的性能和发展方向。会计本质也是确定和解释其他会计概念的依据，会计研究首先应解决会计本质问题。这1观点从20世纪50年代就开始风靡我国，并在会计研究实践中得到广泛应用。目前存在于我国会计理论界的对会计本质的3种认识“会计信息系统论”、“会计管理活动论”和“会计控制论”就是其长期研究的结果。

3、会计环境起点论。会计环境系指与会计产生、发展密切相关，并决定着会计思想、会计组织、会计法制、会计理论、会计方法、会计工作水平，以及与会计密切相关的审计、财务的客观历史条件及其特殊情况。会计环境起点论认为，会计的历史发展始终受环境的影响与支配，会计环境不仅是会计研究的必经之地及深入展开研究之依据，而且是探明会计原理、本质及规律的出发点。会计环境决定会计本质、会计目标、会计对象及会计职能等，它具有高度的概括性。

4、会计目标起点论。会计目标是会计实践活动所期望达到的境地。会计目标起点论起源于20世纪60年代后期，由于电子计算机在会计中的广泛应用，在会计信息系统论基础上，以会计目标作为会计理论逻辑起点的思路深入人心并占据西方会计理论的主导地位。会计目标起点论认为，会计作为1个信息系统，应首先明确目标，再在此基础上推导出会计信息质量特征、会计确认、计量，指导会计实务。

2、会计理论研究的逻辑起点应具备的特征

1财务管理课程体系的现状

我国各高校以这个培养目标为出发点形成了一套财务管理课程体系。在学科归属上，不同的学校做法不同。主要有两种做法：①部分学校将财务管理划分为经济类，分属于会计学科，主要学习基础会计、中级会计、高级会计、成本会计、财务会计、审计学、财务管理等学科。主要的财经类大学，如中央财经大学、上海财经大学、东北财经大学、西南财经大学、江西财经大学均是采用这种做法；②另外一种做法是将财务管理划为管理类，认为财务管理是对资金的管理，将其作为企业管理的一个组成部分，主要学习公司理财、财务分析、企业管理学、企业战略管理、项目管理、项目融资等课程。这两种观点各有侧重，财务管理专业与经济和管理都有着不可分割的联系，财务管理专业的学生在打好必修基础课程的基础上，经济和管理两种类型的专业知识都需要有所涉猎，才能让自身知识体系更加全面，以适应社会需求。目前高校课程分为公共基础课、公共必修课、专业基础课、专业必修课和选修课几部分。针对财务管理专业，公共基础课和公共必修课包括高等数学、线性代数、基础大学英语、计算机、政治、体育等；专业基础课包括宏观经济学、微观经济学、会计学、金融学、管理学、商务英语等；专业必修课和选修课则主要是更加系统化地向学生传授专业深层次的知识，与财务管理有更加直接的联系，其课程包括财务管理、财务分析、财务会计等。现存有三种财务管理专业课程体系：①资金运动形式多样，据此，划分财务管理课程为融资、投资、利润和管理等模块；②财务管理主体多元，根据主体的不同将财务管理的课程划分为：企业财务管理、集团公司财务管理、宏观财务管理、国际财务管理和非营利组织财务管理等；③根据财务管理的层次性将课程划分为：财务管理基础、中级财务管理和高级财务管理。财务管理是一门应用性很强的学科，需要理论与实际的有机结合。我国高校教学分为课堂教学和实践课程教学。课堂教学侧重于理论部分，这部分内容占据了总学时2308个，而实践课程的总学时为224个，包括军训等非专业实践活动，共占9.7%，专业实践课的学时为56个。课程评价上主要以测试成绩为考评标准，课程一般根据传统教材的编排顺序进行开展。

2财务管理课程体系存在的问题

我国现存的财务管理体系大体上存在以下问题：首先，财务管理专业学科归属不明确。1998年教育部将财务管理专业设置为管理学的二级专业，但在实际操作中财务管理专业的学科归属并不明确。除了部分学校将财务管理设置为管理学下属专业、主要传授企业管理知识外，许多高校将财务管理专业设为会计学专业的下属专业或设置在金融学院中，模糊的学科定位导致财务管理专业失去自身的特色。在课程设置上，财务管理专业的课程与会计学专业的课程多有重复，区别不大，缺少财务管理专业的特色课程，以至现阶段许多财务管理专业毕业的学生都在从事会计核算等会计类工作，会计类软件也都用于简单的会计核算，因而导致缺少从事财务分析、财务决策、财务计划的财务类人才。其次，财务管理专业的课程设置上存在重复。财务管理专业的课程除了在设计上与会计学专业课程区别不大外，在课程体系内部也存在着重复的现象。一些高校按照初级财务管理、中级财务管理、高级财务管理这三个层次进行课程编排，虽然具有系统性的优点，但由于层级划分不明确，导致各层级之间有课程重复的现象。许多在上一层级教授过的内容在下一层级再次出现；另外一些课程本身内容存在重复，如成本会计、财务管理、管理会计这三个各高校财务管理专业常设的课程内部就存在着交叉的现象。管理会计实际上萌芽于成本会计，故管理会计的理论和分析方法都源自于成本会计，而这两门课程往往同时存在于财务管理课程体系当中，缺乏必要的删减和融合；而财务管理和管理会计之间又存在着关于预算管理、投资管理、存货管理等内容的重复教学。再者，现有体系缺乏应用性课程的设置。我国高校财务管理专业主要的课程均为理论性较强的课程，主要教授金融学、管理学、会计学等方向的专业理论知识，而缺少了应用性强的实践课程。实践课方面之开设如会计实验课、会计软件应用等课程，而专属于财务管理专业的财务分析等财务管理专业实践课则是少之又少。专业基础课传授知识多为理论性知识，本应用于启发学生创造性、培养学生专业兴趣的专业选修课则更是形同虚设，不能够很好地发挥作用。由于财务管理专业的许多知识需要大量的数学公式，理论层面已经给学生造成了理解的困难，故教师多在授课过程中也是侧重于理论知识的讲解，而缺少了案例的介绍和引导。学生在学习过程中没有亲身体验和操作财务软件的机会，校外企业也不愿将自己的公司作为财务管理专业人才的“训练营”，不愿提供实习机会给大部分缺乏实践经验和实践能力的财务管理专业学生，而是倾向于金融学、会计学专业的学生，导致财务管理专业的毕业生实践操作能力、知识运用能力欠佳。第四，现有体系不利于学生综合和创新能力培养。财务管理专业是一个融合了会计学、管理学、金融学等多个专业知识的学科，学生需要在掌握基础知识的基础上融会贯通，对本专业知识有更深的了解和创新。现存的教学体系中高校教师主要是传授专业知识，评测标准也是依靠学年测试的成绩。在现有体系下高校的学生并没有对自己中学时期的学校方法、研究方法进行改进，学习过程中缺乏探索专业深层次的知识，学习浮于表面的应付考试。

3财务管理课程体系存在问题的原因分析

现存的财务管理专业课程体系中存在着一些问题，这些问题产生的主要原因如下：

【摘要】从经济学的角度思考会计问题，应当把经济学与会计学的关系作为逻辑起点。经济学与会计学的关系具有一定的复杂性。本文从马克思主义经济学与会计学，西方经济学与西方会计学，西方经济学与中国会计学三个角度论述了经济学在会计理论发展道路上扮演的重要角色。指出在运用经济学理论研究会计问题时，应以马克思主义经济学理论为指导，借鉴、吸收西方经济学的合理内容，更多地研究经济体制转轨时期中国的会计问题，以繁荣中国的会计理论研究。

经济学是一种思维方式,使人通过经济现象看本质。运用经济学理论研究会计问题，可以揭示会计“面纱”背后的本质。在会计理论的发展道路上，经济学扮演着非常重要的角色。经济学与会计学的关系具有一定的复杂性。这里所讲的经济学包括马克思主义经济学和西方经济学。马克思主义经济学，既研究社会基本经济制度、特别是资本主义制度和社会主义制度，又研究具体经济制度及经济发展和运行。西方经济学对资本主义社会的具体经济制度及经济发展和运行作了系统的解释。无论马克思主义经济学还是西方经济学，它们对社会具体经济制度及经济发展和运行的分析都是研究会计学的理论基础。

一、马克思主义经济学与会计学

马克思的经济理论集中体现在《资本论》中。《资本论》侧重研究基本生产关系旨在批判资本主义，揭示资本主义必然被社会主义代替的必然性，同时也阐述了社会化大生产和商品经济的发展规律。邓小平的经济理论集中体现为社会主义市场经济理论。在邓小平经济理论的指导下，我国经济已经走上现代市场经济的轨道。在新的历史条件下，不难认识到，马克思的《资本论》不仅是资本和剩余价值的理论，而且是市场经济的理论。因此，马克思主义经济学与会计学的关系，直接表现为马克思的市场经济理论与会计学的关系。此处讲马克思主义经济学，主要指马克思的经济理论和邓小平的经济理论。笔者以马克思主义经济学的理论为基础，论述在市场经济条件下，会计本质及会计计量的内容。

（一）从商品货币理论看会计本质

商品货币理论是认识会计本质的理论基础。商品是用来交换的劳动产品，是使用价值和价值的统一体。使用价值是商品的自然属性，价值是商品的社会属性。一种使用价值和另一种使用价值的交换比例叫作交换价值。当货币出现以后，商品的交换价值表现为价格。价格是商品价值的货币表现。货币又区分为现实的货币和观念的货币，观念的货币也称计算货币。以计算货币表现商品的价值，就是商品的观念价格。（于光远、苏星，1997）