健康知识报告范文精选

近20年来，随着中国社会经济的转型，环境和人口也发生了显著变化。60岁以上人口已占人口总数的10%，这标志着中国开始进入老龄化社会。与此同时，劳动力流动性提高，居民膳食和生活习惯改变，环境污染加重，这一切都使健康风险因素变得日益复杂多样，从而加剧了流行病模式的转变。第一，慢性非传染性疾病成为居民的常见病、多发病，如糖尿病、高血压、冠心病和肿瘤，等等。第二，一些曾经得到控制的传染性疾病，如性病、结核病、血吸虫病等，发病率重又上升。此外，病毒性肝炎呈蔓延趋势。更值得注意的是，艾滋病流行已进入快速增长期。第三，精神疾病患病率持续增加。第四，各种损伤及由职业危害所导致的急、慢性职业病居高不下（卫生部，2001a）。

农村人口是遭遇上述疾病风险的主要群体，例如，70%～80%的艾滋病、结核病和疟疾患者是15～49岁的农村青壮年劳力。然而，农村恰恰是疾病预防和健康教育的薄弱环节（卫生部，2001b）。为了保护农村劳动力，中央政府于世纪之交开始发动9亿农民健康教育运动。在这一背景下，本项研究不仅关注农村基层预防服务随流行病模式的转变做出调整的情况，而且试图确认公共支持（注：这里的“公共支持”指的是政府在卫生服务和健康保险领域所采取的公共行动，例如，通过财政手段投资于公共卫生项目、运用法规和政策调节市场，以及援助贫困群体，等等。）对预防服务和健康教育覆盖面的影响。以下将首先介绍研究中使用的基础数据；其次，通过描述统计说明农户获得公共卫生服务的情况；再次，采用Logistic回归模型估算健康知识传递到户的可能性；最后，根据统计结果归纳结论。

一、抽样调查和数据

1993和1998年，卫生部曾分别组织了两次全国卫生服务调查。本项研究涉及到的农村宏观层面的卫生筹资、服务供给和利用状况方面的信息，大多引自这两次调查结果和卫生部公布的年度统计。然而，卫生服务调查包含的村庄和农户层面上的社会经济信息有限，不足以用来判断农户的社会经济环境对其健康风险管理的影响。因此，笔者从农户健康风险管理的角度组织了专题抽样调查。

我们的抽样调查借助于农业部农村政策研究中心的社会经济调查系统进行，样本为该调查系统的子样本，涉及6个省34个县。每个调研县一个样本乡，每个乡一个样本村，34个村共包括样本户2505个。调研省中，江苏和广东省属于发达地区，吉林和河北省处于中等发展水平，四川和甘肃省属于欠发达地区。省内的高、中、低收入地域，分别由1～2个样本县代表。样本乡和村的居民人均收入大致相当于所属县的中等水平。样本户都是调查系统通过随机抽样方法筛选的长期记账户。自1985年以来，样本村每年都填报社会经济状况调查表。我们得到的村庄和农户社会经济数据，即来自有关这两个层面1999年情况的常规调查表和记账结果。为了本项研究的目的，笔者还设计了县、乡、村、户四级专题问卷，随同农业部的常规调查问卷一起发放。经数据清理获得的有效问卷为：县问卷31份，乡问卷32份，村问卷29份，农户问卷2008份，包括7848人。此外，笔者还在上海、浙江、山东、安徽、江西、云南和陕西等地组织了一系列个案研究，作为抽样调查的补充。

二、几项重点预防服务的覆盖面

为认真贯彻执行《学校卫生工作条例》，创建国家卫生城市工作要求，本年度，我校健康教育工作要紧紧围绕上级有关部门下达的健康教育目标任务，开展扎实有效的健康教育工作。

一、切实上好健康教育课。

1、学校教导处要严格执行课程计划，做到有教师、有教材、有教案、有课表、有考核，确保开课率达到100%,全面提高学生的健康知识知晓率和健康行为形成率。

2、认真进行健康教育的学科渗透，要在各学科中有意识渗透健康教育知识，确保100%的学生健康教育。

3、按照《学校健康教育评价方案》，认真做好健康教育评价工作，发现问题，及时整改，力争各项指标达标。

4、积极组织健康教育任课教师认真学习钻研教材，制定好教学计划，进行教研活动，及时总结交流教学经验，努力提高课堂教学质量。

*－*年，*心理卫生协会在*维吾尔自治区科协的正确领导下，在科协领导的积极支持下，从协会整体发展战略出发，树立了服务患者，帮助患者排解心理困扰、提高大众的心理素质、促进人民心理健康的宗旨。进一步加强和规范了医务人员心理健康教育工作，根据不同的心理特点，在创新过程中坚持科学化和专业化教育和辅导，有针对性地帮助患者树立心理健康意识，优化心理品质，增强心理调适能力和社会生活适应能力，预防和缓解心理问题；提高了人民群众的心理健康素质，及时预防和干预了危机事件的发生。现将工作情况总结如下：

一、心理健康教育中心的筹建工作

我们在*心理卫生协会办公室原有的基础上，增添了新的基本的软硬件条件。在医院的积极支持下，*心理卫生协会的各项工作得到落实和完善，现设有办公室一间，院内电话一部，微机二台，工作人员3名，包括专职人员2名，兼职人员1名；副主任医师1名；取得国家心理咨询师资格证。添置了计算机、文件柜、办公桌椅等必需的设施，进一步规范了心理健康教育工作。制定了相关的制度，促进了心理咨询工作的规范化、专业化和科学化。

二、开展的工作

1、个别心理咨询

截至*年12月10日面询人次达千余人。

本研究为明确老年髋部骨折患者实施骨质疏松症护理干预的效果，在医院2014年9月至2015年9月期间诊治的老年髋部骨折患者中抽取88例作研究对象，现将其对比结果报告如下。

1资料与方法

1．1临床资料

入选本组研究的88例患老年髋部骨折患者均已经MRI、CT等影像学检查确定为髋部骨折，并通过骨密度检测提示所有患者存在程度不等的骨质疏松。排除因为车祸、暴力引发的髋部骨折和髋部病理性骨折患者、精神疾病患者，均在知情情况下就本研究签署了同意书，参照随机抽样法将其分为观察组（n＝44）和对照组（n＝44）。其中，观察组男22例，女22例，年龄62～83岁，平均（73．12±3．31）岁；文化程度：小学及以下19例，初中到高中20例，专科及以上5例；基础性疾病：糖尿病15例，心血管疾病16例，高血压13例；对照组男23例，女21例，年龄62～84岁，平均（74．01±3．34）岁；文化程度：小学及以下20例，初中到高中21例，专科及以上3例；基础性疾病：糖尿病17例，心血管疾病15例，高血压12例；两组患者于年龄、文化程度、性别、基础性疾病等方面的资料对比均无统计学差异（P＞0．05），可进行对比。

1．2护理方法

观察组采取骨质疏松症护理干预，其主要干预方式如下：（1）骨质疏松健康教育。①饮食教育：护理人员可指导患者多进食奶制品、鸡蛋、豆类和虾皮等。肥胖患者可进食低脂、低糖食物，比如红薯等；②补钙误区宣教：人们通常认为老年人和儿童才需要补钙，事实上人人都需重视钙摄入量，在其摄入不足时重视补钙，遵医嘱服用钙剂，以免不良反应发生；③合理运动：指导患者每日坚持适度运动，比如散步、跳绳、游泳、慢跑和爬山等，增强其造骨细胞和骨骼耐受性，并增加骨质、骨密度；④骨质疏松危害性教育：告知患者骨质疏松症容易出现骨折，特别是髋部骨折，可导致30％患者生活不能自理，需专门看护，大约50％患者不能独立行走。同时，骨折诱发的生活障碍、疼痛、情绪低落、伤残和社交受限等情况，护理人员也要予以强调，引起患者对于骨质疏松的重视。（2）骨质疏松护理。①心理护理：护理人员应给予患者理解和尊重，在护理服务中体现细心、关心和耐心，同患者建立友好护患关系，鼓励并认真倾听患者对于自身感受的主诉。告知患者保持稳定、乐观的情绪能维持机体内部环境稳定，促使其早日康复；②环境护理。护理人员要保障患者生活环境亮度充足，光线分布均匀且柔和，避免闪烁。室内物品摆放合理，容易获得。通道内无障碍物，地面平坦不光滑，厕所设置坐厕和扶手，必要时可增设手拐等；③药物护理：骨质疏松患者往往需要服用钙剂、降钙素、雌激素和氟化物等药物防治骨质疏松。护理人员应对患者详细讲解其所用药物的药理机制和毒副作用，告知其用药注意事项和正确用药方法。每日坚持查询患者的用药情况，避免其多服、漏服和不按时用药情况。对照组采取骨折手术后常规护理，包括骨折治疗注意事项、常规疾病宣教、用药指导、康复锻炼指导等常规护理措施，不强调特殊护理内容。

[摘要]目的探讨探讨健康教育在消化内科护理中的应用效果及其评价。方法随机选取本院2017年1月～2019年1月收治的68例消化内科疾病患者，并将其均分为对照组（n＝34）和实验组（n＝34）。其中予以对照组患者临床基础护理，予以实验组患者基础护理配合健康教育，将两组护理效果进行比较分析。结果干预后评价，实验组健康知识掌握、遵医行为及护理满意率均高于对照组差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组SAS评分及SDS评分优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论健康教育在消化内科护理中具有重要的临床应用价值，可提高显著提高患者健康知识掌握率、遵医以为及护理满意率，并改善其焦虑、抑郁程度。

[关键词]健康教育；消化内科；护理

消化内科患者多是因为消化系统发生急、慢性疾病所引起[1]，其中慢性疾病占比率较高，其特点是易复发，而疾病多数都与患者的生活习惯息息相关。临床上对消化内科患者开展积极健康教育，其目的是为了扭转患者的不正确观念[2]，同时培养并帮助其树立健康意识，养成正确健康的生活习惯，进而减少生活中的潜在风险因素，防止疾病再次复发，确保患者良好生活质量。本次研究，通过选取本院收治的68例消化内科疾病患者，将其均分为两组后分别开展不同护理干预方案，旨在进一步探讨健康教育在消化内科护理中的应用效果及其评价，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取本院2017年1月～2019年1月收治的68例消化内科疾病患者，并将其均分为对照组（n＝34）和实验组（n＝34）。所有患者均经相关检查诊断，均符合消化内科疾病标准。其中对照组男18例，女16例；年龄18～70岁，平均年龄（47.52±6.23）岁；包括：十二指肠溃疡者12例，胃溃疡者10例，胃炎者7例，肠炎者4例，其他1例。实验组男19例，女15例；年龄19～72岁，平均年龄（47.93±6.50）岁；包括：十二指肠溃疡者例，胃溃疡者例，胃炎者例，肠炎者例，其他例。排除存在心、脑、肝、肾等严重器官疾病者，恶性肿瘤者，以及意识障碍者。经核实，两组患者基本资料无显著差异（P＞0.05），有可比性。