教育参考论文范文精选

研究目的

通过分析我国体育学高被引论文的特征，从中窥探国内体育学术研究水平，用于帮助体育类期刊编辑的编校和选题策划，也为广大科研工作者论文的撰写与发表提供有价值的参考依据。研究方法：1）本文以2000-2020年CNKI数据库体育学领域CSSCI期刊刊发的高被引论文特征为研究对象。2）普赖斯定律法+百分比法：运用借用普赖斯定律确定本研究的高被引论文为346篇。3）帕累托分析法：本文采用帕累托分析可以较为清晰的找出高被引论文在各类指标中的分布。

研究结果

1）期刊分布：346篇体育学领域CSSCI期刊高被引论文中，发表在《北京体育大学学报》上的高被引论文102篇，占29.5%，高居榜首；其后排名前四的依次是《体育科学》（78篇）、《上海体育学院学报》（42篇）、《成都体育学院学报》（26篇）、《体育与科学》（23篇）。2）作者计量分布：近20年来，高被引论文最多的作者是王岗（5篇），杨桦、虞重干、姚蕾发表高被引论文4篇，白晋湘、陈小平、黄汉升、李相如、林显鹏、邱丕相、裴立新等作者有3篇被列入本研究的高被引论文，高被引论文数为2篇的是：田麦久、毛振明、任海、王卫星、陈琦、季浏等作者。3）发表时间分布：发表时间是影响论文被引频次的重要因素，本文中选取的高被引论文并未发现近些年发表的论文，诚然，发表时间是论文被引频次的重要因素。通过帕累托分析，346篇高被引论文中，2004、2001、2000、2005、2006、2007、2003和2008年产生的高被引论文较多，且均出现在2009年前。其中，2004年的高被引论文最多（52篇），占比15.0%，其次是2001年（37篇），占比10.7%。4）机构计量分布：通过对高被引论文所在机构的帕累托分析，北京体育大学、上海体育学院、成都体育学院、天津体育学院及首都体育学院等11所单位的高被引论文较多（≥7篇）。这11所单位中6所体育院校，且占据前六强，3所师范院校。高被引论文排名前五的单位是：北京体育大学58篇、上海体育学院35篇、成都体育学院14篇、武汉体育学院13篇、天津体育学院12篇。5）基金资助：346篇高被引论文中，关于基金资助的论文共142篇，总被引频次33938次（平均239.0次/篇），最高被引频次为1077次。从基金资助的类型来看，国家体育总局体育社会科学成果论文44篇（31.0%），国家社会科学基金项目成果论文37篇（26.1%），国家科技支撑计划相关成果论文7篇（5.0%），其余54篇为全国教育规划项目、教育部项目及各省市社科基金等项目的成果论文。6）参考文献对高被引论文的影响：被选取论文的参考文献中，参考SCI论文数前三的是75篇、43篇和40篇，且这三篇论文均发表在《体育科学》，这显示该期刊可能比较关注作者对国外研究现状的梳理与把握。被选取论文参考CSSCI文献最多的是26篇，其次为23篇，第三是19篇，被引频次均不高。从参考文献的数量来看，本文中的346篇高被引论文，有15篇高被引论文没有参考文献。这15篇没有参考文献的高被引论文被引频次最高的是458次，最低的是157次，平均被引频次为227.5次，且发表时间较早，多在2000年前后，其研究主题不具有明显的特征性。

研究结论

1）高被引论文的研究主题：高被引论文聚焦于体育公共服务、学校体育改革、竞技体育的管理与后备人才培养及民族传统体育的发展现状等四大研究主题。在不同历史时期，以上关键词都是社会的热点话题，理论研究的过程正是为了更加精准的指导各项体育事业的实践。2）高被引论文的“三名”效应：高被引论文之所以能成为高被引，其原因可以从多个视角去思考。归纳起来可以称为“三名”。一是“名人”，优秀的作者是高被引论文的前提。二是“名刊”，顶尖的期刊是论文高被引的保障。三是“名校”，“双一流”高校是论文高被引的基础。3）高被引论文的时间累积效应：二十年来，我国体育学领域高被引论文多出现在2009年以前，充分证明时间累积对于高被引论文的重要性。值得注意的是，部分热点话题的研究成果可能仅在某一时期具有较高的学术影响，因此，我们更应该关注其在当时所起到的学术价值及其带给人们的启迪。

[摘要]毕业论文是专业教学质量评估的一个重要项目,是英语专业学生语言表达、创新研究和人文素质等综合能力的一种折射,也是高等院校本科人才培养方案中一个不可缺少的实践性教学环节。提高毕业论文撰写质量,应培养和提高英语专业学生的信息素养,提高他们的研究能力和创新意识。

《高等学校英语专业英语教学大纲》(2000)指出:“毕业论文是考察学生综合能力,评估学业成绩的一个重要方式。评分时除了考虑语言表达能力外,还应把独立见解和创新意识作为重要依据。”但因缺乏信息素养,英语专业学生的毕业论文质量令人担忧。结合英语学科论文教学和论文指导,培养和提高他们的信息素养,对提高他们的研究能力、培养他们的创新精神和实践能力等方面有很大的帮助作用和实践意义。

一、信息素养的内涵信息素养(InformationLiteracy)概念

最早是由美国信息产业协会主席保罗•车可斯基(PaulZurkows-ki)于1974年提出,他把信息素养定义为“利用大量信息工具及主要信息源使问题得到解答的技术和技能”。1992年,美国图书馆协会(ALA)将信息素养定义为“人能够判断确定何时需要信息,并能够对信息进行检索、评价和有效利用的能力”。1996年,美国学院和学校协会南部学院委员会下的定义是“具有确定、评价和利用信息的能力,成为独立的终身学习者”。被人引用最多、最经典的信息素养定义,是由RobertBurnhein在《信息素养———一种核心能力》一文中的概括:要成为一个有信息素养的人,他必须能够确定何时需要信息,并且具有检索、评价和有效使用所需信息的能力。从以上定义不难看出,信息素养主要表现为信息意识、信息能力、信息道德三个方面,其中信息能力,尤其是信息处理创新能力是信息素养的核心。身处网络时代的当代大学生,他们的信息素养不仅应包括熟练运用现代信息技术获取识别信息、加工处理信息、传递创造信息的基本技能,更重要的是在信息技术所创造的新环境中独立自主学习的态度和方法、批判精神以及强烈的社会责任感和参与意识。由此可见,信息素养的内涵基本覆盖了以下几个方面:对信息进行有效检索;能高效地获取所需信息;能批判性地评价、鉴别信息及其来源;将所获得信息和自己从事的专业结合,解决实际问题,成为终身学习者。

二、英语专业学生论文写作中信息素养的缺失

21世纪高等教育迈向大众化进程,我国高校英语专业也迎来了前所未有的发展机遇。根据武汉大学中国科学评价研究中心的《2006大学评价报告》,超过80%的高校开办了英语专业。目前,大部分高校英语专业的发展定位模式以培养应用型人才为主,但这并不意味着要削弱英语专业学生的研究能力,即获取专业知识的能力、逻辑论证能力、科学研究方法等综合能力。总体看来,英语专业学生论文写作水平、学术与研究能力不容乐观,其原因,信息素养的缺乏是重要因素,具体体现在以下几个方面。

教科研能力是现代教师必备的基本素质之一。撰写教育论文,既是教师教科研能力的一种具体的展示,又是不断提升教科研能力的一种有效的途径和方法。然而,不可忽视的现实状况是部分中青年教师对撰写教育论文认识不够、信心不足。因此,笔者——一个从事教育工作多年,发表文章数百篇的老教师,很想与大家谈谈撰写教育论文的实践与认识,期望本人的拙见能对读者有一点启发。

一、对教育论文界定的认识

论文是指系统地讨论或研究某个问题的文章。讨论或研究就是论,论者,分析问题、说明道理也。通俗一点讲,你写的文章是对某一个问题的认识,并说明为什么有这样的认识,这就是论文。如果研究的问题在教育教学的范畴内就称为教育论文。

部分教师之所以不敢写论文,无非是把论文看得太神秘,太玄乎,这是认识上的一个误区。其实,现在教育界对论文的要求并不很高,论文的内涵被缩小了,外延被扩大了,报刊上常见的教材分析、教法研究、学法研究、解题研究、课例评点、教学一得、育人一得等等,均看成是教育教学论文。

二、撰写教育论文的意义

1.教育论文是社会共享的精神财富

毕业论文写作是大学教学计划所规定的学习任务之一，也是大学生知识与能力结合提升理论水准的一项重要环节，为了加强对学生教育科学研究能力的全面训练，引导学生学会思考、学会发现、学会钻研，培养学生创新精神，为毕业后顺利开展教育工作打下扎实基础，并促进学院毕业论文写作指导工作的规范化管理，特制订本办法。

（一）总体要求

1、学院大专及其以上的学生毕业前必须完成一篇毕业论文。

2、选题应是本专业范围内的问题，并尽量结合小学、幼儿园的教育教学实际，选题要有针对性和实用性。

3、毕业论文应该观点鲜明，材料翔实，结构严谨，语言流畅。

4、初等教育专业专科生字数必须在6000字以上，学前教育大专生字数必须在3000字以上。

一、远程教育学生毕业论文流程

远程教学毕业论文写作大致分为这样几个流程：

1、选题：毕业论文写作，选题是关键，在学习撰写毕业论文时首先就应该学会如何选题。在进行毕业论文的选题时，应着重注意选题要恰当。高校制定并公布选题目录或选题方向，学生自主选择题目，经网络学院审批后确定学生选题并为学生指派论文指导教师。

2、论文写作：选题之后，论文写作过程开始，在这一阶段，首先，学生们要查阅大量文献，确定论文提纲或是撰写开题报告；然后完成初稿，二稿，最后确定终稿。

3、论文指导：在开设远程教育的高校中，对于毕业论文指导形式大致分为间接指导形式和直接指导形式两种：间接指导形式是指采用电话、QQ、电子邮件、专门的论文指导平台等媒介进行指导或是对学生进行书面指导；直接指导形式是指面对面对学生进行面授指导。

4、论文答辩：分为全体答辩；部分答辩；部分答辩又分为申请学位者答辩、优秀良好以上答辩、随机抽取答辩；不答辩。