竞争管理范文精选

【关键词】饭店/削价竞争/非价格竞争

hotel/pricereductioncompetition/non-pricecompetition

【正文】

中图分类号：F719文献标识码：A文章编号：1001—5124（2000）02—0101—04

在激烈的市场竞争中，营销的竞争是企业赢得市场竞争的必要手段。营销中的竞争，实质上就是一个以产品为基础，以争取顾客为基本目标的，企业之间为获得更多经济利益在市场经营中所发生的冲突。这种冲突，以前常表现在商品的价格上，价格成为市场竞争的重要手段。企业为获得更多的市场份额，常围绕着价格而进行市场营销竞争。所谓削价竞争是指企业为改善产品的交易条件和增加产品的销售量，而单纯以降价让利为手段的竞争。削价竞争的发生主要有以下原因：一是市场产品供过于求，企业想要获得更多的营业额，以便在行业中得以生存；二是面对日益下降的市场份额，企业试图通过降低成本而取得在市场上的领导者地位；三是在经济衰退期间，愿意购买高价产品的顾客越来越少，企业会用降低价格的手段，赢得自己在消费者心目中的声誉。企业通过削价竞争一开始可能获得较高的销售额或利润，但是由于一方的削价竞争，很容易被对手仿效，而一旦被仿效，就会引发整个行业价格大战，造成过度削价，从而降低所有企业的收入。过度的削价竞争不但会影响所有企业的收入，而且会引导企业走入低质量的误区，更会失去顾客对该企业的忠诚度。

一、目前饭店业的削价竞争

商业的进入壁垒是新企业进入流通产业所面临的一系列障碍。要从深层次上解释我国商业竞争的格局，需要对我国的商业壁垒作必要的分析，在此基础上探讨控制我国商业进入壁垒的基本途径。

一、我国商业竞争中存在的问题

经济体制改革以前，我国实行的是单一所有制形式和高度集中的计划管理体制，党的十一届三中全会以后，我国对传统商业体制进行了一系列改革，其中包括调整商业所有制结构，打破国有商业一统天下的局面，大力发展集体和个体商业，并允许工业自销，引进外资等。特别是近年来，受相对稳定且较高的商业利润的诱导，出现了“百业经商”的热潮，商业企业和从业人员数量剧增。到1994年底，全国已有商业经营机构1368.8万个，商业职工3808.9万人，分别比1978年的122.1万个和608万人增长10.2倍和5.26倍。目前在我国商业领域已形成了国有、集体、个体、联营、股份、外资等多种经济成份相互竞争的格局。市场竞争日趋激烈，无疑大大增强商业企业的竞争活力，提高了社会流通能力。但在我国的商业竞争中由此也产生了不少急待解决的问题，主要表现在：

1.商业组织规模普遍较小，难以实现规模经济。在我国商业体制改革过程中，原来用行政手段联结商业企业经营活动的纽带被割断，许多国营商业被化整为零，改革以来新建的商业组织又是以独立性很强的中小规模企业为主，经营组织规模普遍较小，更缺乏具有国际水平的大型商业企业。根据有关资料，1993年美国50家最大的零售企业的销售额为4910亿美元，占全美零售总额2.3万亿美元的21.34%，而我国1995年最大的50家零售企业的销售额仅为499亿元人民币，仅占全国社会零售总额的2.45%。从单个企业看，1993年美国的西尔斯·罗巴克零售公司的销售额为508亿美元，折合人民币约为4216.40亿元；而1995年我国最大的零售企业上海“一百”的年销售额也仅23.49亿元，相当于西尔斯公司的1/181，差距甚大。由于我国商业企业的组织规模小，分散经营，就难以实现规模经济。

2.商业经营业态过于单一，经营定位趋同化。近几年来，许多老商场纷纷投资装修扩建，扩大营业场所，同时各地又兴建了相当数量的大型商场，致使大型百货商店的数量迅速增加。目前，上海市年销售额超亿元的大商场已有100多家，而北京市仅在近5年内已新建31个大型百货商店，正在建设中的有52个，近期即将开工建设的还有75个。不难预见，过不了几年，北京将成为世界上大型百货商店最多的城市。在我国其它城市也存在大型百货商店热，而超级市场、折扣商店、专业商店等经营业态没有得到较快发展。同时，大型百货商店豪华的营业场所和设施、昂贵的地租和大量的投资贷款，又迫使其经营中高档产品，经营内容趋同化十分明显，缺乏建立在市场细分基础上的经营特色。

3.经营网点缺乏整体布局，低水平过度竞争日趋激烈。在空间分布上，近几年来新建的大中型商业企业大多集中在城市中心商业区，过于密集，而居民住宅区的商业网点建设相对不足。又由于这些商业企业的经营业态和经营内容雷同，缺乏经营特色，因此，为争夺有限的顾客，不可避免地发生低水平过度竞争，表现为许多商业企业缺乏创新意识和创新策略，在营销手段上相互模仿，各种削价大战、重奖大战此起彼伏，一些企业为了压倒竞争对手，强行让利，经营利润接近于零，有的甚至亏本销售，其结果使国家和企业利益严重受损。

一、我国券商目前面临的现状与困境

与核心竞争优势和国外证券经营机构相比，我国券商尽管从纵向上发展很快，然而与国外投资银行相比在许多指标上则相差悬殊，不可同日而语。当前我国券商面临的现状与困境主要体现在：

（一）规模实力不足，运作不太规范

我国券商数量虽然众多，但普通规模偏小，资产质量低下，抵御金融风险的能力较差。目前，我国券商资本金规模最大的是银行证券，其注册资本金为人民币45亿元，这在国内券商中已称得上是“航空母舰”，但与国外著名投资银行的几千亿美元注册资本相比，仍是“一叶扁舟”。资本力量对比的悬殊，必将导致国内券商在抗风险能力和对市场的影响程度方面处于劣势。据统计，截止2000年年底，全国证券公司总数达到101家，但其中只有3家公司的注册资本金达到或超过30亿元人民币，规模最大的券商中国银河证券的注册资本金也只有45亿元人民币。2000年末，华夏证券总资产320亿元人民币，国泰君安证券总资产371亿元人民币，而美林证券2000年平均总资产为3540亿美元，摩根斯坦利2000年11月末总资产为4267亿美元。另一方面是我国券商的运作欠规范，由于缺乏有效的管理机制以及行业内竞争的无序性，使得很多券商在经营上为求利润不择手段，甚至违规操作，2001年和2002年中有多家券商被查出在股票承销发行过程中造假、挪用客户保证金、向客户非法融资等违规行为，极大地扰乱了证券市场的正常秩序。

（二）经营理念陈旧，盈利模式落后

1.从各券商目前开展的业务情况来看，其业务主要高度集中在经纪、承销和自营这3个领域。由于这些业务的高度趋同性，使得券商们不惜成本、不择手段地争夺市场份额，这种低水平的、无序的恶性竞争，无疑使券商盲目采取佣金折让、片面追加投资、单纯扩大经营规模等措施，加大了券商的经营成本。据统计，近年来券商的经营成本呈逐年上升趋势，不少券商今年的成本较上年同期上升了20%左右。

摘要:文章提出了旅游吸引力三层次和目的地发展创新的三阶段假说,并以此为全文论证的逻辑起点,认为旅游景区所有权与经营权分离这种“制度创新”是地区发展旅游经济竞争的必然结果,目的地旅游发展应该从旅游产业的概念回归到旅游经济的层面上来,对于目的地旅游吸引物资源也应该完成从资源性管理向资产性管理的跳跃。

关键词:旅游发展;景区;资源资产;目的地竞争;创新

一、目的地旅游吸引力层次

从效用的角度看,旅游者之所以会离开自己常住地到目的地旅游,是因为该消费者觉得从特定目的地进行闲暇消费能够得到比常住地以及其他备选目的地更多更优效用。也就是说,该特定目的地对该消费者具有吸引力。现在各旅游目的地已经越来越意识到,目的地旅游经济发展的核心依托是旅游景区(点),而旅游景区(点)的核心依托是旅游吸引物。

由于旅游吸引力具有针对性、主体性、变动性的特点,因此它是一个具有消费者指向的动态概念,同时它还是一个综合性概念。旅游吸引力的综合性表现在它的层次构成上:体吸引力、辅助吸引力以及最终形成的整体吸引力。正是基于这样的考虑,我们可以认为,旅游地资源是目的地用于发展旅游业所必需的基础资源,旅游吸引物只是其中的一个组成部分,此外还应包括其他的资源禀赋。

旅游吸引物产生的是吸引旅游者从客源地到目的地的直接的基本吸引力,以此为基础形成的旅游景区(点)自然是“第一产品”,①而旅游地的其他设施及服务虽然不是旅游者访问目的地的主要因素,但作为“第二产品”,它们将影响旅游者的整个旅游经历,因此当两地旅游吸引物存在替代关系时,服务质量优劣、设施完善程度、交通便捷程度将会对旅游者的目的地决策产生重大影响,从而使交通、旅游设施及服务作为辅助吸引力的依托,与旅游吸引物共同构成旅游地的整体吸引力的来源,但这些是辅助而非基本吸引因素,所以它们不构成旅游吸引物。

摘要：农产品贸易在中泰两国国际贸易中占有重要的地位，随着中国——东盟自由贸易区的建立以及“早期收获”方案的实施，我国蔬菜的出口迎来了新的挑战。本文借助联合国统计署的蔬菜贸易数据，对中泰农产品的竞争性做了实证性分析，并从产品和市场两个角度对中泰两国的蔬菜竞争程度进行了预测，结论表明双方竞争十分激烈。在此基础上，本文还针对竞争产生的原因作出了分析，并提出了扩大我国蔬菜出口的对策建议。

关键词蔬菜贸易竞争

一问题的提出

2003年6月18日，中国商务部长吕福源和泰国商务部长阿蒂赛分别代表中泰两国政府，在北京签署了《中华人民共和国政府与泰王国政府关于在〈中国——东盟全面经济合作框架协议〉“早期收获”方案下加速取消关税的协议》。根据该《协议》，中泰两国将自2003年10月1日起，在中国——东盟自由贸易区框架下提前实现中泰之间蔬菜和水果产品的零关税。其中，蔬菜产品包括实用蔬菜、木薯、甜菜根等植物块茎，共计108项。同时，此项安排向所有东盟成员开放，欢迎并鼓励其他东盟成员参加。

该协议的实施势必对中泰蔬菜贸易产生深远影响，在此背景下，我们不禁要问，中泰两国在蔬菜方面的竞争情况究竟如何？他们在相同的市场领域，以及相同的产品领域，竞争程度有多大呢？我国的蔬菜能与泰国在产品及共同的市场上抗衡吗？

二中泰蔬菜贸易的竞争关系分析