金融工具论文范文精选

论文关键词：衍生金融工具财务会计衍生金融工具会计

论文摘要：随着金融市场的不断完善和发展，衍生金融工具被越来越多的运用于金融活动。但是通过准则的制定并不能消除企业内部会计系统利用自身特殊的地位操纵会计报告的动机，也就不能保证企业会计系统提供的衍生金融工具交易信息的可靠性。本文就衍生金融工具会计的相关会计理论，以及建立我国衍生金融工具会计概念框架进行探讨。

一、引言

随着金融市场的不断完善和发展，衍生金融工具业务被越来越多的运用于金融活动。作为金融市场经济发展的高级形式，衍生金融工具是规避风险的有效方法。但同时由于其极易做空且具有很强的杠杆作用，所以市场投机性也很强。正是由于衍生金融工具本身具有“双刃剑”的性质，既能避险保值又会带来巨大风险的现实，使得从事衍生金融工具业务的企业处在极不确定的财务状况中。相对于人力资源会计、环境会计、社会责任会计等会计理论新领域而言，衍生金融工具会计准则的制定是比较迅速的。早在20世纪80年代，金融交易市场上先后出现了远期利率协议、远期交易综合协议等新的远期合约品种后，美国财务会计准则委员会(FASB)于1984年8月《SFAS80——期合约的会计处理》，之后衍生金融工具的会计准则理论研究和准则制定的步伐进一步加快，一系列准则相继，到目前为止。国际会计准则理事会(IASB)、美国财务会计准则委员会(FASB)、英国会计准则委员会(ASB)和中同国务院财政部等会计机构都已经颁发了关于衍生金融工具会计的相关准则，基本上形成了虽有过渡性质但也比较完备的衍生金融工具的确认、计量、披露和报告的准则体系。但通过准则的制定并不能消除企业内部会计系统利用自身特殊的地位操纵会计报告的动机，也就不能保证企业会计系统提供的衍生金融工具交易信息的可靠性。正是在这样的背景下，有部分学者和研究人员提出，衍生金融工具会计应该作为一个独立的财务会计分支进行研究，实现衍生金融工具会计信息的充分、可靠的报告和披露。笔者也比较赞同这一观点。因此，本文就衍生金融工具会计的相关会计理论以及建立我国衍生金融工具会计概念框架进行探讨。

二、衍生金融工具会计与传统财务会计理论的冲突

(一)会计核算的基本前提衍生金融工具的本质是经济合约，衍生金融工具交易具体体现为合约的签订和取消。这就涉及到交易各方的权利和义务必须对等。但是衍生金融工具导致的权利义务关系又不同于传统的商品交易合约导致的权利义务关系。在假定物价水平不变的情况下，传统的商品交易合约的任何一方在签订了合约但尚未履行时，本身所拥有的权利和义务是同时存在且对等的，可以无条件取消。而衍生金融工具作为合约，一经签订也会导致合约各方拥有权利和承担义务，可是一方自身所拥有的权利和承担的义务有时是对等的，有时却并不一定对等，但是一方拥有的权利却与另一方承担的义务必定对等。由于衍生金融工具交易的对象是衍生金融工具合约。合约的价值取决于社会经济运行的物价水平、利率、汇率和各种指数等的变化。合约签订时的预期未来变化如果与将来的实际情况出现差异，就会导致合约各方权利义务的变动，引起相关的损益。传统的商品交易因商品的价值或价格基本稳定，可以假设物价水平不变，但现代衍生金融工具市场的情况却不能做这样的假定，否则就失去了衍生金融工具存在的理由。承认市场物价、汇率、利率、各种指数的变化又与传统会计的基本前提矛盾。衍生金融工具的不确定性对会计的特殊要求，使得衍生金融工具会计不能在传统的会计理论的基础上进行研究和讨论。

国际金融市场的迅速发展，以及金融风险管理理念和实践的提升，大大加快了金融工具尤其是衍生金融工具创新的步伐，促使企业的经营和投资环境发生极为深刻的变化。但是，相对于金融工具创新速度，金融工具会计创新显得跟不上节拍。这不单表现在金融工具会计实务创新不够，还表现在金融工具会计理论亟待突破。国际金融市场的发展深刻地影响着我国的金融市场，随着我国加入WTO脚步的加快，这种影响将会越来越显现出来，包括金融工具创新在内的金融创新将不再只是理论界的话题。从这个角度讲，在我国会计界着手开展金融工具会计研究显得尤为必要。

一、我国金融工具会计发展的现状及其评价

近年来，我国的会计学者一直注意跟踪国际上金融工具会计研究的最新进展，适时地翻译介绍与金融工具会计有关的会计准则和其他重要研究成果，为国外金融工具会计研究成果在我国的传播起到了积极作用。与此同时，针对金融工具尤其是衍生金融工具创新对传统会计理论的冲出，如确认原则、计量原则、会计基本假定、会计要素的重新界定等，我国的会计学者们独立地提出了许多有价值的见解。比如，认为应对传统的实现原则加以修正或重新解释；认为应改进财务报表的结构，将资产分为金融资产和非金融资产，或在现有基本报表基础上增加有关金融工具信息的报表；并且认为，应将这些方面的建议，在修改我国的基本会计准则时考虑进去。不容置疑，这些见解和建议是很有价值的，丰富了我国会计理论，同时也有助于将来修订我国的会计准则基本概念框架。但同时也应该承认，由于我国金融工具创新还处在初级阶段，衍生金融工具及其交易还没有达到与发达市场经济国家那样的水平和规模，对金融工具尤其是衍生金融工具的具体会计问题的研究，还很不够。从这个意义上讲，我国的金融工具会计研究也需要“创新”。回过头来考察一下我国会计制度对金融工具会计所作的规定。就基本金融工具而言，如应收账款、应收票据、债券、股票等，现有会计制度对其有较多较详细的规定。但存在一些需要补充之处。以应收账款包括贷款会计为例。目前，商业银行与资产管理公司如中国信达资产管理公司之间的贷款转让，国有企业和资产管理公司之间的债转股，一般工商企业之间的应收账款转让，都是目前会计制度中尚没有规范或虽有规范但不太明确的地方。从概念上讲，这些问题涉及到金融资产转让，具体包括：应收账款转让应确认为销售交易还是融资交易；转让的应收账款价值如何确定有没有考虑过缩水因素；如果属于销售交易，那么转让损益又如何确认和计量，等等。

就衍生金融工具而言，我国的会计制度或会计准则对其所作的规范还有值得修改或补充的地方。这里所指的修改或补充并不是指超前地规范一些衍生金融工具的会计处理，而是基于实践的需要，在确保会计信息完整的前提下，在现有规范的基础上作修改或补充。比如，期货业务的会计核算，虽然对此已有相关的会计制度对其加以规范，但规范本身的做法似乎值得再商榷。再比如，期货合约的期末公允价值变动，是否考虑将其纳入表内核算和反映。另外，由于规避风险的需要，我国境内的一些商业银行或从事大宗涉外业务的工商企业往往通过银行，一般都利用衍生金融工具进行套期，以防范汇率或利率的不利变化所可能造成的损失。但是，现行的金融性企业会计制度并没有对这种业务作出规范。各商业银行会计处理和反映的方法也各不相同，有的将其纳入表内核算，有的则不纳入表内核算仅作为表外业务反映，还有的根本就不反映。无论从信息反映的完整性、真实性和可比性角度考虑，还是从增加会计信息透明度的要求看，均有必要从会计制度上对这方面的业务进行统一、规范。

二、建立我国金融工具会计的总体设想

（一）建立我国金融工具会计的原则

编者按：本论文主要从衍生金融工具的概念和特点；持有衍生金融工具的目的是为了套期保值；套期保值的内部控制等进行讲述，包括了套期保值的本质是一种资产组合、选择有利的套期保值时机与确定合适的套期保值比例、建立合理的基差风险评估和监控制度、建立严格的止损计划以规避异常基差变化的小概率事件风险、从组织结构上建立有效的内部控制等，具体资料请见：

【摘要】套期保值的本质是一种资产组合，该资产组合的损益由进行套期资产组合的现货价格和期货价格的差额来决定，即由基差来决定。由于套期保值存在基差风险，因此，要对基差进行风险管理，建立严格的内部控制制度。

【关键词】套期保值；基差风险；风险内控

一、衍生金融工具的概念和特点

《国际会计准则第39号——金融工具：确认和计量》中对衍生金融工具定义如下：

“衍生工具是满足所有下述三个特征的本准则范围内的金融工具或其他合约：

【摘要】本文结合新会计准则，分析衍生金融工具风险及其管理所需信息的特质，运用再造理论探讨商业银行衍生金融工具会计业务流程再造的动因、框架，提出一系列可与风险管理系统协同运作的措施。

【关键词】衍生金融工具；风险管理；会计业务流程再造

一、研究背景

衍生金融工具的产生及使用，给国际金融市场带来了巨大活力，它以其特有的对冲和套期保值功能，有效规避利率、汇率或股市等基础产品市场价格发生不利变动所带来的系统性风险。因此，近十几年来，衍生金融工具成为国际银行业用以规避风险、开拓业务、谋取利润的经营手段，其在银行经营中的地位和作用日益突显。在我国，国内商业银行是开展金融衍生产品交易的主力军，主要从事自营衍生金融工具业务和代客衍生金融工具业务，业务品种有远期、期货、期权、互换及结构性产品等。从交易目的上看，商业银行代客衍生金融工具业务是在与客户进行衍生金融业务交易，即与其他交易对手进行反向交易，以消除市场风险，从交易中赚取一定比例手续费，承担很小的风险；而自营衍生金融工具业务则为基础工具套期保值目的而开展（从实际交易情况看目前此类交易量最大）或以盈利为目的而进行。虽然目前我国商业银行开展衍生金融工具交易的时间短、金额规模小、品种少，但随着国内金融市场的发展，不论从品种创新上，还是规模上都呈现快速上升趋势，不久的将来一定会被广泛使用。

由于衍生金融工具受外界影响变动大，加上本身构造的复杂性，使得它伴随着高风险，操作不当将会给商业银行带来潜在损失。上世纪90年代以来，衍生金融工具因其自身特点以及投机者的过度投机酿成了多次骇人听闻的巨额亏损和金融危机事件，全球的几乎每一场金融风险事件都与金融衍生工具有关，它的“双刃剑”效应成为风险管理的聚焦点。

与此同时，作为商业语言的会计也面临着不断满足衍生金融工具创新的风险管理的挑战。我国财政部于2006年2月15日颁布了新的《企业会计准则》，新准则的实施将原会计准则规定的在附注中披露的衍生金融工具纳入了表内核算，衍生金融工具的公允价值变动计入当期损益，使得市场价格的变动对损益的影响更大，衍生金融工具在不同的情况下可以成为资产或者负债。报表要求披露金融工具的账面价值和公允价值信息，同时披露对金融工具采用重要会计政策、计量基础等信息，要求披露与金融工具风险相关的描述性信息和数量信息。其中描述性信息包括风险管理目标、政策和过程以及计量风险的方法；风险敞口及其形成原因；数量信息包括风险敞口总括数据和各风险集中点的风险敞口金额；对金融资产和金融负债做到期限分析，判断企业面临的流动性风险并说明管理流动性风险的方法；市场风险(外汇风险、利率风险和其他价格风险)发生变动时，分析其对当期损益和权益产生的影响。这些都从形式上规定了要采用会计语言来揭示衍生金融工具信息，但是，会计流程的事后反映和原有的会计模式能否按照新准则的规定，有效地反映发展与变化中的衍生金融工具交易的真实程度，成为本研究的关注点。本文以会计业务流程再造为焦点，探讨如何对外提供可信的财务信息，以期对内满足商业银行全面风险管理的需求，实现有效决策，从实质上发挥会计的控制和风险预警功能。

论文关键词：衍生金融工具风险防范法国兴业银行

论文摘要：法国兴业银行的案例表明，由衍生金融工具带来的金融风险具有爆发突然、破坏性强、监管难度大的特点。为防范此类风险，需要强化金融行业会计制度建设。增强金融企业的自身实力，完善内部控制制度和法人治理结构。

继十多年前巴林银行倒闭以后，又一家百年老店——法国兴业银行正面临着生死存亡的困境考验，同样是一个交易人员的个人行为，同样是衍生金融工具交易惹的祸，历史竟如此惊人地相似，这不能不引起人们对衍生金融工具的作用和风险的思考。当下，我国股指期货推出在即，如何防范由衍生金融工具给金融企业带来的风险，维持金融企业的健康稳定发展正成为理论界的热点话题。

一、事件回顾：法兴银行重演巴林银行的历史

2008年1月18日，法国兴业银行收到了一封来自另一家大银行的电子邮件，要求确认此前约定的一笔交易，但法国兴业银行和这家银行根本没有交易往来。因此，兴业银行进行了一次内部查清，结果发现，这是一笔虚假交易。伪造邮件的是兴业银行交易员凯维埃尔。更深入地调查显示，法国兴业银行因凯维埃尔的行为损失了49亿欧元，约合71亿美元。

凯维埃尔从事的是什么业务，导致如此巨额损失?欧洲股指期货交易，一种衍生金融工具产品。早在2005年6月，他利用自己高超的电脑技术，绕过兴业银行的五道安全限制．开始了违规的欧洲股指期货交易，“我在安联保险上建仓。赌股市会下跌。不久伦敦地铁发生爆炸，股市真的大跌。我就像中了头彩……盈利50万欧元。”2007年，凯维埃尔再赌市场下跌。因此大量做空，他又赌赢了，到2007年12月31日，他的账面盈余达到了14亿欧元．而当年兴行银行的总盈利不过是55亿欧元。从2008年开始，凯维埃尔认为欧洲股指上涨，于是开始买涨。然后，欧洲乃至全球股市都在暴跌，凯维埃尔的巨额盈利转眼变成了巨大损失。