金融危机原理范文精选

一、危机是资本主义社会基本矛盾的集中体现

经济危机是资本主义制度的必然产物，它是资本主义制度的基本矛盾，即由生产的社会性和生产资料的资本主义私人占有形式之间的矛盾造成的。纵观1929年的世界金融危机、1970年的美国股灾、21世纪初期的“安然事件“”泰科事件“”朗讯事件”等，再到2008年美国“次贷危机”殃及全球范围的金融风暴，可见资本主义经济危机的重复性、周期性是资本主义社会的一种特有现象。在《共产党宣言》中，马克思、恩格斯对资本主义基本矛盾所造成的经济危机作了迄今为止人类思想史上最直接、最简单、最生动和最准确的描述：“现在，我们眼前进行着类似的运动。资产阶级的生产关系和交换关系，资产阶级的所有制关系，这个曾经仿佛用法术创造了如此庞大的生产资料和交换手段的现代资产阶级社会，现在像一个巫师那样不能再支配自己用符咒呼唤出来的魔鬼了。”马克思认为，危机是资本主义与生俱来的，是一种制度病、基因病。“手段—社会生产力的无条件发展—不断地和现有资本增殖的有限目的发生冲突”一百多年来已被资本主义发展的历史反复证明，资本主义经济危机是资本主义制度本身不可避免、不可克服的内在矛盾演变和发展的集中体现和必然结果。

二、危机彰显了马克思“两个必然”原理的正确判断

《共产党宣言》以历史唯物主义为主线，揭示了人类社会的发展规律，特别是对资本主义生产方式的内在矛盾及其发展态势进行了深刻的剖析，提出“两个必然”的原理即“资产阶级的灭亡和无产阶级的胜利是同样不可避免的”。资本主义生产方式的内在矛盾在早期就已经显露，“资产阶级用来推翻封建制度的武器，现在却对准资产阶级自己了”。“两个必然”原理是马克思主义的实践性、真理性、批判性和革命性的集中体现，是马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义理论的有机统一，是科学社会主义最核心的内容，是马克思主义科学体系得以成立的理论基石。“两个必然”原理是运用历史唯物主义基本原理，考察人类社会发展的历史，揭示了社会发展的内在规律，证明了一切社会形态有历史的必然性和暂时性，资本主义不可避免地要被社会主义所代替。资本形成和增殖的过程实际上就是剩余价值的不断生产和实现的过程。马克思说过，随着资本主义发展，股票、债券等虚拟资本的巨大增长和各种投机活动的大量兴起，又为进一步扩大信贷规模提出了强烈的需求。但是，手中堆积着大量商品的资本回流却非常缓慢，数量非常少，“以致银行催收贷款，或者为购买商品而开出的汇票在商品再卖出去以前已经到期，危机就会发生……于是崩溃就爆发了，它一下子就结束了虚假的繁荣”。当前，为了攫取更多财富，美国及华尔街“发明”的金融衍生品越来越复杂，使得金融泡沫越吹越大，当世界实体经济发展无法支撑这么大的泡沫时，就会爆发金融危机。

三、资本主义社会怀抱“自我救赎”的幻想

从1788年英国发生第一次生产过剩经济危机到2008年的200多年中，资本主义世界发生过28次生产过剩经济危机。虽然每次危机表现形式各异，但本质特征基本上是相同的。马克思预言资本主义的“生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍”。然而，由于国家垄断资本主义在生产社会化客观要求下，对资本主义的生产关系进行一定的调整，在资本主义制度允许的范围内进行“自我救赎”式的革新。

摘要:随着全球化趋势的增强,国际经济失衡会导致国际资本在全球范围内重新配置。从某种意义上说,国际经济失衡和国际货币体系缺陷是金融危机爆发的前提条件,而国际游资的攻击是金融危机爆发的实现条件。从目前国际形势和中国国内形势来看,金融危机的前提条件已经具备,因而防范国际游资攻击是制定当前我国宏观经济政策的首要目标。

关键词:金融危机;国际经济;国际货币体系;国际游资

金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的,历来学术界有两种比较对立的观点:阴谋论和规律论。阴谋论认为金融危机是经济体遭受有预谋和有计划攻击造成的,是外因造成的,特别是在东南亚金融危机以后,这种观点较为流行。规律论认为金融危机是经济体的自身规律,是内因造成的。三代金融危机理论①基本上是承认规律论。随着金融监管技术提高,一个国家因监管或管制出现问题而导致金融危机的可能性变小;而随着经济全球化趋势增强,现代的金融危机基本上表现为在国际经济失衡的条件下,国际资本在利益驱动下利用扭曲的国家货币体系导致区域性金融危机爆发,因而从本质上说,金融危机的性质和成因都发生了变化。本文在已有研究的基础上,从国际经济的视角具体解析金融危机的形成原因。

一、国际经济失衡

黄晓龙(2007)[1]认为国际收支失衡导致国际货币体系失衡,虚拟经济导致流动性过剩,进而导致全球经济失衡和金融危机。黄晓龙是国内较完备地从外部因素来研究金融危机的,然而从根本上说全球经济失衡的根源应该是实体经济的失衡,国际收支失衡只是实体经济失衡的表象,实体经济失衡导致货币资本的国际流动,国际资本流动导致虚拟经济膨胀和萧条,由此形成流动性短缺,最终能够导致金融危机。因而全球实体经济的失衡是导致金融危机的必要条件,而虚拟经济导致的流动性短缺是金融危机的充分条件。

纵观金融危机史,金融危机总是与区域或全球经济失衡相伴而生的。1929年爆发金融危机之前,国际经济结构发生了巨大变化,英国的世界霸主地位逐渐向美国和欧洲倾斜,特别是美国经济快速增长呈现出取代英国霸主地位的趋势,这次国际经济失衡为此后的金融危机埋下了祸根。20世纪末期,区域经济一体化趋势要快于经济全球化趋势,拉美国家与美国之间的经济关联度使得拉美国家对美国经济的“蝴蝶效应”要比其他国家更为强烈。20世纪末的20年里,当拉美地区的经济结构失衡时,往往以拉美国家的金融危机表现出来。欧、美、日经济结构失衡同样是导致欧、美、日等国金融危机爆发的根源。当区域的或全球的稳定经济结构被打破时,新的经济平衡往往以金融危机为推动力。1992年欧洲金融危机,源于德国统一后德国经济快速发展,打破了德国与美国以及德国与欧洲其他国家间的经济平衡。1990年的日本也是因为美日之间的经济平衡被打破后,在金融危机的作用下,才实现新的经济均衡。

从去年开始的美国次贷危机进而引发了全球金融危机，对经济领域和相关产业造成了极大冲击：部分企业破产、国际贸易萎缩、消费投资领域停滞，从2006年开始不断涨价的国际大宗商品出现了价格跳水的现象。不可避免的是，教育同样受到这次危机的影响，对于中国教育来说，金融危机引发的教育改革发展趋势值得关注。

根据经济学的相关原理，金融危机是实体经济周期性波动的真实反映。全球经济每10年经历一次大周期调整，所以危机并非一直持续下去。金融危机虽然让刚毕业的大学生就业压力增大，但对准备出国的学生来说却是个利好消息。随着金融风暴的加剧，企业为学校提供的资金相对会减少，外国学校会积极扩大海外留学市场，这意味着学生出国留学将相对容易。

首先，最明显的好处是美元、欧元等货币对人民币的汇率不断下降，人民币升值，家长手中的钱更值钱了，学生的留学积极性也因此更加高涨。由于汇率的变化，不少学生在国外几年，可以少花一大笔钱，这在客观上降低了中国留学生的海外留学成本。虽然在欧美国家财政紧缩的情况下，奖学金会有所减少，但外币汇率的下跌，却使留学性价比更高。其次，各国、各高校实行了更多优惠政策和措施，如签证放宽、条件降低等，敞开大门招收中国留学生。如英国从今年6月起规定留学生可以获得两年留英工作机会；澳大利亚今年9月起调整签证政策，中国学生签证风险级别由4级转为3级；美国从今年4月4日起，延长留学生的实习期；加拿大也放宽国际学生工作签证，允许留学生打工。此外，德国、法国等国一些优秀的公立大学也推出了部分不收学费、每年只需10多万元生活费的国际学生项目。据统计，10月上旬咨询留学的学生较去年同期增加约20%，因此，留学市场反而因金融危机进一步繁荣。

当然，出国留学也存在一定的风险。由于金融危机而导致经济衰退，将来在国外就业也是个未知数。相比之下，中国经济一枝独秀，现在更多的中国学生出去留学，目的是回国就业或创业。然而，这种大规模的留学潮会引发未来的留学生就业难问题，更为严重的是，一些国家为了创汇而不顾教育质量，只会进一步降低学历的含金量。而中国的发展需要国外先进理论，同时也需要懂得中国国情的高级人才，从这个意义上来讲，本土一流的毕业生机遇可能会更多。

留学市场的繁荣仅仅是金融危机对中国教育影响的一个缩影。中国教育将会因这次危机而发生一些实质性的改变。

长期以来，我们一直说我国的教育发展与制造业大国的地位不相匹配。作为一个制造业大国，必须要有大量的技术工人作为支撑，这就要大力发展职业教育。而实际上，我国的职业教育发展一直不能很好地满足这种人才需求，而与此同时，普通高校的毕业生却出现就业难问题。这次金融危机将进一步凸显这一问题。根据预测，2009年全国高校毕业生将达到611万人。而与此相对的却是受全球经济形势的影响，证券、保险等金融行业受到影响比较大，金融、会计、投资等专业的应届生将会面对比较严峻的现实，外资、合资企业可能会减少招聘名额。但从长期来看，随着我国经济结构的调整、产业结构的升级，对高素质人才的需求仍有较大的空间。

一、国际货币体系扭曲

徐明祺是国内学术界较早把发展中国家金融危机的原因归结为国际货币体系内在缺陷的学者。徐明祺(1999)[2]认为,一方面是秩序弱化在改革和维持现状间徘徊的国际货币体系;另一方面是发展中国家在国际贸易、投资和债务方面的弱势地位;处于双重制约下的发展中国家不得不一次次吞下金融危机的苦果,因而现存国际货币体系的内在缺陷难逃其咎。也就是说国际货币体系在调解国际收支不平衡时遵循了布雷顿森林体系的基本原则和理念,而各国在制定货币政策协调国际经济失衡时却失去了原有的秩序和纪律性,因而现在的国际经济的失衡被现在的国际货币体系放大了,加剧了。

布雷顿森林体系瓦解后,现有的国际货币体系是一个松散的国际货币体系,尽管欧元和日元在国际货币体系中作用逐渐增强,但是,储备货币的多元化并不能有效解决“特里芬难题

”,只是将矛盾分散化,也就是说储备货币既是国家货币也是国际货币的身份不变。充当储备货币的国家依据国内宏观经济状况制定宏观经济政策,势必会与世界经济或区域经济要求相矛盾,因而会导致外汇市场不稳定和金融市场的动荡。实行与某种储备货币挂钩或盯住某种货币的国家,既要受该储备货币国家货币政策的影响,同时还要受多个国家之间货币政策交叉的影响。储备货币之间汇率和利率的变动对发展中国家的影响大为增强,使得外汇市场更加不稳和动荡,这种影响可以分为区域性的和全球性的。鉴于美元的特殊地位,美国经济政策变动影响既可能是区域的,也可能是全球的。

以美元为例,美元的价值调整是通过美元利率的调整实现的。美联储在制定美元利率时,不可能顾及盯住美元或以美元作为储备的国家(地区)宏观经济状况,因而当美元利率调整时,往往会对其他经济体,特别是和美国经济联系比较密切或者货币与美元挂钩的国家和地区造成冲击[3]。首先,以美元为支柱的不完善国际货币体系,不论采取浮动汇率政策还是固定汇率政策,美国的经济影响着所有与其经济密切相关的国家及这些国家的货币价值变化。如果浮动汇率政策能够遵守货币体系下的货币政策制订的纪律约束,那么世界金融市场上就不会出现不稳定的投机性攻击,也不会出现由此造成的货币市场动荡乃至金融危机。由于制定货币政策的自主性和经济全球化相关性存在矛盾,因而目前的货币体系不能够保证美元在浮动汇率的前提下的纪律性,因而一个国家的宏观政策将会导致经济相关国家的货币市场动荡,在投机资本催化下爆发金融危机。就目前现状来看,虽然布雷顿森林体系已经崩溃,但是相对于新兴市场国家和发展中国家,美元不论是升值还是贬值,依然会造成这些国家经济的强烈波动。美国经济繁荣时,美元升值会导致资本的流出;当美国经济萧条时,美元贬值会导致这些国家的通货膨胀。

从上面的分析可以看出,现在的国际货币体系保留了原来国际货币体系的理念和原则,但却失去了原来的秩序和纪律,强势经济体可以利用这样的体系转嫁金融危机和获取更多利润,而不需要承担过多的责任。

摘要:随着全球化趋势的增强,国际经济失衡会导致国际资本在全球范围内重新配置。从某种意义上说,国际经济失衡和国际货币体系缺陷是金融危机爆发的前提条件,而国际游资的攻击是金融危机爆发的实现条件。从目前国际形势和中国国内形势来看,金融危机的前提条件已经具备,因而防范国际游资攻击是制定当前我国宏观经济政策的首要目标。

关键词:金融危机;国际经济;国际货币体系;国际游资

金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的,历来学术界有两种比较对立的观点:阴谋论和规律论。阴谋论认为金融危机是经济体遭受有预谋和有计划攻击造成的,是外因造成的,特别是在东南亚金融危机以后,这种观点较为流行。规律论认为金融危机是经济体的自身规律,是内因造成的。三代金融危机理论①基本上是承认规律论。随着金融监管技术提高,一个国家因监管或管制出现问题而导致金融危机的可能性变小;而随着经济全球化趋势增强,现代的金融危机基本上表现为在国际经济失衡的条件下,国际资本在利益驱动下利用扭曲的国家货币体系导致区域性金融危机爆发,因而从本质上说,金融危机的性质和成因都发生了变化。本文在已有研究的基础上,从国际经济的视角具体解析金融危机的形成原因。

一、国际经济失衡

黄晓龙(2007)[1]认为国际收支失衡导致国际货币体系失衡,虚拟经济导致流动性过剩,进而导致全球经济失衡和金融危机。黄晓龙是国内较完备地从外部因素来研究金融危机的,然而从根本上说全球经济失衡的根源应该是实体经济的失衡,国际收支失衡只是实体经济失衡的表象,实体经济失衡导致货币资本的国际流动,国际资本流动导致虚拟经济膨胀和萧条,由此形成流动性短缺,最终能够导致金融危机。因而全球实体经济的失衡是导致金融危机的必要条件,而虚拟经济导致的流动性短缺是金融危机的充分条件。

纵观金融危机史,金融危机总是与区域或全球经济失衡相伴而生的。1929年爆发金融危机之前,国际经济结构发生了巨大变化,英国的世界霸主地位逐渐向美国和欧洲倾斜,特别是美国经济快速增长呈现出取代英国霸主地位的趋势,这次国际经济失衡为此后的金融危机埋下了祸根。20世纪末期,区域经济一体化趋势要快于经济全球化趋势,拉美国家与美国之间的经济关联度使得拉美国家对美国经济的“蝴蝶效应”要比其他国家更为强烈。20世纪末的20年里,当拉美地区的经济结构失衡时,往往以拉美国家的金融危机表现出来。欧、美、日经济结构失衡同样是导致欧、美、日等国金融危机爆发的根源。当区域的或全球的稳定经济结构被打破时,新的经济平衡往往以金融危机为推动力。1992年欧洲金融危机,源于德国统一后德国经济快速发展,打破了德国与美国以及德国与欧洲其他国家间的经济平衡。1990年的日本也是因为美日之间的经济平衡被打破后,在金融危机的作用下,才实现新的经济均衡。