机械概论论文范文精选

论文关键词:材料成型及控制工程培养模式课程体系培养方案

论文摘要:结合河北就业市场的人才需求，对“材料成型及控制工程”专业的培养方案和课程体系进行了修仃，在新的培养模式中，设置了三个培养方向，优化了学科基础课;同时增加了专业综合实验、技能培训、外语文献阅读及学年论文等实践教学环节。

1998年国家教育部对高等院校本科培养专业进行了调整，其中，将过去的铸造、锻压、焊接3个专业合并为“材料成型及控制工程”专业，旨在培养专业面宽、适应性强的材料热加工方面的人才。旧的培养模式无法满足新专业的需求。所以自1999年按新专业招生以来，便对本专业的培养方案和课程体系进行制订和修改，但在教学实施和毕业生就业中暴露了一些问题。本课题便是针对这些问题，对材料成型及控制工程专业的培养方案和课程体系进行了研究。

1.根据市场需求划分专业方向

从就业情况来看，长期以来，热加工行业从我校招的毕业生一直以铸造、焊接、锻压为各对口专业，所以近年来，用人单位仍以此旧专业名称招收毕业生。加之企业在生产中分工较细，他们都希望有各个专业特长的人才，在短期内便可胜任一方面的技术工作。由此看来，按材料成型及控制工程大专业制定一套新计划而完全取消过去的专业方向是不合适的。但专业方向如何设置仍需慎重。为此我们分析了近几年河北省对本专业的需求，连年来省内各中小企业对铸造、焊接方向的人才需求较多，尤其我国加人WTO后，铸件出口量逐渐增多，优质高效的要求使他们对此方面的人才需求随之增强。由于河北省产业结构的调整对传统的锻压方面的人才需求减少，模具设计与制造方面的人才需求呈连年上升趋势，而且省外的某些模具加工基地也逐渐从我校招聘毕业生。分析了河北省的需求情况，我们又对其他兄弟院校的教学计划进行了分析，在我们收集的教学计划中有全国重点院校的，如清华大学、北京科技大学;也有一般院校的，如河北工业大学、河南科技大学。从这些院校的教学计划看，重点大学基本不分专业方向，除课程设计、毕业设计外，其他课程安排完全一致，专业性强的课程开设较少。分析原因，这些院校的毕业生考研率较高，从事科研工作的较多，而在企业从事生产一线技术工作的较少。一般的地方院校的计划中在进人第6,7学期后，根据专业方向划分几个相应的专业模块，主要的专业课开设2一3门，因为这些地方院校的毕业生主要面向一些企业，将来主要从事技术工作，所以他们需要掌握某一专业方向的专业知识，毕业后，能在短期内胜任具体工作。我校面向的主要是河北省中小企业，很多企业来校招人时都表示希望能尽快在工作岗位中独挡一面。

鉴于以上分析，决定在新的方案中，分出三个专业方向:模具设计与制造、铸造、焊接。由于模具设计与制造的基础知识、专业基础知识更近于机械工程学科、而铸造和焊接所需材料科学基础知识较多。在新的培养计划中制订了模具方向、铸造和焊接方向两套培养方案。

一、《公共事业管理概论》课程教学中存在的现实问题

我国自1999年增设公共事业管理专业以来，发展速度非常快，从最初的2所，发展到今天的六百多所。十几年间，专业建设也是突飞猛进。在中国知网上以“公共事业管理专业建设”为篇名关键词进行搜索，可以查到三百多篇相关研究文献，而与此不相匹配的是，《公共事业管理概论》作为该专业的基础课，相关的建设却略显薄弱，以“公共事业管理概论课程建设”为关键词进行搜索，仅搜到不足十篇的研究论文。理论研究的不足导致现实教学中存在着诸多问题，这些问题主要体现在以下诸多方面。

（一）教学内容不合理本课程以公共管理学的基本理论为指导，以国家相关管理文件及相关法律、法规为定义各个基本概念的依据，对公共事业管理对象（客体），公共事业管理主体，科、教、文、卫、体等公共事业的管理活动，公共事业管理的一般法律、技术方法，以及公共事业管理的发展进行研究。传统的课程内容设计主要分两个体系：一个体系是以公共事业管理的基本理论和基本过程为主轴组织教学内容；另一个体系是以公共事业的分类管理为主轴组织教学内容。两个体系各有侧重点，前一个体系在一定程度上是后一个体系的基础。由于课时有限，公共事业的内容广泛又庞杂，两个体系的内容不能全部介绍，因此在教学中往往侧重理论基础。虽然教学内容比较丰富，但是纯理论太多，结构不合理。且我国公共事业体制正处于变革的阶段，纯理论的教学缺乏与实际相结合，有些理论无法学以致用，学生对公共事业活动不能有一个形象的认识，学习热情不高，学习效果也不理想。

（二）教学模式陈旧受传统教学的影响，《公共事业管理概论》课程教学中也主要以填鸭式教学为主，一般是以教师和教材为中心，知识是单向传授的，学生处于被动学习的状态。尽管不少教师也探索互动式教学模式，但由于公共事业管理与社会实践紧密联系，学生没有走向社会，自身的知识面不够宽广，不能置身于问题情境中，所以对互动的议题摸不着头绪。许多教师本身也没有从事过实际的公共事业管理工作，在公共事业管理案例的搜集、整理与分析等方面相当滞后,往往与理论和实际都不挂钩，难以做出专业化的分析和评价。双方能力的不足影响了互动式教学模式的效果，制约了学生学习的主动性与创造性，最后又回归到以“教师讲，学生听”的单向传统模式。

（三）实践性教学不足实践性教学是高校为学生适应社会而设置的教学环节，公共事业管理概论课程的性质要求学生在实践中认识问题，解决问题。所以，在课程教学计划中，实践性教学的课时比重在逐步增加。但是，纸质的规定并不意味着学生实践能力的真正提高。由于学校在资金投入上的缺乏，实践教学基地建设的落后，许多需要在实验室和校外实习组织开展的实践课根本无法操作，教师只能在教室里通过案例讲解的形式完成相应的实践教学任务。实践教学的学时形同虚设，更重要的是，难以培养出动手能力强，与社会接轨的专业人才。（四）教学考核体系不健全课程考核既是学生学习效果的反映，也是教师教学质量的检验。目前，《公共事业管理概论》课程考核方式比较单一，基本上以平时出勤、作业与期末一次性考试作为最终的评价。这就导致学生不重视平时课堂的学习，不愿意主动思考问题，只懂得死记硬背、囫囵吞枣，以此来应付考试。结果考试一结束，所学的内容就大部忘掉了。如此的考核方式无法达到教学目标的要求，教师也不易发现教学中的不足。由于基础没有打牢，后续课程的学习也因此受影响，最终专业技能不强，工作难找成为必然的事实。

二、《公共事业管理概论》课程教学改革探索

考试方式改革

1.全程考试方式。大多数高等学校的考试方式以学期末考试为主，有些学校也将期中考试划入考试阶段，注重对阶段性学习效果的测验，测评方式以成绩为主，事实上，结果并不是检验学生学习整体情况最具说服力的证据，而仅仅是代表学生本学期课程合格并得到相应学分的数值。全程考试是将考试作为一个整体的系统来运作，包括平时成绩、卷面成绩、实践成绩、诚信成绩均视为全程考试中的环节。平时成绩包括出勤情况、课堂表现、课后作业、笔记、学习心得、命题小论文等;卷面成绩以期中、期末卷面分值为主;实践成绩以反映学生动手、动脑能力的分值为准;诚信成绩是全面反映学生对待考试的认真程度以及个人学术道德及学术修养的分值，是作为一名合格本科生必须具备的素质。传统的考试方式虽然也有将平时成绩作为一项标准，但是多流于形式，不够全面，必须加大平时成绩的比例;由于大一、大二是夯实基础阶段，因此，实践考试以简单的动手操作为主，分值比例可占小额，大三、大四以实习为主，加大实践分数的比例;卷面分数和诚信分数要体现在每次考试中，分数比例可按需调整。

2.以学生为中心的考试方式。“树立以‘学生为本’的考试理念，就是要重视、尊重每个学生的特长和个性，帮助学生发挥个人的优势与潜能，使其意识到自我存在的意义和价值”［3］。分析不同学生的心理素质及目标方向，因材施教，设置个性化的考试方式，改变传统的机械性考试，这样做虽然加重了教师的工作量，但是对于培养优质学生来讲却是一剂良药。基于此，笔者认为，可以设立专业考试组来减轻教师的压力，考试组成员主要有年轻的骨干教师及本专业硕博研究生，选择上述两类群体作为成员的原因有两个:(1)年轻教师及硕博研究生是档案专业领域的新秀，也是未来本专业发展的主干力量，对于知识的运用与热点问题更具备捕捉的能力，所选择的考试内容更具时代性，考试方式更具吸引性，同时也是年轻教师及硕博研究生能力提升的过程。(2)年龄的相仿也使得上述两类群体与本科生的交流更真实可靠，由他们为本科生设计考试方式及考试内容，更能贴近本科生的心理。考试组的主要任务是对学生平时生活、学习的监测，考试方式及内容的制定，考试成绩的综合评定及对学生阶段式学习的总体评价，并草拟学生奖惩名单及细则。

3.实践部门联合的考试方式。本科生的学习时间大部分是在校园度过的，每学期18个教学周，经过两年半的理论课程及简单的实验课的学习，大三的学生通常有至少为期两个月的实习期。档案专业学生的实习地点多为学校所在省、市、高校档案馆及大中型企业单位机关档案室，以学生上交实习报告、实习单位开具实习证明的方式结束实习课程。实践报告仅能代表学生对于两个月实习生活的体验，并不能反映学生在实习期间的真实表现，学院应组织实习鉴定小组与实习单位紧密联系，将学生实习期间的工作态度、工作进度、工作能力等表现情况做较为客观的评定，对于表现优秀的学生公开表扬并予以奖励，评定不合格的学生提出批评并令其继续实习。实习是理论与知识融合的课程，也是对前两年理论知识学习的另一种考试方式，教师与学生都应给予高度的重视。

考试内容改革

1.灵活性试题。灵活性试题是指能够发散学生思维，敏捷而准确地运用所学知识作答的试题，是对学生知识应变能力培养的过程。档案学专业传统的试题以课本教授的理论知识为主，题型以名词解释、简答题、论述题为主，试题库更新频率较慢，试题本身缺乏灵活性，学生答题过程缺乏能动性。试题内容选择是一项复杂性、科学性的工作，选题时要理论联系实践，紧扣当下热点话题，及时更新试题库，试题库中应分为笔试、口试两个子库，笔试题以基础理论试题为主，同时增加选做题及案例分析题，口试题以能够锻炼学生应变能力的试题为主。档案学专业有着区别于其他专业的本质理论，对于专业学生而言，基础理论必然是最为重要的知识。选做题赋予学生一定的空间，每个学生都有各自的兴趣爱好及专业理论切入点，扩大学生的选做范围，是对学生特定领域能力的锻炼，能够促进学生提前认识到自己的研究领域，提前敲定论文的选题。案例分析题，也是实践能力及创新能力的需要，国际形势的变化、国家政策的变更对档案专业都产生一定的影响，通过对热点问题及事实案例的分析，可以全面提高学生对理论知识的运用能力及问题解决能力。

【摘要】中国近代犯罪学是在学习和译介西方犯罪学经典著作的基础之上起步的。可贵的是，近代犯罪学先驱们对于西方犯罪学的译介保持了一种理性的态度，并没有忽视对中国本土犯罪问题的关注。相对而言，近代中国的犯罪学研究可谓“相当兴旺发达”，近代学者的不懈努力为中国犯罪学的发展奠定了良好基础。但是，当代中国犯罪学的起步基本上抛弃了近代犯罪学所创造的学术基础，对近代犯罪学的了解和评价充满了误解，这种状况亟需改变。

【关键词】近代犯罪学；犯罪学史；犯罪学

【英文摘要】Likeothersubjects，inChinatheoriginationanddevelopmentofmodemcriminologyisbasedontranslationofandlearningfromwesterncriminologicalclassicalworks．Fortunately，modernpioneeringcriminologistsassumedarationalattitudetowardswesterncriminologyanddidnotignorecrimescommittedinChina．Incomparison，researchofcriminologyinmodernChinawasratherflourishing，whichlaidasolidfoundationforthedevelopmentofChina’sCriminology．Unfortunately，inpresentcriminologystudy，muchoftheacademicfoundationlaidupbytheeffortshasbeenunderminedandthereappearmanymistakesinstudyingandassessingmoderncriminology，achangeofwhichisurgentlyneeded．

【英文关键词】moderncriminology；historyofcriminology；criminology

中国当代犯罪学的起步与发展几乎是与近代犯罪学完全断层的，并没有采纳近代犯罪学所开创的学术平台。这样的断层不仅表现为当代犯罪学很少吸收和借鉴近代犯罪学的研究成果，[1]更表现为对近代犯罪学普遍存在的基本误解和机械批判。本文旨在为消除当代中国犯罪学与近代犯罪学之间的断层现象作出努力。

一

【内容提要】吴文俊是中国少数几位有国际声誉和重要影响的数学家之一。本文简短地介绍吴文俊不平坦的学术经历，着重论述他在拓扑学及数学机械化的学术成就及影响。

【关键词】吴文俊/拓扑学/数学机械化/中国数学史/对策论

【正文】

吴文俊是少数几位有国际声誉和重大影响的中国数学家之一，不过在国内，他似乎一直默默无闻。2001年2月，国内首届“国家科学技术奖”颁发给吴文俊和袁隆平时，袁隆平和他的杂交水稻早已名满天下，而记者在争相报导吴文俊时，却发现原始材料少得可怜。其实，吴文俊获大奖，这已经不是第一次，而是第八次了。国际、国内的大奖只是向公众和媒体传达了一个信息，吴文俊的工作很重要，但是，判断吴文俊的工作有多重要，还是要看行家的评判。吴文俊获得第一个大奖是1956年中国颁发的首届国家自然科学奖一等奖。当时获一等奖的只有三人，华罗庚、钱学森、吴文俊。华、钱的大名在当时已经屡屡见诸报端，他们获奖的确在意料之中，可是吴文俊的名字有多少人知道呢？而且他获奖的工作“示性类和示嵌点的研究”对于大多数数学家来说，至今也还是说不清道不明，更不用说一般平民百姓了。吴文俊在国内虽然名气不大，但在当时国际数学界，尤其是领头人物当中，却非常知名。美国著名数学家、国际数学联盟第一届主席斯通(M.stone,1903-1989)在1961年的文章中讲到新中国的数学时，写下这样一段话：虽然从整体上讲，中国人的贡献在数学界影响不是很大，但“少数大陆中国人被公认为天才而有成就的数学家，他们最近的贡献被高度评价。做为例子可以举出，吴文俊引进的新拓扑不变量，以及华罗庚对许多复变函数论的研究。[9]真是英雄所见略同，恰巧是斯通举的两位在五年前获得数学方面两个一等奖。

当然，不管大奖小奖都会有给的不合适的地方，诺贝尔奖也有几位是有问题的。但是，历史是无情的，科学上只有那些推动历史前进的贡献才是顶尖的、站得住脚的。达到这种水平的贡献也必然受到大科学家的关注。从1954年到1970年，每届都有拓扑学家获得菲尔兹奖，而获奖的大数学家道姆(R.Thom)、米尔诺(J.Milmor)阿蒂亚(M.Atiyah)、斯梅尔(S.Smale)等人都在他们的主要论文中引用过吴文俊的工作。获得首届沃尔夫奖的盖尔范得(I.Gelfand)在1956年吴去苏联时，就主动关注吴的工作，其他东欧国家也都知道吴工作的份量。说到底，吴文俊拓扑学的工作在当时已经毫不含糊地是国际领先的，而不是我们现在常常讲的要在几年内赶超国际水平。吴文俊这方面的工作已成世界数学宝库中的经典，他1950年的论文到2001年还有人在引用！

如果说，拓扑学说到底是西方人的独创，吴文俊只是大大发展它，那么吴文俊的数学机械化则是完全他从研究中国数学史而产生的思想，是中国人自己的独创，它走上一条与西方迥然不同的道路。这条道路显示出吴文俊特立独行的风格，它成果累累，也得到许多客观的西方数学家的承认，正因为如此，吴文俊荣获了厄布朗(J.Herbrand)奖，而这个奖本来是奖给数理逻辑方面的杰出研究的。