科学技术观范文精选

1STS、STS课程与STS教育

1.1STS

sTS是“Science，TechnologyandSociety”的英文缩写，即科学、技术和社会。在历史上，它第一次把“科学、技术和社会的相互关系”作为一个独立的对象进行系统地研究。我国有学者把STS定义为:STS是一门研究科学、技术和社会相互关系的交叉学科。

1.2STS课程

STS课程即“科学、技术、社会”课程。我国的STs课程，以徐辉主编的《科学•技术•社会》121为例。该课程主要研究科学技术的本质特征、历史发展，以及现代科学技术各学科、各门类的基本内容:研究科学技术与经济发展的互动关系，以及“科学技术是第一生产力”思想的深刻内涵;研究科学技术与社会政治、军事战争、文化艺术、生活方式和思想观念之间的互动关系;研究科学技术与经济、社会的协调发展，以及实施“科教兴国”战略的伟大意义。从而比较全面系统地了解科学技术的基本知识，掌握科学技术与社会相互关系的基本理论，熟悉科学技术发展的历史和现状，提高科技意识，掌握科学技术是第一生产力的思想。

1.3STS教育

摘要：风险性是科学技术的内在属性，科技风险及其带来的负面效应是现代社会人类面临的伦理难题，其根源是人类对科技理性的滥用。唤醒人类的道德理性自觉，倡导科技伦理，才是规避科技风险、关注人类未来命运和促进人与自然和谐发展的必由之路。

关键词：科技理性；科技风险；负效应；科技伦理

社会发展过程中风险始终伴随，工业革命以前的风险根源在自然因素，科学技术在不停地进步，人类也逐渐变成自然中至高无上的主宰者。回望人类“征服自然”的历程，我们发现：科技越发达，科学技术潜在的风险及其带来的负面效应就越大。一系列的环境问题、生态危机已经发展成为当今社会的中心问题。对此，人类必须对造成科技风险及负面效应的根源加以反思，当务之急是倡导正确的科技伦理价值观。

一、科技风险与负效应

科学技术发展的尽善尽美及其改造自然界过程中显示出的无比威力几乎使人类忘乎所以，人类在审视现代科技发展带来的无与伦比的优越性的同时，还要清楚地看到科技潜在的风险及负效应带来的强大破坏。科技风险就是科学技术成果在其价值实现过程中对人与自然所产生的负面效应。大自然是神秘莫测的，科学技术的发展只能使人类的认知越来越逼近宇宙奥秘，但永远无法完全掌握宇宙奥秘。人类以有限的理性认识对自然进行改造和控制，必然具有内在的不确定性，因此科技运用过程中必然充满风险。乌尔里希?贝克说：“工业社会为绝大多数社会成员造就了舒适安逸的生存环境，同时也带来了生存危机等足以毁灭全人类的巨大风险。”[1]60吉登斯认为，现代社会人类所面对的最令人不安的威胁是“人力制造出来的风险”，主要“来源于科学与技术的不受限制的推进，科技发展理应使世界的可预测性增强，但同时，科学已造成新的不确定性——其中许多具有全球性，对这些捉摸不定的因素，我们基本上无法用以往的经验来消除”[2]115。

纵观人类社会发展的历程，风险自始存在，但在不同社会的影响下又有着本质的区别。在古代人的观念中，没有主体和客体之分，更没有人与自然的对立，这时候的人类匍匐在大自然的脚下，人类对大自然充满敬畏。大自然是人类赖以生存和发展的基础，人类文明的发展就是在人与自然的相互关系中得以实现的，在传统社会，生产力不发达，科学技术水平太低，人类手中还未掌握理性之剑，对大自然的态度是依附和敬畏，此时的人类与自然和谐相处。自启蒙运动开展以来，人类的理性光芒开始普照人间，尤其进入工业社会后，科学技术成为人类征服自然和主宰自然的“达摩克利斯之剑”，人类由传统社会对大自然的附魅发展到现代社会对大自然的祛魅。传统社会风险的根源是自然因素，局部的破坏性不会危及整个人类的生存，破坏也常在自然的循环中可以得以自然修复；而现代社会的风险则是人类自身所为，尤其是科技活动的风险其破坏往往具有毁灭性和全球性。所以说，现代社会的科技风险不同于前工业社会人类所遭遇的各种自然灾害，那些自然灾害并非人为，我们把它归因于来自人类以外的自然力量，而科技风险则源于人类自?46?身。现代科学技术潜在的风险及负面效应如同它给人类带来的福祉一样影响巨大，具有整体性、复杂性和深远性。科学技术的每一次飞跃都使人的支配力量变得越来越强，但与此同时自然对人类的反作用也越来越强，科学技术的进步并未改变人与自然的作用与反作用机制，科技越发达，人类对自然的作用力量越大，自然的报复越强。恩格斯早在19世纪就对人类发出警告：“我们不要过分陶醉于我们人类对自然的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。”[3]383高风险伴随着现代科技的发展正在多方面威胁着人类的生存，人类文明处在重重危机包围之中。现代科技发展带来的风险使人与自然的冲突关系加剧，科技发展的水平越高，人类利用科技干预自然的力量就越大，对自然的破坏也越严重，层出不穷的科技风险使人与自然的关系从相互包容走向疏离，自然一次次对人类的报复有力地揭示了大自然的神秘性和不可预测性以及科学技术把握自然的悖论性。

摘要：科学技术与道德伦理，在当今科技高速发展的同时，其矛盾也逐步显现。其表现形式越来越多样化和广泛化。我们应该科学客观的看待科学技术与伦理道德的关系。同志曾指出：“在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。”这就要求我们高度重视科技伦理道德建设，深入开展科技伦理道德的研究，指导科技伦理道德持续深入地发展。

关键词：科技；伦理

1科技与伦理的关系

科学通过长期的发展，已经建立起比较成熟的评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样的客观性、共同性。从科学的评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说的革命，是科学的巨大进步；但从中世纪欧洲的伦理观念来看，却违背了《圣经》的教义，不适当的伦理标准阻碍了科学的进步。伦理的这种保守性、稳定性、滞后性与科学的进取性、快速发展性形成鲜明的对照。科学促进伦理的变革，使伦理更好地适应科学和时代的需要；伦理引导科学的进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理的规范和引导会不会背离“科学自由”的原则，但实践充分表明，这种担心是多余的。必要的适当的伦理规范非但没有背离科学自由的原则，反而促进了科学顺利健康的发展。

2关于科学技术与伦理道德关系的理论研究

古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：

摘要：科学技术与道德伦理，在当今科技高速发展的同时，其矛盾也逐步显现。其表现形式越来越多样化和广泛化。我们应该科学客观的看待科学技术与伦理道德的关系。同志曾指出：“在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。”这就要求我们高度重视科技伦理道德建设，深入开展科技伦理道德的研究，指导科技伦理道德持续深入地发展。

关键词：科技；伦理

1科技与伦理的关系

科学通过长期的发展，已经建立起比较成熟的评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样的客观性、共同性。从科学的评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说的革命，是科学的巨大进步；但从中世纪欧洲的伦理观念来看，却违背了《圣经》的教义，不适当的伦理标准阻碍了科学的进步。伦理的这种保守性、稳定性、滞后性与科学的进取性、快速发展性形成鲜明的对照。科学促进伦理的变革，使伦理更好地适应科学和时代的需要；伦理引导科学的进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理的规范和引导会不会背离“科学自由”的原则，但实践充分表明，这种担心是多余的。必要的适当的伦理规范非但没有背离科学自由的原则，反而促进了科学顺利健康的发展。

2关于科学技术与伦理道德关系的理论研究

古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：

摘要：科学技术与道德伦理，在当今科技高速发展的同时，其矛盾也逐步显现。其表现形式越来越多样化和广泛化。我们应该科学客观的看待科学技术与伦理道德的关系。同志曾指出：“在二十一世纪，科技伦理的问题将越来越突出。”这就要求我们高度重视科技伦理道德建设，深入开展科技伦理道德的研究，指导科技伦理道德持续深入地发展。

关键词：科技；伦理

1科技与伦理的关系

科学通过长期的发展，已经建立起比较成熟的评价体系和评价机制，伦理并不具有像科学那样的客观性、共同性。从科学的评价标准来看，哥白尼提出日心说是对地心说的革命，是科学的巨大进步；但从中世纪欧洲的伦理观念来看，却违背了《圣经》的教义，不适当的伦理标准阻碍了科学的进步。伦理的这种保守性、稳定性、滞后性与科学的进取性、快速发展性形成鲜明的对照。科学促进伦理的变革，使伦理更好地适应科学和时代的需要；伦理引导科学的进步，使科学更好地为人类造福。科学界也有人担心伦理的规范和引导会不会背离“科学自由”的原则，但实践充分表明，这种担心是多余的。必要的适当的伦理规范非但没有背离科学自由的原则，反而促进了科学顺利健康的发展。

2关于科学技术与伦理道德关系的理论研究

古今中外的学者对此提出了许多看法，总结为以下四种观点：