风险控制范文精选

摘要：融资融券是中国资本市场推出的一项重大制度创新，是促进中国资本市场发展的有效举措。该制度是现代多层次证券市场的基础，有利于完善市场运行机制，完善证券市场制度性建设。但是在中国现行资本市场上，由于市场发育时间较短，交易制度仍然存在漏洞，虽然相关的各项准备在不断推进，但这项交易制度对资本市场的相关影响方面尚未进行大规模的深入探讨。对于可能出现的问题也应及早寻求相应对策。

关键词：融资融券；风险；控制

随着2008年8月1日起《证券公司融资融券试点管理办法》的施行，业界普遍关注的融资融券交易终于重新启动，这标志着中国证券市场一次重大的交易制度改革和证券市场新的市场运作机制形成。但由于受到次贷危机及全球金融风暴的影响，融资融券并未在2008年底如期实施，反观目前中国的资本市场确实存在很多不利的因素，而该制度本身的风险性也较强。

一、融资融券业务的风险分析

任何事情都是有利有弊的，融资融券交易在放大资金的同时也在放大风险。这种业务将助长投机行为，加剧价格波动，并增加整个资本市场风险。而通过借贷关系联系在一起的银行、证券公司也逃脱不了被投资者连带损失的命运。

(一)信用交易对新股发行的介入的不对称性

一、审慎选择被审计单位

大量的审计诉讼案例说明，被审计单位的经营背景对审计风险的形成有重要影响。被审计单位的经营环境，业务状况，内控制度及管理人员的素质，管理方式等都会带来审计风险。因此，注册会计师在接受委从以下几方面来考虑委托业务的可接受性。

(一)客户品行端正，信誉良好。客户具有正直的品格，则出现差错和舞弊行为的可能性就小，固有风险就低;反之，固有风险就很高，即使扩大审计测试的规模，审计人员也难以使总体审计风险降低到社会可接受的水平内。

(二)应尽可能详细了解委托单位的业务状况。注册会计师面临着许多形形色色的行业，每个行业都有其经营特点，被审计单位的经济业务越复杂，审计的相对风险就越大，有时既使注册会计师能搜集到很多有说服力的审计证据，但也很难揭示经济业务的实质，因此，在承接业务时，注册会计师应充分估计这一风险，采取相应的措施防患于未然。

(三)对财务状况不佳的委托单位要尤其加以注意。过去大部分审计诉讼案都集中在陷入财务困境的审计客户。当其面临破产或偿债出现问题时股东或债权人总想把损失转嫁他人，而目前的法律常常判有赔偿能力的一方败诉，故这种客户的审计风险很大，一般最好拒绝;否则，执行较详细的审计，提高审计费用。

二、清理改制中遗留下来的问顺，强化杜会审计的独立性

（－）

许多难以进行有效控制的干扰因素都会导致政府收入减少，支出增加，费用或损失上升，这使政府（或组织）面临财政风险。所有的政府或机构都在不同程度和范围上从事一些与风险相关的活动和交易，因而或多或少地存在着财政风险。许多转轨国家和发展中国家，经济。金融和社会政治领域中的风险都有最终集中导向政府的趋势。由此削弱了财政的可持续性、政府的施政能力和可信性。在我国有种种迹象表明，90年代中期以来，中央和多数地方政府都面临着日趋加剧的财政风险。最近几年许多乡镇财政因负债累累、困难重重而名存实亡并向上级财政蔓延，就是典型的例子。在这种情况下，管理财政风险已成为改进和强化财政管理的一项关键性课题。

当政府面临严重的财政风险时，唯一有效的办法就是对财政风险进行及时而全面的鉴别和控制。没有这种鉴别和控制，要想全面评估政府的财政状况，实现长期的政策目标，避免随时都可能降临的财政不稳定性（甚至财政崩溃），实际上是不可能的。

与发达国家相比，发展中国家和转轨国家的政府（包括中央和地方各级政府）通常更容易遭遇财政风险，而且它们承受财政风险打击的能力也更为脆弱。在这些国家中，最大的问题是财政风险不能得到及时鉴别和控制。由于缺乏预先的鉴别和控制机制，当决策者或管理者发现并试图控制已经降临的风险时，一切都为时已晚，而在此之前，政府对于自己承受的财政风险及其变化情况，一般讲是不了解的，尽管这些风险意味着政府随时都可能遭受巨大损失。

之所以如此，部分原因在于传统的政府会计、预算和报告均采用现金制基础。现金制虽然在有些方面有其优势，但却无法在财政风险发生的时候就确认和计量风险，而此时正是控制财政风险的最佳时机。错失这一时机后，一旦潜在的财政风险转化为现实的损失即政府收人的减少部（或）支出的增加，政府就无法控制了。

与现金制相比，权责制基础在适时地确认、计量、报告和控制财政风险方面要好得多。但这并不意味着只有转向权责制，财政风险才能得到适当的鉴别和控制。实际上，在现金制下，及时鉴别和控制财政风险仍然是可能的。目前OECD国家中已有超过一半的成员已不同程度和范围地转向了权责发生制，而且追随的国家将越来越多，但从中国的情况看，转向权责发生制的条件远未成熟。因此，当前我们面临的问题是：在不改变传统的现金制基础的前提下，鉴别和控制财政风险。

当前,企业审计逐步走向正常化、规范化、制度化。随着《审计法》和《行政诉讼法》的颁布实施,市场经济发展中企业法制意识在不断增强。因此,审计机关及人员所面临的被追究法律、行政责任的风险也越来越大。风险的存在,不但直接影响审计质量,影响审计组织的信誉和独立性,审计人员自身也将承担相关法律责任,同时可能给被审计单位或有关人员带来不同损失。因此,如何减少审计风险,降低其所带来的影响和损失,已引起各级审计部门的重视。笔者通过多年的审计工作实践,就企业审计工作中风险的形成原因及控制措施谈一点粗浅的认识和看法。

一、企业审计风险的形成及原因

企业审计风险,是对企业审计所承担的有关责任,即可能发生的潜在危险。审计风险可分为固有风险、控制风险和检查风险,固有风险和控制风险审计人员一般难以控制,而检查风险是由审计主体行为本身所造成的,因而可以由审计部门、审计人员通过一些措施来加以控制或防范,它与审计主体在实施过程中所运用的程序、证据、方法等要素密切相关。在审计实施过程中,影响或形成审计风险的因素很多,除了受审计外部环境及企业本身经济业务的复杂性、内控薄弱等因素影响外,主要有:

(一)未遵循审计工作准则。1审计工作的不规范。在企业审计工作中,个别单位或个别审计项目取证不合法或不合规。2审计内容忽视遗漏。主要表现在:一是审计工作方案考虑不周,往往会使审计存在覆盖间隙、遗漏问题和其他问题;二是组织实施中分工衔接不好,一些审计事项应查未查。3审计工作深度不够。如企业审计中对会计报表的异常项目未引起足够重视,往往忽视资产抵押、票据贴现等一些或有负债的审计,从而可能影响评价资产质量、运营状态的准确度。

(二)审计方法选择不恰当。由于审计内容的广泛性和复杂性,受审计成本限制,不可能把所有审计事项全部查清。因此,在审计方法上一般采用抽样审计,这就加大了审计的潜在风险。目前,审计一般都是判断抽样,受审计人员经验水平限制,抽样时可能出现:一是对被审单位一些固有风险、控制风险大的项目选择的样本量过小;二是只求样本数量,不求质量,如存货审计,往往只对存货的品种数量进行抽样,而忽视对存货的计价方法、质量、现行价格、所有权等方面进行审核,因而可能使审计人员对存货的真实性、完整性做出误判。

(三)审计取证可靠性不强。证据的可靠性及证明力如何直接影响审计风险,目前的取证问题主要体现在:一是审计证据要素不全,过程不清,引用法规不当;二是重基本证据轻辅助证据;三是忽视签证前审计证据的内部审核和签证后对签证意见的分析,特别是签证意见,被审单位或明确地表示异议,或含糊其辞,如“基本符合”、“确有差错”等,审计人员对此稍不留意,不及时改正即会造成风险;四是审计资源利用不恰当,如直接运用企业的自我陈述,未加以判断、分析、复核,而作为本次审计的证据。

第一篇

一、企业如何进行财务风险控制

（一）提高企业的财务风险控制意识

财务风险是市场经济环境下的一种微观经济风险，企业要树立正确的财务风险控制意识，尽量提高财务决策的科学性和预见性，避免盲目的财务决策。首先，企业要以市场调研为基础，将完善的财务信息系统建立起来，以科学的风险防范和风险规避机制来指导企业的财务决策，提高整个企业内部的财务风险防范和控制意识。其次，企业要提高财务管理人员的财务风险控制意识，在财务管理工作中贯穿财务风险防范和控制。在进行财务决策时要尽量对各种因素进行充分的考虑，提高财务决策的科学性。企业可以采取分析和定量计算的方法，充分利用科学的决策模型。例如企业要进行筹资决策时，应该以企业的生产经营情况为依据，对资金需要量进行合理的预测。之后企业还要计算分析，资金成本，并评估不同筹资方式的风险，从而将合理的资金结构和筹资方式决定出来，再进行筹资决策。这样一来企业可以尽量降低决策失误的概率，对财务风险进行有效的控制。

（二）对企业的内部控制制度进行规范和完善

现代企业要在市场竞争中站稳脚跟，就必须对内部控制制度进行规范和完善，建立起企业内部的财务风险控制机制。所谓的财务风险就是企业内部的不确定因素对企业的经营过程造成的影响。企业应该采取有效的风险控制方法，对潜在的风险进行关注，并分析其成因和变动过程，将有效的风险应对措施制定出来。有效的内部控制制度可以为企业的生产经营活动进行有效的规范，将财务风险控制在可控范围内。企业的财务风险是不可避免的，对于已经发生的财务风险企业要引起足够的重视。企业要对已经发生的财务风险进行收集和建档，并在企业内部对财务风险进行归类和分析，查找原因，及时消化处理财务风险带来的损失，从而避免给企业造成财务隐患或继续发生类似的财务风险。