优化风险投资的政策环境

前言：本站为你精心整理了优化风险投资的政策环境范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

国内外的研究均发现政府背景的风险投资对风险企业IPO的影响表现特殊。之前的学者对中国政府背景风险投资的研究是基于综合不同证券市场的样本，而风险投资的参与对企业IPO的影响在不同证券市场有差别。本文将基于中小企业板IPo公司研究政府背景风险投资对IPo抑价以及IPO后收益的影响，这将对中国政府促进风险投资发展的方式选择以及中小企业是否选择政府背景风险投资有重要意义。

理论分析

(一)认证理论企业融资的两种传统方式是债权融资和股权融资，这两种融资方式主要发生在企业发展的中、晚期阶段。风险投资的出现将社会的融资功能扩展到企业发展的早期阶段。由于风险投资不仅可以改善企业的融资问题，还为企业提供增值服务，从而降低投资者与企业之间的信息不对称问题〔’4〕。IPo是风险投资退出的重要渠道，由于风险投资是IPO市场的经常参与者，而且十分关注自己的声誉，因此风险投资参与的IPO公司的发行价非常接近发行公司的内在价值，从而发挥了对IPO公司的认证作用。公司IPO的过程伴随着信息不对称，发行公司拥有比外部投资者更多的信息。为了避免信息不对称引起的市场崩溃，就需要第三方的认证来保证发行的成功。风险投资比证券承销商、审计机构等金融机构相比能更好地发挥认证作用，原因在于其持有股份、占有董事会地位，直接参与经营管理等，因此与其他金融中介相比，风险投资与风险企业的管理层之间会建立更密切的关系，而且这种密切关系持续的时间更长;此外由于多数风险投资以有固定存续期限的有限合伙制存在的，若要未来成功地筹集资金以继续存活，则过去的业绩表现以及所建立的声誉就是极端重要的，因此风险投资会控制可能出现的认证错误。总之，风险投资必须要具有下列的条件才能发挥认证作用:具备认证资本、认证资本大于其虚假认证所能获得的最大收益以及企业取得认证服务要支付较高的成本这三项条件。风险投资的认证作用是梅吉森和韦斯(Me骊nson&weiss)等学者提出t’〕，并得到了广泛的认同。认证理论认为，质量好的公司会吸引风险投资的参与，当市场中缺乏传达公司真实价值的有效途径时，风险投资对发行公司的持股将被认为是发行公司的认证，被投资者视为公司具有良好前途的信号。此外，风险投资也会通过持股参与公司的决策，全程监控持股公司的运作，为其提供增值服务。梅吉森和韦斯(Me骊nson&Weiss)之后，有很多学者也开始研究风险投资的认证问题，然而得出的结论却不尽相同。有些学者的研究表明风险投资具有.认证作用，如贾因和基尼(Jainand瓦ni)认为风险投资参与的IP0公司具有更好的运行效率，说明此类公司具有.更好的投资价值，从而认为风险投资具有认证功能〔”〕。王(W恤唱)等对新加坡市场的研究发现有风险投资支持的企业脚股票抑价程度更低，因此在新加坡市场上风险投资业存在认证作用[s]。查欣(Cha响hine)等人基于英国和法国进行了类似研究，同样表明风险投资在IpO中具有认证功能困。唐运舒等(么l粥)经过实证分析发现，香港创业板市场有风险投资持股公司的发行价格要高于无风险投资持股的公司，其结论支持风险投资在香港创业板市场已初步具有西方发达证券市场那样的“认证，’功能，有风险投资持股是被市场认为公司具有.良好前途的信号[7]。而有些学者的研究却表明风险投资没有认证作用，如巴里(Ban了)等基于1盯8一1卿年美国市场的IPO数据进行研究，发现风险投资的参与对叨抑价并没有显著影响〔’‘};布雷夫和贡拍茨(B~andGol叫姆玲)及李和瓦哈(硫andwa-ha)也获得类似的研究结果[17，18];林德曼(凡nde~)对德国Neuer市场、法国N~市场及英国Tech市场的1姚-1朔年的IPo所开展的研究，同样没有发现风险投资的参与可以降低IPo抑价[’0};基于日本市场和中国中小企业板的研究也得到类似的答案仁19，明。综上所述，学术界虽然认为风险投资可能会对IPO公司发挥认证作用，但学者们的实证研究并没有得出统一的结论。本文认为目前所开展的关于风险投资认证作用的研究，主要考虑是否有风险投资参与，并没有考虑风险投资本身的差异性，如美国的风险投资一般是独立机构，而德国的风险投资大多是银行的附属机构，日本的风险投资一般是大保险公司的附属机构，这也许是基于这三个国家的研究结果存在差异性的原因之一。而中国的风险投资的资本来源中政府资金一直以来占据着较大比例，因此有必要对政府背景风险投资对理O的影响进行研究。

(二)政府背景风险投资对认证作用的影响根据《中国创业风险投资发展报告》对风险投资类型的划分，并结合国内外学者对风险投资的分类〔”，瓦川，本文把目前活跃于中国风险资本市场的风险投资分为政府背景风险投资(包括各级政府及国有独资企业对风险投资的直接资金支持)和民营风险投资(包括国内股份有限公司，含上市公司和有限责任公司提供的资金，非金融机构风险资本如证券机构和信托投资机构等提供的资金以及自然人组建的风险投资)，下文将分析这两类风险投资的差异。1.具备认证资本政府背景风险投资的资金大多来自于各级政府或国有独资企业，政府之所以投资于风险投资，主要原因在于风险投资不仅是高新技术公司早期资金的重要来源，而且其产生的社会效益不仅带给投资者收益，还会扩散到厂商、消费者乃至整个社会[22]。正是由于风险投资具有强烈的外部性，对本国或本地区的科技进步和经济发展有巨大贡献，因此才会形成了政府背景的风险投资。政府背景风险投资的主要目的并不是未来获取巨额投资回报，而且后续融资的压力较小，因此政府背景风险投资的认证资本较弱。民营风险投资大多受到风险投资巨大投资回报的诱惑而出现。民营风险投资若要生存下去，则后续融资的压力会一直存在，因此要求民营风险投资在市场中具有良好的信誉，从而说明民营风险投资具有较强的认证资本。2.虚假认证的负收益风险投资不仅仅只是一种融资渠道，更重要的是为风险企业在经营和管理方面提供咨询帮助和信息，这也是风险投资区别于其他融资方式的一个重要特征川。由于政府背景风险投资的高层管理人员多为政府委派，不熟悉专业技术，缺乏经营和管理企业的经验，对市场反应不敏锐，且投资万一失败，还将可能要承担较多的非经济责任，从而影响其在仕途上的晋升，因此政府背景风险投资的虚假认证带来的负收益较高。民营风险投资往往在专业技术、业务知识、市场渠道、人脉资源、相关的技术创新等方面为风险企业提供帮助，还利用自身在行业中的地位为风险企业背书〔23]，因此民营风险投资的参与程度较深;而且民营风险投资的投资目标是期望获取巨额投资回报，因此会尽量避免虚假认证。3.企业取得认证服务要支付的成本政府背景风险投资的出现就是为了帮助当地中小型企业的发展以促进当地经济发展，因此企业要取得政府背景风险投资的认证服务要付出的成本较少;而民营风险投资在投资之前要对企业进行“审慎调查”以保证投资的成功率，因此企业获取民营风险投资的认证服务要支持的成本较高。风险投资发挥认证作用的基础是其对企业的识别、管理以及监督等行为的综合结果，这些行为使其作为第三方降低了投资者与风险企业之间信息不对称。由于政府背景风险投资和民营风险投资在所具有的认证资本、虚假认证获取的负收益以及企业为获取认证服务要支付的成本方面都存在显著差异，因此证明风险企业价值真实性的可信度会有差异，从而导致其影响认证作用的效果。

实证分析

(一)研究假设1.风险投资的差异性与抑价抑价是研究公司IP0的重要指标，它是在信息不对称条件下克服“赢家诅咒”的一种方法，因此风险投资可以通过改变信息不对称从而影响正0抑价，但不同的风险投资解决信息不对称问题的能力并不相同。IP0抑价是包括中国在内的世界各国股票市场中普遍存在的现象，在中小企业板抑价问题同样存在，它是研究风险投资参与对IPO影响的重要指标[9]。已有研究表明Ipo抑价之所以存在，是因为一级市场外部投资者对公司真实价值认识的不确定，这种不确定性越高，公司的IPO抑价率就会越大上24j。由于风险投资在投资企业之前进行了尽职调查，在投资企业之后可以深人到风险企业的经营管理之中，因此风险投资可以改善投资者与企业之间的信息不对称问题，通过改变信息不对称影响抑价。风险投资的差异性导致其解决信息不对称问题的能力并不相同，因此在中小企业板，不同类型风险投资的参与会导致所投资公司的抑价程度不同。根据上文的分析，本文提出第一个假设:假设Hl:风险投资的差异性会影响IPo抑价。由于中小企业板的设立较早，当时风险投资行业的发展不成熟，尤其政府背景风险投资在资本数量上较大，但管理机制落后，从而政府背景风险投资在投资目的、管理人员的投资水平及对风险企业的管理能力等方面相对较弱，因此改善信息不对称的能力不如民营风险投资，导致投资者对政府背景风险投资参与的企业要求的折价程度要高。因此本文推断政府背景风险投资参与的公司将会具有较高的抑价;Hla:政府背景风险投资对风险企业的抑价影响程度较低。与政府背景风险投资相比，民营背景的风险投资则是典型的活跃、长期投资者口几在以退出为导向，股权投资一获得资本增值一退出的风险投资的投资程序中，民营风险投资在进行投资之前和投资之后，会深人企业的调查和管理之中，所以民营风险投资比政府背景风险投资能更好地解决信息不对称问题。此外，民营风险投资特别关注其声誉，因为声誉对其能否获得资金组建下一个风险投资基金有重要影响，而声誉和其以往的投资收益率密切相关，因此市场可以通过民营风险投资的声誉来判断其所投资公司，从而降低信息不对称问题。因此，本文推测在中小企业板，民营风险投资能更好地解决信息不对称问题，进而能产生较低的抑价。Hlb:相比较政府背景的风险投资，民营风险投资对风险企业的抑价的影响程度要高。2.风险投资的差异性与IPO后收益由于资金来源、投资目的、投资经验以及管理经验等方面存在差异，因此将导致风险投资对其所投资的IPO公司的长期收益产生影响。民营风险投资通常专注于某些特定行业，并且会建立社会网络[25]，在增加企业价值方面表现在能够帮助受资企业开发战略、获取其他融资、招募经理人等[26]。一般认为高度的专业化和良好的社会网络能增加所投资公司的长期价值〔川，即IPo后收益表现较好。政府参与风险投资的目的是为了使那些寻求资金的企业顺利获得风险资金(而非挤出私人风险资本)，以及为企业提供增值服务的机会使其更好地发展[28];由于高技术产业具有极高的成长性和效益性，而且对国民经济具有极强的带动性和渗透性，是国民经济的先导产业，而风险投资与高科技发展之间存在紧密联系，因此政府背景风险投资希望催生本国或本地区高技术产业的发展。虽然政府背景风险投资也发挥了价值增加作用，但由于其投资目标、管理人员的能力等多方面原因，因此对风险企业的价值增加程度较小。综上所述，这两类风险投资对风险企业的价值增加作用存在差异，因此风险投资参与的公司在IPo后收益上应该有显著差异。基于上文的分析，本文提出以下假设:H2:风险投资的差异性会影响风险企业IPO后收益。HZa:民营风险投资参与的上市公司IPO后收益较高。HZb:政府背景风险投资参与的上市公司IPO后收益较低。

(二)研究样本与变t本文选取2011年n月n日前在中小板上市的631家企业为研究样本，其中有风险投资持股的上市公司有149家。本文以公司十大股东是否包含风险投资公司判断其是否具有风险投资参与。若十大股东的名称中有“风险投资”、“创业资本投资”、“创业投资”等“投资”字样的公司，则进一步根据《创业风险投资发展报告》中的风险投资公司名录，若被名录收录，则认定为风险投资;或者查询该公司主营业务，若其主营业务包括“创业投资”或“风险投资”，则认定其为风险投资公司。①本文采用横截面回归方法研究风险投资背景差异对中国中小企业板IPO抑价及IPO后收益的影响，涉及风险投资背景、市场收益率、市场热度、账面市值比等研究变量，各研究变量的具体定义如表2所示。各项指标的数据来源为深圳证券交易所的各个企业的招股说明书，股价信息来源于通达信软件。

(三)实证分析研究上市公司IPO后收益一般有四种方法，其一是通过比较新上市公司的收益与市场指数的比较进行研究，其缺点在于隐含着在同一时段，所有公司具有相同的平均系统风险;其二是采用配对方法进行研究风险投资参与的公司的IPo收益，如基于公司规模，或规模及行业，或规模和账面市值比等，采用这种方法需要有足够的样本数量才不至于产生偏斜;其三是采用时间序列三因素模型;其四是基于市场收益，对不同的控制变量进行回归分析。

结论

本文基于中小企业板研究风险投资的政府背景对IPo抑价和IPO后收益的影响，实证结果发现政府背景风险投资对抑价和IPO后收益均没有影响，而民营风险投资对抑价和IPO后收益均有影响。本文的研究结论与国外研究者的研究结论类似，如在德国Neur市场，政府背景风险投资对抑价和Ipo后收益的影响程度最低〔川，在法国、英国及加拿大等市场上也存在着类似的结论。由于政府背景风险投资的作用仅仅在于融资功能，并不能发挥认证作用以及为风险企业提供有价值的增值服务，因此本文认为政府对风险投资发展的作用应主要放在政策环境的完善，而不应较多地直接投资于风险投资。

作者：陈伟曹黎娟单位：合肥工业大学经济学院上海财经大学公共经济与管理学院