幼儿家长教育模式分析

前言：本站为你精心整理了幼儿家长教育模式分析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

一、父母与儿童交往特征

父母教育方式指家长在教育、抚养子女的日常活动中表现出的一种行为倾向，它是对父母各种教养行为的特征概括，是一种具有相对稳定性的行为风格。父母教育方式是家庭内外众多因素影响儿童发展的重要中介，父母通过具体的教养行为，传达着价值观念、行为模式、态度体系、社会规则和道德规范，构成了儿童社会化的第一课堂。因此，研究父母与儿童交往的特点、内容和规律一直是教育工作者和心理学工作者极为关注的课题。从本世纪四十年代以来，类型性的研究一直占据着对父母教育方式研究的主体，这种研究模式大多以因素分析法为依据，首先建立评估父母教育方式的维度体系，再由各维度的高低组合，形成不同的教育方式类型，如Beeker的三维度八类型，Baumrind的四维度四类型等等。在实际生活中，父母教育方式作为对各种教养行为的特征概括，使用这种维度组合的方法，尽管具有高度的概括性，却难免有其片面之处。其一，父母在与儿童的交往中，既会有温情爱意的表达，也会有严厉的约束和控制，所有的家长在评价维度上的差别可能仅在于量上的不同，而且这种变化可能是一种连续的量，以简单的高低难以明确划分;也正因为如此，其二，这种维度建构法难以对所有的父母做出恰当的评价，对父母行为特点的描述也显得较为笼统。此外，在我国的研究中，采用国外的模式和经验性的总结较多，以我国当前的家庭教育特点为背景研究父母教育方式特点及其分布特征的实证性研究还有所欠缺。因此，本研究力图从具体的教养行为人手，更全面地考察幼儿家长的教育方式，并对各类型的特点及分布情况加以探讨。

二、研究方法

(一)被试

本研究的被试来源于北京市六个城区共20所幼儿园的儿童及其母亲，在选取被试的过程中依据儿童性别基本匹配的原则，分别选取了2至6岁儿童共900名，有效被试为849名。儿童各年龄组的取样情况。

(二)方法和工具

本研究主要采用了问卷调查法和评价法，使用的工具为自编的母亲教育方式量表。问卷由45个项目构成，分为溺爱性、专制性、放任性、期望性、不一致、拒绝性和民主性7个维度，量表采用六分制评价方法，从‘完全不象，到‘完全象，分为六个等级。量表的同质性信度(Cronbaehalpha)为0.88，具较好的内部一致性;量表各维度得分与总分的相关都达到显著性水平，相关系数的平均值为0.60，说明从内容效度上说，本量表也是可以接受的。

(三)研究程序

1.确定研究变量和编制问卷。在此过程中，首先进行了大量的文献检索，参考国内外有关的研究资料，依据对部分家长和教师的访谈结果，确定了研究变量，完成问卷的初步编制，经预试和修改，形成正式的问卷。2.被试取样。(具体情况见前)3.数据收集。(1)培训主试。主试由研究生、大学本科生担任。在正式施测前，对所有主试进行集体培训，说明研究的目的和方法，统一指导语，并对有关问题进行详细的解释。(2)施测。由幼儿园组织被试的母亲，在各幼儿园分别进行集体施测。(3)数据采集和管理。采用Fobxbase(VZ.O)软件和SPSS/PCDEI(V4.o)进行数据的采集和管理。(4)数据分析。采用SPSS/PC(V4.0)进行数据的统计和分析工作，统计过程全部在计算机上完成。

三、结果与分析

(一)母亲教育方式的类型及总体分布

为了划分出不同的教育方式类型，我们采用T快速聚类方法(Quiek一Cluster)，聚类结果表明可划分出5类教育方式，对量表各维度的方差分析表明，各维度在5类教育方式之间的变化是十分显著的(P<0.001)，表明快速聚类分析的结果是合理的，由此，我们进一步分析了各类教育方式在量表各评价维度上的得分情况，结果见图1。各维度上的得分越高表明在此维度上的不良倾向越强，如在“溺爱性”上得分越高表明母亲对孩子的溺爱倾向越强，而在“民主性”上的得分越高，则表明母亲对孩子的民主表现越少。根据图1中显示的得分情况，我们给快速聚类分析划分出的五种教育方式进行了命名，依次为极端型，严厉型，溺爱型，成就压力型，积极型。依据上述结果，在被测的849名母亲中，教育方式的类型及各类型的总体分布情况具体如下。在2~6岁幼儿群体当中，其母亲的教育方式已有了一定分化，明确出现了极端型、严厉型、溺爱型、成就压力型、积极型等五种类型。各类型母亲在总体中的分布比例为:积极型为39.81%，为三分之一强，明显高于其它四种类型;严厉型和成就压力型在总体中的比例基本相同，分别有61%和20.38%;极端型占总体的7.74%，溺爱型则占总体的13.4%。

(二)各类教育方式的主要特征

对于各类教育方式的主要特征，我们分别计算了各类母亲在教育方式量表各维度上的得分，并进行了总体差异和多重组间差异的检验。表2即列出了各类母亲在量表7个评价维度上的平均得分、总体差异考验结果和多重组间差异考验结果。表2中的数据表明，各类母亲在量表的溺爱性、专制性、放任性、期望性、不一致、拒绝性、民主性等各方面都具有非常显著的差异(P<0.01)，结合多重组间比较的差异考验的结果，各类教育方式的主要特征如下:

(1)极端型母亲:这类母亲在教育方式评价7个方面的平均得分除在民主性上位居第五，在期望性上位居第二以外，其余5项均为第一。在所有的评价维度上与严厉型、溺爱型、积极型的母亲具有显著差异(P<0.01)，与成就压力型母亲相比，仅在期望性上没有差异。这说明，极端型的母亲在教育活动中具有整体性的不良倾向，存在多方面的问题，她们既有迁就、过分保护的一面，同时又有漠不关心、放任自流的一面;对孩子有较多的体罚和训斥，指责和不满;她们要求孩子必须绝对服从自己，很少考虑孩子的意见和想法，在处理与孩子有关的问题时，经常因时间、地点、自己心情的好坏来决定自己的具体方法。

(2)严厉型母亲:其上述7项教育方式特征方面的得分，在专制性、放任性和拒绝性上位居第二，在溺爱性、不一致以及民主性上位居第四。除溺爱性外，其余6项的得分与积极型母亲存在显著的差异(P<0.01)，在专制性、放任性、拒绝性上的得分也显著地高于溺爱型的母亲(P<0.01)，和成就压力型母亲相比，这类母亲在放任性上的得分显著地高出一个等级(P<0.01)。这说明，严厉型的母亲对孩子表现出较少的迁就和过分保护，对孩子的方式方法具有较高的前后事件一致性;但这类母亲的一个突出特点是要求孩子对自己绝对服从，以维护自己的权威和威严，而且对孩子缺乏积极的情感，较多地采用体罚、指责或不管不问的消极做法，在处理有关事件时很少跟孩子讲述道理，也不太尊重孩子的意见和想法。

(3)溺爱型的母亲:这类母亲在溺爱性方面的得分显著地高于严厉型、成就压力型、积极型的母亲(P<0.01)，在民主性上的得分位居第一，其余各项上的得分居于第三或第四。和积极型母亲相比，除放任性、民主性之外，其它5项上的得分均显著地高于后者(P<0.01)。这说明，溺爱型的母亲偏于迁就孩子，有过分保护的倾向;对孩子富于情感，接纳程度极高，较少表现出冷漠、训斥、体罚等消极行为;在具体做法上具有一定的稳定性，与其他母亲相比属于中等。

(4)成就压力型母亲:在上述7项教育方式评价维度上的得分中，其期望性得分高居第一，不一致上的得分位居第二，其余各项的得分均为第三。在所有的评价项目中的得分均显著地高于积极型母亲的得分(P<0.01)，在专制性、放任性、不一致、拒绝性和民主性上的得分，都显著地高于溺爱型的母亲，在溺爱性、不一致上的得分显著地高于严历型的母亲。这说明，成就压力型的母亲，对孩子表现出过高的期望，有较大的成就压力;在与孩子的交往中，母亲经常改变自己的方式方法，缺乏应有的一致性;但这类母亲并不十分要求孩子的绝对服从，还能接受孩子的一些意见，对孩子的惩罚、不满、指责等消极行为也属于中等水平。

(5)积极型的母亲:其7项平均得分在民主性上高居第二，其余各项上的得分均为最末一位。根据多重组间比较的结果，除民主性以外，其余各项得分均显著地低于前四类母亲，在民主性上仅与溺爱型母亲的差异不显著。这说明，积极型的母亲在与孩子的交往中具有较高的民主意识，能合理接纳孩子的意见和想法，尊重孩子的个性和独立性，不强求孩子对自己的绝对服从，对孩子有积极的情感，经常采用说理的方法来教育孩子，对孩子少有训斥和打骂，在具体的做法上保持较高的一致性。

四、讨论

在问题提出中，已就现有研究所采用的研究模式进行了简要的评述。其中对父母教育方式的定型通常是根据父母在两个维度上的得分高低来进行的，这种做法往往不适宜对所有的父母的教育方式做出评价，因为，如果固守着单一的评价角度，很难对父母教育方式的特点有全面的把握，从而很难对父母在儿童心理发展中的作用有透彻的理解，这影响到我们了解在儿童早期经验乃至个体终生发展中家庭这一重要生活场所的作用，对发展心理学的完善是不利的。另一方面，在实践工作中，因对现实情况缺乏深透的了解，对家庭教育的指导通常仅停留在笼统的水平上，缺乏具体的培养策略和实施步骤，实际收效并不显著。因此，本研究选取了父母教育方式的多个侧面，进行了多维度的评价，在教育方式类型的确定上，综合了各个侧面的情况，以快速聚类法对所有参加本研究的母亲进行了分类、定型、研究，将有助于了解我国当前学前儿童的家庭教育状况，其结果也更具有广泛的适用性。

在父母教育方式的评价中，采用了母亲自我报告的方法，结果表明，如果评价的内容得到了适当的具体化，可以有效地控制社会赞许性的出现，母亲的自我报告仍具有可信性，而且在实际的操作中有简便易行的特点。从生态学的角度出发，本研究着重探讨了外部因素对母亲教育方式的影响，包括母亲的职业和受教育水平，这些因素与儿童的发展没有直接联系，但它们影响母亲的教育方式，从而对儿童的发展产生作用;本研究还以我国当前的经济变革为背景，探讨了特定历史时期的社会特征和计划生育政策给母亲教育方式带来的可能影响。从家庭交互作用的理论出发，本研究遵循家庭互动的原则，不仅讨论了父母、家庭对儿童发展的影响，同时也就儿童自身的年龄、性别等特征对母亲教育方式的作用进行了考察。本研究从母亲在与子女交往中表现的具体行为出发，对父母教育方式进行了多方面的评价，并采用快速聚类法，归纳出5种学前儿童母亲的教育方式。与已有的研究相比，在结果上具有一定的相似性，而且本研究所涉及的维度和方面较为全面，在对教育方式的分类上，考虑了父母教育行为的各个方面，避免了以单一维度得分来划分的做法，从而也避免了划分上的绝对性。此外，由研究的结果可以认为，观察法并不是唯一奏效的方法，如果能将评价的内容具体化，母亲的自我报告仍具有可信性，而且在实际的实施中，有简便易行的特点。

由本研究的结果可以看出，即便是对2~6岁的学前儿童，其母亲的教育方式也已有了一定的分化，母亲在与幼儿的交往中有着不同的态度、情感投人和方式方法。积极型的母亲具有较高的民主意识，尊重孩子的个性和独立性;经常采用说理的方法来教育孩子;严厉型的母亲要求孩子对自己绝对服从，缺乏积极情感，与积极型母亲一样也很少迁就和过分保护孩子;溺爱型的母亲则对孩子高度接纳，偏于迁就，很少有惩罚、训斥等表现;成就压力型母亲的最大特点在于对孩子有过高的成就期望，自身的行为缺乏一致性;极端型的母亲在所有评价方面都有着明显的不良倾向，具有多重的矛盾行为。从不同教育方式的内涵来说，他们在具体的行为表现中并没有绝对的性质差异，它们的差异来源于在不同评价维度上的表现频率不同，也就是说母亲在与儿童的交往中都会有相同的行为表现，但行为出现的多少却各不相同。由本研究的结果可知，从总体上看在学前儿童的母亲中，积极型的教育方式约占40%，在5种教育方式中占较大比例，说明我国当前幼儿的心理发展环境主流是好的，但不容忽视的是，其它4种类型的母亲在各自的教育方式中都有所偏颇，或过多的溺爱、保护孩子，或对孩子的控制过于严厉、或是对孩子的方式方法自我矛盾，或是对孩子有过高的期望。而这四种类型的教育方式对儿童心理的发展都存在不同程度的不利的影响，而它们在总体中所占比例合为60.19%，比总体的一半还多。它提示我们，应当加强对母亲教育方式的研究、教育和干预，而且从儿童早期就应着手这项工作，使孩子从小就有一个健康、积极的身心发展环境。