课程改革范文精选

摘要：以就业为导向是职业教育课程教学改革的方向。本文对以就业为导向的中职学校课程改革模式进行研究，主要从课程体系的设计、课程资源的开发、课程教学的提升、课程评价的开展等方面进行阐述。

关键词：就业导向中职学校课程改革模式

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》针对职业教育明确指出：“以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革。”这进一步明确了中职学校的课程教学改革要坚持以就业为导向。职业教育从某种意义上说就是就业教育。就业不仅是职业教育的特色，更是职业教育的使命。

一、就业导向的课程体系设计

1.市场化的专业设置

中职学校的专业建设必须依托市场，与社会需求零距离，并能适应社会经济发展的需求。就业导向的课程改革要对就业市场做深入调研，全面把握市场对人才需求的变化，再根据市场需求，不断调整中职学校的专业设置和专业方向，使中职学校的专业方向永远与市场需求无缝对接。

摘要：伴随着社会竞争的日益激烈，中等职业技术学校需要充分借鉴国外的先进经验，考虑地方经济发展情况等各种因素，以学生为本，进行课程改革和课程建设。

关键词：中等职业技术学校；课程改革；课程建设

随着我国经济社会的快速发展，企业以及其他用人单位对人才的要求越来越苛刻，尤其是近年来伴随着毕业生的每年增多，2008年金融危机对人才需求量的减少，就业已经成了社会公认的一个大问题。如何通过对课程改革和课程建设，使毕业生所学的方向和专业适合岗位要求，这是毕业生顺利实现毕业即就业，而非毕业即失业的一个有效途径，也是每一个教育工作者的必须思考的问题。

1、当前学校课程设置的存在问题

当前，中等职业技术学校的课程设置存在着这样或那样的问题，必须加以改革。

1.1中等职业教育的目的需要进一步明确

摘要当前现行语文课型中存着一些弊病，随着教学课程改革的日益深化，这些弊病显得尤为突出，语文课型转换问题就被提上意识日程。本文就现行语文课的弊端、语文课型的种类、语文课型的转换的依据，提出个人的见解，为我国的语文教学提供一定的参考。关键词语文课转换改革1现行语文课型的弊端经过数次改革，语文教学质量确有显著的提高，但是从为社会主义现代建设培养创造型人才的要求看，从学生运用语言文字的实际能力来看，语文教学仍旧存在着“少慢差费”、“高耗低效”的现象，课堂教学仍被“讲读课堂”和“串讲课堂”主宰。“讲读型”和“串讲型”可以说是语文教学传统的基础课型。这两种课型偏于教师讲学生听，师与生缺乏交流，教与学缺乏联系信息，传输单向化。教师在教学中按照预定的教学计划，不折不扣地将知识信息传递给学生，而不向学生提供动脑、动口、动手的机会，学生被当作知识的消极接收器，始终于被动地位，毫无学习兴趣，更无主动性、积极性和创造性可言。吕淑湘先生曾一针见血地指出：“教师只管讲，学生只管听，那是白讲，是无效劳动”。学生个个身上都潜藏着巨大的学习的积极性，他们不是消极接受知识的“容器”。而现行语文课型的弊端，既忽视了教师和学生在互动过程中对知识的积极建构，又忽视了学生的主体性地位，建立一种平等、互动的师生关系。尽管“讲读型”和“串讲型”的弊端是显而易见，但是，这两种课型仍被广泛采用，原因何在？主要原因大概有两点：其一，一部分语文教师思想还没有解放，片面地认为，只有讲深讲透，学生才能听懂，只有讲课讲透，才是对学生负责，否则放心不下。其二，有些教师惰性较为严重。教学按部就班，照本宣科走捷径，图方便，因为“讲读法”和“串讲法”对教师来说，备课方便，教材内容弄通了，教学路子就出来了，一套教法，终身受用，无须再去动脑筋研究教法，设计课型了，正是因循守旧的思想才导致语文课型单调、机械，教学质量和效率得不到提高的重要原因。2语文课型转换的必要性2.1形势发展要求语文课堂形式的转换我们正处于现代化科学技术迅猛发展的知识爆炸的时代，从战略的眼光，我们的教育对象将肩负起追超世界先进水平的使命。随着形势的发展，信息、知识总量的激增，对人才的要求也有不同。过去，可以满足于储存型的人才，而现在和将来则需要创造型人才。人们必须具有在综合、分析、学习、研究的过程中进行创造的能力。因此，在新课程改革中，语文教师必须以发展的眼光来面对学生，积极探索并运用先进的教学方法，不断提高专业水平，针对学生不同的个性特点进行相应的教学，设计适应学生心理特点的课型，以促进学生的个性发展，为社会培养成具有创造性的人才。2.2课程改革要求语文课堂形式的转换课程改革要求教师重新思考学生的角色，尊重学生的独立人格，在教学过程中突出学生的主体性。学生有强烈的好奇心，他们有探求新知、获取知识的愿望。在教学中，教师是教的主体，是教学过程的组织者、引导者和促进者，而学生是学的主体，没有人能代替学生本人的学习。教师应积极探索形式多样的课型。让学生有机会尝试并掌握接受、探究、质疑、模仿、讨论、体验等不同的学习方式，使学习成为在教师指导下的主动的富有个性的过程。既然教师和学生都是教学过程中的平等主体，那么，新的课型就应建立在师生关系平等对话的基础上，教师和学生积极互动，加强交流与对话，从而相互理解、达成共识。可见，转换语文课型，也是语文课程改革的内在的必然的要求。2.3语文学科的性质要求语文课堂形式的转换语文学科具有多重属性，具有工具性、思想性、文学性、综合性、基础性、实践性、情意性、知识性、人文性等等。语文不仅仅是生活学习、交际交流、表情达意的语言工具，同时又是“做人的工具”。“语文”负载着丰富多彩的文化。单一的语文课型，语文教师只重视对语言材料的详尽分析讲解，而忽视了学生对语言材料的感受与领悟，语文课堂成了“讲堂”，老师不仅大讲课文思想内容和表现形式，还大讲相关的习题集、练习册。该让学生感受的，而没有给他们机会去感受；老师习惯于对文章的篇章结构作详尽剖析，从而取代了学生对语言的口味；语文知识，特别是写作知识,还是以静态重复灌输的方式，取代学生对语言的实践。这些教学方法严重违背了语文学科的性质，因此，只有转换课堂形式，才能达到课程改革的要求，也才能真正提高语文教学质量。

3语文课型转换的新模式课程改革要求改变原来的旧形式，势必出现新的更适合语文教学的课型，笔者推荐以下几种课型，以供尝试。3.1阅读课阅读课就是教师指导阅读方法，让学生独立地去读一本书或一篇文章。每个人课桌上都放着字典、词典、笔和笔记本，遇到不会的字词自己查，认为是重点的内容就圈点勾画，觉得用得好的词，写得精彩的句子就摘录下来，认为写得好的章节、段落，就反复阅读、口味、体会其中的奥妙，吸取其中的营养，这样的课堂就像开放的阅览室。“熟读朗读三百首，不会做诗也会吟”，通俗的说法却形象直观地告诉人们阅读的重要作用。事实上，没有大量的阅读，即使一个人天赋再好，也不可能有厚实的语文知识。便无从谈及学习方法的养成和生存技巧的掌握，无从谈及语文素质的提高。3.2欣赏课欣赏能力是阅读能力的重要组成部分，欣赏课的形式有三种：第一种是让学生自己去“高声朗读以畅其气，低声慢吟以玩其味”，直接把握课文的主旨，情境和艺术手法等，领悟课文的神韵；第二种是教师富有表情地朗诵，对文章加以评点和讲析，使学生在情感上受到感染；第三种是借助幻灯、录像机、电视机、多媒体课件、音响等现代化科学手段。这类媒体可以同时给学生视听两个方面的综合信息，能够更强烈地激发学生的兴趣和情感上共鸣，同时，以多彩动感的画面，把学生带到诗情画意之中，从而获得美的享受和熏陶。3.3书评课学生读一本好书、或看一篇文章、或为人物的精神所感化、或被文章的情节所吸引、或对文章的开头结尾赞不绝口、或为作者的遣词造句拍案叫绝———指导学生把阅读后的这些点滴体会和收获写成文章进行交流，这便是书评课。开设书评课，不仅能提高学生分析问题的能力，而且能培养学生认真钻研，勤于思考的习惯。这种课型既为作文命题开辟了广阔的途径，又为学生作文奠定了坚实的基础。3.4讨论课讨论课不同于现在有些教师惯用的“问答课”。它是以研讨式为主，要求教师和学生针对某一问题进行有理有据、有因有果的分析，提出自己的看法，发表自己的见解。讨论课型还包括质疑课和辩论课。许多国家都采用了讨论课型，例如法国，课堂讨论就多有全班讨论、有小组讨论，教师善于组织各种不同意见进行讨论或辩论。如对文章的思想内容和特点的讨论，对某些作品的局限性和瑕点的讨论。讨论时教师不轻易下结论，启发学生独立思考，充分调动学生思维积极性。每讲一课，都让学生对本课的一些疑点、难点展开质疑讨论，这对培养学生的自学能力，开拓学生的思维大有裨益。3.5演讲课所谓演讲课型，就是让学生走上讲台，就某个问题对全班学生说明事理，发表见解，或教师命题、或自由命题、或有所准备、或即兴演讲、或看稿、或脱稿，这种课型不但能提高学生的口头表达能力，为作文教学开开辟新天地，而且对发展学生的思维能力和应变能力也大有好处。又因为演讲不同于一般的发言，它要借助于表情，动用传递信息，交流感情，所以经常让学生登台演讲，又能不断增强学生的主人公意识，改变过去教师独占讲台的局面，培养学生的表演技能。3.6表演课有些课文故事性强，对话富个性，有激烈的矛盾冲突可以让学生排练表演。如《我的叔叔于勒》故事情节曲折，让学生改编成剧本然后再排练表演。编剧的过程实际上就是作文的过程，扮演角色演出，实际上就是深入体验作品中人物的思想感情，对课文的理解并不停留在浅层面上了。这样不但激发学生的学习兴趣，还能在培养能力、发展智力上获得意想不到的效果。3.7竞赛课当今的时代是竞争性很强的时代，未来社会竞争中的强手，就必须在当前的教学过程中培养学生的竞争意识和竞争能力。竞赛本来就是青少年喜闻乐见的形式，从心理学的角度看，它是激发学生学习积极性的一种有效手段。竞赛课灵活多变，在语文教学中可以说适用范围最广，适用性最强，单竞赛内容而言，就有以下多项：拼音竞赛、查字典竞赛、普通话竞赛、朗读竞赛，速读竞赛、背诵竞赛、成语竞赛、文学常识竞赛、益智抢答赛、口头作文竞赛等。竞赛形式也多种多样，有口头竞赛、书面竞赛、个人竞赛、小组竞赛、男女生擂台赛等。在竞赛过程中，学生的成就动机更强烈，不但学习兴趣浓，而且增强了克服困难的毅力，学习效率会明显提高。当然，语文课型绝不止上述几种，但不管什么样课型，都必须有利于发挥教师的主导作用和学生的主体作用，都要有利于培养学生的能力，发展学生个性，从而提高语文教学质量。总之，课程改革倡导探究的、合作的、个性化的学习方式，它要求平等、合作和交流。因此，作为语文教师不仅担负着传授知识的任务，而且还要教会学生如何做人，教会学生学会做事，学会与他人相处合作。这就必须要求每一个语文教师付出艰辛的努力去探索和实践语文课型，从根本上推进语文课的课程改革。参考文献1宁鸿彬.语文教学的思考与实践[M].北京：教育科学出版社,19982李创新.中学语文创新教法[M].北京：学苑出版社,19993(苏)苏霍姆林斯基著.给教师的建议[M].北京：教育科学出版社,19994夏正江.试论中小学生语文阅读能力的层次结构及其培养[J].课程教材教法,2001(2)5任长松.探究学习：18条原则[J].教育研究与实践,2002(1)6汪佳敏.关于课题来源的思考和实践[J].中文自修,2002(2)7祝新华.语文能力发展心理学[M].杭州：杭州大学出版社,1993

一

战后初期，日本根据美国占领军对日方针的基本精神和广大国民关于实行教育民主化的要求，废除了战前以军国主义为中心的教育体制，进行了继明治维新以后两次大的教育改革，史称第二次、第三次教育改革。在战后一系列的教育改革中，中小学德育课程的改革作为教育改革的一项重要内容经历了以下几个重要的历史时期。

一、1947年新设社会科，排除军国主义思想教育内容，是德育课程一次根本性的变革。

早在1871年，日本明治政府统一全国的学制，《学制》中规定的《修身科》是日本近代教育中首次出现的道德教育课程。虽然修身科的内容随着历代朝野的更替和政治形势的变化而不断变化，但它作为一门德育课程一直沿袭下来。

1947年，日本先后颁布了《教育基本法》和《学校教育法》，推出了以教育民主化为目标的新的中小学教学计划和教学大纲，对中小学课程进行了一次全面的改革。根据新的教学大纲的规定，小学设国语、社会、数学、理科、音乐、图画手工、家政、体育等八个学科和自由研究。这个课程设置同战前相比，一个显著的变化就是取消修身、地理、历史三个学科，新设社会科。社会科不是随意把战前的历史、地理、修身等科合并而成，而是以青少年的现实社会问题为中心，为求扩大并加深青少年的社会经验，涉及到学校、家庭及其以外的对青少年教育的一切活动。社会科虽然不是专门进行道德教育的一门学科，但实际上它承担了战后初期日本有计划地系统地进行道德教育的任务。

1949年，由文部省编写的《民主主义》一书（初三和高一的教科书）中有这样的一段话：“过去日本的教育往往服从于中央政府的命令。……尤其是，通过错误的历史教育，迫使学生相信日本是‘神国’，甚至迫使学校导入军事训练。……通过由政府歪曲的历史的教育，日本逐渐形成了以太平洋战争为顶峰的一大悲剧”。这清楚地表明了二战前日本教育的军国主义性质。战后初期新设的社会科取消了战前充斥在有关学科课程中的军国主义、极端国家主义方面的思想和内容，注入了民主主义的教育因素。从这个意义上来讲，社会科的设置可以说是战后初期日本中小学课程改革的一项积极成果。

一、缺少辩证思维，导致矫枉过正、顾此失彼

掩盖另一种现象，使得课改从一个极端偏向另一个极端。

1．学科定位不明，源于工具性与人文性的分离

十年动乱，语文课程被迫驶上政治化轨道，语文课甚至易名为“政文课”。为拨乱反正，语文教育界提出“把语文课上成语言文字训练课”的口号，语文教学开始在片面强调工具性的道路上快马加鞭，繁琐分析，重复训练，淡化形象感染，弱化情感熏陶，本应审美的、诗意的语文丧魂失魄，失去应有魅力，沦为脱离人文精神的、单调的纯技能“操练”和形形色色的“文字游戏”，最终引来上世纪末全国范围内语文教育大讨论。人们在大声疾呼语文不能没有人文性的同时，也深刻认识到学科目标偏斜给语文课程带来的种种弊端。

近十年时间过去了，经过课改风雨的洗礼，语文学科的目标、任务应该清楚明了了。可我们听到的仍是一片指责的声音：华中师范大学教授杨再隋批评“以牺牲工具性为代价的所谓张扬人文性，成了课堂上的另一道风景线”；北京大学教授陆俭明发表了类似的看法，“目前的主要问题是在语文课上过于强调人文性和人文素养的教育”。

如此漫长的时间，如此浩大的声势，拨乱来拨乱去，改革来改革去，可语文教学仍然忽左忽右，一会儿追求工具性，一会儿偏爱人文性，始终找不到准星，找不到自身的坐标，坚守不了课程本位，干不好本职工作。个中缘由，的确值得好好追问、反思。在特殊的背景下，在具体的教学实践中，我们会感到某一方面需要加强，因而有所强调，这是很正常的。不正常的是强化了“此”，并不意味着就应该否定“彼”。“此”是整体中的“此”，“彼”亦是整体中的“彼”，亦此亦彼，方能全面、辩证地看问题。如果认识上非此即彼，将工具性与人文性对立起来，当然难免会犯“抓住一点，不及其余”的错误，落得顾此失彼的下场，语文课改也会因此陷入自相矛盾、进退维谷的窘境。