课程改革范文精选

摘要：以就业为导向是职业教育课程教学改革的方向。本文对以就业为导向的中职学校课程改革模式进行研究，主要从课程体系的设计、课程资源的开发、课程教学的提升、课程评价的开展等方面进行阐述。

关键词：就业导向中职学校课程改革模式

《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》针对职业教育明确指出：“以服务为宗旨，以就业为导向，推进教育教学改革。”这进一步明确了中职学校的课程教学改革要坚持以就业为导向。职业教育从某种意义上说就是就业教育。就业不仅是职业教育的特色，更是职业教育的使命。

一、就业导向的课程体系设计

1.市场化的专业设置

中职学校的专业建设必须依托市场，与社会需求零距离，并能适应社会经济发展的需求。就业导向的课程改革要对就业市场做深入调研，全面把握市场对人才需求的变化，再根据市场需求，不断调整中职学校的专业设置和专业方向，使中职学校的专业方向永远与市场需求无缝对接。

一

战后初期，日本根据美国占领军对日方针的基本精神和广大国民关于实行教育民主化的要求，废除了战前以军国主义为中心的教育体制，进行了继明治维新以后两次大的教育改革，史称第二次、第三次教育改革。在战后一系列的教育改革中，中小学德育课程的改革作为教育改革的一项重要内容经历了以下几个重要的历史时期。

一、1947年新设社会科，排除军国主义思想教育内容，是德育课程一次根本性的变革。

早在1871年，日本明治政府统一全国的学制，《学制》中规定的《修身科》是日本近代教育中首次出现的道德教育课程。虽然修身科的内容随着历代朝野的更替和政治形势的变化而不断变化，但它作为一门德育课程一直沿袭下来。

1947年，日本先后颁布了《教育基本法》和《学校教育法》，推出了以教育民主化为目标的新的中小学教学计划和教学大纲，对中小学课程进行了一次全面的改革。根据新的教学大纲的规定，小学设国语、社会、数学、理科、音乐、图画手工、家政、体育等八个学科和自由研究。这个课程设置同战前相比，一个显著的变化就是取消修身、地理、历史三个学科，新设社会科。社会科不是随意把战前的历史、地理、修身等科合并而成，而是以青少年的现实社会问题为中心，为求扩大并加深青少年的社会经验，涉及到学校、家庭及其以外的对青少年教育的一切活动。社会科虽然不是专门进行道德教育的一门学科，但实际上它承担了战后初期日本有计划地系统地进行道德教育的任务。

1949年，由文部省编写的《民主主义》一书（初三和高一的教科书）中有这样的一段话：“过去日本的教育往往服从于中央政府的命令。……尤其是，通过错误的历史教育，迫使学生相信日本是‘神国’，甚至迫使学校导入军事训练。……通过由政府歪曲的历史的教育，日本逐渐形成了以太平洋战争为顶峰的一大悲剧”。这清楚地表明了二战前日本教育的军国主义性质。战后初期新设的社会科取消了战前充斥在有关学科课程中的军国主义、极端国家主义方面的思想和内容，注入了民主主义的教育因素。从这个意义上来讲，社会科的设置可以说是战后初期日本中小学课程改革的一项积极成果。

一、缺少辩证思维，导致矫枉过正、顾此失彼

掩盖另一种现象，使得课改从一个极端偏向另一个极端。

1．学科定位不明，源于工具性与人文性的分离

十年动乱，语文课程被迫驶上政治化轨道，语文课甚至易名为“政文课”。为拨乱反正，语文教育界提出“把语文课上成语言文字训练课”的口号，语文教学开始在片面强调工具性的道路上快马加鞭，繁琐分析，重复训练，淡化形象感染，弱化情感熏陶，本应审美的、诗意的语文丧魂失魄，失去应有魅力，沦为脱离人文精神的、单调的纯技能“操练”和形形色色的“文字游戏”，最终引来上世纪末全国范围内语文教育大讨论。人们在大声疾呼语文不能没有人文性的同时，也深刻认识到学科目标偏斜给语文课程带来的种种弊端。

近十年时间过去了，经过课改风雨的洗礼，语文学科的目标、任务应该清楚明了了。可我们听到的仍是一片指责的声音：华中师范大学教授杨再隋批评“以牺牲工具性为代价的所谓张扬人文性，成了课堂上的另一道风景线”；北京大学教授陆俭明发表了类似的看法，“目前的主要问题是在语文课上过于强调人文性和人文素养的教育”。

如此漫长的时间，如此浩大的声势，拨乱来拨乱去，改革来改革去，可语文教学仍然忽左忽右，一会儿追求工具性，一会儿偏爱人文性，始终找不到准星，找不到自身的坐标，坚守不了课程本位，干不好本职工作。个中缘由，的确值得好好追问、反思。在特殊的背景下，在具体的教学实践中，我们会感到某一方面需要加强，因而有所强调，这是很正常的。不正常的是强化了“此”，并不意味着就应该否定“彼”。“此”是整体中的“此”，“彼”亦是整体中的“彼”，亦此亦彼，方能全面、辩证地看问题。如果认识上非此即彼，将工具性与人文性对立起来，当然难免会犯“抓住一点，不及其余”的错误，落得顾此失彼的下场，语文课改也会因此陷入自相矛盾、进退维谷的窘境。

一、缺少辩证思维，导致矫枉过正、顾此失彼

1．学科定位不明，源于工具性与人文性的分离

十年动乱，语文课程被迫驶上政治化轨道，语文课甚至易名为“政文课”。为拨乱反正，语文教育界提出“把语文课上成语言文字训练课”的口号，语文教学开始在片面强调工具性的道路上快马加鞭，繁琐分析，重复训练，淡化形象感染，弱化情感熏陶，本应审美的、诗意的语文丧魂失魄，失去应有魅力，沦为脱离人文精神的、单调的纯技能“操练”和形形色色的“文字游戏”，最终引来上世纪末全国范围内语文教育大讨论。人们在大声疾呼语文不能没有人文性的同时，也深刻认识到学科目标偏斜给语文课程带来的种种弊端。

近十年时间过去了，经过课改风雨的洗礼，语文学科的目标、任务应该清楚明了了。可我们听到的仍是一片指责的声音：华中师范大学教授杨再隋批评“以牺牲工具性为代价的所谓张扬人文性，成了课堂上的另一道风景线”；北京大学教授陆俭明发表了类似的看法，“目前的主要问题是在语文课上过于强调人文性和人文素养的教育”。

如此漫长的时间，如此浩大的声势，拨乱来拨乱去，改革来改革去，可语文教学仍然忽左忽右，一会儿追求工具性，一会儿偏爱人文性，始终找不到准星，找不到自身的坐标，坚守不了课程本位，干不好本职工作。个中缘由，的确值得好好追问、反思。在特殊的背景下，在具体的教学实践中，我们会感到某一方面需要加强，因而有所强调，这是很正常的。不正常的是强化了“此”，并不意味着就应该否定“彼”。“此”是整体中的“此”，“彼”亦是整体中的“彼”，亦此亦彼，方能全面、辩证地看问题。如果认识上非此即彼，将工具性与人文性对立起来，当然难免会犯“抓住一点，不及其余”的错误，落得顾此失彼的下场，语文课改也会因此陷入自相矛盾、进退维谷的窘境。

实际上，语文的工具性与人文性并不是完全对立、绝对排斥、水火不容的关系，恰恰相反，只要认识对头，掌握分寸，它们完全可以融为一体，正如《语文课程标准(实验稿)》指出的：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”也就是说，“没有离开工具性的人文性，也没有离开人文性的工具性”，二者是统一的，是一体化的，此中有彼，彼中有此，不可偏废，也不应分离。

论文关键词：中职；会计专业；课程设置；改革

论文摘要：教育部2007年工作要点中提到要重点支持中等职业教育，随着中等职业教育的扩招，目前已实现中职招生800万人的目标。以就业为导向、以服务为宗旨，深化中等职业教育教学改革，是社会发展的必然要求。作为中等职业教育中的重点专业之一的会计专业，如何突破原有的教学局限，改善教学效果，培养企业需要的会计人才，是中职会计教育面临的现实问题。

1课程体系存在的问题

（1）传统的公共基础课过多，专业选修课偏少。

目前，中职会计专业各课程教学实际安排中，一般有35%左右的课时安排的是公共基础课，如数学、语文、英语、政治经济、“两课”等；其他65%安排的是专业理论课和专业实践课，比例基本是1：1；基本上没有设置专业选修课。因此，所有毕业生所学的知识一模一样，没有个体差异，使得就业过程中，竞争加剧。

（2）课程设置模式过于传统，缺乏创新。