大学行政管理队伍状况及趋向

前言：本站为你精心整理了大学行政管理队伍状况及趋向范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

本文作者：孙艳丽李宗印作者单位：华东理工大学

教师与行政管理人员相对变化趋势分析

一定数量的行政管理人员是做好大学行政管理和教学辅助工作的前提和基础。在部分高校经历了合并和扩招的时代背景下，2002年以来，我国研究型大学教师和行政管理人员的规模出现了显著变化，详见表1。可以看出，除2004年行政管理人员不增反减外，其他几年行政管理人员数与教师数均呈稳步增长态势，只不过在增长幅度上有所不同，2002年到2003年，无论教师还是行政管理人员增幅最大，教师的增长幅度达13．6％，行政管理人员的增幅达10．2％，2005年、2006年行政管理人员的增长幅度高于教师的增长，2007年、2008年两者增幅基本一致。教师与行政管理人员基本维持不断增长的态势，只不过在增长幅度上，有时教师的增幅高于行政管理人员，有时行政管理人员的增幅高于教师的增幅。在数量上，高校教师的总数要远高于行政管理人员，教师与管理人员的比值没有随着年份的增加有很大的变化，基本接近于2∶1。具体到每一所高校，教师与行政管理人员的变化情况是否会有不同？研究发现：34所高校中教师与行政管理人员同步增加的高校有17所，占总数的50％，同步减少的高校有5所，剩余的12所高校，要么教师人数增加，行政管理人员减少，要么教师减少，行政管理人员增加。说明教师与行政人员的增减之间并没有必然的相关关系。各校教师与行政管理人员的比值，最小值是1．3∶1，最大值为4．2∶1，平均为2∶1，多数高校教师与行政管理人员比值分布在1．5到2．5之间，见表2。可见，无论是行政管理人员的变化，还是教师与行政管理人员的比值，不同大学间差异还是比较显著。

学生与行政管理人员相对变化趋势分析

2002年以来，研究型大学的硕士研究生和博士研究生的招生规模显著增长，在校生规模不断扩大，本专科在校生数基本稳定。研究型大学2002－2008年各类学生人数变化情况见图1。2003年研究型大学在校生人数增长幅度较大，与2002年相比，博士生增长了39．9％，硕士生增长了41．9％，本科生增长了18．2％。对照表1行政管理人员增长情况，发现2003年、2004年、2005年及2008年学生的增幅高于行政管理人员的增幅，2006年、2007年行政管理人员的增幅高于学生的增幅。从学生规模与行政管理人员数的变化情况看，除2004年，学生人数增加，行政管理人员数减少外，其他年份，行政管理人员数都随着学生的增加而增加。各类学生与管理人员比值有没有随着年份的增加而有显著变化？详细见表3。2002年以来学生与管理人员的比值基本维持在18．5∶1～22．6∶1之间。其中博士生与管理人员的比值变化最大，7年间约增加了一倍，本专科生与管理人员的比值变化最小，7年间基本没有变化。硕士研究生与管理人员比值居中。具体到不同的高校，情况如何？本文对每一所高校各年份各类学生相加求均值，对每所高校各年份行政管理人员相加求均值，然后用学生的均值与管理人员的均值作比值，将最小比值和最大比值之间的间距分为4个赋值区间，每一区间分布的学校数见表4，其中最大比值达44．3∶1，最小比值是11．5∶1，多数高校维持在20～30个学生配一个管理人员的水平。说明不同高校行政管理工作的效率存在显著差异。

研究型大学行政管理人员队伍职称结构变化趋势

高校行政管理人员来源主要有三部分：通过正常程序招聘的高校毕业生；因多种历史原因进入高校的一部分文化程度较低的行政管理人员；为解决引进人才的配偶而安置的管理人员。最近几年，随着历史遗留问题的逐步解决，行政管理人员队伍正在发生新的变化。笔者对2009年某地高校的行政管理人员招聘信息做了一个统计，在所有高校的招聘信息中，要求学历是硕士研究生以上的岗位占到所有招聘岗位的95％。可见，高学历管理人员已经成为高校管理人员当中的新生力量，但行政管理人员队伍中高级职称管理人员依然偏少。本文按年份对34所高校各类职称人员占行政管理人员总数的百分比进行了分析，详见表5。可以看出，从大学的总体情况看，各类职称管理人员占总管理人员的比值并没有随着年份的变化有太多的改变，尤其是高级职称行政管理人员并没有随着行政管理人员的增加而增加，在整个管理人员队伍中，中级职称人员占近一半，初级职称人员所占的比例与副高级职称人员所占的比例大致相当，有四分之一以上的管理人员没有任何职称，高级职称管理人员占的比例最少。具体到各个学校，本文对各高校正高职称、副高职称管理人员数占管理人员总数的百分比进行了分别计算，将最小比值和最大比值之间的间距分为4个赋值区间，每一区间分布的学校数见表4。多数高校正高职称占管理人员总数的百分比维持在1％～3％之间，副高职称管理人员占管理人员总数的百分比维持在10％～30％，与大学的总体情况相似，高级职称管理人员偏少是管理人员队伍建设中的重要问题。

研究型大学行政管理人员队伍研究的结论与思考

2002－2008年期间，在教师人数不断增加，学生规模显著扩大的情况下，研究型大学行政管理人员队伍规模稳步增长，为学校教学和科研工作的顺利开展提供了有力的保障。但行政人员队伍自身的职称结构没有显著变化，高级职称管理人员仍然偏少，也没有随着行政管理人员队伍整体人数的增加而有所增加。具体到各研究型大学，无论是教师与行政人员的比值还是学生与行政人员的比值，不同大学间有很大的不同，说明不同学校行政管理人员的工作效率差异显著。如何提高行政管理人员的工作效率，改变行政管理人员队伍中高级职称管理人员偏少的现象？本研究参照美国研究型大学行政管理工作的一些情况谈几点建议：

第一，合理的身份定位。美国研究型大学明确定位每一个行政管理岗位，聘用专业的管理人员来承担管理工作。因为有明确的岗位定位，所以在管理人员的资格遴选中非常看重应聘者的管理经验和其应聘职位所需的专门知识。如财会部门主管必须具有MBA证书，学生心理辅导员必须具有心理咨询方面硕士学历，校区规划管理人员则需具备建筑或规划领域的学位和经验，而与教学科研直接有关的重要的管理职位均从资深教授中提拔。大学各学院的副院长们则越来越多地由持有高等教育博士学位的人担当，其所学专长直接指向管理工作内容。普通的行政管理人员则采用契约化的管理方式，根据考核结果灵活流动。［1］合理的身份定位带来的直接影响是分类管理、分类考核，有效避免了在不同的管理领域以同样的考核标准来评价管理人员管理水平和实际业绩的弊端，一方面不会出现管理人员队伍中高级职称管理人员偏少的现象。另一方面为管理人员的合理流动提供了依据和保障。其次，合理的身份定位为高学历管理人员的职业发展奠定了良好的基础。在越来越多的高学历管理人员进入高校管理人员队伍中的现实条件下，如何为他们的职业发展奠定专业化的发展道路，也成为高校管理岗位吸引优秀人才的重要方面。而不同的管理岗位选用具有不同专业知识的管理人员，既有利于将管理人员的专业知识应用于管理实践，在实践中又可以加深管理人员对专业知识的理解，为管理人员自身发展制定了专业化的发展道路，达到以良好的职业发展规划留住人才的目的。

第二，明确的岗位职责。美国研究型大学行政管理岗位有明确的岗位职责。主要表现在三个方面，其一，岗位目标的明确化，新岗位的设置与学校的整体发展目标相一致，因学校事业发展的需要而设置，对于已有的岗位一旦空置出来，不是直接进行替补，而要对岗位进行是否有设置必要的评估，然后再决定是否招聘人员。其二，岗位职责的与时俱进。对于已有的岗位，其岗位职责不是一成不变的，它需要随着学校整体及所在部门每年的发展目标而做出不断的调整。［2］第三，岗位职责的可操作化。以密西根大学为例，上到学校的章程，下到各部门的规章制度、各岗位的工作职责都做了明确的详细的规定。其董事会章程作为一个宏观的指导性规范已经细致到半操作化的程度，在学校章程的统领下，各行政部门再辅之各级更为具体与细致的规定，行政人员在发挥行政职能的时候都有据可依，有规可查。［3］明确的岗位职责直接导致考核的简化和公正，从而大大减少行政管理人员在增加和减少方面的随意性。

第三，科学化的管理过程。信息技术的日益更新与发展，加速了管理过程的科学化进程，为了提高高校行政管理工作的质量和效率，许多高校纷纷将各种信息化技术应用于高校行政管理的各个领域。然而对于美国的研究型大学而言，科学化不仅仅体现在现代化管理工具的应用方面，更多的是指管理观念的科学化、管理制度的科学化和管理过程的科学化。以伯克利加州大学在其行政管理过程中实行的“平衡记分卡”系统为例，其系统设计和改革的理念充分体现了大学尊重学术、服务学术的理念，在系统设计过程中拥有科学的、严谨的流程与方法，在系统实施的过程中又制定了详细的考核体系、明确了监管的部门。［4］整个系统处处体现了科学化的管理理念。

近年来，我国高校的行政管理工作改革一直在不断地推进，如我国高校针对行政管理人员的聘任制改革，2000年教育部在武汉大学等五校启动的高校职员制度试点工作以及各高校实施的“人事制度”等。但在所有这些改革中，设岗难、考核难、淘汰难成为我国行政管理工作不断改革却难有明显成效的现实条件下，美国研究型大学行政管理人员合理的身份定位、明确的岗位职责、科学化的管理过程，也许能为我们提高行政管理工作效率，改善管理人员队伍高级职称人员偏少现象提供一些借鉴和建议。