人民银行内部审计转型有益探索

前言：本站为你精心整理了人民银行内部审计转型有益探索范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

层次分析法评价模型层次分析法（AnalyticHierarchyProcess，简称AHP）是上个世纪7O年代中期提出的一种系统分析方法。它的基本思想就是对一个问题的多个影响因素的重要性进行判断时，先对这些元素进行相互“两两比较”得出一定的重要性数值，然后通过计算确立各元素的权重，以此作为评价和选择方案的依据。它将复杂问题分解为多个组成因素，并将这些因素进一步分解，层层排列起来，形成一个有序的递阶层次结构，然后在每个层次中通过两两比较的方式确定诸因素相对上一层次的相对重要性，最后综合评估确定诸因素相对重要性的总顺序。在层次分析中，为了使决策判断定量化，通常采用A.L.Saaty建议的1～9标度方法，根据本级别指标要素之间相对重要性的比较，构建一级评价指标两两比较判断矩阵，运用几何平均法，计算相应指标的权重Wi，由同阶平均随机一致性指标计算求得最大特征值，一致性指标CI值，平均一致性指标CR值1。CR<0.1，矩阵具有满意的一致性，否则就需要调整矩阵，直到具有满意的一致性为止。其步骤是：1.制定指标权值判断表。例如，表2是根据指标体系第一层6个指标建立的权值判断表。2.填写指标权值判断表。方法：将每行的指标与列指标进行比较。指标权值采用4分值：非常重要的指标为4分；比较重要的指标为3分；同样重要的指标为2分；不太重要的指标为1分；很不重要的为0分。4.将统计结果折算为权重（见表3）。同样方法可以计算出第二、第三层的各指标排序和权重。

建立领导干部履职绩效审计模糊评价标准1.绩效评价指标。初步设定评价指标为3级指标体系，其中包括6个一级指标、19个二级指标、38个三级指标。一级指标是反映履职绩效的综合指标；二级指标是对一级指标的进一步细分，是反映履职绩效的中间指标；三级指标是具体的评价指标。2.绩效评价方法。评价采用定性与定量相结合的方式。定性评价主要从一级指标的经济性、效率性和效果性进行总体评价，定量评价主要从三级指标着手，采取设置标准权重、分项评价、逐步汇总的方式进行。将每个评价指标所得的总分数设为100分，根据每个指标的具体评价情况，参考如表3的模糊评价标准：好（90~100分）、较好（80~89分）、一般（60~79分）和差（60分以下），为每个具体评价指标得分，然后将该得分与其对应的在总体模型中的权重相乘，并对每个评价指标的加权得分求和，即得到综合评价得分，通过这一综合评价得分反映被审计对象履职情况总的水平。最终得分就是对领导干部任履职情况的一个总评价。即得分在90分（含）以上，评价该领导干部在任期内履职情况为好；80（含）至89分，履职情况为较好；60（含）至79分，履职情况为一般；60分以下，履职情况为差。

人民银行领导干部履职绩效审计评价指标体系

1.指标选择的原则。一是该指标体系应能充分反映领导干部履行职责的状况和基本特征。二是该指标体系力求做到科学、正确。应充分考虑已有资料来源的限制及数据的真实可靠程度，确保指标的准确性和权威性，以保证评价结果的客观性。三是该指标体系应兼具可比性和稳定性。所选指标要便于横向和纵向的研究分析，具备便于同一单位不同年度的比较和不同单位之间的对比交流的特点。

2.指标的确定。本文采取以定性评价为主，辅以定量评价的方式，通过审前调查，设计了“履职绩效审计调查问卷”、“履职绩效审计民主测评表”、“指标选定表”，采用德尔菲法（专家问卷调查法）综合确定现场审计评价指标体系。

研究展望

通过探索开展人民银行领导干部履行职责绩效审计，构建评价指标体系并将其应用于内审实践，可以说在促进人民银行开展绩效审计，推动内部审计转型工作方面作了有益尝试。为了进一步完善领导干部履行职责绩效审计的内容、方法、指标体系，我们认为今后还要在以下几个方面继续做好研究工作：一是随着履行央行职能的变化，要适时对审计内容做出调整，保证审计内容与履职内容相一致；二是增强指标体系权重的客观性，可以考虑使用比较常用的层次分析法，剔除指标计算过程中过多的主观因素；三是要进一步加强与被审计单位的沟通，了解审计对象对这种审计方法和指标体系的接受程度，继续接受实践检验。

作者：邹翔单位：中国人民银行九江市中支