竞争评估论文：钢铁业竞争因子评估浅析

前言：本站为你精心整理了竞争评估论文：钢铁业竞争因子评估浅析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

本文作者：刘自学

钢铁企业竞争力指标体系的构建与指标的选取及说明

1.钢铁企业竞争力评价指标体系通过阅读相关文献，在遵守上述竞争力评价指标体系构建原则的基础上，本文选取了5大类、共13个指标，构建了钢铁企业竞争力评价指标体系（见表1）：表1：钢铁企业竞争力评价指标体系该体系分为三个层次。第一层为评价的对象层，即钢铁企业的综合竞争力，分为显性竞争力和隐性竞争力两部分；第二层为具体的评价要素层，分为五个方面，即规模能力、获利能力、偿债能力、管理能力、可持续发展和创新能力；第三层则为评价指标层，由具体的13个指标对上述的要素进行衡量，涵盖了钢铁企业竞争力的主要方面。

2.选取的指标及说明

（1）规模能力指标。从生产规模、资本规模、市场规模和效益规模的角度，选取了钢产量、总资产、营业总收入、利润总额这4个指标。钢产量，可以最直接地反应一个钢铁企业的生产规模；总资产，是企业在会计年度结束时所拥有的一切资本性资产，包括企业从事生产经营活动所需的物质资源以及无形资产和对其他单位的投资；营业总收入，是指企业在从事销售商品、提供劳务和让渡资产使用权等日常经营业务过程中所形成的经济利益的总流入；利润总额，是一家公司在营业收入中扣除成本消耗及营业税后的剩余，即人们通常所说的盈利，它与营业收入间的关系为，利润总额是衡量企业经营业绩十分重要的经济指标。

（2）获利能力指标。针对企业获利能力，我们选取了每股收益作为其评价指标。每股收益，又称每股税后利润、每股盈余，指税后利润与股本总数的比率。它是测定股票投资价值的重要指标之一，是分析每股价值的一个基础性指标，又是综合反映公司获利能力的重要指标。每股收益是公司某一时期净利润与股份数的比率，该比率反映了每股创造的税后利润，比率越高，表明所创造的利润就越多。

（3）偿债能力。针对企业偿债能力的评价，我们选取了资产负债率和流动比率作为评价指标。资产负债率，既反映企业经营风险的大小，也反映企业利用债权人提供的资金从事经营活动的能力。流动比率，指流动资产总额和流动负债总额之比。流动比率表示企业流动资产中在短期债务到期时变现用于偿还流动负债的能力，它可以反映短期偿债能力。

（4）管理能力。本文从生产效率和运营能力的角度，选取了劳动生产率、存货周转率和人力成本这3项指标。钢铁企业全员劳动生产率，指平均每个从业人员每年生产的钢铁吨数。它是考核企业经济活动的重要指标，是企业生产技术水平、经营管理水平、职工技术熟练程度的综合表现；存货周转率，指企业在一定时期内，销售成本与存货平均余额的比率关系；人力成本，即平均销售1吨钢所消耗的人工成本。人力成本是与国际管理接轨的一项可比性比较强的指标，它反映劳动力使用价格和效率。

（5）持续发展创新能力。本文从人力资源配备、企业盈利能力和市场份额方面，分别选取了员工中大专及以上学历人员的比率、钢材市场占有率及研发人员比率三个指标，作为对企业持续发展能力的评价。大专及以上学历人员比率为其人数和企业总人员的比；钢材市场占有率为企业钢产量同选取样本总量之比×100%；研发人员比率，即研发人员占员工总数的比例，反映了企业技术创新资源能力，是衡量企业技术开发和创新能力的重要指标。

上市钢铁企业竞争力评价方法与实证分析

本文以2011年度24家国内上市钢铁企业和1家国外上市钢铁企业数据作为研究样本，运用SPSS11.5软件做因子分析。

1.由于研究样本数量的问题，KMO值偏低，为0.627，但可以进行综合判断因子分析。根据特征值大于1的原则，本研究选入4个因子，4个因子累计方差贡献率达到86.019%（见表2），表明这4个因子可以反映原指标86.019％的信息量。根据旋转因子载荷矩阵各个指标在公因子上的载荷大小（见表3），将公因子分别命名为规模和获利因子（F1）、管理因子（F2）、发展创新因子（F3）、偿债因子（F4）。

2.综合评价结果利用回归法估计的公因子得分系数，再根据各公因子得分，利用各公因子对应的方差贡献率为权数进行加权平均计算，建立钢铁类上市公司竞争力综合评价模型。计算整理后的评价模型的表达式如下。根据综合评价公式可以计算25家上市钢铁公司竞争力综合得分，然后对因子得分进行排序，可以得到因子得分表（见表4）：

3.结果分析

（1）在F1（规模盈利能力）方面。阿赛洛-米塔尔、宝钢、武钢、河北钢铁等企业规模比较大，盈利能力较强。而凌钢、三钢闽光、韶钢、柳钢等企业规模获利能力则较差，这与竞争力综合得分情况基本相似，可以看出规模和获利能力对于钢铁企业竞争力的重要性。

（2）在F2（管理因子）方面，八一钢铁、首钢、新兴铸管等企业得分较高。广州钢铁、韶钢、安阳钢铁和杭钢得分垫底。这说明管理能力对上市钢铁公司的竞争力有着重要的作用。

（3）在F3（发展创新因子）方面，宝钢、鞍钢、武钢、首钢较好，酒钢、韶钢、广钢得分较低，但是从竞争力综合得分来看，安塞乐-米塔尔位居首位，可发展创新因子只排在第20位。这可能是因为该公司总资产庞大,研发资金投入虽多，但在总体上的比例较低，才导致所得数据排名较低。

（4）在F4（偿债能力）方面，综合得分靠前的上市公司均有着较好的偿债能力，表明经营能力较强的公司通常具有较强的竞争力。

（5）在综合竞争力排名上，安塞乐-米塔尔独占鳌头，得分为2.41；其次为我国的宝钢集团，得分为0.85。由于规模实力、创新发展能力、管理能力、偿债能力均较弱，韶钢和广钢排名垫底。从以上的分析我们可以看出，我国上市钢铁公司的竞争力存在非均衡性的特点。由于国家宏观政策调控和企业科技水平提高等原因，我国钢铁企近年来飞速发展，但是各个上市公司之间的规模实力、获利能力、发展创新能力迥然不同，竞争力差异明显。同时不难看出，我国钢铁企业同世界钢铁巨头安塞乐-米塔尔相比，仍存在较大的差距。以我国最为优秀的钢铁企业宝钢与其作比较就可以发现，在规模和获利能力及管理能力方面，宝钢与安塞乐-米塔尔仍有很大的差距。

结论和建议

1.结论我国钢铁行业上市公司整体竞争力不强，并且各上市公司之间业绩分化较为明显。上市公司的整体绩效并不容乐观，综合竞争力不是很强。安塞乐-米塔尔、宝钢等大型钢铁企业规模和盈利能力得分排名靠前，这说明我国钢铁行业规模效益较为显著。而规模较小的钢铁企业在盈利能力、偿债能力和成长能力得分方面不理想，但是管理运营能力得分靠前。

2.建议

我国钢铁企业要实现规模效益，提高整体竞争力，更好地应对由于铁矿石、焦煤等燃料涨价所带来的不利因素的挑战，进而在国际竞争中拥有一席之地，就必须抓住时机，采取产业整合等战略，做大做强自己。钢铁行业是规模效益显著的行业，企业只有达到一定的规模，才能发挥相应的优势。针对上述我国钢铁企业存在的种种问题，为了使钢铁行业达到规模经济，具有较强的整体竞争力，必须继续对钢铁行业进行并购重组，实行产业整合战略，从而实现资源的优化配置。而在产业整合中，须以市场为导向，充分发挥国家宏观调控的作用，循序渐进地实施。