案例教学法本科教学论文
前言：本站为你精心整理了案例教学法本科教学论文范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
1.1对案例教学的目标定位认识不清
我国法学教育的目标定位到底是精英教育、职业教育还是通识教育这个问题上，理论界和实务界并没有达成一致意见，由此带来了案例教学法的目标定位的混乱，主要体现在：案例教学法到底是理论讲授的辅助性工具，还是通过不断的模拟法庭训练培养学生的实践能力，或者说与理论讲授作用同等重要以培养学生全方面的能力呢？案例教学法在目标定位上的模糊，直接影响到各大高校对其地位的认识，也进一步影响着它在实践中功能的发挥。作为从西方引进来的舶来品，案例教学法在我国法学本科教育实践中大多沦为传统理论讲授的附属品，其功能主要用于对教师所讲授的枯燥和晦涩的理论进行解释和补充，或者直接就是深奥理论的简单重复和强化。这方面最典型的例证就是实践中很多高校在引用案例教学法时将其等同于举例教学。也就是说，在大学法学本科教育中，许多教师通常在讲授了某一法学理论后，为了加深学生对该理论的掌握，便列举一个与该理论密切相关的案例，由于是在预设的情境中，学生很自然会运用刚学过的原理分析案例。这种教学方法虽然运用到了案例，但仅仅是运用案例对教师所讲授理论的验证，它并没有培养学生判断和分析问题的法律逻辑思维，也没有提高学生独立解决问题的能力，并不是真正的案例教学法。
1.2案例教学的专业教材参差不齐
随着案例教学法在大学本科教学中的引进，教材的缺乏成了各高校在案例教学中面临的一个难题。为解决该难题，许多高校和专家学者编写和出版了种类繁多的案例教材，这些教材虽然在数量上比较客观，但在质量上存在着参差不齐的局面。主要体现在：第一，体系结构的编排没有统一标准。与各法学教科书的体系结构比较统一不同，现行案例教材大多都是高校学者或实务界精英依托自己丰富的教学和实战经验，借助于网络、教学参考书、法院的判决等渠道，根据自己的喜好和擅长编写而成。由于案例教学法的目标定位不明确，所以各案例教材在体系结构上呈现出仁者见仁、治者见智之势，比如：有些案例教材大篇幅介绍案情而缺乏与相关法律知识的衔接，有些案例教材重视法理分析而忽视案情梳理等。因此，不同版本的案例教材在结构和内容上千差万别，让使用者难以辨别其优劣。第二，具体的案件事实被过度加工。为了与相应的法律原理对应，许多教材编写者在选择案例上往往将复杂的案件事实加工，剥离与法律原理无关的内容，保留要运用法律原理的内容，使得所简化的案件事实清楚，没有任何争议，学生直接套用原理就能分析到正确结论。学生虽然会分析这一个案例，但是同类型的案例却还是不能独立分析，不利于培养学生运用抽象的法律原理分析复杂案例的能力。不仅如此，案例教材在案例事实上的随意剪裁，也造成教师在讲授案例时有意虚构事实、忽略事实和肢解事实，忽略发动学生参与案件的推理过程，使得新型问答式的启发教学演变成了教师一个人“唱独角戏”的传统“满堂灌”式和“填鸭式”教学。
1.3案例教学的适用范围有限
第一，从适用的课程来看。案例教学法主要是运用法学理论对纷繁复杂的社会生活案例进行抽丝剥茧的分析和总结，因此在逻辑思维方法上倾向于归纳法的运用，比较适用于与社会生活联系紧密的应用性强的课程，如刑法、民法、婚姻法等，而对于理论性较强的法理学、宪法学、法制史等则不宜采用。但在实践中，许多高校不顾案例教学法的特性，也不考虑所讲述的课程本身及其内容特点，跟风般的在所有法学专业课程中予以采用，不仅耽误了学生宝贵的学习时间，而且教学效果大打折扣。第二，从适用的对象来看。与传统教学方法不同的是，案例教学法是以学生为主体，要求学生在课前要花大量的时间和精力阅读和分析案例，在课堂上学生要积极参与课堂讨论，针对老师和其他组学生的层层深入的提问要及时应对，并且在课后要对课堂讨论形成完整的总结报告。因此，案例教学法对学生的综合素质要求比较高。实践中，许多高校对刚进校的大学生就实行案例教学法，学生由于知识储备不够，参与案例教学法的主动性和积极性不强，课前不愿意花时间准备，课堂上敷衍了事，使案例教学法的推行流于形式。
1.4专业师资力量的薄弱
案例教学法从本质上说是苏格拉底式的问答式教学法，随着教师的不断深入式提问引导着学生深入思考和解决问题，因而教师在案例教学中发挥着重要作用。案例教学法要求教师具备一定的法律实务经验，能科学合理的选择和设计案例，能调动学生参与课堂讨论的积极性，能组织学生运用法学理论分析解决案例，并能有效应对课堂中随时出现的不可控因素，总之，对教师的法律实务处理能力、组织协调能力和课堂驾驭能力要求都比较高。尽管案例教学法在我国大学本科法学教育中如火如荼地展开，但我国目前从事大学法学教育的教师整体水平难以达到案例教学的要求。随着社会对法律从业人员需求的提升，我国从民办到公办、从职业院校到普通高校等各种类型的大学几乎都开设了法学专业，法学专业的大量扩张使得从事法学教学的专业师资力量良莠不齐。即使在国内知名大学的法学院，也不是所有的法学任课教师都能熟练的驾驭案例教学法。大多数知名院校的法学教师理论功底非常深厚，对传统教学的从理论到理论的模式非常精通，但对于案例教学法从实践到理论的模式却非常陌生，如果强行推行案例教学法，势必造成教师在案例教学法中仍然沿用传统教学方法或者将举例教学当做案例教学。实践中，有些教师在使用案例教学法时，所使用的案例是事先精心准备的，对案例的分析和讨论也是事前设计的，对学生的设问变成了老师的自问自答，本该发动学生参与的案例讨论最后成了教师一人自导自演，已经失去了案例教学法本来的意义。
1.5缺乏有效的考评机制
案例教学法在我国大学法学本科教育中推行的效果不明显，与我国现行针对教师和学生的评价机制有很大关联。对于教师而言，我国高校针对大学教师的职称评价机制主要考察教师的科研水平，教师是否在高质量期刊上发表一定数量的论文以及是否获得高级别的科研项目立项，直接决定着教师是否能及时晋升高级别的职称。而在高校，职称的顺利晋升不仅意味着工资待遇水平的提高，更意味着身份地位和能力水平获得了同行认可，这是一种物质激励无法替代的精神上的荣誉，因此，大部分高校教师在现行考核机制下，都把主要精力用来做科研，而不愿意花更多的时间用于案例教学法。对于学生而言，我国高校对学生的专业课考核方式基本上是期末闭卷考试，学生在规定的时间完成试卷试题，老师以标准答案评判学生的分数。法学试题的考试内容大多是考察学生对法律概念、法律原理的掌握程度，即使有案例分析的题目也是出题者预先提炼出了案例的条件而直接询问结果，缺乏对学生处理复杂案例的推理和分析能力的考察。近年来，虽然很多高校开始注重学生平时的表现，将平时成绩按照一定的百分比计入期末总成绩中，但大多数对学生平时成绩的考察主要统计学生的出勤率，对于学生在课堂上参与案例的分析和讨论的表现基本没有计入在内。
2案例教学法在法学本科教学中的完善措施
2.1明确案例教法学的目标和地位
随着改革开放的深入，中国的经济呈加速度发展，各种经济交易活动日渐增多，经济领域里的纠纷和冲突也日渐频繁，特别是随着中国加入WTO，各种经济冲突开始跨国家、跨地域、跨行业。为有效解决各种经济冲突，维护各类经济主体的合法权益，精通于法律实务的人才开始供不应求。尽管社会对律师、法官、检察官的急需，但高校法学院培养出来的毕业生却难以胜任法律实务工作而大量失业，这一严峻的社会现实促使法学院逐渐反思传统的教学目标和教学模式。众多高校逐渐认识到，教育培养的人才必须符合社会的需求，所以法学教育的目标应由传统的精英教育为主向职业教育为主转化。为与新时代的法学教育的目标相符合，应大力发挥以培养学生的法律实践能力为根本目标的案例教学法的作用，使其独立于传统的理论讲授法，同时增加其课时，创新其在教学中的运用形式，为经济的发展和社会的进步培养更多合格的法律人才。另一方面，针对实践中许多教师将案例教学法等同于举例教学的问题，要求教师提高运用案例教学法的能力，认识到案例教学法与举例教学法的不同。事实上，案例教学法注重对学生主动性和独立性的法律思维的培养，致力于提高学生的法律职业技能和法律实践能力；而举例教学法是为加强学生对理论的理解，以及活跃课堂气氛，调动学生的学习兴趣为目的，但是忽视对学生主动性和实践能力的培养，举例教学法与案例教学法还是有本质区别的。
2.2加强案例教材建设
案例教材是案例教学有效实施的根基，直接关系到案例教学的质量。针对案例教学的专业教材参差不齐的现状，加强案例教材建设，应采取如下路径：一方面，案例教材的建设在体系结构上应有一定的标准。在体系结构上，应以法学课程的章节脉络为框架对案例进行编排。每个案例的构成应有严格的标准，包括：背景、主题、案例问题、情景与细节描述、教学结果、诠释与研究和讨论组成。案件问题的设计是否科学合理是每个案例的核心，也是关系到案例教学能否培养学生法律思维的关键性问题。因此，在设计案件问题时要注意其衔接性，该问题既要与案件主题相关，又要能运用到相关法律知识；还要注意案件问题的设计要层层深入，环环相扣，从而提供学生运用法律思考问题的进路和空间。另一方面，在具体案例的选择上，应注意以下几点：一是案例要具有完整性，在保证所选择案例与所要阐明的法学原理要有联系的基础上，要尽量保持复杂案例的原貌，对其内容少作修改，培养学生独立运用法学理论及相关法律规范对复杂案例进行分析的能力；二是案例要有典型性，学生通过对该案例的分析和讨论，能触类旁通的对其他同类案件进行分析；三是具有争议性，案件能引发多种争议和冲突，可以引导学生从多角度去思考问题，还能培养学生的法律思维；四是案件要有时效性，最好是刚刚发生的引起广泛关注的社会热点问题，能吸引学生的兴趣，也能体现法律与社会实践的衔接性以及法律对社会关系的调整性。
2.3选择适宜施行案例教学法的课程和对象
案例教学法注重实用性，以培养学生实践能力为目标的特性决定了其适用范围的有限性，为更好地发挥案例教学法的积极作用，应选择适合案例教学法的课程和授课对象。对于课程而言，具备以下两个特点的课程比较合适适用案例教学法。第一，以讲述抽象概念为主要内容但应用性很强的法学基础课程，如民法中的表见、代位继承，经济法中的有限合伙、要约、承诺，行政法中的行政处罚、行政强制等。先通过案例教学法对这些课程的抽象概念具体化和形象化，然后再进行理论总结，让学生对相关知识从感性认识上升到理性认识。第二，以提高学生专业能力且不适用案例教学法难以掌握的课程，如侵权法，合同法、公司法、国际私法，这类课程仅讲授理论知识，学生难以掌握其运用的方法，特别是国家私法涉及到很多部门法律知识的运用，通过案例教学法能使学生将法学原理之间的关系融会贯通。对于对象而言，案例教学法不仅要求学生有高的专业知识修养，而且也考验着学生的独立思考能力、语言表达能力和临场反应能力。国外案例教学法之所以实施效果比较好，在于国外的法学教育通常被定为在大学本科教育之后，以培养学生的法律职业能力为目标，因而其所适用的学生许多在进校之前已经具备文学或理学学士学位，也具备一定的法律修养。从国外成功的经验来看，案例教学法的有效推行要求学生具备较强的法律运用能力，所以这种教学方法比较适用于有一定知识积累和阅历的高年级学生或研究生，对于刚进校的低年级学生则不宜适用。
2.4加强专业师资力量建设
教师是案例教学法的推动者和引导者，因此某种程度可以认为，是否有一定数量的高素质的能有效运用案例教学法的教师，是案例教学法能否成功推行的关键。针对现行案例教学法推行中专业师资力量薄弱的现状，应从以下几个方面提高专业师资力量：第一，采取物质上和精神上的多种激励措施，鼓励法学教师在完成教学和科研工作量的基础上，积极参与司法实践工作。教师既可以从事兼职律师的工作，也可以在司法部门某个岗位上去兼职，从而获得法律实务第一线最直接的实践经验。第二，聘请高校所在地的知名律师、检察官和法官为特聘教授或兼职教师。这些法律实务界的精英无论是在法律运用能力、口头表达能力还是及时应变能力等方面都有很强的实力，他们在运用案例教学法时能将理论与实践紧密结合，比擅长于传授理论知识的教师更受学生欢迎。除此之外，高校还应经常邀请国内外案例教学法推行比较好的名师和专家以培训班和讲座等形式，向法学教师传授运用教学案例法的经验，提高教师运用案例教学法的方法和技巧。第三，教师必须要明确教学案例法的目标，正确定位自己在案例教学法中的角色。教师要充分认识到教学案例法注重于提高学生的法律实践能力，学生才是案例教学法的主体。因而教师除精心准备案例以及主持讨论课堂讨论外，要尽量置身于课堂讨论外，对学生的各种观点不进行简单的是非评判，而让学生对案例进行充分的思辨，鼓励所有学生积极发言，讨论结束后对学生的讨论过程进行客观公正的评价，特别是对学生的思维误区要进行纠正。
2.5完善激励机制
完善的激励机制是促进案例教学法的有效推行的动力，为解决现行实施案例教学法对教师和学生缺乏激励机制的问题，从以下方面采取措施：第一，为保证案例教学法的有效推行，必须调动教师的积极性。相对于其他专业课程而言，案例教学法要占用教师大量的时间和精力，相应会减少教师投入科研工作上的时间和影响教师在科研上的成绩。而如果按照现行只重视科研的高校教师职称评价机制，对实行案例教学法的教师无疑是极为不公平的。因而，可借鉴西方国家法学院的经验，对实行案例教学法的老师采取单独的职称评价标准，比如，教师准备的案例是否合适、课堂讨论上老师的角色是否合理、学生的实践能力是否得到提升等方面应作为评价指标。这样独立的考核机制，才能促进老师积极探索和增强利用案例教学法的能力。第二，作为案例教学法的主体的学生，必须采取合理的成绩评价机制，提升其参与的主动性。学生的课程成绩不能仅由期末考试成绩来决定，应包括平时成绩和期末成绩。对于平时成绩，主要从量和质两方面考察学生在案例教学法课堂上的表现，在量的方面记录学生在每次课堂发言的次数和时间，在质的方面考查学生分析问题的思路是否恰当，对问题的实质的把握是否准确，对问题分析的角度是否有创新等方面；对于期末的考核，在试卷中一定要包含一定开放性的并且有一些难度的案例分析题，以考察学生是否能分清事实问题和法律问题，能否准确熟练运用法律规则分析具体案例，是否能独立分析和处理复杂案件。
作者：彭小霞 单位：江苏师范大学法政学院
相关期刊
