周易历史唯物主义

前言：本站为你精心整理了周易历史唯物主义范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

摘要：探讨了《周易》中的历史唯物主义思想。《周易》曾被古代的儒家奉为经典，是参加科举考试的人们的必读书。人们也曾把《周易》当作一部占筮的书，所以，在特定的时代也被当作封建迷信而受到批判。

关键词：周易；历史唯物主义

《周易》之所以被古代的儒家奉为经典，是因为书的作者从总结历史经验教训出发，编进了大量历史故事，记录了大量历史事件，它从头至尾都放射着历史唯物主义的光芒。但由于社会原因或作者的某种目的需要，把卜筮的时间、人物省掉，只把有代表性的历史事件隐晦地记录下来，编在卦爻中作为例子。爻辞写得简单、概括，又加年代久远，想辨清写的什么时间、哪段历史事件就不太容易了，所以，那光芒被历史的尘埃所遮蔽，人们便有了种种不切实际的解释，把它当作一部占筮的书也就不足为怪了。笔者不揣浅陋，就以《坤》卦爻辞为例，尝试扫清尘埃，以就教于方家。

《坤》六爻是写武王克商。《坤》六爻全文如下：初六：履霜，坚冰至。六二：直方，大不习，无不利。六三：含章，可贞，或从王事，无成有终。六四：括囊，无咎无誉。六五：黄裳，元吉。上六：龙战于野，其血玄黄。

《初六》是写武王伐纣的时间。《书·泰誓中》说：“惟戊年，王次于河朔”。朱熹《周易本义》说：“戊午以《武成》考之是一月二十八日”。《史记·周本纪》：“十一年十二月戊午毕渡盟津”。《逸周书·世俘》说：“惟一月丙辰旁生魄，若翼日丁巳，王乃步自周，于征伐商王纣”。由此可知，践商的时间为冬季。出征时自然是天寒地冻，满月冰霜了。

《六二》：“直方，大不习。”闻一多《周易义证类纂》说：“方谓方国，古直省同字，直方疑即省方。《观·象传》曰：。''''先王以省方观民设教''''，《复·象传》曰：''''后不省方''''……省方犹后世之巡狩”。《书·泰吐中》说：“群后以师毕会，1王乃徇师而誓”。武王这次巡狩其实是一次秘密军事行动，即联合各方同伐纠纣，因此才有“武王伐纣，不期会者八百国”①。只周邻国就有“庸、蜀、羌、鬃、微、成、彭、濮人”②等国，同武王一起出师伐纣。所以说“直方”是武王借巡狩之名，行召开一次秘密军事会议之实，联合各方，去“燮伐大商”③。“大不习”，是卜筮所用的术语。众多专家认为“大”字是衍文。高亨《周易大传今注》说：“《象传》举经文未及‘大’字，似其所据经文本无‘大’字。《说文》说：“天大地大人亦大故大象人形”。古文“卜”字写作“h”形、与“人”形相似。“大不习”也许是“卜不习”。如《书·大禹谟》说：“卜不习吉”。“习卜”是官方的占卜制度，是不同时间对同一事情进行再贞。如：何叙甫先生所藏甲骨拓本，就有“癸未卜，习一卜，卜”的记载，《书·全滕》说“乃卜三龟，一习吉”。《左传·襄公十三年》说：“先王卜征五年，两岁习其祥，祥习则行，不习，则增修德而改卜”。一般情况下，遇到不吉的卜筮可以再卜。《六二》中的“大不习”是指武王在伐纣前，进行了卜筮，遇到不吉之卦，没有再卜筮。武王仍坚持伐纣。据洪兴祖《楚辞补注》说：“《六韬》云，武王东伐，至于河上，两甚雷疾……天时不顺，龟焦不兆，占筮不吉。”又如《荀子·儒效篇》说：武王之诛纣也，行之曰以兵忌，东面而迎太岁。“《尸子》说：“武王伐纣鱼辛谏曰：‘岁在北(东)方，不北(东)征’。武王不从”。“大不习”是爻辞中的断辞，不属于记事部分，不能同“直方”联缀在一起，演义成与爻辞来本来未面目相悖的事件，解成“不熟悉其事或环境”。《六三》：“含章”。解为“含有文章”，不免是望文生义之嫌。高亨《周易大传今注》中解释得最为贴切。“含当读为今戈，今戈与戡同，克也，战胜也。章当读为商(《兑·九四》：''''商兑''''。汉帛书《周易》商作章，可证二字古通用。)殷商也。今戈商谓周武王克商。”

以上三爻是写战争开始时间，写武王联络各国伐纣，最后写武王终于灭了殷商。以下三爻写战争进程与战斗场面。

《六四》：“括囊”。《国语、鲁语下》：“先王欲昭其令德之致远也，以示后人，使永监焉，故铭其括曰''''肃慎氏之矢，以分大姬”。《韦昭注》说：“监视也。‘刻’曰‘铭’。‘括’箭、羽之间也”。据《古汉语常用字字典》解释：“括，箭的末端。张衡《两京赋》：‘寻景追括’。”依此，“括”应是借为箭。“括囊”是指箭镞装满箭袋。大有《兵车行》中“行人弓箭各存腰”之势。

《六五》：“黄裳”。高亭《易经大传今注》说：“裳汉帛书《周易》写作。常大旗也。”孙诒让《周礼正义》说：“正旗实止有五：常、放、方与、旗、旒。”《辞海》曰：“古九旗之一。”《周礼》春官司常：‘日月为常’，按谓绘日月於旗上也又据彭林《〈周礼〉五行思想新探》说：“以缥玄释玄黄，则缥当为黄色，如此于文义方定，放郑锷、金榜、孙诒让等均说大常为黄色，象中央土。”《司常》：五正旗，大常为天子之旗旃为诸侯所建……在这个战场上有“黄裳”是对的。因为殷周会战“其会如林”④，天子纣王指挥殷商之旅同周武王率“八百国”之师对垒，哪能会没有“黄裳”出现呢?

《上六》：“龙战于野，其血玄黄”。纣王帅师与武王率兵相会在牧野，当然是二龙一场恶战。高亨《周易大传今注》说：“玄黄亦可读为泫潢，血流甚多貌。”牧野一战，确实血流甚多。如《书·武成》说：“血流漂杵”。《书·君贞》说：“后武王诞将天威，咸刘厥敌”。又据《逸周书·世俘》说：“敦国九十有九国……服国六百五十有二”，“馘磨亿有十万七千七百七十有九，俘人三亿有二百四十。”这样的记载虽有夸张成分，但血流“玄黄”还是可信的。商纣不是轻而易举就可战胜的，战斗一定很激烈、残酷。“血流漂杵”不大可能，说血流“玄黄”还是真实的。

《坤》六爻写的是武王伐纣的一场大战，从战争蕴酿、开始到战争的进程，结局。爻辞只寥寥数字，就把这次战斗捕绘出来了。这场战争是这个样子：伐纣是武王蕴酿了已久的事情。伐商前他不断地巡狩，联络了仅殷的八百诸候。在冰天雪地的一月，讨伐商纣王的军队出发了。武王宣读讨殷檄文《泰誓》后，九国之师渡过盟津。武王兵将打着黄旗，挎着箭袋手执干戈，同纣王“如林”的大军会战在商郊。两军对垒，惊心动魄，血流成河。最后，纣军大败，殷纣王自焚而死。

总之，武王克商是周建国前所发生的一次大规横的战争，也可以说有划时代意义。武王灭了殷，从此建立了中国历史上第一个封建国家。这件大事，在《易经》中有所反映，是没有问题的。《坤》卦的六爻就是编者用简炼古朴的语言，生动而较完整地记录了这次战争，无意中为今人留下了珍贵的早期的历史资料，这是值得庆幸的。