理想教师因素
前言：本站为你精心整理了理想教师因素范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
论文摘要：以160名大学生为被试,采用自制的词表,运用因素分析的方法研究大学生心目中理想教师形象,并比较不同年级、不同性别以及不同学科(文、理)的学生对理想教师形象的要求有何差异。结果发现:(1)当代大学生心目中的理想教师形象应具备四项主要特征:公正平等,师德高尚;讲课生动,见解独到;大方得体,成熟稳重;专业过硬,科研水平高;(2)在“讲课生动,见解独到”这个因素上女生比男生对教师的要求更高一些;(3)在“大方得体,成熟稳重”这个因素上,二、三、四年级间无明显差异,均高于大一学生对教师的要求;(4)在“专业过硬,科研水平高”这个因素上,理科生比文科生对教师的要求更高一些;(5)在“公正平等,师德高尚”这个因素上,性别与年级的交互作用显著。
1前言
大学教师是大学教学过程中的重要主体,大学教师的境界与修养深切地关系到人才培养的质量。教师的人格特征、能力以及情绪等都会对学生的发展产生影响[1]。在教育问题日渐被关注、教师形象研究日益引起社会重视的同时,出现了许多论述教师素质、教师修养、教师角色的文章与专著。如张承芬的研究发现,在学生心目中,教师应具备的最重要的心理因素居前几位的是:客观公正性、移情性、角色认同、有恒性、责任感和非权势等[2]。王泽农对200名师范生进行了理想教师标准的问卷调查,结果表明中国学生将“热爱学生”、“为人师表”作为理想教师最重要的品行[3]。范龙堂的研究结果表明:中学生最喜欢的理想教师应真心实意地做学生的知心朋友、具有专而博的复合型的知识结构、掌握生动幽默与因材施教的教学方法,并且具有严格管理与关心爱护相结合的教学管理方式[4]。
已有的研究多集中于理论探讨及描述性统计,本研究采用自制的词表,用主成份分析法考察现代大学生心目中理想教师的形象,旨在引起教师对自身发展的关注,从而在教育中提高自身素质,适应时代的发展潮流,更好地促进学生的进步和发展。
2研究方法
2.1被试
从烟台市一所普通大学随机选取大一至大四学生160人进行施测,剔除无效数据(包括被试只做一部分题目或回答有规律,如全选“5”或全选“3”等)后,有效被试148人。其中大一40人、大二36人、大三40人、大四32人,男生71人、女生77人,文科生77人、理科生71人。平均年龄是21.47岁。
2.2词表的制作
首先采用开放性问卷进行调查,随机选取大学生40人,要求被试尽可能多地写出描述他们心目中理想教师的词,时间不限。问卷收回后,由2名心理学教师、2名心理学本科生和2名中文系本科生对被试列出的理想教师特征词进行归类,合并意义相同的词,对含义不明确的词慎重处理。如果词比较有代表性则保留;若无代表性且意义不明确可舍去。然后选出频率显著较高的词,共50个。每个词随机排列形成正式量表。词表采用5点计分,从1到5分别代表从“最不符合的”到“最符合的”,分数越高代表越符合理想教师形象。
2.3正式施测
每个年级选取文理科两个班,每个班选取数量相当的男女同学,由研究人员担任主试,并向被试保证资料保密,且答案没有好坏对错之分。
2.4数据分析
对调查的数据进行因素分析和差异检验,所有分析均在SPSS10.0上进行。
3结果
3.1大学生心目中的理想教师形象的因素分析
用主成份分析法对评定结果进行因素分析。结果表明,Bartlett系数为3515.256,说明变量间有共享因素。KMO值为0.809,p=0.000,说明适合做因素分析。特征值大于1的因素共有14个,可解释67.765﹪的变异。但根据碎石图(图1)的情况以及综合考虑各种因素,抽取4个因素为合理,可解释40.598﹪的变异,各因素的特征值和解释的变异量见表1。进行斜交旋转后,详细结果见表2。
从表2中可以看出,大学生对心目中理想教师的形象主要集中在教师人品、授课、仪表以及科研水平4个因素。结合表1、表2,可以看到因素1(人品)的重要性较高,说明大学生心目中理想教师的形象最重要的是要有高尚的师德,并且能和同学及时进行沟通交流,尊重他们,做他们的良师益友。学生对教师在授课的能力和技巧方面都有较高的要求,比如要求他们讲课生动有趣,并且灵活、有自己的风格、对问题有自己的见解等。
3.2不同性别年级及学科大学生心目中理想教师形象的差异
检验性别、年级及学科变量在四个因素上的主效应及交互作用,结果见表3。
从表3中可以看出,不同性别的大学生在“讲课生动,见解独到”(F(1)=3.965*)这个因素上主效应显著;不同年级的大学生在“大方得体,成熟稳重”(F(3)=3.146*)这个因素上主效应显著;不同学科(文、理)的大学生在“专业过硬,科研水平高”(F(1)=4.703*)这个因素上主效应显著;性别和年级间在“公正平等,师德高尚”(F(3)=4.317**)这个因素上有交互作用。性别和学科间,年级和学科间,以及性别、学科和年级间在任何因素上都没有交互作用。
进一步的分析发现,在“讲课生动,见解独到”这个因素上女生(M=4.3304)比男生(M=4.1813)对教师的要求更高一些;在“大方得体,成熟稳重”这个因素上,二、三、四年级间无明显差异,均高于大一学生对教师的要求;“在专业过硬,科研水平高”这个因素上,理科生(M=3.983)比文科生(M=3.786)对教师的要求更高一些;“在公正平等,师德高尚”这个因素上,一二三年级的女生比四年级的女生对教师的要求更高一些,呈下降趋势,而一三四年级的男生比二年级的男生对教师的要求更高一些,呈上升趋势。
4讨论
4.1大学生心目中理想教师形象
虽然大学生在生理上已成熟,独立性和自主性有所增强,但他们的进一步发展仍然离不开教师的引导;虽然现代化的教学手段为学生自我学习、自我提高、自我教育提供了便利的条件,对教师的传统地位有一定冲击,但教师的形象会直接或间接影响学生的思想观念和行为举止。
从本文调查的结果看,教师最重要的形象是“公正平等,师德高尚”,即对教师人品的要求,真正的师生关系是一种以尊重学生的人格、平等地对待学生、热爱学生为基础,需要对学生正确指导的民主型师生关系。此外还包括“讲课生动,见解独到”;“大方得体,成熟稳重”;“专业过硬,科研水平高”,对教师的授课能力、仪表以及专业科研能力提出了一定的要求。荀子曾说过:“师术有四,而博习不与焉。尊严而惮,可以为师;耆艾而信,可以为师;诵说而不陵不犯,可以为师;知微而论,可以为师”[5]。所以高校招聘教师不应单纯看重应聘者的学历和毕业院校的名气,而应对应聘者的师德素养、语言沟通能力以及人格魅力进行多方面考察以建立和谐融洽的师生关系,提高高校教育质量。
4.2授课能力与技巧方面对教师的要求
教育不是简单、机械的重复,而是需要较高智慧的创造性劳动。教育智慧集中表现在教师授课能力与技巧方面,还表现在教师感受判断学生随时可能出现的新状态、新问题的能力方面。
从调查的结果看,在“讲课生动,见解独到”这一因素上,女生比男生对教师的要求更高一些,女生更希望老师能够讲课生动有趣并且有激情,不照本宣科,有自己的见解。这可能是因为女生比男生更感性,对一些外在、形象的东西更敏感,在教师的授课方面就表现为希望教师能够讲课不要按部就班,要生动有意思,能引发她们的兴趣;就像购物时,男生更看重物品的实用方面,女生则会把不管有没有用的物品买回家,而只是因为它漂亮有趣。
4.3对教师仪表方面的要求
作为一名教师就要为人师表,为人师表必须言传身教,言传和身教密不可分。如教师要做到衣着打扮整洁干净,美观大方;行为举止文雅礼貌,稳重端庄;教态自然典雅,从容潇洒等。教育大师蔡元培说得好:“大学教育的旨趣就是以美感来完成其道德,以美来实现其理想。”尤其是青年教师,作为新一代知识分子,更应注重自我形象,通过美的品格来陶冶塑造学生,以“随风潜入夜,润物细无声”的精神来感召和影响学生[6]。
调查的结果显示,大二、大三、大四的学生在仪表方面对教师的要求没有差异,均高于大一的学生对教师的要求。这是因为大一新生刚从高中升入大学,受高中的紧张学习的校园文化影响还很大,对自身及周围人的仪表还不是很看重,仍然比较重视学习,对教师的仪表自然要求不高;随着时间的推移,到大二时,大学生已将慢慢融入大学的校园环境,穿着时尚的衣服,理着个性的发型,大多数学生已经跟高中时的形象判若两人,对自身的仪表形象要求更高,因此对别人的仪表也会更加关注,对于与其接触比较频繁的老师的仪表,要求自然会越来越高。
4.4对教师专业科研水平方面的要求
韦伯曾说过:“学术已达到了空前专业化阶段,而且这种局面会一直继续下去。无论就表面还是本质而言,个人只有通过最彻底的专业化,才有可能具备信心在知识领域取得一些真正完美的成就”[7]。高校教师承担着发展高等教育事业、培养高级专门人才的重担,这一时代使命对教师的专业科研水平提出了更高的要求。教师只有确定了对知识的执着追求,不断充实自己,不断追踪掌握世界自然科学和社会科学的最新成就,不断发挥创新意识,才能提出创造性成果,争取科学研究中的不断超越。
由于理科的知识比文科的知识更具严密的逻辑性和推理性,比如数学、物理、化学上的好多问题的答案是独一无二的,而文科上的许多问题的答案和解释是丰富多彩的,对一些问题的见解也“各人有各人眼中的哈姆雷特”;理科教师必须有过硬的专业科研水平才能更好地解答学生的疑问,培养学生严密的逻辑分析能力,而文科教师在这方面要求稍低一些,因此理科生比文科生对教师的专业课科研水平要求更高(在“专业过硬”上要求最高)。
5结论
第一,当代大学生心目中的理想教师形象应具备四项主要特征:公正平等,师德高尚;讲课生动,见解独到;大方得体,成熟稳重;专业过硬,科研水平高。
第二,在“讲课生动,见解独到”这个因素上女生比男生对教师的要求更高一些;在“大方得体,成熟稳重”这个因素上,二、三、四年级间无明显差异,均高于大一学生对教师的要求;在“专业过硬,科研水平高”这个因素上,理科生比文科生对教师的要求更高一些;在“公正平等,师德高尚”这个因素上,性别与年级的交互作用显著。
参考文献
1沃建中,罗良.心理健康教育之道—教师篇.北京:科学出版社,2003
2张承芬,张景焕.教师心理素质的隐含研究.心理科学,2001,24(5):528~532
3王泽农.中美师范生对于理想教师标准的评价及比较.南京师范专科学校学报,1999,15(3):45~51
4范龙堂.当代中学生理想教师的标准.青年探索,2002,5:11~13
5荀况.荀子·致仕,荀子选.北京:人民文学出版社,1958
6王奇.浅谈当代高校青年教师理想人格模式的构建.湖北大学学报(哲学社会科学版),1999,26(2):97
7刘捷.社会变迁与教师专业工作者的职业理想.教育科学研究,2006,8:50~53
