课件空间教育

前言：本站为你精心整理了课件空间教育范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

对现状的反思

纵观语文教学软件的来源，大致可以分为两类，一类是计算机公司与教育部门合作开发的软件，此类软件基本以课本为蓝本，与电子课本没有本质区别。而且这类软件大都以学生学习课堂所要学的教学内容为主，以学生能够顺利通过考试为目标，很难说这些软件究竟对学生的学习起了多少作用。也有些公司找一些著名的中小学合作，投入很大，希望能够出品面向教师的帮助教师讲课的精品课件，但由于课件的通用性差，软件运行时不容易随时修改或加入自己的想法，因为教无定法多数教师不愿意使用这类软件，对有一定教学经验的教师更是如此。（1）

那么另一类由语文教师自己开发的软件又如何呢？费时、耗力且不说，从已开发出的软件质量上看，由于计算机编程人员对学科缺少了解，脚本又不容易说清楚，有些教师虽然有教学经验但不大明白计算机能做什么，所以软件脚本就不会比传统教学有很大突破。即使不存在上述障碍，由于新教学观念的转变不是一朝一夕的事，有些教师囿于传统习惯与观念的影响，对课件的认识还不深，因此，课件制作或旧瓶装新酒，仅停留在教案+板书+资料的层次上，缺乏针对性，缺少说服力，课件在质量上也很难有所突破。

由于课件质量差强人意，就必然导致课堂教学远不能达到预期效果，造成了很多负面影响。课堂上常会出现这样的情况：课堂上协商、合作、讨论也热热闹闹地进行着，但学生和教师都抱怨自己患了“失语症”，被剥夺了话语权利。的确，面对这样一个涵盖了教案、板书、教材的“全能”课件，还有什么可说的呢？于是有人戏称：学生在课件中漫游，教师在讲台上手足无措，只有电脑忙忙碌碌，电脑成了插足的“第三者”。这样的课堂与传统教学没有本质的区别，甚至不如传统教学。

由此，有人就提出了以下的质疑：在一些优秀教师的课堂上，尽管主要是由教师讲授，也没有运用任何现代教学媒体，但教师绘声绘色、出神入化的讲授过程，依然能够激发起学生强烈的求知欲，学生学得津津有味，生动、活泼、主动。那么，现代教育技术是否是语文课堂的必需选择，教学的最优化是否只有通过现代教育技术才能实现？培养创新人才，建构新型教学模式是否一定要以现代教育技术为手段？

其实，这些问题已无须回答，但这样的质疑值得我们重视，其中反映的一些问题值得思考。首先，从上述疑问中可以看出，要在语文教学中普及、推广现代教育技术，那么，现代教育技术如何显示其在语文教学（特别是高中语文教学）中的独特的、不可替代的优势的问题就无法回避。这是课题研究目前迫切需要解决的问题，也是课题研究的关键.不解决这个问题，课题研究就很难再向前推进。虽然“四结合”课题准确地抓住了传统语文教学的一些弊病，并明确地提出了研究目标，但建构主义理论也好，现代教育技术也好，任何一种理论或技术都无法不经实践的检验、辨别与改进，拿来就用。鲁迅先生在《拿来主义》中曾谈到：“没有拿来的,人不能自成为新人,没有拿来的,文艺不能自成为新文艺.”现代教育技术要想被语文课堂教学所接受，也必须经过这样一个“为我所用”的占有、挑选的过程。事实已经证明，建构主义虽然给我们带来了一些先进的教学观念，但其本身的理论局限、现代教育技术的利与弊，语文学科教学的特殊性，以及由此带来的种种关系的变化，决定了一些先进的教育技术或教学理论还无法在语文课堂上直接套用，这就使课题研究面临一系列复杂问题，造成了课题研究的难度。在这种情况下，要解决问题就必须调整研究的思路，课题必须首先立足于语文学科教学研究，依托当前素质教育的大背景，明确语文教改目标，有选择地吸收、融会先进的教育教学理论，以现代教育技术为突破口，从而实现对传统语文教学模式的突破。这不仅仅是说法的变化，而是一个思路的变化，立足点的调整。

其次，教学媒体的现代化不等于教学最优化，教学最优化的决定因素不在于使用哪种媒体，而在于教师所持的教育观念。“如果在使用现代教学媒体时，依然以落后的教学理论作指导，采用落后的教学方法，只是向学生灌输知识，那么就从原来的教师的人灌变成电灌或人机共灌。”（2）现代教育技术的功能再强大，也只是一种技术手段，只是为语文教改提供了一种可能，但它不是包治百病的灵丹妙药，不能包揽一切，喧宾夺主，对它过分的依赖，反而会失去人的主体性与主动性，我们需要重新审视课堂上各自的角色定位，学生的主体、教师的指导地位不能动摇。优秀教师之所以教得好，关键在于能够激发起学生强烈的求知欲望，调动起大多数学生的学习兴趣、热情（最好是激情）、主动性（知识之内在逻辑的魅力以及知识对学生当前和今后发展之价值的吸引力）。因此，即使此时仍然只是教师的讲授，但此刻的教与学和后者的教与学可以有本质的不同，其根本区别就在于教与学的立足点是学还是教。优秀教师是把教师的教融化在学生的学习活动中了，教是手段，是为学生更好地学。成功教学的关键在于如何激发起学生主动建构的欲望与兴趣，如何引导学生步入知识的殿堂。这就使得课堂从单纯对学习结果的关注转移到对学习过程的关注上来，这看起来是视线的移动，但却是一个实质性的转变和观念上的飞跃。传统教学之所以备受死板、僵化的指责，也在于课堂对学习结果的过分关注，忽视了学习过程对学生学习的意义，扼杀了学生的主体意识，造成了诸多恶果。

建构主义认为，学生的学习过程应该是一个主动探究的过程。从心理学的角度看，在这个过程中存在着两种成就动机，一种力求成功的动机，一种是避免失败的成功动机。（3）由于学生在智力结构和发展水平上是有差异的，其成长环境和各自经历不同，他们在学习上所能达到的程度也是不同的，因此，教师在协助学生设立学习目标时一定要根据学生自身的最近发展区而定，不可强求统一，不同层次的学生设立不同的学习目标，采取分层推进、分类指导的方式，让不同层次的学生在经过努力后，都有机会获得成功的体验。当人把精力放在关注自身的努力时，他就不在乎别人怎么评价自己，不关注自身的努力时，他就不在乎别人怎么评价自己，不关注一时的成败，他明白，自己每付出一份努力，都是在朝向目标前进一步，因此，即使面对困难，他也不畏惧，也要设法克服，为了实现目标，他敢于尝试错误，敢于探索，所以他的努力、态度是积极的，学习起来是主动的，这时的学习动机是持久的、内在的.同时，对学习过程的关注,其意义还在于让学生把学习作为其提高人生质量的追求。关注学习过程，就是要优化学习过程，学习过程得到优化，自然就优化了学习结果。因此，必须把我们的着眼点转到关注学生的学习过程上，关注学生在学习过程中的努力，关注学生在学习过程中的成功体验。

这种对学生自我实现、自我价值的重视，体现了人本主义全面发展的主张，对学生内在的、持久的学习动机的激发，正是培养创造精神的前提，而学习过程中尊重个体差异，培养个性发展的重要环节——分层教学，恰恰是现代教育技术的优势所在，多媒体网络教学中的交互功能，是传统教学中无法实现的，建构主义学习理论强调“情境”的创设，强调学生与教师、学生与学生之间的“协作”、“会话”，就是强调反复交互。

对课件空间的探索

由此，我们可以尝试给作为交互的焦点——课件的功能和定位作如下描述：课件不应仅仅是一个静态的呈现学习内容的容具，它应该是关注学习过程的一个具体体现，是可以激发起学生主动建构的欲望与兴趣，引导学生步入知识的殿堂的一个动态的，具有强大召唤力、启发性的，可以从中不断衍化、生成新的思维结果的无限广阔的空间。它应该是点燃思维火花的导火索，是打开世界的一扇窗户，是学生探索学习的抓手，是点石成金的金手指，是尽情创造、实践的自由乐园。这个空间应该有活泼的流动的思维，有鲜明生动的个性，有植根与人文精神的人伦情怀、人性感受，有情感交融、回肠荡气的人化情境……

这种对空间的呼唤，首先是出于对学生学习主体的尊重，创造意识的呼唤。对于创新人才的含义，何克抗教授曾经作过精练的概括，创造型人才=创新意识+创造性思维+创造实践能力+有意义的独特产品（观点、作品、方法）。培养创新意识必须先培养学生的主体意识和个人意识，使学生从教师、教材乃至课件的话语权威中走出来，先要有可想，可说、可做的自由与空间，然后才能有敢想、敢说的主体意识，才能有鲜明、独特的个性话语，进而才有可能产生有意义的独特的观点、作品、方法。目前，许多学生由于长期受传统教学模式的影响，已习惯于接受现成的结论，如果课件中结论性的东西太多，学生就很难超越现有结论有自己的思考。另外，当课件着眼于思维的引导、实践能力的训练，着眼于教会学生学习时，课件的启发、引导必然能够激发学生强烈的学习欲望，搅动学生的思维，唤起学生更活跃的思想，也就可以有更多的富有创造性的思维或结果产生。这样动态的、可以不断衍生的特点造就了课件对学生的召唤力，而其召唤性的大小，应该成为衡量课件质量高下的一个重要标准

对空间的呼唤，更来自于语文学科本身的认识特点。语文课本中的文学内容占70%，语文课的主要活动——阅读、欣赏是一个特殊的认知过程。真正的作品总是具有极大的混沌性、模糊性，包含多重的（甚至是开掘不尽的）意义，有的“意义”甚至是可以意会不能言传、无法明晰化的，作品的价值是要在读者的创造性的阅读中去实现的。也就是说，文学的本性决定了对它的理解、阐释必然是多元（甚至是无穷尽）的，而且随着阅读对象，时间、空间的变化而不断发展。而文学的魅力恰恰也正在于此：真正的文学作品总是常读常新，并且给阅读者带来真正的创造性发现的喜悦。在这个意义上可以说，中学语文教学，指导学生阅读文学经典名作，对于启发正处于成长期的青年学生创造性思维与艺术想象能力，具有特殊的作用。

正是由于每部作品为所有的读者都提供了一个可供多方解读的空间。因此,教师、课件对作品过多过细的分析解释无疑是多余的,吃力不讨好,这种过度的关怀反而是对学生主体地位的的侵犯,它剥夺了学生想象的权利，限制了学生的解读的空间，甚至可以说它剥夺了学生阅读的乐趣，更束缚了学生的创造与个性，这不仅不符合阅读的一般规律，更与培养创造精神的基本出发点背道而驰。

但同时我们必须看到，学生是一个不成熟的读者群，是需要培养的读者，他们的阅读和审美既要尊重更需要引导，从这个意义上讲，教师以及课件的话语权利就在这里体现。

这样的课件相对于那些大而全的课件来说是有缺陷的，在内容上不全面，然而这样的缺陷是必需的，也是有价值的，因为它更有针对性，针对不同的文体，不同的课型，不同的教学目标、教学要求，不同阶段学生的认知特征，选择学生最需要而仅凭教师或传统媒体无法达到或更好解决的问题，或创设情境，或学法指导，或学习点拨，或人机交互……只有针对性才有实用性，课件不再是在课堂上到处开花，面面俱到的“全能选手”，而是课堂上的一个或几个兴奋点，兴奋学生的思维，兴奋教师的教学，使平淡处生奇，使无疑处生疑。也只有针对性才有灵活性，课件不再仅仅是课文的阐释，资料的展示，方法的罗列，而是提供了一个可供多方解读的空间，学生的思维是自由的、活跃的，更是有目的的。如此，现代教育技术不可替代的独特的作用才能充分显现。

课件本身必须依赖于科学技术而存在，但是我们应该警惕在人文学科中，不能让科学主义的力量将语文的人文精神消解，要充分地利用科学，就要对科学进行合理的限制。科学技术是一柄双刃剑，既有创造性，也有破坏性。这种警惕不是没有道理的，在对语文教学的各种反思与批判声中，就有“限制科学主义，张扬人文精神”的呼吁。几十年来，语文教学的失误之一就是科学主义的泛滥，人文精神的消遁。当然语文教学可以用科学理性的方法进行量化，分步骤，摆序列，循逻辑等，但科学主义的理性方法永远不可能彻底清晰地解决语文教学的复杂性，不可能根本解开语文教学之谜。（4）过度追求教材体系的逻辑化、教学点的细密化；教学方法上对语言和内容的透析化、准确理解化；语文知识完全量化；语文能力的训练层次化；语文考核测评的标准化等等，科学理性的剖解越深入，就越背离语文教学的本质。“人文学一般并不能单纯地从逻辑概念和逻辑上来解释，而总是更多地与某种‘先于逻辑的东西’相关联”。（5）语文在本质上强调人的情感，人的体验，总体特征趋向于综合整体、动态化、无规则、无序列、内隐和模糊。

只有当科学的理性方法在人文精神的领导下，去创造人化的情感空间，才能使科学为语文所用，现代教育技术才会与语文课堂真正结合。从这个角度看，课件的空间不仅是自由的、流动的，更应该是模糊的，有更多的不确定性。唯其是动态的、模糊的，才可以不断衍化、生成新的空间，才可以借助现代教育技术的神奇力量去构造气韵流转的人文环境，使学生透过科学的眼睛去体验、去感悟，体验生命的情意，感悟生活的多姿……以有限的空间唤起学生无限的求索与创造。

这样的空间需要利用课件来营造，但课件本身无法生成、衍化，只有在课件与教师、学生（主要是学生与课件）之间的不断的交互、对话中，学生的思维空间才能不断被搅动、被拓展，课堂才能有充满活力的思想涌动。课件的生命力要靠交互来激活。这种交互一方面来自课件的交互功能，另一方面来自课堂的交互设计。前者属于课件的设计问题，后者属于课件的使用问题。

对课件的使用更集中地体现了课堂教学中教师、学生、媒体之间的关系。对于教师、学生、课件这三者的关系，可以打一个比方来说明，如果说学生是一只展翅高飞的风筝，那借以放飞的长线就是课件，风筝飞得有多远多高，就看教师手中的长线能放多长，又如何控制。“海阔凭鱼越，天高任鸟飞”，课件走入课堂后，教师并不是放弃了对课堂的控制，而是利用课件达到了更高明的控制。这种控制以给学生更多自由为目的，更有随机性，更有创造性，也更富挑战性。

参考文献：

（1）唐玲：《我们需要什么样的教育软件》

（2）桑新民：《技术——教育——人的发展》

（3）马利文：《关注学习过程》

（4）韩军：《限制科学主义，张扬人文精神》

（5）甘阳：《从“理性的批判”到“文化的批判”》