民办高校心理健康教育课程教学实验研究
前言：本站为你精心整理了民办高校心理健康教育课程教学实验研究范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。
上世纪30年代，大学生心理健康教育兴起。上世纪90年代至今，国家一系列文件的颁布，大学生心理健康教育进入广泛、快速发展时期。“中国知识资源总库——CNKI系列数据库”（1994-2014）中题名里含有“大学生心理健康教育”语句的文献多达26359条。但是，其中有关课程研究的文献相对较少，并且以民办高校为对象，以“大学生心理健康教育课程”作为题名，只检索到11篇文献。这11篇文献仅围绕民办高校大学生心理健康教育的问题和现状、方法和对策、指标和机制构建进行了简单、定性讨论。民办高校作为我国高等教育的重要补充力量，民办高校大学生是国家的重要人才。他们的心理健康教育问题同样需要我们重视和深入研究。有研究者做过调查，在调查的民办高校大学生当中，16.5%的学生存在心理问题，其中严重心理问题的有8.5%。而在民办高校心理健康教育课程教学方法上，以往的研究中，相关实证性研究和数据较为缺失。本文基于上述背景，结合作者多年来从事心理健康教育课程教学以来的经验，对民办高校心理健康教育课程教学实践进行了实验研究。
二、研究过程和结果
本研究以河南省某民办高校为例，随机抽取了三个班170名学生进行每周两学时、共16周的心理健康课。三个班分别为对照组、讲授体验组、团体辅导组。其中，对照组共40名学生。心理健康课堂内容以《大学生心理健康教育》教材为全部授课内容，课堂教学方法为讲授法。讲授体验组共63名学生。心理健康课堂内容以《大学生心理健康教育》教材为依据，增加了两学时共一周的有关民办高校大学生如何正确认识民办高校以及民办高校毕业生的内容，同时课堂教学方法增加了课堂互动和参与式体验。团体辅导组被试为67名《团体咨询与辅导方法》选修课的学生。课堂内容以团体辅导游戏体验为主，以心理咨询理论为辅。按照教育部相关文件要求，心理健康教育课对象为大一新生，因此本研究中对照组和讲授体验组的被试均为大一新生。而《团体咨询与辅导方法》选修课的学生则是大一以外其他三个年级的学生，即团体辅导组的学生为大一以外其他三个年级。因本次研究的对象为某师范类院校的二级学院，所有研究对象均为女生。经过2014-2015学年上学期课程教学实验，本研究对三组学生进行心理健康水平的测定，测定依据为焦虑自评量表（SAS）。该量表在心理健康领域得到普遍应用，信效度良好。本研究采用SPSS13.0对所有回收数据进行统计分析。数据结果显示团体辅导组67名被试的SAS总分结果为M=35.13，SD=7.4；讲授体验组63名被试的SAS总分结果为M=37.71，SD=7.65；对照组40名被试的SAS总分结果为M=41.70，SD=8.34.从结果大致可以看出，对照组焦虑总分平均值最高，个体之间差异最大，而团体辅导组的焦虑总分平均值最低，个体之间差异最小。为了更好地检验三组被试之间差异是否显著，以证明不同教学方法对民办高校大学生心理健康教育影响的差异性，对三组被试的SAS平均分进行方差分析，方差齐性检验结果显示方差齐性。在此条件下，方差差异结果显示，在0.05水平上，对照组SAS总分水平显著高于团体辅导组和讲授体验组，而团体辅导组和讲授体验组之间差异并不显著。
三、讨论
研究结果说明，本次研究的民办高校大学生被试中，参与团体辅导组的大学生心理健康水平显著高于对照组。这一结果与以往研究者之间有一定一致性。裴利华曾证明了团体辅导在大学生心理健康教育中的应用价值。原因可能在于团体辅导通过集体游戏、角色扮演、分组讨论等多种方式既实现了课堂内容的有效传递，又增加了课堂的生动有趣性，在帮助学生们有效理解和掌握心理健康知识和方法的同时，也最大限度地帮助学生通过活动和游戏学会多角度、深入地观察、分析他人和了解自我。这在一定程度上促进了他们学会对自己和他人有更好的认识，进而可能降低了他们的焦虑水平，减少了焦虑产生的可能性，提高了心理健康水平。部分学生在团体辅导课之后反映“和同学关系改善了，能够尝试理解别人想法”、“学会和别人慢慢沟通了”，这都在一定程度上反映了团体辅导的价值。本研究还发现，接受讲授体验式教学的大学生心理健康水平显著高于对照组。这一结果与参与式教学方法的特点一致。讲授体验组的课堂内容与对照组有一定区别，即增加了有关民办高校大学生如何正确认识民办高校以及民办高校毕业生的内容。这一内容设定主要根据参与式教学法提倡基于学生生活实际设定教学内容的特点，结合了作者多年心理健康教育经验，即民办高校学生往往对所在学校和自身作为民办高校大学生身份有一定的消极认识。这能够帮助民办高校学生通过课堂教学收获真实经验和感受，达到共鸣和反省效果，获得解决心理健康问题的技能和技巧。而参与团体辅导组的大学生与接受讲授体验式教学的大学生心理健康水平之间差异并不显著。这一研究结果则与其他研究者之间有一定出入。邱小燕等人用实验研究的方式证明了团体辅导是有效提高大学生心理健康水平的有效途径，并且效果显著优于讲授和团体游戏结合的方式。但是马红霞等研究者也通过实验方式证明了讲授方式对于大学生心理健康水平提高的积极影响。另外，在实践中，对照组部分学生确实在课后反映“对心理健康知识更关注”。这在一定程度上说明了讲授的方式对于从理性角度传达心理健康知识，帮助他们简单、准确地理解心理健康问题的表现和对策有一定积极价值。因此，在本研究的民办高校大学生心理健康水平上，单一的团体辅导方式和讲授体验方式相结合的方式效果差异并不十分显著。
四、结论和建议
本研究表明，在民办高校的心理健康教育中：第一，团体辅导与讲授与体验结合式的课程教学方法在大学生心理健康水平的积极影响方面均显著高于单一讲授式教学的对照组；第二，团体辅导的课程教学方法与讲授结合体验式教学的课程教学方法对大学生心理健康水平的影响差异并不显著。
作者：历宁宁
