国有资产管理模式

前言：本站为你精心整理了国有资产管理模式范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

国有资产管理体制是关于国有资产管理机构设置、管理权限划分和确定调控管理方式等方面的基本制度体系，是国民经济管理体制的有机组成部分。改革开放以来，我国的国有资产管理体制经过不断的改革和探索，逐渐摸索出了一套符合中国实际的国有资产管理模式。但就现行的国有资产管理体制而言，还存在很多问题，需要进一步的完善。同志在党的十六大报告中指出：“改革国有资产管理体制，是深化经济体制改革的重大任务。……国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人责任，享有所有则权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。”十六大报告为我国国有资产管理体制的改革指明了方向。由此，本人查询了大量书籍和相关资料将西方主要国家的国有资产管理模式进行归纳总结，并提出了自己的一些看法，希望能为我国的国有资产管理体制改革有所帮助。

一、西方主要国家的国有资产管理模式

1、日本

日本的国有企业分为三类：直营事业、特殊法人事业和第三部门。直营事业是由中央政府或地方政府投资兴建并直接经营的国有企业；特殊法人事业是指由按国家特别企业法设立的法人经营的国有企业；第三部门是由中央政府、地方政府和私人企业共同投资建立的具有混合经济成分的国有企业。其中以特殊法人事业为最多。日本的多数国有企业主要分布在铁路、邮政、电信、基础设施等公共事业以及金融、烟草、盐业等行业。它的国有资产管理模式是一种集权式的管理模式。主要内容包括：(1)国有资产的管理机构由执行机关、咨询机关和监察机关组成。执行机关是直接执行国有资产管理事务机关，由各个政府主管部门和大藏省组成，大藏省是国有资产的总辖机关。咨询机关由国有资产中央审议会和地方审议会两级组成，负责回答执行机关的询问、提出建议。监察机关负责对国有资产在运营、处置、管理等方面的监督。(2)在进行民营化改革前，日本的国有企业实行的是行政机关直接经营的国营企业组织形式。政府主管部门决定企业的人事任命，国有企业的工作人员受国家公务员法的约束。如日本99个特殊法人中，85家的总裁等领导成员由主管大臣任命，10家需主管大臣批准，只有4家自主决定；尽管各个企业有独立核算的财务会计制度，但在财务处置上受到政府的严格控制和监督。尤其在企业预算的制定、执行、结转以及资金的筹借、使用等方面，均需得到主管大臣的许可。企业利润部分需全部上缴国库。未经批准企业不得动用。亏损由政府弥补。(3)日本的国有企业多数根据特别事业法设立，对国有企业依法管理是日本国有资产管理的一个特色。日本围绕国有资产的管理、运营建立了比较完备的法律体系。立法规定了国有企业的经营范围、承担的义务和责任，规定了各管理机关的职权及权利行使方式：在立法的规范下，日本的相当一部分国有企业形成了由国家直接加以管理的广泛而有系统的组织性，这是其他国家的国有企业所没有的特点。

2、英国

英国的国有企业也可以分为三类：政府直接管理的国有企业、具有独立法人地位的国有企业、公私合营的国有股份公司。英国国有企业的分布范围在撒切尔夫人推行“私有化”前十分广泛，除公共事业、基础设施等领域外，还广泛进入制造业等竞争性行业。国有企业发展高峰时，国有企业产值占到英国国民生产总值的13％左右，固定资产占20％多，职工人数占总劳动力的80％左右。英国国有资产管理体制的特点可以归结为以下几点：(1)英国国有企业大多采取董事会领导下的经理负责制。由董事会作为连接政府和国有企业的桥梁，使政府的政策意图通过董事会得到贯彻执行，又使企业享有一定的经营自主权；(2)英国对国有企业的管理可以归结为三个方面：任免董事会成员、控制企业的财务和制定企业目标。主管大臣任命所有的董事会成员，规定国有企业的财务处置权限，并要求企业努力完成政府主管部门制定的盈利、扭亏等财务指标；(3)英国议会是国有资产的最高管理机构。英国议会通过立法管理和控制国有企业，国有企业的建立、改组、废除以及非国有化等重大问题必须由议会通过专门的法令决定，否则不具有法律效力。议会立法明确了国有企业的职责、机构、权力义务，未经议会同意不得改变。国有资产的具体管理，议会授权给各主管部门，委托他们进行具体管理。各部门必须就所授权力的实施和决策对议会负责。(4)英国政府的各主管部负责国有资产的具体管理，其中财政部从总体上对国的财务负责，确定对国有企业的资助额、审批各主管部门投资报告，并对财政拨款的执行情况进行监督。

3、法国

法国的国有企业按其法律形式分为三类：从事工商业活动的行政性公共事业机构、工商业性质的公共事业机构和企业、国家掌握部分股票的混合公司。法国国有企业主要在能源、交通通信、原材料、加工制造、银行和保险等几大在本国国民经济中占有重要经济地位的领域中，这使法国成为西方国有化程度最高的国家。1990年法国国有企业产值占国总值的18％，投资额占全国总投资的27.5％，出口额占25%，股份制是法国国有企业最基本的资产组织形式，并且国有企业是国有资本和私人资本相互融合的混合公司。国有企业内部组织一般实行董事会下的经理负责制。董事会的组成实行“三方代表制”原则，国家代表、企业职工代表和与企业的专家、知名人士代表各占董事会成员的1／3。这是法国国有企业的一个特点。

法国处理国家和国有企业之间关系的基本原则是：既保证国家对企业的所有权和领导权，又要保证企业拥有一定的经营权，使大多数国有企业能够按照一般经济法则和市场规律。法国的国有资产管理体制的特点如下：

第一，对国有企业实行“三重监督”，由政府各部门、议会和审计院三方面分别实行管理和监督。政府的管理：(1)明确国有企业的资产所有者，国家对企业的直接控股权由财政经济部门持有，间接控股权由国家银行和金融机构持有；(2)明确国有企业的管理部门，负责国有企业的资产管理和领导，影响企业展方向和战略。财政部是国有企业财政方面的主管部门，决定企业获得的财政拨款数量和国家的参股范围，其他相应政府部门负责企业的经营管理。(3)政府控制国有企业的主要手段：一是决定企业的领导层，或者是任命企业董事长，或者是任命董事会中的国家代表、知名人士和专家代表；二是向企业派驻国家稽查员和主管部门代表，监督国有资产的经营情况；三是掌握重大投资、收入分配及价格制定等方面的决策权，议会主要是起监督作用，通过议会的调查委员会和监督委员会就有关事项进行调查处理。审计院负责每年对国有企业的账目进行事后稽核，检查企业财务收支是否合乎规定，评估企业的经营绩效。

第二，对国有企业实行分类管理。法国政府根据企业是否具有竞争性，行业是否存在规模效益以及是否需要大量基础设施投资等三个标准，把国有企业分为垄断性国有企业和竞争性国有企业两种，并取不同的管理方式。法国的垄断性国有企业主要集中在能源、交通、邮电通信等基础产业和基础设施部门。对这些企业，政府控制程度较高，管理较为严格，企业的自主权相对较少。企业的投资规模、借款数量、产品和劳务的定价以及工资的增长幅度等都由政府决定；竞争性国有企业所处的行业主要是加工工业、建筑业、商业和服务业，这些行业中存在有大量的私人企业、国内国外有众多的竞争对手。对竞争性国有企业，政府的管理仅限于任命企业的主要领导人和对资产的流入流出进行监督，而非直接控制。企业拥有较大的经营自主权，基本与私人企业处于平等的竞争地位。

第三，建立健全国有资产管理法规。法国从国家与国有企业的关系、国有资产的企业组织形式、企业领导体制，到国有资产的财务、税收、审计、雇工、工资以及计划合同等各个方面，都有明确的法律法规，使政府的管理工作做到法律化、制度化。完备系统的国有资产法律体系为处理国有资产遇到的各类问题提供了法律依据，也为国有企业的生产经营活动提供了法律保障。

4、意大利

意大利的国有企业按照经营方式和隶属关系的不同，可分为四种类型：(1)国有自治公司，这类国有企业一般处于国家垄断行业，由相应的政府主管部门进行管理；(2)市政企业，这类企业一般是城市公共设施经营公司，大多数属于地方政府所有；(3)国有化企业，企业资本完全属于国家，经营方式与一般企业相似，但不是股份公司，由相应的政府主管部门管理；(4)国家参与制企业，即由国家控股公司以参股、控股方式管理的国有化程度不同的企业。这类企业基本上按照市场法则组织经营活动。其中，国家参与制企业是意大利国有企业的主要形式，也是意大利国有企业的特色。意大利国有企业的分布范围很广，几乎没有一个经济部门不在其活动范围之内，但以石化、冶金、机械、运输工具制造、水电供应、电讯等资本密集型部门为主。

在国家参与制企业的基础上，意大利形成了以中央专门机构综合管理国有资产所有权、各控股公司分散管理国有企业的管理体制。整个管理体制分为三个层次：上层是经济计划部际委员会和国家参与部，中层是各级控股公司，下层是从事产品经营的参与制企业。(1)经济计划部际委员会的主要职能是：制定控股公司的政策目标、检查计划的执行情况、审查控股公司提出的国家拨款申请、协调政府不同部门的政策等；(2)国家参与部是意大利政府专职管理国家参与制企业的机构，它的职责是通过各大控股公司全面管理国家在各个生产部门和服务部门所拥有的股权，监督和协调国家参与制企业的活动。具体为：第一，任免所属控股公司的领导人、决定其董事会成员的组成。第二，为国家参与制企业确定总体经营目标和发展方针。第三，监督国家参与制企业是否执行本部指示，是否遵守经济管理规章；(3)国家控股公司。伊里公司(IRI，即工业复兴公司)、埃尼公司(ENI，即国家碳化氢公司)和埃菲姆公司是意大利的三大控股公司，其所有权完全归国家所有。它们的职责是负责管理国家拥有的企业股份，督促国家参与制企业执行政府指示，指导、协调企业的投资、经营和生产活动，向企业提供必要的财政支持、信用担保和信息技术、人才等服务，并保护企业的利益。国家通过控股公司购买或出售企业股份、行使股权，确保国有资产的保值增值；(4)参与制企业。这些企业具体从事生产经营活动，它们在市场上与私营企业处于同等地位。国家只参与企业总体经营目标的制定以及对企业主要领导人的任免，除此之外的一切事务由企业自主决定，企业享有很大的经营自主权。

二、借鉴意义

1、根据世界经济潮流的发展变化，调整国有经济发挥领导作用的产业和规模国有经济在西方大多数国家的国民经济中尽管扮演着为私人经济服务的角色，但通过国有经济的带动和调控整个国民经济的发展和运行，也普遍是国有经济担负的重任。因此从这个意义上说，国有经济在国民经济处于一种领导地位。不论是在煤炭、铁路、钢铁和基础设施建设等传统的国民经济主导部门中，还是在新兴的主导产业--高科技产业中，都需要有国有经济的强力支持。因为这些产业在建立之初都具有投资规模大、建设周期长、投资风险高的特点，私人资本无力或不愿进入，需要国有经济开辟路径。

西方主要国家进行的私有化运动，其中一个较为根本的出发点就是使国有经济顺应世界经济结构的变化，调整国有经济发挥作用的领域，重新确定国有经济的领导地位。在将国有企业出售给私人投资者的同时，国有资本并没有简单地消失，全部用于弥补财政赤字，有相当一部分出售收入用于对高科技产业的投入。并且近年来西方各国普遍加大了对高科技产业的投入，尤其是对见效更慢的基础理论研究的投入，形成了大量新的国有资产。

2、对国有经济分类管理

从上面对各国国有资产管理体制的介绍中，可以看出分类管理是各国管理模式的共同特征。作为国有资产产权主体的国家，其行为目标具有多重性。国家的这些目标必然体现在国有资产的运行上。但是由于这些目标之间并不具有统一性，相互之间可能存在冲突，如盈利目标和就业目标的冲突。因此较好的方法就是对国有资产分类，使之分别承担不同的目标。即使做不到泾渭分明；也应努力突出一项目标。

国民经济中不同行业或部门的不同性质为国有资产的分类管理提供了客观基础。社会公共产品的提供主要依赖于各类国家机构的运行，支撑国家机构运行的国有资产当然不能以盈利为目标，只能仅以提高社会福利水平为目标；基础设施和公用事业在国民经济中居于基础地位，具有较强的正外部性和自然垄断性，在这些部门中国有资产的目标是在获取规模收益的同时，为社会提供高效优质的产品和服务，并以后者为重点。近些年来，不少国家开始在铁路、电信及电力等自然垄断行业引进竞争机制，放弃国有资产一统天下的做法。其出发点就是为社会提供高效优质的产品和服务，而不仅仅是使这些部门的国有资产自负盈亏；在国民经济的关键和主导产业中，国有资产要担负起产业领导的责任，不能单纯追求盈利；除上述行业和部门之外，在其他竞争性行业中，国有资产只有盈利这一项目标，别无他求。当然，在特殊情况下，也不排除执行国家的其他目标。

对国有资产分类管理，明确不同的追求目标，有助于增强管理的针对性，也有助于协调不同的政策目标，从而从整体上提高国有资产的利用效率。

3、集中与分散管理相结合，突出管理的权威性

我们上面所介绍的国家对国有资产基本上都采取了集中与分散相结合的管理体制。在纵向上，分为中央和地方两级管理机构，地方服从中央；在横向上，针对企业的财务、人事和业务分别设有相应的管理机构，其中以财务管理为重点。各国均明确国有资产的财务管理机构，并赋予其较大的权利，具有相当的权威。因此国有资产的财务管理机构普遍成为国有资产管理的主导机构。

我国的国有资产管理体制已经确立了“统一所有、分级管理”的原则，但尚缺乏权威管理机构。借鉴西方各国的经验，建议我国尽早将财政部确立为国有资产管理的主导机构，突出其权威，使其他管理机构在财政部的协凋组织下，形成管理合力，改变当前的国有资产管理不善的局面。

4、加强国有资产的立法管理，形成统一的国有资产管理法律体系

依法管理国有资产是发达国家的共同特征，国有资产管理的各个方面均有法律依据，甚至专门为某个国有企业立法，规范其设立、运行、管理和消亡等各个方面。并且立法的层次比较高，大多数是由国会通过。国有企业的私有化也是在有关立法的指导下进行的。依法管理国有资产，不仅提高了管理的权威性，保持了管理的连续性，也明确划分了管理主体之间和管理主体与国有资产运行主体间的权利义务关系，确定了各自的职责边界和权利范围，使国有资产的运行具有稳定性。依法进行国有企业改革则提高了改革的透明度和可预期性，不仅能够有利于改革的顺利进行，也有助于稳定社会环境。

相比之下，我国的国有资产管理立法较为滞后，立法的系统性不强，层次也不高，缺乏应有的连续性和权威性。尽管国有企业改革已成为当前的工作重点，国有资产管理关系到国有资产的安全，但在立法上并没有作为重点。目前国有资产管理立法的最高层次是以国务院令的《国有企业财产监督管理条例》，其他有关法规全是一些部门规章。并且正是由于立法层次低，各部门自行立法，更加剧了部门间的利益争夺，导致立法的不统一，相互间难以协调甚至发生冲突。同时对一些立法难点却又都避而不谈。因此，要加强国有资产管理的立法工作，提高立法层次，树立法律权威。只有如此才能改善国有资产管理混乱的局面。

参考书目：

[1]毛程连《国有资产管理新论》，上海财经大学出版社.2001

[2]蒋洪《财政教程》，上海三联书店.1996

[3]黄少安《国有资产管理概论》，经济科学出版社.200