知识产权战略制度制定管理

前言：本站为你精心整理了知识产权战略制度制定管理范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

编者按：本论文主要从我国知识产权战略制定与实施的WTO背景；我国知识产权战略制定与实施的市场导向；我国知识产权战略制定与实施中的政府和企业责任；基于WTO规则的我国知识产权战略的若干思考等进行讲述，包括了知识产权的专有性、知识产权的时间性强调其专有性是有时间约束的、知识产权的地域性、对基础研究资助是政府的责任、对商业性前期研究的资助需要政府和企业共同分担等，具体资料请见：

论文关键词：知识产权战略WTO创新价格竞争非价格竞争

论文摘要：本文基于WTO规则的考察，认为我国知识产权战略制定的关键在于构建一个有利实施的非价格竞争的市场基础，既不仅需要对现有的科技体制和观念进行创新，更需要对我国目前以低价竞争为主导的市场机制进行创新。

近现代科学技术与市场经济发展的实践表明，知识产权是将两者有机联系起来的纽带，知识产权制度成为了现代市场经济竞争的源泉。但我国经济的高速发展与知识产权制度的建立并没有直接的或密切的关系，表明我国的知识产权制度在将科学技术转换为生产力方面还没有发挥应有的作用，或者说自主创新与知识产权之间还缺少市场的有机联系。本文着重从世界贸易组织(以下简称WTO)规则的角度，讨论价格机制对知识产权制度有效运行的影响，以便为我国知识产权战略的制定与实施提供参考。

一、我国知识产权战略制定与实施的WTO背景

知识产权作为一项运用法律和经济手段促进科技进步的管理制度，具有专有性、时间性和地域性的特征。以往人们对这些特征都进行了大量的技术与法律层面上的解读，对其所具有的经济与管理学上的意义却少有涉及，以至于对知识产权制度赖以存在的市场机制有所忽略或误解。

1．知识产权的专有性，是指法律赋与权利人对知识产权成果拥有一定的独占利益或垄断利益。反映在市场竞争上，就是蕴藏着知识产权的产品可以以较高的价格销售而获取高额的垄断合法利润。在这里所谓较高的价格，一方面是该知识产权创新的成本体现，另一方面则表现为其具有高于其它同类产品的价值。所谓高额的垄断合法利润，既可以是由知识产权所具有的降低成本的技术进步属性创造的，也可以是因为这种技术进步提供了高于其它同类产品的价值所致。因此，知识产权及其产品的竞争并不仅仅是技术竞争而且还是市场竞争，更主要的是非价格竞争而不是低价竞争。在此条件下，知识产权制度与其说是保护权利人的权利，还不如说是保护权利人的市场利益。正是知识产权的专有性能够给予权利人带来足够的市场利益，才能不断地激发权利人持续创新，进而也推动其它非权利人致力于知识产权的创造、申请、实施和寻求法律的保护，从而奠定了知识产权保护的坚实法律基础，使之成为自主创新和市场经济连接的纽带。

2．知识产权的时间性强调其专有性是有时间约束的。因为专有性是赋与权利人以可能的垄断利益，并且只有通过知识产权的实施和市场竞争才能实现。而时间性则是说专有性所赋与的利益是相对的，其目的在于促进知识产权尽快转化为生产力和利润。在规定的时间内，你要想获得知识产权利润的最大化，就需要尽快地组织实施和尽量推广实施你的知识产权。正是有了这样的时间约束，使得任何非持续的创新均不足以维持其长久的竞争优势。只有不断地进行创新，才能够延续对相应知识产权的垄断，才能为获得持续不断的高额垄断合法利润提供机会和可能。从这个意义上说，知识产权的价值就在于实施，而不仅仅是申请和获得，对知识产权保护因其能够实施才变得重要和必须。

3．知识产权的地域性，是指知识产权的取得和保护依国别不同而有所差异。但这恰恰是WTO介入知识产权领域之前，已有知识产权制度的最大缺陷。因为它直接导致了仿制品的“合法”泛滥，进而成为技术贸易自由化的最大障碍，使得自主创新的重要性因国别而递减，以至于威胁到知识产权制度的有效性。仿制品通常都是采用低价竞争的形式来与知识产权产品争夺市场，以削弱权利人或创新者为持续创新所需要的利润与物质支持，进而破坏自主创新的市场激励机制。依据传统的认识，科学技术是无国界的，而知识产权制度却表明，属于知识产权的这部分科学技术是有国界的。事实上，知识产权的国际化也从来没有按照科学技术是无国界的逻辑发展，而是致力于各国普遍地建立相对独立的知识产权制度，并力图使在一国获得的知识产权能够在所有国家都得到保护。然而，这种努力在wrO成立之前成效甚微，这也正是wrO涉足知识产权领域的根本原因。随着WTO《与贸易有关的知识产权协定》的生效，知识产权的地域性已经发生某种程度的改变，宣告了所谓“模仿”创新时代的终结。

10作为一个以推动全球贸易自由化为已任的国际经济组织，按照一般的理解，其应该关注知识产权贸易自由化以及知识产权保护是否会阻碍贸易自由化的问题。但它不仅没有为推动知识产权的贸易自由化而努力，相反却在强化对知识产权的保护致力于在全球范围内的反冒牌产品运动。这实际上表明了当今国际竞争已经进入了一个以知识产权竞争为核心的时代，标志着技术贸易将可能永远是贸易自由化的一个例外，从而使知识产权具有了高于贸易自由化的本质属性，以知识产权为核心的自主创新能力将决定一个国家、民族甚至企业在国际竞争中的成败。而这就是我国知识产权战略制定与实施的WTO背景，它所强调的是，科学技术是第一生产力的论断可以进一步引伸为“知识产权才是第一生产力”，低价或冒牌正在或已经成为我国科学技术或知识产权转变成为第一生产力的最大障碍。

二、我国知识产权战略制定与实施的市场导向

必须明确，只有自主创新的成果能够成为知识产权，能够为其从市场上赢得利润或竞争优势，企业才会有进行自主创新和实施知识产权战略的动力然而，要想让企业通过知识产权从市场上赢得利润或竞争优势，就必须创造和维护一个与之相适应的市场环境。可以肯定的是，这决不是一个以低价竞争为主导或者冒牌产品泛滥的市场，对此WTO的有关规则已经给出了适当的指导。

首先考察WTO的《补贴与反补贴措施协议》禁止性补贴界定了政府在市场经济下的不作为，揭示了wr0反对政府以出口补贴或进口替代补贴的方式支持企业低价竞争的鲜明立场。可申诉补贴给出了政府和企业谨慎使用补贴的准则，实际上就是要求企业在利用这种补贴以低价策略参与竞争时有所节制。不可申诉补贴指明了政府给予特定企业以补贴支持的方向，因为不论是对企业特定科研活动的支持还是对落后地区和改造现有环境设施的资助，这类补贴都无法直接导致相应产品价格的降低。显然，不可申诉补贴之目的不再是限制低价竞争或挤占市场，而是指出了企业摆脱低价竞争的恶性循环而走上非价格竞争之路的基本途径：可持续发展和科技创新。这样，WTO《补贴与反补贴措施协议》就给出了从禁止特定的低价竞争到有条件地限制低价竞争再到鼓励非价格竞争的基本轮廓。

事实上，这个基本轮廓还可以从10其它协议间的相互联系中找到。反倾销是限制企业运用价格竞争策略的规则，保障措施则是限制企业对市场份额过分抢占的规则。价格与市场份额的关系在于，任何产品如果不是通过低价竞争，是不可能在短期内打开进口国市场的。而产业结构的调整有赖于创新的支撑，但低价或低附加值产品对市场的抢占将会压缩产品升级或创新产品成长的空间，反倾销和保障措施正是为这种产业结构顺利升级而设计的法律制度。《与贸易有关的知识产权协定》的一个重要使命就是打击冒牌产品，因为冒牌产品对抗知识产权产品的基本手段恰是低价，其结果必然有助于维护相应知识产权产品的较高价格，以此激励包括自主创新在内的知识产权创新。而10对贸易与环境、贸易与劳工标准的日益关注，一方面是因为环境与劳工标准可以为低价竞争设置底线，另一方面则暗含着WTO对非价格竞争的青睐。这样，从(1994年反倾销协议》与《保障措施协议》对低价竞争的限制，到《与贸易有关的知识产权协定》强化对知识产权的保护，再到对贸易与环境、劳工标准问题的关注，wrO已经从多边规则体系的不同角度和更广阔范围上展现了低价竞争向非价格竞争转变的基本导向。由于低价竞争所具有的攻击性，使得企业形成了“商场如战场”的营销观念，进而产生“让利不让市场”的竞争理念。从“让利不让市场一视商场如战场一低价竞争”所形成的行为链中，三者相互影响强化成为了一个紧密的结合体，致使企业陷入恶性价格竞争的循环当中，从而扼杀企业知识产权战略实施的物质基础和激励机制。从某种意义上说，这就是10赋予反倾销、反补贴、保障措施以捍卫自由贸易成果的使命所在。与之相对应，由于非价格竞争所具有的隐蔽性，更容易营造合作共赢的营销环境；而辅以合作共赢的竞争观念指导实施非价格竞争策略，企业则能够比较顺利地实现预期目标最终在营销管理中获得合理利润，进而为企业知识产权战略实施奠定物质基础并强化激励机制的功能从“非价格竞争—合作共赢一实现合理利润”所形成的行为链中，三者也相互影响强化成为一个紧密的结合体，推动企业走上良性循环的发展道路：制定和实施知识产权战略。这也正是WTO期待贸易自由化走非价格竞争之路的原因所在，并通过不可申诉补贴和对知识产权、环境与劳工标准的关注来强化和引导这种趋势。

三、我国知识产权战略制定与实施中的政府和企业责任

在当今时代，以知识产权为核心的自主创新已经成为影响一个国家经济发展的重要力量，世界各国政府都在努力构建能够调动经济、科技、教育等系统以支持企业实施知识产权战略的科技新体制对此，WTO在《补贴与反补贴措施协议》中，将政府对企业从事特定科研活动的资助规定为不可申诉补贴，从而明确了政府与企业在自由贸易条件下从事特定科研活动所应承担的责任。

1．对基础研究资助是政府的责任。基础研究通常是指与工业或者商业目的无关的一般科学和技术知识的扩张。尽管一般认为，基础研究本身并不会形成具有市场应用价值的知识产权，但它却是形成具有原始创新属性的自主知识产权的基础性研究活动。政府对此类研究的资助不受协议约束，不论其研究的主体是特定企业还是高等学校、研究机构。

2．对商业性前期研究的资助需要政府和企业共同分担。商业性前期研究活动，通常是直接产生具有原始创新属性的自主知识产权成果的活动，包括两种情况：①工业研究；②竞争前开发活动。当政府对商业性前期研究的资助对象有特定企业时，要求资助金额不得超过工业研究合法费用的75％，或不得超过竞争前开发活动合法费用的5O％，或者不超过该两项之和的62．5％，余下的部分则由企业承担。当政府资助的对象仅为高等教育或研究机构而不包括特定企业时，此类资助不受协议约束。

3．企业是商业性后期研究的主体。商业性后期研究是指将商业性后期研究所取得的成果，转化为能够直接实现某种商业目的的单件或批量产品生产的应用研究，或者说是在具有原始创新属性知识产权的基础上形成一个以市场化为目标的知识产权群的活动。政府对特定企业的任何以满足某种商业目的的项目资助，均将受到协议的约束。当这种研究资助涉及出口产品或进口替代产品时，即属于禁止的补贴；当为其它的情形时，则属于可申诉的补贴。当政府资助的对象仅为高等教育或研究机构时，此类资助同样不受协议约束。但当这些高等教育和研究机构将研究成果无偿地应用于工业生产时，其效果毫无疑问是相当于政府的间接补贴，此时的该行为应受到协议的约束。WTO规则的本质是要逐步拆除政府设置的各种有形和无形的壁垒，最大限度地减少政府对市场的干预。然而，《补贴与反补贴措施协议》在遵循这个思路的过程中，却情有独钟地给与了政府对特定科研活动支持的例外。它明确指出，对特定科研活动的金融支持不属于协议约束的范畴；作为知识产权技术基础的基础研究，因其无法预知市场应用前景并从中得到回报，则是应该完全由政府给予财政支持的领域。商业性前期研究是形成自主知识产权的主要活动，其目的就在于探索那些基础研究是否具有市场应用的前景和可能，则政府对其所需要的研究费用仍应给大部分的支持，而不应让企业独自承担全部研究风险。至于商业性后期研究，由于其市场前景已经明朗，研究风险已经让位市场风险。所以，政府应从该研究领域退出，不得给企业以财政支持。也就是说，在我国知识产权战略的制定与实施中，必须明确政府、企业在研究与发展经费支持的责任：只有在商业性后期研究领域，才是企业自主创新和形成自主知识产权的擂台，企业自主投人为主，政府金融支持为辅；对基础研究与商业性前期研究的财政支持，是政府在实施知识产权战略中的主要责任，并引导企业积极参与以高等院校和科研机构为主体的基础研究与商业竞争前期研究活动。

四、基于WTO规则的我国知识产权战略的若干思考

1．我国知识产权战略的制定与实施，首先需要进行科技体制创新。我国科技体制改革的总体思路是增强企业的自主创新主体地位，这毫无疑问是正确的。但在这个过程中，却出现了政府对自主创新的财政支持力度的减弱，从而加大了企业自主创新的研究风险与成本责任。这也是1999年以来我国研究与开发经费投入率及国际排名持续下降的根本原因。因此，我国知识产权战略中的科技体制创新，就是要在现有增强企业自主创新能力和明确企业对商业性后期研究经费投入责任的基础上。以WTO《补贴与反补贴措施协议》为指导，明确政府在知识产权战略中不可替代作用：要遵循科学研究的客观规律，切实改变科技管理中的急功近利倾向，这是知识产权创新所必须的环境要求；要加大对基础研究的支持力度，这是增强自主创新能力和获得自主知识产权的基础；要加大对商业性前期研究的支持力度，这是增强自主创新能力和产生具有自主知识产权成果的关键所在；要制定政策鼓励企业积极参与基础研究和商业性前期研究，以便及早地为之寻找适宜的市场应用机会，从而启动企业为商业性后期研究经费的投入和知识产权成果市场化的激励机制。

2．我国知识产权战略的制定与实施，必须进行观念创新。WTO《与贸易有关的知识产权协定》表明，在知识产权战略中重要的不是知识产权中的技术含量，而是这些创新中所具有的市场应用前景与利益。然而，当前我国在基础研究与商业竞争前期研究中存的主要问题是，重视科研成果的验收结题和，而忽略以专利为主的知识产权申请和实施，导致具有原始创新性的自主知识产权的匮乏为此，所谓观念创新就是要将“科学技术是第一生产力”转换为“以知识产权为核心的自主创新才是第一生产力”的观念；使尊重知识与尊重人才体现为尊重知识产权，进而转换为利润创造能力的提高上；要及时将基础研究与商业竞争前期研究成果转化为具有原始创新性的知识产权，是我国知识产权战略制定与实施的关键所在；必须充分依靠市场力量和发挥企业的主观能动性，推动知识产权战略的实施，切忌政府的直接干预；企业家要承担起为知识产权成果捕捉市场机会的责任，这是我国知识产权战略的一个不可忽视的重要方面。为此，企业家的创新能力与创新精神也就构成了知识产权战略的一部分，而不只是将责任归结于研发人员。

3．我国知识产权战略制定与实施，必须注重市场机制创新。企业家在知识产权战略中的责任，不仅仅表现在为自主知识产权寻找市场机会，还包括为营造一个有利于知识产权转化为利润的市场机制创新。当然，创新市场机制的任务光靠企业家并不能完成，还需要政府发挥维护市场竞争秩序的作用特别是实现由低价竞争向非价格竞争转变的市场机制创新，需要政府与企业家携手共进，以便为知识产权战略的制定与实施奠定符合WTO规则的市场基础。事实上，一个国家、地区或企业仅仅依靠包括廉价的劳动力在内的自然资源优势，并不能维持其在国际贸易中的长久竞争优势。因为竞争优势所强调的不是一个国家享有多少优势条件，而是着重于国家如何转换不利的生产要求。引导企业和国家不断进步的，是外在的压力与挑战。竞争优势是由最根本的创新、改善和改变而来，持续竞争优势需要不停地创新，而不是价格竞争。因此，企业要克服对自己不利的羁绊，必须持之以恒地脱离标准化、简单技术和削价竞争的产业环节；政府需要致力于规范市场竞争秩序’，为知识产权的应用创造良好的市场环境；要有计划地、有重点地逐步加大知识产权保护的执法力度，为实现知识产权战略的市场机制创新提供必要的条件；尤其要强化各级知识产权局的责任与权威，使之在知识产权战略的市场机制创新中发挥关键作用。