资金流动性过剩财政政策分析

前言：本站为你精心整理了资金流动性过剩财政政策分析范文，希望能为你的创作提供参考价值，我们的客服老师可以帮助你提供个性化的参考范文，欢迎咨询。

编者按：本文主要从如何定义资金流动性过剩；我国资金流动性的规模；我国资金流动性过剩的根本原因；我国资金流动性过剩的利弊分析，对资金流动性过剩财政政策分析进行讲述。其中，主要包括：在近年的中国经济发展中，没有哪个概念比“资金流动性过剩”出现得更为频繁、经济学家吴敬琏(2006)在香港表示，中国目前外汇储备超过1万亿美元，合8万亿元人民币，而央行只发行了2万亿元央行票据来冲销、资金流动性过剩的根源在于国内储蓄大于消费、人民币是否应升值、是否加息、提高超额准备金率是否有效、是否有必要使用财政政策，具体材料请详见：

摘要：本文从如何定义资金流动性过剩、我国资金流动性的规模、过剩的根本原因、过剩利弊分析及对策，比较全面地概括了人们的困惑和疑虑，有利于人们正确认识我国目前的资金流动性状况。

关键词：资金流动性过剩；货币政策；财政政策

一、如何定义资金流动性过剩

在近年的中国经济发展中，没有哪个概念比“资金流动性过剩”出现得更为频繁。虽然人们在资金流动性过剩问题上达成一定的共识，但内涵却众说纷纭。第一种定义是指实际货币存量高于均衡水平的情形。在这种定义下，资金流动性过剩的潜在危害是可能导致通货膨胀。第二种定义是指货币的供应量大于货币需求量并超过了实体经济对货币的需求。持这种观点的人认为，经济运行中的货币存量超过了经济增长所必需的数量，这些“剩余的流动性”要么转化为暂时不准备投入使用的定期存款，要么投入到股票等非实体经济领域，其潜在危害是可能导致泡沫经济。第三种定义是指金融机构存贷差的持续扩大和存贷比的持续走低。在这种情况下，资金流动性过剩的危害是给商业银行的盈利状况造成很大压力。第四种定义是指银行间市场资金面的宽松情况。银行间的市场利率往往视为流动性是否过剩的关键表征，该利率可看作是判断流动性状况的一个良好指标。第五种定义是指金融机构在中央银行的存款，主要包括法定存款准备金和超额存款准备金。由于法定存款准备金是强制性的，因而流动性过剩主要表现为超额存款准备金和超储率持续处于高位。第六种定义是指流动性偏好。即由于货币具有使用上的灵活性，人们宁肯以牺牲利息收入而储存不生息的货币来保持财富的心理倾向。这是凯恩斯提出的，具有严格的经济学定义。从某种意义来说，人们对资金流动性过剩的定义有点像盲人摸象。但有一点可以肯定，资金流动性过剩的定义不一样，人们对资金流动性过剩的判断和采取的措施也有所不同。

二、我国资金流动性的规模

经济学家吴敬琏(2006)在香港表示，中国目前外汇储备超过1万亿美元，合8万亿元人民币，而央行只发行了2万亿元央行票据来冲销。这样，在乘数效应下，等于起码有30万亿元的流动性在市场中，中国境内的流动性过剩已到了相当严重的地步。据国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松(2006)测算，2006年央行到期票据以及新增外汇占款可能释放的流动性在3.6万亿元左右。但也有人认为，我国同时存在资金流动性过剩和资金流动性短缺。目前，我国资金流动性过剩只是一种资源配置不均衡的过剩。一边是社会生产、社会消费有大量的资金需求，另一边是商业银行存在着极大的资金运用压力。很多需要资本流人的领域并没有顺畅的渠道来导入资本，如公共医疗、基础教育等公共部门的投资严重不足，而资本大量聚集在房地产和股票市场，导致了局部流动性过剩。我国大企业的资金过剩，中小企业融资难的问题却长期得不到有效解决。经济发达地区流动性过剩问题突出，中西部欠发达地区普遍面临资金不足问题。城市存在资金流动性过剩的压力，农村却依然资金匮乏。还有人认为，我国明显存在资金流动性不足。从社会保障来看，目前我国80％以上的劳动者没有基本养老保险，85％以上的城乡居民没有医疗保险。如果要还清社会保障的历史欠账，我国的资金不是过剩，而是短缺。从城乡居民的财富占有以及生活水平的差距来看，国家对农民也有大量的欠账。中国银监会副主席唐双宁(2006)预测，“到2020年，新农村建设需要新增资金15万亿元至20万亿元”。从这个角度来看，我国的资金不是宽裕，而是囊中羞涩。

三、我国资金流动性过剩的根本原因

观点之一，资金流动性过剩的根源在于国内储蓄大于消费。我国国内经济的主要特点之一是低消费、高储蓄。每个人都必须面对养老、看病以及孩子教育的问题。由于财政未能充分承担起其应该承担的职能，即不能解决老百姓的公共医疗、基础教育、社会保障等方面的后顾之优，老百姓不敢消费，只有把钱存入银行，从而导致银行资金流动性过剩。消费能力的欠缺是产生资金流动性过剩的主要原因。

观点之二，资金流动性过剩的根本原因是外部失衡和内部失衡的共同作用。外部失衡是指中国同时存在着经常账户和资本账户的“双顺差”。在我国强制结售汇体制下，贸易顺差的不断增长意味着外汇储备的不断增长，伴随外汇储备增长而不断投放的基础货币，最终演化为实体经济中过剩的流动性。内部失衡主要是指中国经济中投资与消费之间的关系出现了恶化趋势，表现为投资相对于消费的过快增长。国内经济投资与消费的不平衡需要通过外部失衡来平衡，而外部不平衡需要资本的流动来平衡，从而形成流动性过剩的格局。内部失衡与外部失衡是一个硬币的两面，二者均能造成流动性过剩。

观点之三，国内资金流动性过剩是典型的银行储蓄与投资不协调的结果。由于银行风险控制能力与吸收储蓄能力不相匹配，吸收的存款太多，虽然经济运行需要大量的信贷资金，但银行不具备控制信贷风险的技术能力，贷不出去，导致银行的存贷比逐年下降。储蓄不能顺利地转化为投资，使大量资金沉淀在银行内部，从而恶化了资金的流动性。

四、我国资金流动性过剩的利弊分析

关于我国资金流动性过剩的利弊分析大致有三种看法：

第一种看法是，资金流动性过剩已成为威胁中国经济健康发展的隐患，是目前中国经济面临的严重问题之一。流动性过剩会导致货币供应量过度增加，银行体系资金泛滥，利率长期维持在较低水平。如果不回收过剩的流动性，要么会引发实体经济投资过热与通货膨胀，要么推动楼市、股市等资产价格上涨，并形成泡沫损害整个国民经济。

第二种看法是，中国目前不是资金流动性过剩，而是资金流动性繁荣。资金流动性过剩和资金流动性繁荣在机理上有根本区别。资金流动性过剩是实体经济出现低迷、资本投资回报率下降状态下的结果；资金流动性繁荣是中国经济的基本面不断改善，中国经济高速增长的反映。资金流动性充足是中国经济稳定增长的新动力，可以使中国能够效法西方发达国家，走“财富创造财富”之路。资金充裕也为企业直接融资带来新的契机。

第三种看法是，资金流动性过剩并不可怕。关键是我国要因势利导，巧妙利用当前资金流动性向中国汇集的大好时机，让外资为中国经济向市场机制转型提供资金、技术、管理乃至市场的支持。对于国际游资，没有必要过于恐惧，利用得当也是国家经济发展的重大机遇。当前我们既存在挑战，但更面临机遇。五、对策

(一)人民币是否应升值。花旗集团中国区首席经济学家沈明高(2006)认为，解决流动性过剩的有效方法是保持人民币适当的快速升值。目前加快升值已经是大势所趋。但著名经济学家林毅夫(2006)认为，人民币过快升值不是明智之举。过快的升值速度，非但不能减少外贸顺差和外汇储备的继续增加，相反只会给热钱的流入释放出更强劲的信号。兴业银行宏观分析师鲁政委(2006)认为，合适的升值方式不应该是单边升值太多，而应是让汇率在较大的区间来回波动，只有双向波动，企业才有危机感，才会主动寻求各种避险措施，才能实现升值的良好效果。从决策的角度来看，人民币应该升值还是贬值，的确还需要决策者三思而后行。

(二)是否加息。中国社会科学院金融所货币理论与货币政策研究室主任彭兴韵(2006)认为，加息不仅对控制流动性无太多帮助，而且会制造出新的流动性。加息将导致中美利差缩小，本来就对人民币升值趋之若鹜的海外热钱将由此更大规模地涌入中国，这无异于抱薪救火。也有人认为，改变金融管制下的低利率政策是政府化解流动性过剩的核心。低利率政策不改变，国内流动性过剩就不能缓解。国内流动性过剩也正是利率市场化改革步伐加快的大好时机。二些专家则认为，从提高资金成本、抑制投资过热的角度讲，今年存在进一步加息的空间。但也有专家反对，认为加息很难改变外部失衡问题，无法从源头上抑制投资的过快增长。人民币是加息还是维持不变，经济学家也很难达成一致的共识。

(三)提高超额准备金率是否有效。中国社科院金融研究所所长李扬(2006)认为，资金流动性过剩的根源在于国内储蓄大于消费，调整存款准备金率无法从根本上解决这一结构性失衡问题。也有人认为，在对冲流动性方面，存款准备金率政策是一个效果相对剧烈的工具。它一方面直接冻结银行一定数量的流动性，另一方面则影响货币乘数，产生多倍收缩效应。如果大幅度提高存款准备金率，就会产生明显的效力。摩根大通中国首席经济学家龚方雄(2006)则指出，调整准备金比率是央行目前较为偏好的流动资金管理工具。提高超额准备金率是否有效不仅有一个客观标准，而且还涉及到人的主观判断。调整超额准备金率的效用还有待于经济学家进一步探讨。

(四)是否有必要使用财政政策。有人认为，资金流动性过剩是一种货币现象，主张用人民币升值、加息、提高超额准备金率等货币政策来解决资金流动性过剩的困境。也有人认为，解决流动性过剩的问题，不能光靠货币政策，更需要财政政策配合。我国央行自去年以来已多次加息、法定存款准备金率已达到历史最高位，但流动性过剩的局面并没有得到根本改观，甚至还有加剧的趋势，就是有力的说明。我国是个高税收的国家，高税收既抑制了企业的投资积极性，也抑制了居民的消费。只有在运用货币政策的同时，减少税收以及增加公共开支，才能有效缓解资金流动性过剩的矛盾。李扬(2006)甚至认为，中国货币政策面对流动性的增长压力事实上处于疲于应付的局面，财政政策应在流动性治理中发挥更为积极的作用。

从实际上来看，货币政策和财政政策究竟应该怎样配合使用也是一个悬而未决的问题。如何化解资金流动性过剩的确是一个令人头痛的难题。但成功的道路究竟在何方，也只能摸着石头过河，走一步看一步，谁也没有掌握芝麻开门的钥匙。